Islam wordt deel Nederlandse cultuur

Joostje schreef op 06-08-2007 @ 08:42 :
Wat is dat leefbaar? Bedoel je dat zo min mogelijk mensen moeten overlijden?

Overlijden er nu in nederland mensen door de Islam dan? Nee? Stfu.
Ja? Bronnen


EDIT: Met leefbaar bedoelde ik de haat/angst jegens de Islam te reduceren o.i.d.

[T_ID]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 14:05 :
Overlijden er nu in nederland mensen door de Islam dan? Nee? Stfu.
Ja? Bronnen

Ooit al eens gehoord van eerwraak?

[Gatara]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 14:05 :
Overlijden er nu in nederland mensen door de Islam dan? Nee? Stfu.
Ja? Bronnen

erm

theo van gogh?

[Gatara]

Sylph schreef op 06-08-2007 @ 12:53 :
Ik stem GroenLinks en heb weinig op met de islam, het kan dus wel. Alleen is het veel beter bruggen te bouwen in plaats van de verhoudingen nog meer scherp op te zetten. Strengere straffen voor dit soort geweld en een betere dialoog.

er wordt eigenlijk best veel geld gepompt in dialoogactiviteiten. Dit lijkt op een gegeven moment meer pappen en nathouden van vriendschap (al dan niet geforceerd) dan dat mensen zich openlijk gaan uitspreken tegen dergelijk idioot geweld als gevolg van dialoogactiviteiten.

Gatara schreef op 06-08-2007 @ 15:26 :
erm

theo van gogh?

Ow, ja hoor.
Niet dat ik het wil rechtvaardigen (die moord) maar Theo'tje's uitspraken waren dus echt geen 'mening geven'.

Ooit al eens gehoord van eerwraak?

Dat komt niet door het geloof zelf, maar door een verkeerde interpretatie van die idioten grapjas

Ja oke, maar er zijn dan wel veel, heel veel mensen die het geloof op een dergelijke manier interpreteren Dus ik ben van mening dat geloven, waaronder ook de Islam, gewoon klote zijn omdat het op een bepaalde (verkeerde?) manier geinterpreteerd wordt.

[Joostje]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 14:05 :
Overlijden er nu in nederland mensen door de Islam dan? Nee? Stfu.
Ja? Bronnen


EDIT: Met leefbaar bedoelde ik de haat/angst jegens de Islam te reduceren o.i.d.

En ja, er sterven mensen als gevolg van daden die begaan worden na een interpretatie van de islam.

voor de rest is het reduceren van haat n ans natuurlijk altijd een goed iets.

[Gatara]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 16:30 :
Ow, ja hoor.
Niet dat ik het wil rechtvaardigen (die moord) maar Theo'tje's uitspraken waren dus echt geen 'mening geven'.

als we zo gaan beginnen zou ik nu een massamoordenaar zijn

Gatara schreef op 06-08-2007 @ 16:47 :
als we zo gaan beginnen zou ik nu een massamoordenaar zijn

*nvm* -_-

[T_ID]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 16:30 :
dat komt niet door het geloof zelf, maar door een verkeerde interpretatie van die idioten grapjas

Nonsens, er staat letterlijk in de koran dat vrouwen inferieur zijn. Die inferieure wezens vermoorden als ze een eigen wil ontwikkelen past er perfect bij.

Logisch gevolg van een dergelijke achterlijke doctrine is dat een patriarchaal systeem ontstaat waarin geweld en domme volgzaamheid de idealen vormen, en geweld tegen iedereen die tegenstribbeld de norm zal worden.

En guess what, dat is inderdaad zo. Volgens de doctrine moet iedereen die tot zinnen komt en de islam verlaat vermoord worden, en zelfs anno 2007 kan iemand die dat doet nog rekenen op geweld.


Voor dergelijke holbewoner-mentaliteit is werkelijk geen goed woord in te brengen.

Voor dergelijke holbewoner-mentaliteit is werkelijk geen goed woord in te brengen.

helemaal mee eens.

[Joostje]

T_ID schreef op 06-08-2007 @ 17:21 :
Nonsens, er staat letterlijk in de koran dat vrouwen inferieur zijn. Die inferieure wezens vermoorden als ze een eigen wil ontwikkelen past er perfect bij.

Logisch gevolg van een dergelijke achterlijke doctrine is dat een patriarchaal systeem ontstaat waarin geweld en domme volgzaamheid de idealen vormen, en geweld tegen iedereen die tegenstribbeld de norm zal worden.

En guess what, dat is inderdaad zo. Volgens de doctrine moet iedereen die tot zinnen komt en de islam verlaat vermoord worden, en zelfs anno 2007 kan iemand die dat doet nog rekenen op geweld.


Voor dergelijke holbewoner-mentaliteit is werkelijk geen goed woord in te brengen.

meh.

Ik zou eerder zeggen dat e islamitische traditie meerdere manieren vaan uitleg ondersteunt, waaronder ook moordzuchtige manieren, en dat er geen objectieve methodes zijn om te weten te komen wat "de goede uitleg van de koran" is.

[Gatara]

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 17:05 :
*nvm* -_-

niks nvm. Het is een serieuze zaak.

fromBALKAN schreef op 06-08-2007 @ 16:30 :
Dat komt niet door het geloof zelf, maar door een verkeerde interpretatie van die idioten grapjas

Krijgen we dat gezeik weer. Een geloof is hoe het wordt geïnterpreteerd en als de meerderheid van de figuren interpretatie A aanhoudt, dan is dus versie A het geldende geloof.

[Blood Fire Rage]

nare man schreef op 07-08-2007 @ 11:15 :
Krijgen we dat gezeik weer. Een geloof is hoe het wordt geïnterpreteerd en als de meerderheid van de figuren interpretatie A aanhoudt, dan is dus versie A het geldende geloof een geldige versie van het geloof.

[hookee]

06 Augustus 2007
Ex-moslim Ehsan Jami mishandeld
Voorzitter Ehsan Jami van het Comité voor Ex-moslims is afgelopen weekend mishandeld in zijn woonplaats Voorburg. Samen met een vrouw werd hij door drie mannen in elkaar geslagen. Ze liepen diverse bloedingen en verwondingen op.

Jami (22) is raadslid voor de PvdA en openlijk ex-moslim. Met het comité neemt hij het op voor anderen die de islam de rug hebben toegekeerd. Veel moslims zien afvalligheid als een doodzonde.

Sinds de oprichting van het comité is Jami geregeld bedreigd. Volgens vrienden heeft de mishandeling daarmee te maken. De PVV vindt dat Jami beter moet worden beveiligd en heeft Kamervragen gesteld.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...377FB862D.html

Maar dat hoort uiteraard niet bij de (juiste interpretatie van de) islam..

nare man schreef op 07-08-2007 @ 11:15 :
Krijgen we dat gezeik weer. Een geloof is hoe het wordt geïnterpreteerd en als de meerderheid van de figuren interpretatie A aanhoudt, dan is dus versie A het geldende geloof.

Dat is geen gezeik, inbinden als ik jou was.
Ow wacht, dus als de PvDA de meeste zetels heeft mogen zij alleen regeren?!
Dat slaat nergens op, iedereen interpreteert het geloof anders, als een grote meerderheid het extreem beschouwd moet je niet gaan miepen als je iedereen over één kam scheert en dan de mensen die het geloof 'liberaler' interpreteren op je dak krijgt.

[T_ID]

fromBALKAN schreef op 07-08-2007 @ 13:56 :
Dat is geen gezeik, inbinden als ik jou was.

De islam is anders domweg geweld tegen afvalligen, zowel letterlijke doctrine, als hedendaagse interpretatie.

Heck, zelfs het gebruikelijke 'ja, maar dit is niet de islam zoals in mijn zeer verdraaide roze-bril-islam' apologisme gaat hierbij niet op.

[Unfinished]

T_ID schreef op 07-08-2007 @ 14:12 :
De islam is anders domweg geweld tegen afvalligen, zowel letterlijke doctrine, als hedendaagse interpretatie.

Interpretatie van bepaalde groepen. Niet iedereen interpeteert het op die manier.

[T_ID]

Unfinished schreef op 07-08-2007 @ 14:58 :
Interpretatie van bepaalde groepen. Niet iedereen interpeteert het op die manier.

->

nare man schreef op 07-08-2007 @ 11:15 :
Krijgen we dat gezeik weer. Een geloof is hoe het wordt geïnterpreteerd en als de meerderheid van de figuren interpretatie A aanhoudt, dan is dus versie A het geldende geloof.

[hookee]

Unfinished schreef op 07-08-2007 @ 14:58 :
Interpretatie van bepaalde groepen. Niet iedereen interpeteert het op die manier.

Het is echter wèl opvallend dat die interpretatie nagenoeg alleen bij moslims voorkomt. Zou je dan mogen concluderen dat er IETS is wat die (paar ?) mensen van de 1,2 miljard moslims triggert?
Zomaar even browsend kwam ik dit tegen waarin bijvoorbeeld in onberispelijk Nederlands staat dat de vrouw (alle vrouwen) voor altijd zullen moeten boeten voor Eva's zonde. Ze moeten zich hiervoor onderwerpen aan de man vanwege het erf"recht". Ziek is het! Gewoon ziek !
Hoeveel van deze zieke "enkelingen" lopen er in Nederland/Europa/de wereld?

[Gatara]

fromBALKAN schreef op 07-08-2007 @ 13:56 :
Dat is geen gezeik, inbinden als ik jou was.
Ow wacht, dus als de PvDA de meeste zetels heeft mogen zij alleen regeren?!

er. ja indien de absolute meerderheid is behaald.

[Gatara]

hookee schreef op 07-08-2007 @ 19:02 :
Het is echter wèl opvallend dat die interpretatie nagenoeg alleen bij moslims voorkomt. Zou je dan mogen concluderen dat er IETS is wat die (paar ?) mensen van de 1,2 miljard moslims triggert?
Zomaar even browsend kwam ik dit tegen waarin bijvoorbeeld in onberispelijk Nederlands staat dat de vrouw (alle vrouwen) voor altijd zullen moeten boeten voor Eva's zonde. Ze moeten zich hiervoor onderwerpen aan de man vanwege het erf"recht". Ziek is het! Gewoon ziek !
Hoeveel van deze zieke "enkelingen" lopen er in Nederland/Europa/de wereld?

Off-topic: dat met die erfzonde: dat is toch ook bij (een deel van?) het christendom zo?

Trouwens moeten mannen ook boeten voor Adams zonde - als je de bijbel leest.

(of het is gewoon een cryptisch geschreven verhaal over de rolverdeling van man en vrouw)

hookee schreef op 07-08-2007 @ 19:02 :

Zomaar even browsend kwam ik dit tegen waarin bijvoorbeeld in onberispelijk Nederlands staat dat de vrouw (alle vrouwen) voor altijd zullen moeten boeten voor Eva's zonde. Ze moeten zich hiervoor onderwerpen aan de man vanwege het erf"recht". Ziek is het! Gewoon ziek !
Hoeveel van deze zieke "enkelingen" lopen er in Nederland/Europa/de wereld?

Eh, de islam kent geen erfzonde, alleen de christendom kent dat. Dit bewijst wederom dat je niet zomaar alles als bron aan kunt nemen .Maarja tegenover anti-islamitische bronnen sta jij niet kritisch.

T_ID schreef op 07-08-2007 @ 14:12 :
De islam is anders domweg geweld tegen afvalligen, zowel letterlijke doctrine, als hedendaagse interpretatie.

In de koran staat toch duidelijk dat er geen dwang in religie is. Uit anderen bronnen kun je misschien iets anders interpreteren, maar het moge duidelijk zijn dat de koran het meest belangrijk is voor de moslims.

[hookee]

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 08:39 :
Eh, de islam kent geen erfzonde, alleen de christendom kent dat. Dit bewijst wederom dat je niet zomaar alles als bron aan kunt nemen .Maarja tegenover anti-islamitische bronnen sta jij niet kritisch.

Anti-islamitische bron? Het leek me meer op propaganda maar goed, het kan een dubbele bodem hebben.
Wat ik er echter mee duidelijk wilde maken was dat er waarschijnlijk veel mensen lopen met dit soort ideeën en hun "recht" met de koran in de hand afdwingen. Zodra iemand kritisch is over de Koran of zich niet volgens de leer gedraagt wordt er met geweld opgetreden (Ehsan Jami). Niet officieël uiteraard, maar wel met het geloof als grondslag.

hookee schreef op 08-08-2007 @ 09:19 :
Anti-islamitische bron? Het leek me meer op propaganda maar goed, het kan een dubbele bodem hebben.
Wat ik er echter mee duidelijk wilde maken was dat er waarschijnlijk veel mensen lopen met dit soort ideeën en hun "recht" met de koran in de hand afdwingen. Zodra iemand kritisch is over de Koran of zich niet volgens de leer gedraagt wordt er met geweld opgetreden (Ehsan Jami). Niet officieël uiteraard, maar wel met het geloof als grondslag.

Eh ik ken tientallen moslims die van het geloof zijn afgestapt en vrijwel de meerderheid van de moslims gedraagt zich niet naar de leer van de islam. Deze mensen zijn allemaal niet in elkaar geslagen noch bedreigt. Als je in de media aandacht trekt en provoceert, dan is helaas (!) de kans wat groter dat je agressieve moslims tegenkomt, die wel wat meer dingen doen dan alleen afvalligen in elkaar slaan.

T_ID schreef op 06-08-2007 @ 15:22 :
Ooit al eens gehoord van eerwraak?

Eerwraak pleegt men niet uit religieuze redenen.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 09:33 :
Eerwraak pleegt men niet uit religieuze redenen.

"In tegenstelling tot wat in het westen vaak gedacht wordt, is eerwraak geen typisch islamitisch, maar een regionaal verschijnsel. Eerwraak komt voor in Turkije, Egypte, Jordanië, Irak, Iran, Syrië, Israël, het Saoedisch Schiereiland, Pakistan en Afghanistan. " (wikipedia)

Wb Israel, ja, maar dan wel onder de islamitische bevolking.

Er zit wel ergens een link tussen islam en eerwraak. Maar niet dat islam = eerwraak, maar eerder dat men voor eerwraak een "islamitistische smoes" wordt gebruikt.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 09:32 :
Eh ik ken tientallen moslims die van het geloof zijn afgestapt en vrijwel de meerderheid van de moslims gedraagt zich niet naar de leer van de islam. Deze mensen zijn allemaal niet in elkaar geslagen noch bedreigt. Als je in de media aandacht trekt en provoceert, dan is helaas (!) de kans wat groter dat je agressieve moslims tegenkomt, die wel wat meer dingen doen dan alleen afvalligen in elkaar slaan.

dus kun je beter je mond houden als afvallige en geen comite willen opzetten om ex-moslims bij te staan die in eigen omgeving problemen ondervinden doordat ze afvallig zijn?


lekker dan

[Blood Fire Rage]

Gatara schreef op 08-08-2007 @ 10:30 :
Er zit wel ergens een link tussen islam en eerwraak. Maar niet dat islam = eerwraak, maar eerder dat men voor eerwraak een "islamitistische smoes" wordt gebruikt.

Juh, net als besnijdenis.

[Cartosa]

hookee schreef op 08-08-2007 @ 09:19 :
Zodra iemand kritisch is over de Koran of zich niet volgens de leer gedraagt wordt er met geweld opgetreden (Ehsan Jami). Niet officieël uiteraard, maar wel met het geloof als grondslag.

Geef eens grote duidelijke voorbeelden die een trend zouden kunnen aangeven in plaats van marginale gebeurtenissen. En dus geen saaie stukjes vanop weblogs of onzinnige betogingen in Syrië die in scène zijn gezet.

Je wil duidelijk maken dat er 'waarschijnlijk' 'veel' mensen rondlopen die met 'dit soort' ideeën. Bewijs dat dan.

[T_ID]

Cartosa schreef op 08-08-2007 @ 14:09 :
Geef eens grote duidelijke voorbeelden die een trend zouden kunnen aangeven in plaats van marginale gebeurtenissen. En dus geen saaie stukjes vanop weblogs of onzinnige betogingen in Syrië die in scène zijn gezet.

Ik zou nu cynisch een link naar het subforum Religie kunnen plaatsen, maar dat zou teveel eer zijn voor op zo'n manier vragen naar de bekende weg.

Zeggen en schrijven elke prominente islamcriticus heeft te maken gekregen met geweld of de dreiging daarvan. Voor voormalige moslims is buitensluiting en discriminatie, of erger, de norm. Kritiek is niet toegestaan. Kijk voor de lol eens naar de uitzinnige reacties als iemand Mohamed een pedofiel noemt, terwijl dat niets anders is dan het noemen van een objectief feit dat zelfs in de hadith is opgetekend.

Maar nee, dan ontkend men liever de werkelijkheid en valt de boodschapper aan.

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 09:33 :
Eerwraak pleegt men niet uit religieuze redenen.

De achtergronden en de afkomst van het verschijnsel wijzen daar anders duidelijk op.

Zonder patriarchale godsdienst geen geweldadige patriarchale cultuur.

[Cartosa]

T_ID schreef op 08-08-2007 @ 17:25 :
Ik zou nu cynisch een link naar het subforum Religie kunnen plaatsen, maar dat zou teveel eer zijn voor op zo'n manier vragen naar de bekende weg.

Zeggen en schrijven elke prominente islamcriticus heeft te maken gekregen met geweld of de dreiging daarvan. Voor voormalige moslims is buitensluiting en discriminatie, of erger, de norm. Kritiek is niet toegestaan. Kijk voor de lol eens naar de uitzinnige reacties als iemand Mohamed een pedofiel noemt, terwijl dat niets anders is dan het noemen van een objectief feit dat zelfs in de hadith is opgetekend.

Maar nee, dan ontkend men liever de werkelijkheid en valt de boodschapper aan.
De achtergronden en de afkomst van het verschijnsel wijzen daar anders duidelijk op.

Zonder patriarchale godsdienst geen geweldadige patriarchale cultuur.

Hallo...feiten, voorbeelden, trends? En hou aub fora en weblogs erbuiten en probeer het een beetje te onderbouwen ook als het kan. En we hebben het dus niet over gevaarlijke pubers en georganiseerde betogingen he. Een echt fenomeen in de islamitische wereld dus, dat kritiek onmogelijk is.

[T_ID]

Cartosa schreef op 08-08-2007 @ 17:31 :
Hallo...feiten, voorbeelden, trends?

Zijn zojuist genoemd. Lees ze gerust nog een keer terug.

[Cartosa]

Mja mensen boos achter hun pc op het internet, dat kan wijzen op een maatschappelijke trend. Zeker het subforum Religie is een belangrijke indicatie.

Maar goed, serieus nu. Kenjirro heeft gelijk, als je kijkt naar bv. Pakistan waar eerwraken schering en inslag zijn en je lokaliseert die, dan kom je meestal uit in de Sindh-provincie. Echt mainstream-Islam is dat gebied niet, die moorden hebben dan ook meer te maken met primitieve stammengeschillen dan met godsdienst. Idem met India bv. waar arme streken zoals Bihar hoge toppen scheren.

[T_ID]

Cartosa schreef op 08-08-2007 @ 17:40 :
Maar goed, serieus nu. Kenjirro heeft gelijk, als je kijkt naar bv. Pakistan waar eerwraken schering en inslag zijn en je lokaliseert die, dan kom je meestal uit in de Sindh-provincie. Echt mainstream-Islam is dat gebied niet, die moorden hebben dan ook meer te maken met primitieve stammengeschillen dan met godsdienst. Idem met India bv. waar arme streken zoals Bihar hoge toppen scheren.

Zeker die laatste bevestigd wederom dat de achterlijke patriarchale cultuur die door de religie gesticht wordt de directe aanleiding is. De religie, in dit geval dus de islam, is en blijft echter de dieper liggende oorzaak van een dergelijk achterlijk fenomeen.

Zoals patriarchale godsdienst geen patriarchaal geweld.

Maar, durft iemand te opperen dat het fout is dat de koran stelt dat alle vrouwen inferieure wezens zijn die je net zo lang mag slaan totdat ze je wil uitvoeren, dan krijgt die weer een hoop apologisten, verdraaiers en haatzaaiers over zich heen. Met die instelling van de boodschapper de schuld geven zal nooit iets veranderen.

[Cartosa]

Als jij vanuit mijn post dat kan afleiden, dan kan je me ongetwijfeld de situatie in de Sindh en Bihar uitleggen. Ik wacht vol ongeduld. Het gaat dus om dorpjes, diep in de bergen of jungle, waar vaak dus geen moskeeën en zo staan.

[T_ID]

Cartosa schreef op 08-08-2007 @ 17:57 :
Als jij vanuit mijn post dat kan afleiden, dan kan je me ongetwijfeld de situatie in de Sindh en Bihar uitleggen. Ik wacht vol ongeduld. Het gaat dus om dorpjes, diep in de bergen of jungle, waar vaak dus geen moskeeën en zo staan.

En welke religie hangt men daar aan? Juist, dat bedoelde ik.

In het zeldzame geval dat de bevolking in een dergelijk gebied voor 100% uit verklaarde atheïsten zou bestaan bewijst dit nog niks, aangezien religie achterlijke culturen vormt, maar niet elke achterlijke invloed per definitie door een religie veroorzaakt hoeft te zijn. Degenen die de goden verzonnen moeten hun achterlijke ideeën toch immers ook ergens vandaan hebben.

Het doet allemaal niets af aan mijn punt dat religie, en zeker de islam, dient als platform waarop vrouwenhaat, ongelijkheid, en daarmee indirect eerwraak verspreid worden.

[Cartosa]

Zo'n zaken gebeuren het vaakst in tribale gebieden die vaak (in praktijk) buiten (religieus) overheidsgebied vallen.

Maar je hebt nu nog altijd geen maatschappelijk fenomeen bewezen, nl. dat wie kritiek heeft op islam of koran daarmee in de moeilijkheden komt.

Btw, erg goed van Shervin Nekuee en David Danish om vandaag in De Morgen nog eens te pleiten voor t stoppen van dat oeverloos geprovoceer van 'Ex-moslims' en zich vragen te stellen bij de ideologie van zo'n organisaties. Nekuee slaat de spijker op de kop, in het zog van Hirsi Ali is een heel leger pseudo-intellectuelen opgestaan die het eens allemaal gaan uitleggen, hoe slecht de islam wel is en hoe snel er nood is aan verlichting, en het liefst met veel rel (blaten over dode profeten is een goeie tip) zodat het de kranten haalt.

[Spoonie]

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 08:44 :
In de koran staat toch duidelijk dat er geen dwang in religie is.

Er staat letterlijk in de Islam dat als een ongelovige zich niet wil bekeren je hem moet doodmaken, als je dat geen dwang wilt noemen wat is dat dan wel

T_ID schreef op 08-08-2007 @ 17:25 :

De achtergronden en de afkomst van het verschijnsel wijzen daar anders duidelijk op.

Zolang eerwraak ook bij hindoes, sikhs, christenen etc. voorkomt kun en mag je niet stellen dat eerwraak een islamitisch fenomeen is. Crime passionel is trouwens een 'westerse vorm' van eerwraak. Tot 1975 kon je hiermee in Frankrijk nog wegkomen. Mag ik nu stellen dat crime passionel een christelijk fenomeen is?

Spoonie schreef op 08-08-2007 @ 22:58 :
Er staat letterlijk in de Islam dat als een ongelovige zich niet wil bekeren je hem moet doodmaken, als je dat geen dwang wilt noemen wat is dat dan wel

Ohja, waar dan?

Ohja hier mijn bewijs:

"Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst." (109:1-6)

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

"en als iemand dwaalt zeg dan: "Ik behoor slechts tot de waarschuwers". (Koran 27:91)

[Unfinished]

Spoonie schreef op 08-08-2007 @ 22:58 :
Er staat letterlijk in de Islam dat als een ongelovige zich niet wil bekeren je hem moet doodmaken, als je dat geen dwang wilt noemen wat is dat dan wel

Dat zijn dus teksten die elkaar op het oog tegenspreken. Een Imam kan je vast wel uitleggen in welke situatie welke tekst geldt.

Gatara schreef op 08-08-2007 @ 10:33 :
dus kun je beter je mond houden als afvallige en geen comite willen opzetten om ex-moslims bij te staan die in eigen omgeving problemen ondervinden doordat ze afvallig zijn?


lekker dan

Eh, ik denk eerder dat hij in elkaar geslagen is vanwege zijn beledigende en provocerende opmerkingen. Niet dat ik daar achter sta, maar ik wil het misverstand uit de lucht helpen dat moslims masaal klaar staan om afvalligen in elkaar te slaan.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 08-08-2007 @ 23:26 :
Mag ik nu stellen dat crime passionel een christelijk fenomeen is?

Zeer zeker. Het christendom kent immers ook een inherent neerkijken op vrouwen dat patriarchale structuren en hun geweld oproept.

T_ID schreef op 08-08-2007 @ 23:47 :
Zeer zeker. Het christendom kent immers ook een inherent neerkijken op vrouwen dat patriarchale structuren en hun geweld oproept.

Eerwraak is dus niet alleen een islamitisch fenomeen dus, maar ook een christelijk/hindoeistisch/enz. fenomeen?

[Unfinished]

Kenjirro schreef op 09-08-2007 @ 00:13 :
Eerwraak is dus niet alleen een islamitisch fenomeen dus, maar ook een christelijk/hindoeistisch/enz. fenomeen?

Ja joh, allemaal de schuld van religie.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 09-08-2007 @ 00:13 :
Eerwraak is dus niet alleen een islamitisch fenomeen dus, maar ook een christelijk/hindoeistisch/enz. fenomeen?

Dat lijkt me duidelijk. Dat maakt het echter niet minder een islamitisch fenomeen, wat nog wel eens gedacht wordt bij zien van deze nuancering.

T_ID schreef op 09-08-2007 @ 00:21 :
Dat lijkt me duidelijk. Dat maakt het echter niet minder een islamitisch fenomeen, wat nog wel eens gedacht wordt bij zien van deze nuancering.

Maar op basis van wat concludeer jij dat religie de boosdoener is? Niet-gelovigen kunnen net zo goed aan eerwraak doen. Het lijkt mij persoonlijk sterk dat een patriarchale samenleving wordt gecreeerd door een religie.