Welk cijfer geef jij Windows Vista?

[Klaas B.]

Ik weet dat het platformonafhankelijk is, maar dat zegt niets over de manier waarop het draait op Vista.
Verder is Eclipse qua grootte denk ik wel redelijk te vergelijken met Visual Studio.

[trophus]

Ik gebruik geen vista, ik wacht wel even tot de kinderziektes er uit zijn, wat meestal wel een jaar ofzo kan duren.....

[Praganonut]

ILUsion schreef op 22-07-2007 @ 19:23 :
Hierzo ook een 4 gegeven. Het loopt gewoon nog veel te traag en buggy. Vista vraagt al vrij veel van je computer, dat is een feit; maar op een nieuwe computer (Core2Duo 2.13GHz, 1GiB RAM, ...) wil ik wel dat ik niet te lang moet wachten op openende programma's maar spijtiggenoeg is dat van in het begin het geval geweest. En tervergelijking, onze eerste XP-computer (P4 1.8GHz, 256 MiB RAM, ...) ging in zijn begindagen wél snel.

Verder: ik ben vertrouwd met zowat alle andere consumentenversies van Windows (3.1 tot XP), maar in Vista hebben ze volgens mij een gelijkaardige fout gemaakt als in XP. Ze hebben van alle dialoogvensters doorheen geklutst. In XP kon je het configuratiescherm nog terugzetten naar het origineel (en dat is ook het eerste dat ik doe), kon je de startbalk terugzetten. In Vista heb ik dat nog niet gevonden. Verder, tja, het werkt veel te traag gewoon. Ik heb al mijn muziek geïmporteerd op onze Vista-pc, geen enkel probleem (en ik had geen goesting om Foobar2000 te installeren, vermits ik vrees voor de goede werking en het een familiecomputer is waar ik amper op werk), behalve dan dat WMP vreselijk traag reageert (duurt 20 seconden om maar iets in dat venstertje te laten tekenen van welke albums er allemaal zijn, en dan kan je nog niet eens scrollen). Hetzelfde geldt eigenlijk voor de MCE-interface: ook vreselijk traag, waar alternatieven veel volwassenere producten hebben.

Ik ben dan ook al een drietal maand overgestapt van XP naar Linux. Ook mijn gedeelte van de eye candy gehad (Beryl, Compiz, Compiz Fusion), heel wat andere speciallekes op mijn pc (Deskbar (zoekapplicatie), PulseAudio (biedt hetzelfde als Vista voor geluid: volume per applicatie aanpassen en meer, kanshebber voor de volgende Linux Audio-standaard, alleen JACK-ondersteuning zou fijn zijn nog)). Wat functionaliteit betreft ben ik tevreden van Linux, soms wat kleine dingen die niet werken en wel irriteren (sommige dvd's bijvoorbeeld). Maar het grote aantrekkingspunt van Vista is blijkbaar de eye candy, terwijl dat in Linux op veel simpelere computers al veel mooiere effecten mogelijk zijn, en dat de bijhorende applicaties (Beryl, Compiz, ...) ook nog nuttige dingen kunnen doen die je werkelijk helpen bij het werk.

Daarnaast de Windows Explorer is een ramp. Geef maar eens een pad in, oke het kan, maar het mag daar van mijn part ook gewoon blijven staan (oke, in Gnome op Linux had ik datzelfde probleem en voor n00bs is het misschien beter zo), maar je ziet gewoon minder goed waar je aan het prullen bent. Wel een goede zaak dat ze de grootte van de icoontjes met het muiswiel laten veranderen als je boven dat vakje hangt, dat zouden ze op meerdere plaatsen moeten integreren. In Gnome is dat bv. wel het geval: hang je met je cursor boven het volume-icoontje in de taakbalk, dan kan je door te scrollen je volume veranderen (dus niets te rechtsklikken of was het nu enkelklikken of dubbelklikken om het te veranderen, gewoon intuitief; al kan je het natuurlijk nog steeds via dat klikken). Hetzelfde voor veel mediaplayers: scrollen boven het icoontje en je gaat naar het volgende nummer.

Kortom, een 4 wegens veel te traag, te overroepen en ook dat ik tien minuten moet zoeken achter instellingen die ik in XP kon vinden op 10 seconden, omdat MS het blijkbaar leuk vond om zo veel doorklikschermen te maken en daarnaast het ene tabblad van een scherm uit XP nu een eigen dialoogvenster te geven, een ander zit nog in het originele, maar daarvoor moet je weer 5 tekstlabeltjes aanklikken in explorer (welke ook niet functioneel meer is, maar enkel voor het oog handig). XP zou ik een 6 of 7 geven, Linux een 7 of 8. XP werkt wel, maar is niet zo heel krachtig als je het vergelijkt met Linux, en dan hebben we het over de gevreesde command line (en ja, ik ben me ervan bewust dat er daarop uitbreidingen bestaan: op mijn vaste computer die nog XP draait, draait ook Cygwin, geïntegreerd in mijn command prompt (zodat ik daar ook de meeste functionaliteiten van een echte command line heb), en natuurlijk MS-initiatieven als PowerShell, welke ik geprobeerd heb, maar die te anders werkt naar mijn goesting (een DOS prompt of Unix prompt werken vrij gelijkaardig, wat andere naampjes, maar dat valt mee; PowerShell is eerder een scripting language dan een echte shell, wat mij betreft).

HULDE!

[Bonga]

wat ik totnogtoe het grootste probleem van vista vind is dat beeldschermstuurprogramma atikmdag vastloopt bij enige grafische belasting.. bij xp schijnt dit niet te gebeuren..

[Koning]

shoebuddy schreef op 07-08-2007 @ 11:52 :
wat ik totnogtoe het grootste probleem van vista vind is dat beeldschermstuurprogramma atikmdag vastloopt bij enige grafische belasting.. bij xp schijnt dit niet te gebeuren..

Tsja dat is dan toch echt verantwoordelijkheid van ATI.

[zztfg]

Ik geef het een 6, moest toch wel eve wennen.

[Bonga]

Koning schreef op 07-08-2007 @ 12:22 :
Tsja dat is dan toch echt verantwoordelijkheid van ATI.

klopt.. wordt ook al enkele maanden erkend.. en toch hebben ze er nog niet even een oplossing voor..

edit: schijnt weer een patch van vista uit te komen die mogelijk mijn videokaart goed zal laten werken

[freyk]

Ik heb het maar een 6 gegeven, waarom?
omdat ik, tot nu toe, nauwelijks vernieuwende dingen zag in de nieuwe versies, na mijn beta review in een oude topic.

Na Apple's leopard in actie gezien te hebben bij keynote van apple ben ik gaan sparen voor een van hun systemen.

Offtopic:
Kan het ff niet laten om nog ff een paar interessante filmpjes te posten:





Ach ja, Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Apple jat spaces (virtuele bureabladen) van kde/gnome en zij hebben het weer van xerox.
Zelfs bestaan Virtual Desktop Manager voor windows.

En nog iets grappigs:
Zelfs bij apple gaat er wel iets mis...

[master_chief]

Vista is in een woord k*t van vista klopt niks ik raad aan lkkr bij xp te blijfen binnen kort komt weer een nieuwe windows uit...

[ILUsion]

master_chief schreef op 14-08-2007 @ 01:29 :
Vista is in een woord k*t van vista klopt niks ik raad aan lkkr bij xp te blijfen binnen kort komt weer een nieuwe windows uit...

Dat is mooie argumentatie. De nieuwe gaat trouwens toch niet veel beter zijn, ik gok op meer eye-candy (vermits XP wel skinbaar was, Vista niet meer in feite), weer vele zwaarder en ook wat trager. Mijn prognose: Linux en Mac gaan de komende tijd veel gebruikers winnen (omdate beide OS'en gewoon beter (geworden) zijn en Vista gewoon niet zo schitterend is). En dan is het niet enkel het eindproduct, maar MS had eigenlijk veel meer beloofd (WinFS, etc.) en daarvan is niet veel meer over gebleven dan eye candy en wat beveiliging. En de dingen die tegenover XP nieuwe waren, zaten al hele tijd in Mac of Linux in, maar dan iets beter uitgewerkt.

On a side note: ik heb zelf onlangs in een magazine gelezen dat een van de verbeteringen in Vista tegenover XP toch wel mooi is: het virtualiseren van bepaalde delen van het systeem en het register: een gewone gebruiker kan bv. in de HKLM (stuk van het register, voor de leken; geledend voor heel de machine normaalgezien) schrijven, maar dat wordt in feite in een eigen register geschreven in plaats van het echte (als je geen admin bent). Natuurlijk is dit een lapje voor het bloeden (en kan dit voor gigantische clutter zorgen, vermits je nu per gebruiker nog eens een extra register bijkrijgt in combinatie met het systeemregister en de normale keys van het gebruikers-specifieke register), maar het heeft (in theorie, toch; de praktijk test ik niet echt meer uit voor Windows) wel het voordeel dat heel wat software kan werken vanuit de account. Het grote voordeel van deze techniek is natuurlijk dat als in het brakke beveiligingsssytem er iets doordringt op de account van een simpele gebruiker, dat in Vista enkel die gebruiker om zeep zou helpen en niet het gehele systeem (zoals in vorige versies van NT). Wat de praktijk zegt, kan lichtelijk verschillen natuurlijk en het is natuurlijk nog geen oplossing voor de vele gaten elders, maar het is wel een staaltje pragmatisme.

Het verschil tussen XP en Vista daarentegen is dat Vista van nature traag is en XP van nature best snel, maar het na verloop van tijd gewoon wordt door zaken als de veiligheidsgaten (waardoor het register volloopt, de schijf fragmenteert, en er gewoon veel clutter ontstaat). Het grootste nadeel dat Windows heeft op dat vlak is backwards compatibility: door slechte APIs in het verleden zijn die nu nog altijd slecht tot op een bepaald niveau (want het duurt heel lang om programmeurs te laten wisselen), zeker als het aankomt op veiligheid.

[MazeMouse]

Even kijken...

Voordelen:
Zolang het werkt relatief idiot-proof
Ziet er wel redelijk uit

Nadelen:
-Vreet resources als popcorn. (hogere systeemeisen als de games die ik speel? Fuck off)
-Compatibility (retrogamer. Veel software werkt gewoon niet of veel slechter in Vista)
-Drivers (laat ik die even apart zetten. Geen soundcard, geen printerer... fuck you MS)
-"veiligheid" (O, je krijgt wel eens gevaarlijke spam? Weet je wat, ik houd vanaf nu al je mail wel tegen en er is NIKS wat je er aan kunt doen.)


Ik ben o zo blij dat het overgrote deel van verstandige gebruikers nog bij XP blijft OF er voor kiest XP op de nieuwe PC te zetten

[Koning]

En waarom hebben ze in godsnaam IPX uit vista gesloopt, doei RA2 multiplayer. En ja ik weet dat je hem los kan installeren maar dat werkt echt maar de helft van de tijd.

[-SoloWolf-]

een dikke vette 1. Tis winxp maar dan verrot

[Koning]

-SoloWolf- schreef op 14-08-2007 @ 13:08 :
een dikke vette 1. Tis winxp maar dan verrot

Oeh, met zulke argumentatie zul je de IT-wereld op zijn kop zetten.

[ILUsion]

-SoloWolf- schreef op 14-08-2007 @ 13:08 :
een dikke vette 1. Tis winxp maar dan verrot

Ik volg Koning, behalve dat je in geen geval gelijk hebt. Windows Vista is duidelijk verschillend van XP. Dat je van XP zou zeggen dat het Windows 2000 is, maar dan met teletubbie-interface zou dichter bij de waarheid zijn (cfr. ook het versienummer daarvoor: 2000 = NT 5.0, XP = NT 5.1, Vista = NT 6.0). Er zijn wel degelijk grote veranderingen gebeurd tegenover XP, dat die volgens mij niet goed gebeurd zijn, is een ander iets; maar XP is duidelijk verschillend van Vista (waarschijnlijk wel voor het grootste deel gebaseerd op de codebase van NT (dus ook XP, in feite)). Zo zou je ook kunnen zeggen dat Mac OS X Mac OS 9 is, maar dan mooier (wat ook voor een klein stuk klopt, maar zeker geen recht doet aan de grootte van de veranderingen).

Anyhow, ik begrijp niet dat er zo veel mensen niet eens deftig kunnen beargumenteren waarom ze iets vinden: gewoon random iets roepen. Er heerst inderdaad een zwaar anti-Vista-klimaat, ga daarin mee of ga daar tegen in (voor mij blijft het eendert, ieder zijn ding natuurlijk), maar probeer dat dan ook een beetje uit te leggen waarom.

[Bonga]

Jee.. atikmdag functioneert weer naar behoren.. vista kan na een slechte start trouwens hooguit beter worden

[-SoloWolf-]

ILUsion schreef op 14-08-2007 @ 14:13 :
Ik volg Koning, behalve dat je in geen geval gelijk hebt. Windows Vista is duidelijk verschillend van XP. Dat je van XP zou zeggen dat het Windows 2000 is, maar dan met teletubbie-interface zou dichter bij de waarheid zijn (cfr. ook het versienummer daarvoor: 2000 = NT 5.0, XP = NT 5.1, Vista = NT 6.0). Er zijn wel degelijk grote veranderingen gebeurd tegenover XP, dat die volgens mij niet goed gebeurd zijn, is een ander iets; maar XP is duidelijk verschillend van Vista (waarschijnlijk wel voor het grootste deel gebaseerd op de codebase van NT (dus ook XP, in feite)). Zo zou je ook kunnen zeggen dat Mac OS X Mac OS 9 is, maar dan mooier (wat ook voor een klein stuk klopt, maar zeker geen recht doet aan de grootte van de veranderingen).

Anyhow, ik begrijp niet dat er zo veel mensen niet eens deftig kunnen beargumenteren waarom ze iets vinden: gewoon random iets roepen. Er heerst inderdaad een zwaar anti-Vista-klimaat, ga daarin mee of ga daar tegen in (voor mij blijft het eendert, ieder zijn ding natuurlijk), maar probeer dat dan ook een beetje uit te leggen waarom.

ok...
Vista zal heus wel een goede OS kunnen zijn, of zo bedoeld zijn. Maar het botst met vrij veel software die ik gebruik (or atleast my IT buddy sais so) en een pc behoort naar mijn id toch wel software moeten kunnen draaien. En besides that... De systeem eisen zijn toch wel sick voor een OS..

[ILUsion]

-SoloWolf- schreef op 16-08-2007 @ 20:05 :
ok...
Vista zal heus wel een goede OS kunnen zijn, of zo bedoeld zijn. Maar het botst met vrij veel software die ik gebruik (or atleast my IT buddy sais so) en een pc behoort naar mijn id toch wel software moeten kunnen draaien. En besides that... De systeem eisen zijn toch wel sick voor een OS..

Natuurlijk wordt alles gemaakt met als bedoeling om goed te zijn (uitzonderingen: Spaanse inquisitie, Brainfuck en Uncylopedia), maar dat wilt nog niet zeggen dat de meningen verdeeld mogen zijn. Ik vind het meeste wat MS uitbrengt niet zo schitterend (meestal niet zo vernieuwend, het enige echt nieuwe de laatste jaren was Office 2007, als je het mij vraagt (en Surface lijkt nieuw, maar er stonden van andere bedrijven al gelijkaardige presentaties op internet van voor er ook maar sprake was van MS Surface). En Vista tel ik bij hun 'wel oke, maar eigenlijk ondermaats'-producten. Net zoals XP SP2, dat was eigenlijk wat XP SP0 had moeten zijn (van veiligheid) en dan tussenin vooral genoten van hun makkelijke monopoliepositie. Een beetje gelijkaardig met het opgeblazen product van de concurrentie: de iPhone. Ze leven allebei in hun eerste dagen op de geruchten die eigenlijk al jarenlang aan de gang zijn, maar de eigenlijke producten zijn ondermaats (uit Vista zijn de helft van de interessante features gesloopt, de iPhone bevat veel meer problemen dat eigenlijk zou mogen, vooral als het aankomt op basisfunctionaliteit).

Het gaat mij niet om of Vista nu wel/niet goed was, maar dat je wel mocht beargumenteren waarom je zomaar riep 'een dikke vette 1'. Volgens mij is Vista meer waard dan dat (en dat is dan ook enkel mijn mening, argumentatie staat hierboven ergens). Je doet hier al een poging, maar ik ben een moeilijke mens: wie is je IT buddy om voor jou uit te maken wat wel/niet goed is?

Dat Vista niet alles draait van programma's, is langs een kant het gevolg van die veiligheidsvernieuwingen (en dus ook een van de punten dat Vista geen XP is). En het is nu eenmaal niet helemaal mogelijk om vernieuwingen te hebben en toch 100% backwards compatible te zijn, als die vernieuwingen inhouden dat bepaalde punten van het oude ontwerp tegengewerkt moeten worden. Een voorbeeld voor overgang Windows 9x (95/98/Me) naar XP, bij 9x kon een programma gewoon aan alle bestanden op de harde schijf en daarin schrijven, bij XP (en al de rest van NT) kan dat niet zomaar. Dus een programma van 9x draaien op XP, en dat programma probeert een bestand te openen, maar dat lukt niet omdat het niet mag van XP (bv. een systeembestand) maar dat programma is 9x gewoon en doet dus wat op 9x misschien wel gewerkt had: gewoon eens opnieuw proberen, en nog eens en zo blijft hij bezig. XP kan niet zomaar zeggen 'ah, dit is een 9x-programma, dit programma mag wel aan alle bestanden' want dan kunnen virussen daar handig gebruik van maken. Er moet osms bepaalde functionaliteit opgeofferd worden, om die te verbeteren. Tussen XP en Vista zijn er ook van die punten, die worden ook opgevangen door Vista zelf voor een stuk, maar Vista kan natuurlijk niet inspelen op hoe een programma omgaat met dergelijke exceptions (mijn denkbeeldig 9x-programma bleef steeds opnieuw proberen en liep vast, een ander programma merkt misschien niet eens dat er iets misloopt en doet verder, met de daarbij horende extra foutmeldingen, etc.). Dit alles om maar te zeggen: backwards compatibility is niet iets simpels, zeker als er grote aanpassingen zijn aan het OS zoals hier volgens mij wel het geval is.

De systeemeisen zijn inderdaad niet mals, langs de andere kant wel vrij gangbaar tegenwoordig (van CPU (1 GHz Pentium-telling) hebben we dat al 6 of 7 jaar, hardeschijf-ruimte hebben we ook al zo lang (als totale schijfruimte), wat het geheugen betreft, dat is een andere zaak, dat is nog maar een jaar of 4 zo dat 512 een beetje mainstream wordt, al is 256 megabyte nog lang in omloop geweest bij budget-machines). Natuurlijk absoluut gezien is het ziek, zeker om te zien dat ook nieuwe computers Vista eigenlijk met moeite aankunnen, waar in 2001 de nieuwe computers XP gewoon over je scherm lieten vliegen (of de eerste maanden toch). Misschien dat Vista iets constanter zijn snelheid en stabiliteit behoudt, maar dan komen we eigenlijk terug op de snelheid waarbij heel wat mensen hun Windows XP opnieuw installeerden omdat het niet snel meer draaide.

Ik heb nu een weekje Vista, en qua snelheid draait hij prima, ik heb ook geen enkel probleem ondervonden met drivers van bv. printer en scanner; dat liep allemaal enorm gesmeerd. Ik vind het er ook best netjes uitzien, niet enorm verschillend van XP; gewoon ietsje gelikter. (Ik vind het wel mooi.)
Alleen zijn sommige dingen compleet contra-intuitief; het herinrichten van het startmenu bijvoorbeeld. Dat kan alleen heel omslachtig, als je gewoon dingen versleept, heeft dit voor iedere gebruiker grote gevolgen; stop ik iets in een mapje, dan is de andere gebruiker het gewoon kwijt. Met XP heb ik daar nooit problemen mee gehad, met Vista was het echt een gedoe om het startmenu netjes te maken.
Misschien kom ik in de toekomst nog meer rare dingen tegen, of krijg ik dan wel problemen met drivers of software, voor nu is het in ieder geval wel voldoende.

[T_ID]

Vista is een product dat in de schappen is geplaatst terwijl het nog niet af was, en verdient derhalve überhaupt geen cijfer.

[ILUsion]

Andijvie schreef op 17-08-2007 @ 16:01 :
Ik heb nu een weekje Vista, en qua snelheid draait hij prima, ik heb ook geen enkel probleem ondervonden met drivers van bv. printer en scanner; dat liep allemaal enorm gesmeerd. Ik vind het er ook best netjes uitzien, niet enorm verschillend van XP; gewoon ietsje gelikter. (Ik vind het wel mooi.)
Alleen zijn sommige dingen compleet contra-intuitief; het herinrichten van het startmenu bijvoorbeeld. Dat kan alleen heel omslachtig, als je gewoon dingen versleept, heeft dit voor iedere gebruiker grote gevolgen; stop ik iets in een mapje, dan is de andere gebruiker het gewoon kwijt. Met XP heb ik daar nooit problemen mee gehad, met Vista was het echt een gedoe om het startmenu netjes te maken.
Misschien kom ik in de toekomst nog meer rare dingen tegen, of krijg ik dan wel problemen met drivers of software, voor nu is het in ieder geval wel voldoende.

Met XP vond ik het handiger om gewoon vanuit de explorer het startmenu opnieuw in te delen, rechtsklikken op het startmenu en een keer "Explore All Users" en een keer "Explore" kiezen uit het snelmenu. Het eerste venster is wat iedereen kan zien, het tweede is wat jij enkel hebt (het handigste is vaak gewoon alles bij alle gebruikers te gooien, behalve als er echt programma's zijn waar je de rest van af wilt houden (systeemtooltjes enzo). Van dat Vista-menu word ik trouwens een beetje claustrofobisch, niet echt mijn ding.

ILUsion schreef op 17-08-2007 @ 20:17 :
Met XP vond ik het handiger om gewoon vanuit de explorer het startmenu opnieuw in te delen, rechtsklikken op het startmenu en een keer "Explore All Users" en een keer "Explore" kiezen uit het snelmenu. Het eerste venster is wat iedereen kan zien, het tweede is wat jij enkel hebt (het handigste is vaak gewoon alles bij alle gebruikers te gooien, behalve als er echt programma's zijn waar je de rest van af wilt houden (systeemtooltjes enzo). Van dat Vista-menu word ik trouwens een beetje claustrofobisch, niet echt mijn ding.

Met XP deed ik dat ook zo, maar toen ik het met Vista zo wilde doen, werkte het voor geen meter. Echt heel gek. (Want ik vermoed dat het wel zo zou moeten, maar toen ik dingen in mapjes ging stoppen, verdwenen ze gewoon bij de andere users... )

[TopDrop]

Ik vind dat een OS geen irritatie moet opwekken bij de gebruiker. En dat heb ik bij Vista duidelijk wel. Iedere keer als ik een bepaald spel opstart moet ik op een 'allow' knop klikken van een beveiligingspopup. Je kunt niet kiezen 'onthou dit voor altijd' ofzo. Misschien dat je die berichtjes uit kunt zetten, maar ik heb geen zin om dat uit te zoeken.

Verder, als je iets wilt instellen bij configuratiescherm, ben ik eerst 10 minuten aan het zoeken naar waar het in godsnaam staat, terwijl ik het in xp in 3 klikken heb gevonden. Ik snap dat ze dingen herindelen en vernieuwen, maar in plaats van dat het logischer is geworden, is het alleen maar chaotischer geworden.

Het hele startmenu vind ik ook hopeloos. Je moet op dat pijltje naar rechts klikken als je je pc wilt afsluiten. Waarom zit er niet gewoon een knop met afsluiten?

En verder de system drag, incompatibility en de prijs. Ik hou van een snel systeem, zonder problemen en voor niet teveel geld. Sorry, maar 600 euro is echt te duur. Daar koop je een nieuwe pc voor.

Owja, verder heb ik ook een simpel 5.1 geluidssetje aangesloten, maar ik krijg het gewoon niet aan de praat. Daar is niks incompatibles aan, maar hij doet het gewoon niet.

edit: @ wat ILUsion zegt. Ik snap dat backwards compatibility een moeilijk probleem is. Maar als gebruiker heb ik daar verder niks aan. Het werkt wel of het werkt niet. En er werken gewoon teveel dingen niet.

TopDrop schreef op 18-08-2007 @ 19:29 :
Ik vind dat een OS geen irritatie moet opwekken bij de gebruiker. En dat heb ik bij Vista duidelijk wel. Iedere keer als ik een bepaald spel opstart moet ik op een 'allow' knop klikken van een beveiligingspopup. Je kunt niet kiezen 'onthou dit voor altijd' ofzo. Misschien dat je die berichtjes uit kunt zetten, maar ik heb geen zin om dat uit te zoeken.

Dat heb ik meteen uitgezet, werd er ook gek van. (En het is dus uit te zetten )

Het hele startmenu vind ik ook hopeloos. Je moet op dat pijltje naar rechts klikken als je je pc wilt afsluiten. Waarom zit er niet gewoon een knop met afsluiten?

Ja, dat vind ik ook bizar, ik drukte eerst op de knop naast het pijltje, dat dus op een uit-knop lijkt, maar dan gaat hij hibernaten... Als ik wil hibernaten, dan kies ik wel via dat pijltje voor hibernaten

Vandaag Battlefield 1942 gespeeld, en dat liep heel goed, behalve dan dat m'n crosshair soms gewoon weg was voor lange tijd en dat de menu's er niet helemaal uit zagen zoals 't hoort. Maar 't spel liep echt prima, dat had ik stiekem toch niet verwacht van Vista

[TopDrop]

Andijvie schreef op 19-08-2007 @ 00:11 :
Vandaag Battlefield 1942 gespeeld, en dat liep heel goed, behalve dan dat m'n crosshair soms gewoon weg was voor lange tijd en dat de menu's er niet helemaal uit zagen zoals 't hoort. Maar 't spel liep echt prima, dat had ik stiekem toch niet verwacht van Vista

Andijvie is een gamer <33

[Jazzcrime]

Ik wacht ook tot de kinderziekte's er uit zijn, mijn broertje is al wel met vista bezig, maar dat geeft hem bijna wekelijks problemen.

[ILUsion]

TopDrop schreef op 18-08-2007 @ 19:29 :
Ik vind dat een OS geen irritatie moet opwekken bij de gebruiker. En dat heb ik bij Vista duidelijk wel. Iedere keer als ik een bepaald spel opstart moet ik op een 'allow' knop klikken van een beveiligingspopup. Je kunt niet kiezen 'onthou dit voor altijd' ofzo. Misschien dat je die berichtjes uit kunt zetten, maar ik heb geen zin om dat uit te zoeken.

Verder, als je iets wilt instellen bij configuratiescherm, ben ik eerst 10 minuten aan het zoeken naar waar het in godsnaam staat, terwijl ik het in xp in 3 klikken heb gevonden. Ik snap dat ze dingen herindelen en vernieuwen, maar in plaats van dat het logischer is geworden, is het alleen maar chaotischer geworden.

Het hele startmenu vind ik ook hopeloos. Je moet op dat pijltje naar rechts klikken als je je pc wilt afsluiten. Waarom zit er niet gewoon een knop met afsluiten?

En verder de system drag, incompatibility en de prijs. Ik hou van een snel systeem, zonder problemen en voor niet teveel geld. Sorry, maar 600 euro is echt te duur. Daar koop je een nieuwe pc voor.

Owja, verder heb ik ook een simpel 5.1 geluidssetje aangesloten, maar ik krijg het gewoon niet aan de praat. Daar is niks incompatibles aan, maar hij doet het gewoon niet.

edit: @ wat ILUsion zegt. Ik snap dat backwards compatibility een moeilijk probleem is. Maar als gebruiker heb ik daar verder niks aan. Het werkt wel of het werkt niet. En er werken gewoon teveel dingen niet.

Dat je als gebruiker geen boodschap hebt aan die technische achtergrond, daar ben ik het wel eens mee; maar ik vind het vooral belangrijker dat MS toch wat fouten uit het verleden probeert weg te werken.

Ook wat je over de prijs zegt, ik wil hier toch wel even nuanceren. Oke, 600 euro voor een OS is gigantisch veel geld; maar het betreft dan enkel de Vista Ultimate Retail-versie. Het aantal mensen dat die versie kopen is miniem. Laat me verduidelijken: het merendeel van de gebruikers krijgt gewoon Vista Home (Basic of Premium) mee op zijn pc geïnstalleerd, de prijs van die versies in OEM-versie (wat daar het geval dus is) is normaler en de prijs van Vista Ultimate in OEM is ook beter doenbaar (vergelijkbaar met een XP PRo retail, dacht ik, dus ergens een 300 a 400 euro). Let wel: die prijs betalen de OEMs niet hoor, maar als je in de winkel dergelijke versie los koopt (bij een stukje hardware that is), betaal je er wel prijzen voor. Verder, de mensen die Vista Ultimate kopen, hebben toch meestal ofwel een versie van XP of Vista staan, die komen in principe dus toe met een Upgrade die ook minder kost dan een Retail-versie. Een van de redenen waarom retail zo veel duurder is: dan moet MS zelf voor ondersteuning zorgen (terwijl bij OEM krijg je geen enkele ondersteuning van MS, ook al zijn de bugs geheel hun fout, je moet maar je computerboer contacteren en die kan ook niets meer doen dan MS de melding doorgeven en wachten tot ze het fixen).

Wat dat hibernaten betreft, ik ben er ook geen voorstander van (waarschijnlijk is dat ook een van de redenen dat je zo veel HD-ruimte nodig hebt: voor elke MB RAM die je hebt, neem je weeral 1 MB HD-ruimte in). De reden voor die keuze bij MS zal waarschijnlijk geweest zijn dat een pc sneller uit een hibernation komt dan een koude reboot (gevolg: klanten zijn tevreden want 'Windows start toch zo snel op'; terwijl dat hele systeem van hibernation gewoon irritant is, omdat mensen bij het heropstarten dat vaak ook doen om hun pc wat extra juice terug te geven, wat door hibernation tegengewerkt wordt). Anyhow, het enige waar ik ooit hibernation voor zou gebruiken is op een notebook als de batterij bijna plat is.

Verder weet ik eigenlijk ook niet wat er bij Vista misgelopen is, als je kijkt naar hoe lang ze daar al op ontwikkelen (2001 tot nu in feite, de langste periode voor een Windows-versie tot nu toe), en gezien het aantal geschrapte features die wel interessant waren en eigenlijk dat het resultaat benedenmaats is. Wat backwards-compatibility betreft, heeft Apple het volgens mij beter gedaan bij de overstap OS 9 naar OS X (waar de ingreep op het OS veel groter is dan XP naar Vista, in feite, maar ik heb over die overstap nooit veel geklaag gehoord). Het kan dus wel, maar ik vermoed eigenlijk dat ze bij MS of te weinig mensen op de dienst hebben gezet ofwel gewoon te lang zitten prutsen hebben. Beetje onprofessioneel zitten features bedenken, zonder echt werkende implementaties te maken en dan op het laatste moment als ze al maanden beloftes aan het maken waren 'ja, eind van het jaar komt Vista', dat ze uiteindelijk wel moesten uitbrengen omdat het bijna verheven was tot vaporware (dit is een product dat vaak aangekondigd wordt, maar waar geen echt product achterzit (bv. Duke Nukem Forever, de Phantom-gameconsole, ...)).

Ach ja, volgens mij is Vista het begin van het eind voor Windows, ik zie Linux de komende jaren (samen met Mac trouwens) grotere stukken van de MS-taart afsnoepen. Apple is nu gewoon een soort status-symbool geworden, minder dan dat het vroeger gebonden was aan een niche-markt. En Linux begint volwassen te worden, waar het een jaar of 5 geleden nog moeilijk was om Linux werkend te krijgen, is het nu toch draaglijk en beginnen grote bekende bedrijven (ik denk aan Dell bijvoorbeeld) ook steeds meer ondersteuning te geven aan Linux. Ook MS begint te erkennen dat Linux een gevaar voor hen is: anders waren ze niet met akkoorden begonnen (waar ze jaren geleden nog zeiden dat Linux geen concurrentie was, wat dan uitdraaide op "Get The Facts"-campagnes die eigenlijk hun standaardstrategie zijn: gewoon de ander de grond in boren, in plaats van hun eigen product duidelijk beter te maken).

Super systeem, ik heb weer alle bluescreens gezien die ik gemist heb in Windows XP. En ik had zo'n heimwee daarnaar. Ik dacht al dat die lieve blauwe schermpjes niet meer van mij hielden

Maar ze zijn weer terug hoor, zelfs random!

Ook zo fijn dat mijn IDE lampje ineens denkt dat het een discolamp geworden is.

Serieus:
- Wacht op SP1.
- Installeer het om ermee bekend te raken, maar gebruik het nog niet voor belangrijke dingen.
- Teveel bloat, teveel overhead. Ik wil niet elke keer een systeemherstelpunt maken als ik inlog, ik wil niet dat Windows Search alles gaat lopen indexeren op mijn PC, ik wil niet voor elke shit een waarschuwing op mijn desktop, etc.

Wat ik dan weer wel cool vind tot nu toe:
- De geavanceerde opties van de nieuwe taakplanner.
- Eye-candy.
- Sommige dingen werken iets intuitiever.

Maar goed, de volgende keer installeer ik wel Vista Business ipv Ultimate. Misschien dat die versie wat schoner is. In de tussentijd draai ik een dualboot tussen Windows 2000 SP 4 (ja zeik maar ) en Debian Linux met XFCE.

Nog niet geprobeerd, maar ik wil geen dingen die ik met XP niet kan en die ik met Vista wel zou kunnen. Dus niet gehinderd door enige kennis zeg ik op dit moment nog mooi 'if it ain't broke, don't fix it'.

[TopDrop]

Ik draai een gestripte windows xp pro, zonder IE, outlook, msn en andere grote windows lekken. Ik kom wel door de windows authentication heen als ik updates wil downloaden, alleen doen auto-updates het niet omdat ik geen activex meer heb. Verder draait het snel en zonder problemen.

Na de installatie draaiden er slechts 14 processen. Nu gemiddeld zo'n 25. Als ik vista op de andere pc boot (was voor geinstalleerd) draaien er gemiddeld 55. En hij blijft minstens een kwartier ratelen nadat windows is opgestart. Dit in tegenstelling tot xp, waar je gelijk na opstarten mee kunt werken.

[]{ing]

Dittrich schreef op 30-06-2007 @ 21:03 :
Een 8.

Redenen;
Draait alles
Start sneller op dan XP
Aero is wel geinig
Werkt toch net weer ff fijner dan XP
Partities maken werkt echt veel relaxter dan op XP
Zoals gezegd, detecteert USB apparatuur sneller
en, belangrijkste:
Wifi-verbindingen zijn stabieler en sneller.

Mindere zaken:
UAC (maar dat is ook zo weer uitgezet)
Sygate werkt niet meer
Sommige spellen (met name EA spellen) werken niet meer

Gaat nog fijner werken na het SP, zoals gebruikelijk bij Windows versies.

... werkt niet, maar het draait alles.

Wifi verbindingen stabieler en sneller -> bron? Oid. Partities maken doe je toch met wat anders. Aero hoef ik niet. Hier start Vista een stuk trager op, t ding detecteerde misschien wel sneller USB zooi maar ook een aantal devices gewoon niet.

Nu na een redelijk aantal uren op Vista machines gewerkt te hebben concludeer ik dat je er vooral niet mee moet werken. Windows XP is gewoon prima, en ik vind Vista maar vervelend

[TopDrop]

]{ing schreef op 19-08-2007 @ 22:03 :
Nu na een redelijk aantal uren op Vista machines gewerkt te hebben concludeer ik dat je er vooral niet mee moet werken. Windows XP is gewoon prima, en ik vind Vista maar vervelend

TopDrop schreef op 19-08-2007 @ 21:22 :
En hij blijft minstens een kwartier ratelen nadat windows is opgestart. Dit in tegenstelling tot xp, waar je gelijk na opstarten mee kunt werken.

Ja, maar dát vind ik op zich niet zo gek. Als je maar 128 MB hebt blijft Windows XP ook een kwartier ratelen na het opstarten, maar Windows 98 (SE) werkt dan perfect. Het zal bij Vista net zo zijn. Je hebt gewoon meer geheugen nodig om hem lekker te kunnen gebruiken. Dat is gewoon de maffia van de grote software- en hardwarejongens. Steeds zwaardere eisen, nota bene alleen maar om een OS te kunnen draaien. Achterlijk natuurlijk.

Nog meer mensen die iets kwijt willen over VISTA?

Trouwens, je kan vista helemaal in Windows2000 mode zetten, zonder tierelantijntjes

[Marcade]

Dittrich schreef:

Een 8.

Redenen;
Draait alles
Start sneller op dan XP
Aero is wel geinig
Werkt toch net weer ff fijner dan XP
Zoals gezegd, detecteert USB apparatuur sneller

Mindere zaken:
UAC (maar dat is ook zo weer uitgezet)

Gaat nog fijner werken na het SP, zoals gebruikelijk bij Windows versies.

Hier sluit ik me grotendeels bij aan.

Additionele pluspunten
- De search is fijner/beter
- (De)installeren van software gaat fijner/beter
- Ondersteunt zonder gedoe 4GB en hoger
- Als een programma niet goed draait, is het best wel goed dat Windows je vertelt wat het probleem kan zijn
- Desktop maakt *eindelijk* gebruik van je video kaart en niet meer dat crappy GDI

Additionele minpunten:
- Ik moest tijdens installatie dat ding veel vaker rebooten dan een XP installatie .. (maar ja, wat boeit het, het is installatie, niet gebruik)
- Heel veel BSOD vlak na installatie omdat mijn RAID driver niet goed ondersteund werd. Na de nieuwste driver geinstalleerd te hebben, was het probleem weg. Maar BSOD's zijn heel irritant en het kostte nogal moeite om erachter te komen wat nou precies het probleem was. (De BSOD gaf alleen STOP blah blah .. vrij nutteloos .. niet googlebaar)

Tot nu toe werkt alle software en games die ik erop geprobeerd heb.

Dus ik geef ook een 8.

Ik heb een P4, 3 ghz, 1 gb ram (maar zit er aan te denken om voor 35 euro maar eens 1 gb erbij te kopen) en een ati radeon x1800XT 512 mb.
Ik heb Vista hier thuis liggen (gekocht in een aanbieding via school), maar ik twijfel of ik het erop ga zetten.
Wat raden jullie aan?

Alvast bedankt!

Nu ik een tijdje Vista draai kan ik een oordeel vellen, en het is een 7. Het ziet er allemaal wel aardig uit en op sommige punten (zoals menu's) zijn verbeterd, maar verder is het systeem trager dan XP en neemt het allemaal wel erg veel geheugen in beslag.

nare man schreef:

Ja, maar dát vind ik op zich niet zo gek. Als je maar 128 MB hebt blijft Windows XP ook een kwartier ratelen na het opstarten, maar Windows 98 (SE) werkt dan perfect. Het zal bij Vista net zo zijn. Je hebt gewoon meer geheugen nodig om hem lekker te kunnen gebruiken. Dat is gewoon de maffia van de grote software- en hardwarejongens. Steeds zwaardere eisen, nota bene alleen maar om een OS te kunnen draaien. Achterlijk natuurlijk.

Mja, dat is echter alleen maar deel van het probleem.

Als je Vista namelijk in veilige modus opstart, werkt het net zo soepel en snel als XP (helaas was ik hiertoe genoodzaakt, omdat Vista automagisch mijn audio driver geupdate had en vervolgens een BSOD gaf.. ach ja). Daarnaast heb ik op een andere machine 2GB RAM en ratelt de schijf net zo vaak als op mijn testpc met 512MB.

Vervolgens ging ik eens uitzoeken wat er gebeurde:
- Vista maakte elke keer een herstelpunt aan na het inloggen
- Windows Search begon spontaan met indexeren, terwijl er eigenlijk weinig was veranderd op mijn pc
- Defrag komt zo nu en dan eens in actie. Stond gescheduled om 3 uur 's nachts elke week of bij de volgende keer inloggen. Leuk
- Hetzelfde geldt voor de Defender; checkt je hele systeem na het inloggen als hij niet eerder de kans heeft gehad.
- En Media Center zoekt je drives af naar nieuwe media bestanden..

Na uren lang van alles uit te zetten werkt het nu redelijk soepel

[TopDrop]

Omg, dat is wel heel irritant dat er vanalles automatisch aanstaat zonder dat ie dat ergens duidelijk aangeeft.

Nog steeds XP ftw.

]{ing schreef:

... werkt niet, maar het draait alles.

Wifi verbindingen stabieler en sneller -> bron?

"Welk cijfer geef jij Windows Vista". Vragen om bronnen is echt onnodig aangezien bovenstaand cijfer puur en alleen gebaseerd is op mijn ervaring met Vista. Dat "men" concludeerd dat WiFi verbindingen brakker zijn geworden met Vista is fijn voor "hen", hier is dat (gelukkig) niet zo.
Dat is overigens hetzelfde met de problemen met de ForceWare drivers, heb ik ook nooit last van gehad.

Partities maken doe je toch met wat anders. Aero hoef ik niet. Hier start Vista een stuk trager op, t ding detecteerde misschien wel sneller USB zooi maar ook een aantal devices gewoon niet.

En nee, partities maken doe ik niet meer met een apart programma, daar is simpelweg geen enkele aanleiding meer toe want het kan ook on the fly in Vista terwijl ik gewoon lekker aan het wegtikken ben in Word of een oud spel (als StarCraft oid) speel.
En ach, opstartdingen zijn ook systeemafhankelijk natuurlijk. Wel fijn vind ik dat ik nu wél lekker met 4GB ram kan werken ipv gelimiteerd te zijn aan 3,5GB.
...Dan zet je Aero uit of je zet je Vista installatie gewoon lekker op Windows Klassiek, geen enkel probleem.