Advertentie | |
|
23-09-2007, 14:47 | |
Verwijderd
|
@KN: je klinkt wel een beetje als een wereldverbeteraar. Geschiedenis en economie verplicht stellen op het vwo omdat iedereen dan op de 'goede' partijen zou gaan stemmen? Ik denk dat je daar weinig tot geen significantie tussen zal vinden als je het invoert. Onderwijs voedt niet op, het onderwijs leidt voornamelijk op. Dat lijkt me dus een onzinnig plan. Bovendien, als je leerlingen én zelfstandigheid wilt aanleren, én ze op het vwo (of de havo) wilt houden, én de vakkennis beter wilt maken, dan kun je niet nog twee vakken verplicht stellen. Het is gewoon een prima plan dat je vanaf de vierde zelf kiest waarin je je wilt specialiseren, en niet nog zes verplichte vakken bij hebt waar je wellicht niks mee wilt.
|
23-09-2007, 17:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 17:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 17:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 17:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 18:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 18:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 18:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 19:14 | ||
Citaat:
Mensen die dat niet snappen of het verschil tussen de cosinus en sinus niet weten zijn sukkels. Reactie op je laatste bericht: Als je zo weinig voor school hoefde te doen, kun je inplaats van in de leerbanken te gaan slapen ook proberen cum laude te slagen. |
23-09-2007, 19:17 | |
Maar waarom zou elke vwo leerling moeten weten wat het verschil tussen een sinus en een cosinus is? Net zo goed als dat jij weetjes uit ANW volslagen nutteloos vindt, vind ik juist zoiets nutteloos. Ik ben het tot dusver nog niet tegengekomen buiten school.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 19:20 | ||
Citaat:
Maar ik begrijp je redenering wel, omdat nou eenmaal niet iedereen dezelfde interesses heeft. Maar je mag er toch wel van uit gaan dat mensen dat weten wat ze hebben geleerd. |
23-09-2007, 19:22 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 19:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het nut van het weten wat het verschil is tussen sinus en cosinus ontgaat mij ook een beetje. Dan zou ik eerder gaan voor wat 'nuttigere' wiskunde. Ik denk dat er een wat beperkter basispakket moet komen, met echt nuttige vakken. En daarnaast dus de vrije profielkeuze. |
23-09-2007, 19:33 | ||
Citaat:
Misschien dat bij jou studie de cosinus en de sinus niet belangrijk zijn, maar bij veel studies wel, ook studies als bijv. fysiotherapie moet daarmee gewerkt worden. Als je archeologie gaat studeren, nee dan zal je waarschijnlijk niet veel goniometrie tegenkomen later. Maar bij veel andere studies wel, die niet eens zo exact hoeven te zijn. Het is dus wel echt basisvorming wat je later tegen kunt komen in studies die niet eens zo technisch hoeven te zijn. Maar zo kun je wel bij meer dingen denken. Als ik naar de TU ga, waarom zou ik juist Geschiedenis moeten leren? Geschiedenis is voor een exacte studie misschien niet het belangrijkste vak, toch zal het er wel een beetje in terugkomen met wiskundigen van vroeger etc., maar wie weet heb je bij psychologie het wel nodig. Je kunt dat zeggen van zoveel vakken, waarvoor zou ik later Frans nodig hebben? of Biologie? of Duits? Ik ga er toch niets mee doen. Sommige dingen zijn gewoon basiskennis die je bij veel studies toch echt nodig hebt, niet bij iedere studie, zoals die van jou, maar ze zijn er echt veel. Betekent dat dat je je moet specialiseren in technische wiskunde op de Middelbare school? Nee! maar een lichte basis kan er wel vanaf. Nils |
23-09-2007, 19:50 | ||
Citaat:
Ik doe juist een studie met veel statistiek en statistiek is typisch wiskunde A en niet wiskunde B. Technische studies rusten veel meer op de wiskunde B kennis. Daarom lijkt het mij veel belangrijker een leerling de keuze te geven om de basiskennis te vergaden die voor zijn/haar richting nuttig is, dan om voor basiskennis te zorgen die een deel nooit gaat gebruiken. Precies wat jij dus ook zegt over Frans, maar wat je over wiskunde niet lijkt te beseffen. Ik vind het prima om er een buitenlandse taal uit te gooien voor mensen die toch de technische kant op gaan.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 19:53 | ||
Citaat:
Ok dat je die goniometrische wiskunde niet nodig hebt bij veel studies klopt ook eigenlijk wel, maar zelfs ik, die juist een hekel heeft aan frans of duits, vind het wel verstandig dat je weet waar je kwaliteiten liggen voordat je daadwerkelijk een keuze gaat maken in je profiel. Dat is dan ook waar de basisvorming ook eigenlijk voor is bedoelt. Dan mag je toch ook er wel van uit gaan dat je die kennis die je dan toch hebt moeten vergaren nog wel een beetje weet (zoals de persoonlijke voornaamwoorden in het frans) Laatst gewijzigd op 23-09-2007 om 19:59. |
23-09-2007, 20:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 20:22 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 20:24 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 20:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 20:39 | |||
Citaat:
Citaat:
Verder ben ik het er mee eens dat basiskennis belangrijk is, ook wiskundige basiskennis. Maar vergeet niet dat iedereen op het vwo 3 jaar wiskunde basis krijgt en het is daarnaast maar de vraag wat je als basiskennis ziet. Jij als technisch student vindt hele andere dingen belangrijk, waardoor je wiskunde B zal promoten. Ik als student van een sociale studie vind statistiek weer enorm belangrijk, wat mensen met wiskunde B bij ons niet kregen. Misschien is dan die wiskundige kennis allebei zo 'basis' niet meer, als voor een hele grote groep geldt dat het totaal niet van toepassing is of ze dat weten of niet.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 20:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-09-2007, 20:45 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 21:11 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
23-09-2007, 21:58 | |
Bij wiskunde B krijg je dat toch gewoon(samengevat onder kansrekening enz.)? Zo moeilijk is dat inderdaad niet en een verplicht onderdeel van Wiskunde B ook bij toetsing op het centraal examen.Dus hoe kan je dat niet krijgen? Ik weet niet wat Wiskunde A studenten krijgen maar het accent lag niet zozeer op bepaalde aspecten van wiskunde maar juist op het feit dat er niet al te veel moeilijke dingen aan het bod komen ( had ik begrepen).
__________________
Speak softly and carry a big stick
|
23-09-2007, 22:38 | |||
Citaat:
Citaat:
En de vraag is dus in hoeverre je je brede basiskennis dan in de onderbouw nog niet hebt gekregen. Zijn er echt geschiedkundige aspecten die je persé moet weten voor je algemene ontwikkeling die niet in de onderbouw al aan de orde kunnen komen?
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
24-09-2007, 09:10 | ||
Citaat:
Zaken als de Tweede Wereldoorlog worden extreem oppervlakkig gehouden, terwijl dat het landschap van heel Europa totaal veranderde, en enorme invloed op Nederland had en heeft. De hele voorgeschiedenis van Israël kreeg in 6 jaar geschiedenislessen welgeteld 1 paragraaf. Dat terwijl de invloed van dat land en het conflict ook niet te onderschatten is. Ook met de kennis over Nederland is het droevig gesteld. Stel bijvoorbeeld mensen om je heen eens de vraag wat de lijn van opvolging van het koninklijk huis is. De meesten komen niet verder dan Juliana. Hoe verliep de Franse bezetting van Nederland? Weinig mensen zullen je kunnen vertellen dat de val van Naarden best instrumentaal was in het verdrijven. De Tachtigjarige oorlog, idem, mensen weten wat oppervlakkige dingen, en behalve dat niets.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-09-2007, 12:51 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-09-2007, 16:23 | ||
Verwijderd
|
Wat vinden jullie van de nieuwe regeling dat iedereen tot zijn 18e naar school moet (en niet vanaf je 16e deels leerplicht)? Ik vind het een zeer goede ontwikkeling, als we onze kennismaatschappij graag willen behouden is dat een goede zet, ervoor zorgen dat mensen meer educatie krijgen.
http://www.jijmoetverderleren.nl/ Waar het op neerkomt is doorleren tot je 18e, tenzij je een MBO2-; havo- of vwo-diploma hebt. (Wat overeenkomt met de startkwalificaties zoals die al eerder vastgesteld zijn. Citaat:
|
25-09-2007, 17:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-09-2007, 21:16 | |
Ik snap niet zo goed waarom MBO1 er niet onder valt. Het is wel een enorm lage opleiding, maar er zijn toch ook mensen waarvoor dat nou eenmaal het maximale is wat ze kunnen halen? En het is toch wel een beroepsopleiding.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
25-09-2007, 22:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-09-2007, 15:25 | ||
Citaat:
|
26-09-2007, 15:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-09-2007, 21:34 | ||
Citaat:
Op mijn oude school mochten de dikke mensen gewoon gaan zitten bij de shuttle run test! Het zou funtioneler zijn als je mensen ECHT laat bewegen en echt veel aan conditietraining doet op de middelbare school om jongeren gezond te houden. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Terreur teistert scholier koelieboelie | 191 | 27-06-2005 01:59 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Hoe gaat het er nu werkelijk aan toe op een zwarte school? Jabotinsky | 84 | 02-11-2004 01:12 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Dé reacties op het Regeerakkoord... en wat vinden wij er van? Anne | 114 | 02-06-2003 07:06 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Minder of geen geld voor niet-commerciele zenders? LostProphetX | 7 | 30-09-2002 09:07 | |
Psychologie |
stukje over dyscalculie, 'k snap 't niet... Verwijderd | 22 | 03-04-2002 12:17 |