Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[T_ID]

Gauloises schreef:

En misschien is het ook leuk je te verdiepen in hoe uranium word gewonnen, daarvoor graven ze in rusland hele bergen af bijvoorbeeld. Dat is niet te kwalificeren als milieu vriendelijk en goed voor de omgeving.

De fossiele brandstoffen waar we anders toe veroordeeld zijn wel dan? Bovendien is dat geen inherent probleem; mijnafval kan zo weer teruggegooid worden, zeker in geval van open mijnen.

Gauloises schreef:

Ik zeg wel nee, aangezien het niet 3a4 eeuwen alleen maar schone reactor energie is, maar ook 10a20 eeuwen rest afval en risicos met een enorm gevaren potentieel.

Dat is nog maar de vraag. Dump het in de boorgaten die in Winschoten in de grond zitten en voila, permanente veilige oplossing voor je kernafval.

T_ID schreef:

De fossiele brandstoffen waar we anders toe veroordeeld zijn wel dan? Bovendien is dat geen inherent probleem; mijnafval kan zo weer teruggegooid worden, zeker in geval van open mijnen.

Dat is nog maar de vraag. Dump het in de boorgaten die in Winschoten in de grond zitten en voila, permanente veilige oplossing voor je kernafval.

Nee, mijnen zijn ook zo'n probleem, alleen zit er wel een flink verschil in de manier van winnen, voor aranium gaat men vaak veel radicaler te werk.

Dat is juist helemaal geen permanente veilige oplossing. In feite verstraal en lek je daar de grond mee vol, en als af en toe flikker je er een nieuwe laag beton op de castoren (die ook als wonderoplossing hebben gegolden, maar dat helaas ook niet bleken zijn ). Dat is geen oplossing op de lange termijn, dat is gewoon verstoppen van het huidige probleem en het afschuiven op de komende generaties.

Deense stad wil Hirsi Ali veilig onderdak bieden
08 oktober 2007

ODENSE (ANP) - De stad Odense in Denemarken overweegt Ayaan Hirsi Ali een veilig onderdak te bieden. Locoburgemeester Alex Ahrendtsen heeft dat maandag gezegd. De woordvoerster van Hirsi Ali zal het aanbod overbrengen aan de oud-politica.

Ahrendtsen loopt met zijn idee vooruit op een wetsvoorstel waarmee Denemarken plaatsen wil aanwijzen waar bedreigde vrijdenkers hun toevlucht kunnen zoeken. De lokale politiek in Odense heeft al besloten dat de stad zo'n veilige haven moet worden. ,,Ik dacht: waarom laten we niet ambitieus beginnen en de vrouw uitnodigen die het meest heeft geleden voor de vrijheid van meningsuiting'', aldus Ahrendtsen.

Het is nog niet bekend of de gemeenteraad van Odense het voorstel om Hirsi Ali uit te nodigen, steunt. De burgemeester zou niet willen reageren voordat het Deense parlement het wetsvoorstel over de 'vrijhavens' heeft aangenomen.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Dat is juist helemaal geen permanente veilige oplossing. In feite verstraal en lek je daar de grond mee vol

En als dat zou gebeuren, en een probleem zou vormen, waarom zijn we dan nog niet allemaal doodgegaan aan het uranium en andere radioactieve materialen die van nature in de grond zitten?

T_ID schreef:

En als dat zou gebeuren, en een probleem zou vormen, waarom zijn we dan nog niet allemaal doodgegaan aan het uranium en andere radioactieve materialen die van nature in de grond zitten?

Omdat daar een hele lage straling vanuit gaat, en van dat afval niet, dat kan een paar honderd jaar duren als het tegenzit.
Het opbergen in die mijnen is geen permanente oplossing.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Het opbergen in die mijnen is geen permanente oplossing.

Hangt er van af hoe. Opnieuw opwerken brengt het formaat al een stuk terug, en opslaan in Pyrex glas (vereist geen koeling) wordt genoemd als oplossing, bijvoorbeeld door de Australian Uranium Association die een deel van de winning en exploitatie onder zich heeft.

Bovendien is een dumpplaats alles dat je nodig hebt voor eeuwen schone energie. Men neme gewoon een stukje Nederland, Almere bijvoorbeeld, en stopt daar gewoon al het afval in, klaar en opgelost voor de komende 100.000 jaar.

T_ID schreef:

Hangt er van af hoe. Opnieuw opwerken brengt het formaat al een stuk terug, en opslaan in Pyrex glas (vereist geen koeling) wordt genoemd als oplossing, bijvoorbeeld door de Australian Uranium Association die een deel van de winning en exploitatie onder zich heeft.

Bovendien is een dumpplaats alles dat je nodig hebt voor eeuwen schone energie. Men neme gewoon een stukje Nederland, Almere bijvoorbeeld, en stopt daar gewoon al het afval in, klaar en opgelost voor de komende 100.000 jaar.

Ja, opwerken is zeker de moeite waard. Dat opslaan sta ik kritisch tegenover, we hebben wel vaker van die wonder oplossingen gezien die het niet bleken te zijn.

Zo simpel ligt het dus helaas niet. Even wegstoppen en klaar zoals ze in de jaren 80 flink gepromoot hebben was niet de oplossing is inmiddels wel gebleken. Steeds weer een extra laag beton erop om de paar jaar is in mijn ogen geen oplossing die je op de hele lange termijn kan handhaven. We weten hoe we het tijdelijk weg kunnen stoppen, maar wat we er echt mee moeten doen weten we niet, het is en blijft gewoon een proces van steeds weer behelpen. Voor mij is dat niet genoeg.

Kernenergie blijft gewoon iets waar ik heel kritisch tegenover blijf staan zolang er geen oplossing is voor de afvalproblematiek en er makkelijk rampen kunnen onstaan door menselijk falen (om de situatie in zweden vorig jaar maar aan te halen waarin een medewerker een meltdown voorkwam door zich niet aan het protocol te houden, of om schattenvall aan te halen waar de hele reactor aan alle kanten lek was en constant koelwater lekte).

Je zou het natuurlijk ook allemaal in een brede context met nuclaire wapens kunnen zien die ook voor de nodige problemen zorgen inmiddels. Zelfde problematiek.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Hangt er van af hoe. Opnieuw opwerken brengt het formaat al een stuk terug, en opslaan in Pyrex glas (vereist geen koeling) wordt genoemd als oplossing, bijvoorbeeld door de Australian Uranium Association die een deel van de winning en exploitatie onder zich heeft.

Een heel onafhankelijke bron dus.

[Gatara]

Eric Berger schreef:

Een heel onafhankelijke bron dus.

Het is logisch dat zij met mogelijke oplossingen komen aandraven en niet een gloeilampenfabriek.

[Promillage]

Het is onzin geen enkel materiaal is corrosiebestendig.Zodra ze iets hebben dat de halfwaardetijd overleefd is het pas nuttig.

[Gatara]

Promillage schreef:

Het is onzin geen enkel materiaal is corrosiebestendig.Zodra ze iets hebben dat de halfwaardetijd overleefd is het pas nuttig.

Nouja, de eiffeltoren is ook nog steeds niet weggeroest. Op zich lijkt het mij wel mogelijk om bepaald onderhoud te verrichten. Ook in dit geval.

Maar van de scheikundige snufjes heb ik de ballen verstand van, dus ik ga verder mijn mond houden

[Gatara]

Wat een wereldverhaal

Paar na acht dagen gered uit Arabische Zee
Uitgegeven: 9 oktober 2007 11:45
Laatst gewijzigd: 9 oktober 2007 11:51

AMSTERDAM - Een Israëlische vrouw en een Italiaanse man zijn gered na acht dagen op een reddingsvlot in de Arabische Zee te hebben rondgedobberd. Dat heeft de Indiase kustwacht dinsdag bekendgemaakt.

Het paar was op weg van de Maldiven naar de Rode Zee toen hun jacht door een late moessonstorm tot zinken werd gebracht.

Zeilers

Op 3 oktober werden de twee zeilers door een Belgische sleepboot gered. Volgens de Indiase kustwacht overleefde het paar de schipbreuk doordat er een reddingsvlot aan boord van het jacht was en het paar over noodrantsoenen en water beschikte. te hebben rondgedobberd. Dat heeft de Indiase kustwacht dinsdag bekendgemaakt.
http://www.nu.nl/news/1266293/122/Pa...ische_Zee.html

[Eric Berger]

Gatara schreef:

Het is logisch dat zij met mogelijke oplossingen komen aandraven en niet een gloeilampenfabriek.

Nee, het is logisch dat zij met 'oplossingen' komen opdraven die voor hen het voordeligst uitpakken. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij daarbij gebaat is. Je laat het toch ook niet aan de bio-industrie over om de levensomstandigheden van dieren te verbeteren?

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Nee, het is logisch dat zij met 'oplossingen' komen opdraven die voor hen het voordeligst uitpakken. Dat wil niet zeggen dat de maatschappij daarbij gebaat is.

Je beweerd nu dus dat de maatschappij niet gebaat is bij betere oplossingen voor nucleair afval, restproduct van de enige werkbare duurzame energiebron.

Dat is geen logica.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Je beweerd nu dus dat de maatschappij niet gebaat is bij betere oplossingen voor nucleair afval, restproduct van de enige werkbare duurzame energiebron.

Nee.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Nee.

Wat dan wel? je keurt namelijk zonder argumentatie een oplossing voor permanente opslag af. Logische conclusie is dan dat je tegen betere oplossingen voor nucleair afval bent.

Gatara schreef:

Nouja, de eiffeltoren is ook nog steeds niet weggeroest. Op zich lijkt het mij wel mogelijk om bepaald onderhoud te verrichten. Ook in dit geval.

Maar van de scheikundige snufjes heb ik de ballen verstand van, dus ik ga verder mijn mond houden

Als je weet dat ze dat op dit moment doen door er steeds een extra laag beton overheen te smijten, dan weet je genoeg.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Als je weet dat ze dat op dit moment doen door er steeds een extra laag beton overheen te smijten, dan weet je genoeg.

En waar vinden we daar (betrouwbare) informatie over?

[T_ID]

Overigens, een overwinning tegen kinderontvoering is nu min of meer permanent:

Moeder krijgt voogdij over Sara en Ammar
GRONINGEN - Janneke Schoonhoven, de moeder van de eerder naar Syrië ontvoerde Sara en Ammar, krijgt de volledige voogdij over haar kinderen.
Dat heeft de rechtbank in Groningen dinsdag bepaald. Ook de omgangsregeling die vader Hisham Hafez met de kinderen heeft, wordt stopgezet.

De rechter kwam tot dit besluit omdat de kinderen volgens hem bang zijn dat ze opnieuw naar Syrië worden meegenomen. Ook het feit dat de vader zich niet aan de eerder opgestelde omgangsregeling heeft gehouden deed de rechter besluiten de moeder de volledige voogdij toe te wijzen.
Sara en Ammar werden drie jaar geleden door hun vader naar zijn thuisland ontvoerd. In juni 2006 vluchtten de twee kinderen naar de Nederlandse ambassade in Damascus. Na langdurige onderhandelingen tussen de Nederlandse en Syrische overheid en na bemiddeling van toenmalig minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken konden ze in december vorig jaar terug naar hun moeder in Oude Pekela.

http://www.ad.nl/binnenland/article1728007.ece

De tientallen kinderen die nog in islamitische landen gegijzeld worden gehouden gaan er op zich niet op vooruit hierdoor, maar ook voor succesverhalen moet er tijd zijn.

T_ID schreef:

En waar vinden we daar (betrouwbare) informatie over?

Kranten als Die Zeit, Der Spiegel, le monde. Meer lezen dan de telegraaf verbreed je wereldbeeld.

Ik vind het zelf altijd wel grappig dat ze in nederland nul komma nul aandacht besteden aan dit soort themas, afval lekker uit het oog, en dus ook uit het hart.

T_ID schreef:

Overigens, een overwinning tegen kinderontvoering is nu min of meer permanent:

Moeder krijgt voogdij over Sara en Ammar
GRONINGEN - Janneke Schoonhoven, de moeder van de eerder naar Syrië ontvoerde Sara en Ammar, krijgt de volledige voogdij over haar kinderen.
Dat heeft de rechtbank in Groningen dinsdag bepaald. Ook de omgangsregeling die vader Hisham Hafez met de kinderen heeft, wordt stopgezet.

De rechter kwam tot dit besluit omdat de kinderen volgens hem bang zijn dat ze opnieuw naar Syrië worden meegenomen. Ook het feit dat de vader zich niet aan de eerder opgestelde omgangsregeling heeft gehouden deed de rechter besluiten de moeder de volledige voogdij toe te wijzen.
Sara en Ammar werden drie jaar geleden door hun vader naar zijn thuisland ontvoerd. In juni 2006 vluchtten de twee kinderen naar de Nederlandse ambassade in Damascus. Na langdurige onderhandelingen tussen de Nederlandse en Syrische overheid en na bemiddeling van toenmalig minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken konden ze in december vorig jaar terug naar hun moeder in Oude Pekela.

http://www.ad.nl/binnenland/article1728007.ece

De tientallen kinderen die nog in islamitische landen gegijzeld worden gehouden gaan er op zich niet op vooruit hierdoor, maar ook voor succesverhalen moet er tijd zijn.

Hoewel het een goede zaak is, kun je er natuurlijk wel een vraagteken bijzetten of die kinderen niet in feite hier ook gegijzeld worden gehouden.

T_ID schreef:

De tientallen kinderen die nog in islamitische landen gegijzeld worden gehouden gaan er op zich niet op vooruit hierdoor, maar ook voor succesverhalen moet er tijd zijn.

Oh please net alsof er alleen kinderen worden 'gegijzeld' (door hun eigen vader? yeah right ) in Islamitische landen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Oh please net alsof er alleen kinderen worden 'gegijzeld' in Islamitische landen.

Dat is waar, er worden ten slotte ook volwassen vrouwen zonder paspoort worden gedumpt in islamitische landen als ze teveel geëmancipeerde eigenwaarde ontwikkelen.

T_ID schreef:

Dat is waar

Dankje

T_ID schreef:

Dat is waar, er worden ten slotte ook volwassen vrouwen zonder paspoort worden gedumpt in islamitische landen als ze teveel geëmancipeerde eigenwaarde ontwikkelen.

Vind je het niet enigzins verdacht dat in nederland mannen zo goed als nooit hun kinderen mogen houden, maar altijd de moeders.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Vind je het niet enigzins verdacht dat in nederland mannen zo goed als nooit hun kinderen mogen houden, maar altijd de moeders.

Verdacht? Nee. Hoogstens zou men kunnen stellen dat er te weinig rekening wordt gehouden met vaders die tevens in staat zijn hun kinderen op te voeden. Behalve dan de media aandacht voor Fathers 4 Justice is dat iets waar ik niet echt van op de hoogte ben, en dus is daar weinig zinnigs over te zeggen.
Maar, bij mijn weten kent Nederland geen wetsartikelen a la "De moeder krijgt altijd de voogdij, want de man is inferieur.". Wat tevens het hele probleem achter kinderontvoering is: de meeste islamitische landen gunnen de moeder geen enkel recht, en geven automatisch de vader voogdij, zelfs als het volstrekt buiten hun jurisdictie om gaat en ze er, behalve het moeten arresteren en uitleveren van de ontvoerder, weinig tot niets mee te maken hebben.

Hoewel het verdrag dat tegen kinderontvoering gesloten is wel effect schijnt te hebben, in de landen die het ondertekenden tenminste.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Wat dan wel? je keurt namelijk zonder argumentatie een oplossing voor permanente opslag af. Logische conclusie is dan dat je tegen betere oplossingen voor nucleair afval bent.

Nee, ik zei dat dat instituut/organisatie die je aanhaalde nooit objectief kan zijn.

Zie je nou wel dat je alleen maar bewust anderman's woorden loopt te verdraaien.

T_ID schreef:

Verdacht? Nee. Hoogstens zou men kunnen stellen dat er te weinig rekening wordt gehouden met vaders die tevens in staat zijn hun kinderen op te voeden. Behalve dan de media aandacht voor Fathers 4 Justice is dat iets waar ik niet echt van op de hoogte ben, en dus is daar weinig zinnigs over te zeggen.
Maar, bij mijn weten kent Nederland geen wetsartikelen a la "De moeder krijgt altijd de voogdij, want de man is inferieur.". Wat tevens het hele probleem achter kinderontvoering is: de meeste islamitische landen gunnen de moeder geen enkel recht, en geven automatisch de vader voogdij, zelfs als het volstrekt buiten hun jurisdictie om gaat en ze er, behalve het moeten arresteren en uitleveren van de ontvoerder, weinig tot niets mee te maken hebben.

Hoewel het verdrag dat tegen kinderontvoering gesloten is wel effect schijnt te hebben, in de landen die het ondertekenden tenminste.

Ik vind het wel verdacht als je het tegen het licht houd van de grondrechten die toch echt een recht op gelijke behandeling zouden garanderen. Waarom komt het dan zo goed als nooit voor dat de man het kind krijgt.

Beetje ver gezocht jou stelling, is het ook weleens bij je opgekomen dat kinderen vaak als pressiemiddel door vrouwen worden gebruikt die er flink mee lopen te chanteren en dat je als man daar vrij machteloos tegenover staat. Natuurlijk kun je daar wel procedures over voeren, alleen word er dan vaak nog niet meegewerkt, en de staat zelf gaat zeker niet snel tot actie over, als die al tot actie overgaat om de rechten van de vader te beschermen.
Ergens kan ik mij wel wat voorstellen bij het ontvoeren van kinderen, ookal is het natuurlijk ronduit verkeerd.

Waaruit concludeer jij zo makkelijk dat het buiten hun jurisdictie speelt? Dat is niet hard te maken, en daarmee negeer je volledig de soevereiniteit van de desbetreffende landen en hun rechterlijke macht. Het kan zeer goed in hun jurisdictie vallen. De kinderen bevinden zich op hun grondgebied, de vader heeft vaak de nationaliteit van het land, en vaak zijn er ook bewijzen dat het zijn kinderen zijn. Dat maakt zulke zaken juist extra lastig.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Ik vind het wel verdacht als je het tegen het licht houd van de grondrechten die toch echt een recht op gelijke behandeling zouden garanderen. Waarom komt het dan zo goed als nooit voor dat de man het kind krijgt.

Of dat zo is, is iets dat in dit debat nog maar net aangetoond moet worden. Het kan best zo zijn dat dat de praktijk is, maar ik waag me niet aan uitspraken daarover totdat daar solide onderbouwing van ligt. Los daarvan is kinderontvoering en -gijzeling zelfs door het zwartste scenario op dat gebied niet te rechtvaardigen, maar ik ga er van uit dat niemand van plan was het daar voor op te nemen.

Gauloises schreef:

Waaruit concludeer jij zo makkelijk dat het buiten hun jurisdictie speelt?

Nederlandse scheidingszaak. Voila, daar heeft niemand verder iets mee te maken.

Nederland negeerd ook buitenlands recht wanneer jij bijvoorbeeld opgehangen zou moeten worden omdat je in Singapore op straat rookte, of wanneer je in Saoudi-Arabië onthoofd moet worden vanwege autorijden als vrouw. Dat dus zelfs als het 'strafbare feit' elders heeft plaatsgevonden. Laat staan als we praten over een in Nederland gepleegde misdaad.

Gauloises schreef:

Dat is niet hard te maken, en daarmee negeer je volledig de soevereiniteit van de desbetreffende landen en hun rechterlijke macht. Het kan zeer goed in hun jurisdictie vallen.

Net zoals het afzetten van Saddam Hoessein zeker in Amerikaanse jurisdictie viel, ja.

T_ID schreef:

Of dat zo is, is iets dat in dit debat nog maar net aangetoond moet worden. Het kan best zo zijn dat dat de praktijk is, maar ik waag me niet aan uitspraken daarover totdat daar solide onderbouwing van ligt. Los daarvan is kinderontvoering en -gijzeling zelfs door het zwartste scenario op dat gebied niet te rechtvaardigen, maar ik ga er van uit dat niemand van plan was het daar voor op te nemen.


Nederlandse scheidingszaak. Voila, daar heeft niemand verder iets mee te maken.

Nederland negeerd ook buitenlands recht wanneer jij bijvoorbeeld opgehangen zou moeten worden omdat je in Singapore op straat rookte, of wanneer je in Saoudi-Arabië onthoofd moet worden vanwege autorijden als vrouw. Dat dus zelfs als het 'strafbare feit' elders heeft plaatsgevonden. Laat staan als we praten over een in Nederland gepleegde misdaad.


Net zoals het afzetten van Saddam Hoessein zeker in Amerikaanse jurisdictie viel, ja.

Dat is zo. Dus als jij te laf bent daar een standpunt over te formuleren dan vind ik dat best, het is toch meer een onderwerp voor een aparte discussie.

Hoezo een nederlandse scheidingszaak en daarmee nederlandse jurisdictie? Zo werkt het systeem niet. Nederland probeerd kinderen die zich in een ander land bij hun familie bevinden terug te halen als het puntje bij paaltje komt. Dat men ik nederland bepaald heeft dat de kindjes bij mama moeten zitten ipv bij hun andere familie, daar hebben ze daar maling aan, nederland heeft namelijk geen enkele jurisdictie in hun land in dat opzicht.
Je hebt gelijk dat een staat opkomt voor zijn onderdanen als die zich in het buitenland bevinden en in de problemen geraken. Wat niet wegneemt dat het niet zover gaat dat ze daarmee het recht negeren in een desbetreffende staat, ze proberen iets voor hun onderdaan te doen.

Wat een kul argument dat geheel aan het punt voorbij gaat. Er is nieteens enige connectie te leggen. De kinderen bevinden zich op het gebied van een andere staat, en die staat heeft mooi de jurisdictie over hun eigen gebied, en niemand anders. Zo simpel ligt het in alle normale gevallen, uitzonderingen zijn bezette staten, want daar voert de bezetter de jurisdictie uit.

Edit: weleens van het verschil tussen het personaliteits en het territorialiteits beginsel gehoord?

[T_ID]

Gauloises schreef:

Dat is zo. Dus als jij te laf bent daar een standpunt over te formuleren dan vind ik dat best, het is toch meer een onderwerp voor een aparte discussie.

Ik ben niet echt ingelezen in familierecht, maar als jij me lafheid wil verwijten omdat ik niet discussieer over zaken waarover kennis ontbreekt, dan mag dat.

Gauloises schreef:

Hoezo een nederlandse scheidingszaak en daarmee nederlandse jurisdictie?

De scheiding diende in Nederland, over een Nederlands huwelijk. Daarom.

T_ID schreef:

Ik ben niet echt ingelezen in familierecht, maar als jij me lafheid wil verwijten omdat ik niet discussieer over zaken waarover kennis ontbreekt, dan mag dat.

De scheiding diende in Nederland, over een Nederlands huwelijk. Daarom.

Ik ergerde me meer aan het kul argument dat dat nog maar moet blijken. Juridisch zit het mooi, maar hoe er uitvoer aan gegeven word is in mijn optiek nogal vreemd en eenzijdig. Of alle mannen sporen niet en alle vrouwen wel, alleen die verklaring lijkt mij al helemaal ver gezocht.

Nogmaals, dat is niet bepalend voor de jurisdictie.

[T_ID]

Teeven wil spoedoverleg over terreurgeld Antillen

AMSTERDAM - VVD-Kamerlid Teeven wil een spoedoverleg met de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Verhagen (Buitenlandse Zaken) over de mogelijke financiering van terrorisme via de Nederlandse Antillen. Zaterdag schreef deze krant over een rapport, waaruit blijkt dat via het eiland Sint-Maarten geldstromen zouden lopen naar terroristische organisaties in het Midden-Oosten. ,,Ik wil van de ministers precies horen wat ze hierover weten,’’ zegt Teeven.
,,Als de conclusies kloppen, is dat bijzonder ernstig. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat onze soldaten in Afghanistan vechten tegen terroristische organisaties, en dat intussen geldstromen via de Antillen naar diezelfde organisaties lopen.’’

In het rapport wordt ook gesteld dat door al-Qaeda getrainde personen zich mogelijk schuilhouden op Sint-Maarten. Zij kunnen via het Caribische eiland onopgemerkt de Verenigde Staten bereiken.

Het onderzoek is gedaan door het het Nederlandse Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie van Justitie. De onderzoekers baseren zich op informatie van opsporingsdiensten in de VS. Die hebben de instanties op Sint-Maarten verzocht bedrijven te onderzoeken die worden verdacht van het doorsluizen van geld. ,,Opsporingsdiensten op het eiland geven aan dat ze informatie hebben over geldstromen van Sint-Maarten naar terroristische organisaties,’’ aldus de Nederlandse onderzoekers.

http://www.ad.nl/binnenland/article1731966.ece


Enige info over een van de betreffende fondsen die vanaf de Nederlandse Antillen opereren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_La...nd_Development

[Eric Berger]

T_ID schreef:

omdat ik niet discussieer over zaken waarover kennis ontbreekt,

Dat weerhoudt je anders ook nooit.

[Mr. Pignati]

'Seksualisering op scholen neemt toe'
Uitgegeven: 11 oktober 2007 07:31
Laatst gewijzigd: 11 oktober 2007 10:17

AMSTERDAM - Het onderwijs moet grenzen stellen aan de toenemende seksualisering op scholen. Die oproep doet het Algemeen Pedagogisch Studiecentrum (APS), meldt De Telegraaf.

"Leerlingen etaleren borsten en billen alsof het niks is", aldus Anke Visser van de projectgroep preventie seksuele intimidatie. Het APS vindt dat er kledingregels mogen komen voor leerlingen, niet alleen tijdens lesuren, maar ook voor schoolfeesten.

Op de feestjes moet volgens de organisatie paal en perk worden gesteld aan "openlijke vrijpartijen".

Schuurdictatuur

Op feestjes komt ook steeds vaker de zogenoemde 'schuurdictatuur' voor, waar jongens achter het meisje tegen billen aanschuren. Een doorn in het oog van het APS. "Er zijn scholen die dat gewoon openlijk toestaan op feestjes: leraren staan erbij en kijken ernaar. Gelukkig zijn er nu de twee eerste praktijkscholen die het schuren officieel hebben afgeschaft. Wie het wel doet, wordt verwijderd van een feestje."

De organisatie vindt dat de rol van de interne vertrouwenspersonen groter moet worden op scholen. Naast klachtbehandeling zouden zij zich ook bezig moeten houden met de seksualisering en de kledingcultuur.
http://www.nu.nl/news/1269020/10/%27...mt_toe%27.html

Nee toch, niet schuren.

Misschien moeten ouders hun koters eens gaan opvoeden, ipv altijd roepen dat de school dat moet doen.

[T_ID]

Commissie erkent Armeense genocide

Een commissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een resolutie aangenomen waarin de moord op mogelijk 1 miljoen Armeniërs in Turkije in 1915 'genocide' wordt genoemd.

Dit ondanks adviezen van president Bush en minister van Buitenlandse Zaken Rice dat niet te doen. Zij waarschuwden dat de resolutie de relatie met de Turkse regering kan beschadigen en de strijd in Irak en Afghanistan kan beïnvloeden. Voor de bevoorrading van de troepen gebruikt de VS bases in Turkije.

Turkije reageert verontwaardigd op de resolutie en zegt dat die de relatie met de VS geen goed zal doen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...554330A63.html


226 afgevaardigden hebben hun steun reeds toegezegd, een meerderheid. Turkije speelt zoals gebruikelijk in deze kwestie het toppunt van nationalistische zieligheid.

Een democratische senator wees erop dat men niet dit kan ontkennen, maar vervolgens wel kritiek leveren op de genocide in Darfur.

Pff, waar bemoeien die amerikanen zich mee. Verder lijkt het mij al ongeveer 80 jaar bekend dat daar een flinke afslachting heeft plaatsgevonden.
Mijn vader heeft hier ergens een boek liggen uit die tijd waarin daarover al gesproken word.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Pff, waar bemoeien die amerikanen zich mee. Verder lijkt het mij al ongeveer 80 jaar bekend dat daar een flinke afslachting heeft plaatsgevonden.

De buitenlandse bemoeienis is uiteraard juist omdat Turkije het (na een korte tijd van erkennen van na de Eerste Wereldoorlog) het ontkent. Als Turkije niet zijn eigen versie van holocaustontkenning had (want daarmee is dit vergelijkbaar), kraaide er al jaren en jaren geen haan meer naar.

Niemand zal nog het idee hebben hedendaagse Turken er persoonlijk de schuld van te geven, dus ik snap echt niet wat nu precies het probleem is dat Turkije niet gewoon de geschiedenis kan accepteren.

[Joostje]

Tja, als Turkije vind dat ze niet verwijtelijk heeft gehandeld toen is de kans groter dat ze zich net zo misdadig zullen gaan gedragen (er is immers geen publieke afkeur) als ze zo Irak binnenvallen.

Dus ja, dit is actueel en belangrijk.

T_ID schreef:

Niemand zal nog het idee hebben hedendaagse Turken er persoonlijk de schuld van te geven, dus ik snap echt niet wat nu precies het probleem is dat Turkije niet gewoon de geschiedenis kan accepteren.

Frankrijk, Japan etc. kunnen dat ook niet. Zelfs Nederlandse geschiedenisboeken laten expres de negatieve kanten van het kolonialisme eruit.

Kenjirro schreef:

Frankrijk, Japan etc. kunnen dat ook niet. Zelfs Nederlandse geschiedenisboeken laten expres de negatieve kanten van het kolonialisme eruit.

Huh? Ik heb zelfs op de fucking basisschool nog geleerd over slavernij en uitbuiting.

Kazet Nagorra schreef:

Huh? Ik heb zelfs op de fucking basisschool nog geleerd over slavernij en uitbuiting.

Ah, er was laatst een artikel in de Pers hierover, het is een tamelijk nieuw verschijnsel.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Huh? Ik heb zelfs op de fucking basisschool nog geleerd over slavernij en uitbuiting.

Iets wat dusdanig aangehaald werd dat menig Nederlander van onze leeftijd en ouder meent dat de slavernij voor circa 80% in handen van de Nederlanders lag.

Dat percentage ligt aanzienlijk lager. Het exacte percentage weet ik niet meer maar als ik het me goed herinner was dat beneden de 10%.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ah, er was laatst een artikel in de Pers hierover, het is een tamelijk nieuw verschijnsel.

Je verward het met een advies van een commissie om niet langer 99% van de geschiedenislessen te laten bepalen door het buitenland en negatieve geschiedenis maar in plaats daarvan ook nog wat ruimte in te laten voor Nederland, zodat mensen voortaan tenminste weten wie iemand als Willem van Oranje was.

Samenvattend klopt er geen steek van je bewering dat Nederland de geschiedenis zou ontkennen. Ten eerste niet officieel zoals Turkije doet, en ten tweede word je op school wel degelijk doodgegooid met hoe verschrikkelijk Nederland wel niet is. Dit uiteraard totaal dogmatisch voorbijgaande aan het feit dat veel koloniën behoorlijk voordeel hebben gehad van de kolonisatie, en sceptici daarover geen argumenten bezitten.

Nee, het was het examencommissie die het bijvoorbeeld niet nodig vond te vermelden, hoeveel doden er aan indonesische kant waren gevallen, maar wel aan de Nederlandse kant. Dat advies zoals jij die beschrijft werd dus helemaal niet gegeven.

En ach Turkije is niet de enige, zoals ik al zei. Ik snap sowieso niet waarom ben zo geobsedeerd is door het verleden. In het ene land mag je de holocaust niet ontkennen en in het ander land mag je een genocide niet erkennen. En de internationale gemeenschap, hoe hypocriet die ook eigenlijk is, gaat zich ermee bemoeien en iedereen windt zich erover op.

De politionele acties zijn inderdaad nog altijd een schandvlek in de nederlandse geschiedenis waar de erkenning ook heel erg lang op zich heeft laten wachten, en waarvan in feite nog steeds niemand durft te zeggen dat er daar bruut gemoord werd, ondanks dat de tweede wereld oorlog nog maar zo kort geleden was.

Maar die turken zouden gewoon moeten zeggen dat ze die armeniers een kopje kleiner hebben gemaakt, dan waren alle problemen de wereld uit, heel makkelijk allemaal.

[Mr. Pignati]

Gatara schreef:

Iets wat dusdanig aangehaald werd dat menig Nederlander van onze leeftijd en ouder meent dat de slavernij voor circa 80% in handen van de Nederlanders lag.

Dat percentage ligt aanzienlijk lager. Het exacte percentage weet ik niet meer maar als ik het me goed herinner was dat beneden de 10%.

cool... ben ik al die jaren voorgelogen

[Mr. Pignati]

Verkoop paddo's verboden
Uitgegeven: 12 oktober 2007 09:59
Laatst gewijzigd: 12 oktober 2007 10:09

DEN HAAG - Het kabinet wil de verkoop van paddo's verbieden. De gevolgen van het gebruik zijn te onvoorspelbaar. Smartshops die straks toch paddo's blijven verkopen, kunnen worden gesloten.

De ministers Ab Klink (Volksgezondheid) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) hebben afgesproken dat paddo's onder de Opiumwet komen te vallen.

Een woordvoerder van het ministerie van Justitie bevestigde vrijdag een bericht in de Telegraaf van die strekking. Het verbod zal gelden voor zowel gedroogde als voor verse paddo's.

Doordraaien

Het probleem van paddo's is dat de gevolgen op het gedrag van de gebruiker onvoorspelbaar zijn. De ene gebruiker ervaart het als prettig, terwijl anderen doordraaien.

Incidenten

Amsterdam heeft in toenemende mate te maken met incidenten door paddogebruik, vooral onder jonge toeristen. Afgelopen maart sprong een 17-jarig Frans meisje na het eten van paddo's van een brug in de stad, waarna ze overleed.
http://www.nu.nl/news/1270767/11/Ver..._verboden.html