Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ‎

[Gatara]

Tis wel een relaxte stroming binnen de islam, dat alewisme overigens. Ken er zelf 1 en we hadden het eens over zijn geloof gesproken. Ik zie het zelf als een sterk liberale islamitische stroming.

Affijn, een ander bericht:

Asylum Air

AMSTERDAM - Een Oostenrijks bedrijf heeft een gat in de markt ontdekt: met een kaal vliegtuig afgewezen lastige asielzoekers terugvliegen naar hun eigen land.
Met een kaal toestel terug naar huis

Het Oostenrijkse bedrijf 'Asylum Air' denkt dat een speciaal geprepareerd vliegtuig miljoenen goedkoper is dan de huidige procedure. Nu moeten vluchten vaak worden afgebroken omdat de asielzoekers zich verzetten en geweld gebruiken.

De gezagvoerder meldt straks: 'We hope you have a pleasant stay in Darfur and that we have the pleasure of flying you again soon. Please remain seated until the handcuff signs go off', grapt de Engelse krant Observer.

De toestellen worden aangeboden aan alle Europese regeringen. Onduidelijk is nog welk land daar gebruik van wil maken.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2..._.html?cid=rss

[hookee]

[QUOTE=Gatara;26730182]''Please remain seated until the handcuff signs go off'QUOTE] Zitplaatsen? Lijkt me overbodig..

En v.w.b. de Alawi's; dat ze geen sharia nastreven is inderdaad al heel wat.
Maar dat er door de Sunni's een stereotype is ingegeven moeten ze maar met de Sunni's bespreken lijkt me. Ik vind het nogal beledigend om te veronderstellen dat de ARD er van uitgaat dat alle Alawi's incestplegers zijn.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zie je, logisch dat ze zich gekwetst voelen.

Hebben die mensen allemaal incest gepleegd dan? Zo ja, moeten ze zich schamen, zo nee, kunnen ze er ook geen aanstoot aan nemen.

Zoiets is net zo debiel... Alsof ik de makers van detectiveseries ga aanklagen en eisen dat alle moordenaars religieuze symbolen dragen, omdat ze anders de atheïsten ter schande zouden maken.

[Gatara]

Het valt in dezelfde categorie als het bloedsprookje. Of zouden jullie een protest tegen een dergelijke stereotypering ook afkeuren als zoiets in Tatort zou voorkomen?

Het dubieuze in de aflevering van Tatort is imo niet noodzakelijk het incest-geval. Ik bedoel, dat komt net zo goed voor bij alewieten als bij soennieten, en andersgelovigen en niet-gelovigen. Maar meer omdat het slachtoffer als enige steun vindt bij een soennietische jongen.

Persoonlijk zie ik niet zoveel in een demonstratie op straat, maar wel een openlijke afkeuring en een brief ter verduidelijking waarom men voorzichtiger moet omspringen met absurde eeuwenoude stereo-typeringen aan de makers van Tatort, is niets verkeerd aan.

[Love & Peace]

De Duitse regering is bang dat Islamitische allochtonen een onafhankelijkheidsverzoek te berde zullen brengen. Met de uitzending van de staatstelevisie (!) beoogt zij de moslimgemeenschap, oftewel het potentiële gevaar, te versplinteren.

Nu is deze angst van de Duitse regering niet ongegrond. In West-Azië geeft zij steun aan allerlei groeperingen die door hun apartheidsstreven flinke schade berokkenen aan de aldaar aanwezige nationale overheden. Waarom zouden deze overheden hetzelfde niet terug doen tegen o.a. Duitsland?

Onder de moslims in Europa leeft zoiets (een eigen land voor moslims), voor zover ik weet, totaal niet. Maar het mobiliseren van een volk dat de afgelopen jaren is getergd door de combinatie van fascistische politici en media, zal niet zo moeilijk zijn.

De gewraakte uitzending had als doel het aanwakkeren, stimuleren, vergroten en belichten van de verschillen tussen Alevieten en Soennieten. Het zou prachtig zijn als zij elkaar de haren in zouden vliegen, zodat ze nooit meer op geen enkel vlak kunnen samenwerken. Dat vermindert de macht van beide partijen, en vergroot de macht van de Duitse staat. Maar dat is gelukkig niet gebeurd. De Duitse Alevieten eisen volgens het artikel excuses namens ‘de gehele moslimgemeenschap’, voor het aanzetten tot haat. Briljant. Men is niet getrapt in de valstrik van de Duitse gezagvoerder, die zei dat hij vreesde voor een ‘religieuze cultuurstrijd’. Natuurlijk vreest hij daar niet voor. Hij hoopt daarop, en probeert met zijn commentaar het debat wanhopig die richting op te sturen. Chapeau voor de Alevieten, Soennieten, en alle andere groeperingen die niet in deze of soortgelijke imperialistische hinderlagen vallen!

[Gatara]

wtf heb jij gegeten vandaag?

[Love & Peace]

Men neme een koekepan, doet daar een laagje olie in, en een klein vuurtje onder. Vervolgens snijdt men een middelmatige tomaat in tweeën, hakt één deel in nog kleinere stukjes, en gooit dit in de reeds opgewarmde pan. Vervolgens doe je hetzelfde me sucuk (een soort salami: http://en.wikipedia.org/wiki/Sujuk), waarna drie eieren in de pan belanden. Wat roeren met een lepel (bij voorkeur van hout), en volia, u gerecht staat klaar. Vervolgens kun je dit met brood oplepelen, persoonlijk doe ik ook graag kaas op mijn brood, maar anderen vinden dat vaak tè.

Waar heb jij je buikje mee gevuld? Ben ik wel benieuwd naar.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

De Duitse regering is bang dat Islamitische allochtonen een onafhankelijkheidsverzoek te berde zullen brengen. [...] Chapeau voor de Alevieten, Soennieten, en alle andere groeperingen die niet in deze of soortgelijke imperialistische hinderlagen vallen!

Het is wel een beetje laat om nog dronken te zijn van oudjaarsavond...

[hookee]

Gatara schreef:

wtf heb jij gegeten vandaag?

Sinds wanneer hanteer je dit taalgebruik?

[Rollo Tomasi]

Uice schreef:

Youssef en Kamal zijn fictieve personen en hun nummers zijn satire.

Je denkt toch niet dat T_ID zich bezighoudt met dat soort details, of wel?

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef:

Je denkt toch niet dat T_ID zich bezighoudt met dat soort details, of wel?

Natuurlijk wel, maar los van het feit of dat zo is of niet, zijn er genoeg figuren die wel degelijk serieus op die manier over Geert Wilders (of willekeurig welk persoon die ze politiek niet mogen, for the matter) denken.

Okay, dat zijn tevens dezelfde figuren die bijvoorbeeld in Kanaleneiland om nieuwjaar te vieren andermans auto in brand steken, en het zijn achterlijke marginale idioten, maar goed, dat is geen reden om hun uitingen te negeren of anders te behandelen.

[Gatara]

'Nieuwjaarsfeest Erasmusbrug was doelwit aanslag'

Uitgegeven: 3 januari 2008 06:33
Laatst gewijzigd: 3 januari 2008 06:37

AMSTERDAM - De drie Rotterdammers die werden opgepakt op oudejaarsdag hadden het nieuwjaarsfeest bij de Erasmusbrug in Rotterdam als doelwit. Dat schrijft De Telegraaf op basis van welingelichte bronnen rond het onderzoek tegen de verdachten.

De mannen van 31, 32 en 39 jaar werden maandag gearresteerd, omdat de AIVD 'niet kon uitsluiten' dat ze 'een gewelddadige actie' zouden uitvoeren. Het Openbaar Ministerie lichtte toen niet toe wat het drietal van plan zou zijn geweest.

Het gaat om twee mannen met zowel de Marokkaanse als de Nederlandse nationaliteit, en een Sudanese man zonder vaste woon- of verblijfplaats. Het drietal zit vast en moet volgens het ochtendblad nog worden voorgeleid aan de rechter-commissaris.

Kane

Het feest op de Wilhelminapier bij de Erasmusbrug verliep volgens de politie zonder grote problemen. Het evenement zou ruim vijftienduizend belangstellenden hebben getrokken. Een van de trekpleisters was de Haagse rockband Kane.

Aanleiding voor de arrestaties was een ambtsbericht van de AIVD. Zondag werd door de Nationale Recherche een onderzoek gestart onder leiding van het landelijk parket.
http://www.nu.nl/news/1375872/10/%27...anslag%27.html

[Gatara]

Gatara schreef:

'Nieuwjaarsfeest Erasmusbrug was doelwit aanslag'(...)
http://www.nu.nl/news/1375872/10/%27...anslag%27.html

Follow-up:

Verdachten verijdelde aanslag langer vast

Uitgegeven: 3 januari 2008 18:15
Laatst gewijzigd: 3 januari 2008 18:42

ROTTERDAM - De drie mannen die maandag in Rotterdam werden aangehouden op verdenking van het beramen van een aanslag, blijven nog zeker twee weken vast zitten.

Dat heeft de rechter-commissaris donderdag besloten.

De mannen (31, 32 en 39 jaar) werden opgepakt na een tip van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Volgens deze dienst bestond de kans dat de verdachten op korte termijn een aanslag wilden plegen.

Doel

Het is nog onduidelijk welk doel de mannen wilden treffen. "Voor de vraag of er sprake is van strafbare voorbereidingshandelingen is dit ook niet van belang", stelde het landelijk parket donderdag.

"De suggestie in De Telegraaf hedenochtend dat de mogelijk gewelddadige actie gericht zou zijn op het nieuwjaarsfestijn in Rotterdam, is uit de lucht gegrepen", aldus het landelijk parket.

Het onderzoek heeft tot nog toe ook geen aanwijzingen opgeleverd voor banden tussen de in Rotterdam aangehouden verdachten en de de terreurverdachten die in december in België werden opgepakt.

http://www.nu.nl/news/1377056/14/Ver...nger_vast.html

[Gatara]

Fruitvliegen worden homo van veel drank


Gepubliceerd: 3 januari 2008 12:30 | Gewijzigd: 3 januari 2008 12:44
Door onze redactie wetenschap

Rotterdam, 3 jan. Zwaar alcoholgebruik kan het seksuele gedrag zo veranderen dat een heteroseksuele voorkeur pardoes omslaat in ongeremde homoseksuele belangstelling. Dat is althans het geval bij fruitvliegjes (Drosophila melanogaster).

Hoe vaker die stevig innamen, hoe sterker de interesse werd voor partners van het eigen geslacht. Onderzoekers van Pennsylvania State University, op zoek naar een geschikt diermodel voor onderzoek naar effecten van alcohol bij de mens, ontdekten dit bij toeval, schrijven ze deze week in het vrij op internet toegankelijke PLoS ONE.

In afgesloten, doorzichtige bakjes waarbinnen de diertjes vrij konden rondlopen stopten de onderzoekers korte tijd proppen watten gedrenkt in alcohol . Het inademen van de zware alcoholdamp leidde bijna onmiddellijk tot hyperactiviteit, en al gauw daarna tot wankelen en omvallen. Het eindigde met ‘sedatie’: daarbij lagen de vliegjes op hun rug.

Fruitvliegjes zijn uitgesproken heteroseksueel. Mannetjes maken vrouwtjes het hof in een vast ritueel dat uitmondt in een paringspoging. Mannetjes benaderen vrijwel nooit mannetjes. De eerste blootstelling aan alcoholdamp veranderde hieraan weinig, maar bij volgend alcoholgebruik nam de belangstelling voor het eigen geslacht sterk toe. Mannetjes die mannetjes beetpakten, werden ook zelf weer vastgepakt, zodat er uiteindelijk vele in lange rijen voortschuifelden.
http://www.nrc.nl/wetenschap/article...van_veel_drank

Dat vraagt om een filmpje!
http://www.science.psu.edu/alert/vid.../HanMovie1.mov



(mm.. ze lijken de polonaise te gaan dansen )

[Rollo Tomasi]

T_ID schreef:

Natuurlijk wel, maar los van het feit of dat zo is of niet, zijn er genoeg figuren die wel degelijk serieus op die manier over Geert Wilders (of willekeurig welk persoon die ze politiek niet mogen, for the matter) denken.

Okay, dat zijn tevens dezelfde figuren die bijvoorbeeld in Kanaleneiland om nieuwjaar te vieren andermans auto in brand steken, en het zijn achterlijke marginale idioten, maar goed, dat is geen reden om hun uitingen te negeren of anders te behandelen.

Eh ja, vandaar satire he. Behoorlijk effectieve ook, opgefokte mocro's worden bespot en burgermannetjes stellen zich weer eens aan.

[Joostje]

Gatara schreef:

Fruitvliegen worden homo van veel drank

worden ze niet juist biseksueel dan?

[Love & Peace]

Joostje schreef:

worden ze niet juist biseksueel dan?

Ik denk dat ze in dronkenschap geen onderscheid kunnen maken tussen al die gaatjes. Vliegen zijn nu eenmaal niet zo groot, en de vrouwtjes hebben volgens mij ook geen tieten en lange haren om je op weg te helpen...

[T_ID]

Ach, het is een heel ander verschijnsel dat daar aan het werk is: zo dronken zijn dat je geen idee hebt met wie je precies in de koffer duikt. Een verschijnsel dat niet alleen aan vliegen is voorbehouden.

T_ID schreef:

Ach, het is een heel ander verschijnsel dat daar aan het werk is: zo dronken zijn dat je geen idee hebt met wie je precies in de koffer duikt. Een verschijnsel dat niet alleen aan vliegen is voorbehouden.

Gatara schreef:

'Nieuwjaarsfeest Erasmusbrug was doelwit aanslag'

Uitgegeven: 3 januari 2008 06:33
Laatst gewijzigd: 3 januari 2008 06:37

AMSTERDAM - De drie Rotterdammers die werden opgepakt op oudejaarsdag hadden het nieuwjaarsfeest bij de Erasmusbrug in Rotterdam als doelwit. Dat schrijft De Telegraaf op basis van welingelichte bronnen rond het onderzoek tegen de verdachten.

De mannen van 31, 32 en 39 jaar werden maandag gearresteerd, omdat de AIVD 'niet kon uitsluiten' dat ze 'een gewelddadige actie' zouden uitvoeren. Het Openbaar Ministerie lichtte toen niet toe wat het drietal van plan zou zijn geweest.

Het gaat om twee mannen met zowel de Marokkaanse als de Nederlandse nationaliteit, en een Sudanese man zonder vaste woon- of verblijfplaats. Het drietal zit vast en moet volgens het ochtendblad nog worden voorgeleid aan de rechter-commissaris.

Kane

Het feest op de Wilhelminapier bij de Erasmusbrug verliep volgens de politie zonder grote problemen. Het evenement zou ruim vijftienduizend belangstellenden hebben getrokken. Een van de trekpleisters was de Haagse rockband Kane.

Aanleiding voor de arrestaties was een ambtsbericht van de AIVD. Zondag werd door de Nationale Recherche een onderzoek gestart onder leiding van het landelijk parket.
http://www.nu.nl/news/1375872/10/%27...anslag%27.html

Ach, gewoon het zoveelste gezeik van de AIVD om ons bang te houden. Was gewoon een goed feestje op de brug, alleen kut dat je geen fuck van dat vuurwerk zag.

[Gatara]

nare man schreef:

Ach, gewoon het zoveelste gezeik van de AIVD om ons bang te houden. Was gewoon een goed feestje op de brug, alleen kut dat je geen fuck van dat vuurwerk zag.

Vergeet, voordat je commentaar geeft, niet de follow-up te lezen

[Mening Gever]

http://www.elsevier.nl/opinie/reacti...ex.html#345154

Project stopt na dreigementen dierenactivisten

maandag 7 januari 2008 10:57

Na ernstige bedreigingen van radicale dierenactivisten is een grote projectontwikkelaar gestopt met het opzetten van het bedrijvenpark Science Link in Venray.

Dierproeven
Projectontwikkelaar stopt na bedreigingen door dierenactivisten

Science Link moet een groot centrum worden voor biotechnologiebedrijven. Daar zouden ook bedrijven tussen zitten die dierproeven doen.

Besmeurd
Tegenstanders van het project hebben op kerstavond de huizen van verschillenden bestuurders van het projectmanagementbureau Van der Looy besmeurd. De actie zou zijn opgeëist door het Dierenbevrijdingsfront.

Volgens dagblad De Pers zijn de huizen beklad met leuzen als 'Stop Sciencelink, stop dierproeven’ en ‘Wij eisen dat jullie stoppen met de bouw of het meewerken hieraan. Nu was het alleen maar wat verf, binnenkort zijn wij niet meer zo vriendelijk. Tot volgend jaar’.

Bedreiging
De projectontwikkelaar was not amused en besloot zich terug te trekken uit het project, aldus de verklaring op de website: ‘Daar deze kritische houding dreigende en onacceptabele vormen begint aan te nemen heeft Van der Looy Projektmanagement BV besloten met onmiddellijke ingang integraal te stoppen, uit welke hoofde dan ook, met de concept ontwikkeling Science Link te Venray.’

Dierenactivisten zijn blij en kondigen op de website stopdierproeven.org alvast nieuwe acties aan: ‘Mochten er eventueel al geïnteresseerden zijn om Van Der Looy als projectontwikkelaar op te volgen, dan zeggen we hierbij al dat jullie ons voor je deur kan verwachten, niet een keer, maar keer op keer.’

Activisten maken steeds vaker zogenoemde 'home visits', waarbij bestuurders van bedrijven die met dierproeven te maken hebben thuis worden bedreigd. Het is echter voor het eerst dat een bedrijf zo openlijk toegeeft aan die bedreigingen.

Dierenterroristen krijgen hun zin. Het kan niet gekker worden.

[Mening Gever]

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...788/index.html

Nijmegen wil wijkverbod 'Oud en Nieuw-hufters'

maandag 7 januari 2008 21:01

De Nijmeegse burgemeester Thom de Graaf wil notoire relschoppers in zijn stad rond Oud en Nieuw een tijdelijke gebiedsontzegging opleggen, zodat zij niet de kans krijgen vernielingen aan te richten.

Verzekeraars schatten de nieuwjaarsschade dit jaar op 11 miljoen euro
Verzekeraars schatten de nieuwjaarsschade dit jaar op 11 miljoen euro

De Graaf laat onderzoeken of dit wettelijk mogelijk is, zo liet de D66'er maandagavond weten tijdens zijn nieuwjaarstoespraak.

De Nijmeegse burgemeester liep tijdens nieuwjaarsnacht mee met de politie en zegt zich 'grote zorgen om de Oud en Nieuw-hufters' te maken. 'Het is niet normaal als kinderen ‘s nachts met bivakmutsen de straat op gaan.’

Schade
In Nijmegen en omstreken werden winkels in brand gestoken, bushokjes vernield en ruiten ingegooid. Ook moest de Mobiele Eenheid worden ingezet om brandweerlieden te beschermen tegen relschoppers, aldus De Graaf.

Landelijk werden tijdens nieuwjaarsnacht honderden jongeren opgepakt wegens het aanrichten van brandjes en vernielingen. Verzekeraars schatten de schade dit jaar op 11 miljoen euro.

'Onderbezetting'
Ook werden veel hulpverleners aangevallen door rellende jeugd. In het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart werd het politiebureau aan het August Allebéplein belaagd door tientallen jongeren. Wegens 'onderbezetting' was de politie niet bij machte arrestaties te verrichten.

Gelukkig krijgen relidioten hun zin niet.

[Mening Gever]

http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...746/index.html

Antillen weigeren PVV'er Brinkman bij overleg

maandag 7 januari 2008 17:42

Antilliaanse politici verbieden PVV'er Hero Brinkman het gebouw van de Antilliaanse Staten binnen te komen, omdat hij blijft weigeren zijn excuses aan te bieden.

Brinkman mag gebouw Antilliaanse Staten niet meer in
Brinkman mag gebouw Antilliaanse Staten niet meer in

De Staten van de Nederlandse Antillen hebben maandagochtend een motie aangenomen die Brinkman de toegang tot de Staten ontzegt. De rel tussen Brinkman en de Antillianen dreigt daarmee steeds verder uit de hand te lopen.

De Antilliaanse politici vinden dat Brinkman de Antilliaanse bevolking heeft beledigd, nadat hij de eilanden een 'grotendeels corrupt boevennest' had genoemd. Ook wil hij dat Nederland de eilanden van de hand doet.

Boycot
Gevolg van de motie is dat Brinkman niet aanwezig kan zijn bij het Parlementair Overleg Koninkrijksrelaties (POK) dat vandaag plaatsheeft. Tijdens dat overleg praten Nederlandse en Antilliaanse parlementariërs over de toekomstige staatkundige verhoudingen.

Vorige week dreigden de Antilliaanse politici dit overleg te boycotten vanwege de uitspraken van Brinkman. Ze eisen dat Brinkman excuses aanbiedt, maar dat weigert de PVV'er.

Eens
Overigens blijkt uit een vandaag gepubliceerde opiniepeiling van Maurice de Hond dat 49 procent van de Nederlanders het eens is met Brinkman en dat de Antillen en Nederland beter kunnen scheiden.

Vooral aanhangers van de VVD, Rita Verdonk en de PVV zijn de eilanden liever kwijt dan rijk, aldus de peiling.

Zot
In een reactie maandagmiddag noemt Brinkman de motie 'in- en intriest' en 'te zot voor woorden'. 'De Antilliaanse politici laten zich leiden door emoties. Dat is niet goed. We staan op dit moment op een belangrijk punt in de verandering van de staatkundige structuur.'

Ook stelt hij voor in een ander gebouw te vergaderen, zodat hij toch bij het overleg aanwezig kan zijn.

Maar antilliaantjes weer wel? Urgh.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...746/index.html



Maar antilliaantjes weer wel? Urgh.

Brinkman vergat even dat hij politicus was en dat soort dingen dus niet kan zeggen. Dat hij vervolgens de kans krijgt omdat goed te praten en hij weigert het te doen, tsja.

Stel je nou es voor dat bv Sarkozy(mét die chick ) hetzelfde over Nederland had gezegd. Dan had de regering hem er ook niet bij willen hebben hoor.
Ja ik weet dat Nederland geen kolonie van Frankrijk is maar het gaat om het schofferen van een groep politica

[Mening Gever]

kalinho schreef:

Brinkman vergat even dat hij politicus was en dat soort dingen dus niet kan zeggen. Dat hij vervolgens de kans krijgt omdat goed te praten en hij weigert het te doen, tsja.

Stel je nou es voor dat bv Sarkozy(mét die chick ) hetzelfde over Nederland had gezegd. Dan had de regering hem er ook niet bij willen hebben hoor.
Ja ik weet dat Nederland geen kolonie van Frankrijk is maar het gaat om het schofferen van een groep politica

Hij mag zeggen wat hij wilt. Waarom denk je dat ze zo reageren? Voelen ze de druk die de waarheid uitoefent? Zelfs al is het niet waar, dan kunnen ze toch gewoon een normaal debat aangaan, in plaats van afpersing? Lijkt wel een dictatuur daarzo.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

Hij mag zeggen wat hij wilt. Waarom denk je dat ze zo reageren? Voelen ze de druk die de waarheid uitoefent? Zelfs al is het niet waar, dan kunnen ze toch gewoon een normaal debat aangaan, in plaats van afpersing? Lijkt wel een dictatuur daarzo.

Brinkman vergeet even dat hij politicus is en niet een vrolijke vent op een verjaardagspartijtje. Corrupte boevenbende, en het aanbieden op marktplaats.nl zeg je gewoon niet met een microfoon onder je neus. Klaar.
Ze zijn van beide kanten trouwens kinderachtig

[T_ID]

Als Brinkman ongelijk had gehad in zijn uitspraken, waren de reacties op de Antillen niet geweest wat ze nu waren.

Verder is het een applausje waard dat de rest van de Nederlandse parlementariërs het overleg geblokkeerd hebben omdat ze weigeren een van hen te laten buitensluiten. Een principiële opstelling die men vaker zou moeten adopteren in het omgaan met de Antillen.

[Mening Gever]

kalinho schreef:

Brinkman vergeet even dat hij politicus is en niet een vrolijke vent op een verjaardagspartijtje. Corrupte boevenbende, en het aanbieden op marktplaats.nl zeg je gewoon niet met een microfoon onder je neus. Klaar.
Ze zijn van beide kanten trouwens kinderachtig

Dat jij nou gelooft in zelf-censuur. Men mag kritiek hebben op politici, ook van andere landen, op welke manier dan ook (eufemismen zijn voor bange mietjes) anders gaan wij, of liever gezegd de Antillen, regelrecht naar de dictatuur. Klaar.

Overigens, het nieuwsbericht waar T_ID over had. Ook thumbs up van mij.

Geen politiek overleg Antillen na rel Brinkman

maandag 7 januari 2008 22:50

Het geplande overleg tussen Nederlandse en Antilliaanse parlementariërs gaat niet door, omdat PVV'er Hero Brinkman, een van de Nederlandse Kamerleden, niet welkom is.

Brinkman mag gebouw Antilliaanse Staten niet meer in
Brinkman mag gebouw Antilliaanse Staten niet meer in

VVD-Kamerlid Willibrord van Beek verklaart maandagavond in het NOS Journaal dat de Nederlandse delegatie niet wil overleggen met de Antillianen zolang Brinkman niet welkom is in het gebouw van de Antilliaanse Staten.

Volgens Van Beek zijn sommige Nederlandse parlementariërs het weliswaar 'volstrekt oneens met de wijze waarop Brinkman zijn ideeën heeft verwoord, maar vinden de Nederlandse politici dat gesprekken wel moeten plaatsvinden'.

Toegang
De Staten van de Nederlandse Antillen hadden eerder vandaag een motie aangenomen die Brinkman de toegang tot het gebouw van de Antilliaanse Staten ontzegt. Daar zou het overleg vandaag plaatshebben.

De Antilliaanse politici vinden dat Brinkman de Antilliaanse bevolking heeft beledigd, nadat hij de eilanden een 'grotendeels corrupt boevennest' had genoemd. Ook wil hij dat Nederland de eilanden van de hand doet.

Boycot
Gevolg van de motie is dat Brinkman niet aanwezig kan zijn bij het Parlementair Overleg Koninkrijksrelaties (POK) dat vandaag plaatsheeft. Tijdens dat overleg praten Nederlandse en Antilliaanse parlementariërs over de toekomstige staatkundige verhoudingen.

Vorige week dreigden de Antilliaanse politici dit overleg te boycotten vanwege de uitspraken van Brinkman. Ze eisen dat Brinkman excuses aanbiedt, maar dat weigert de PVV'er.

Eens
Overigens blijkt uit een vandaag gepubliceerde opiniepeiling van Maurice de Hond dat 49 procent van de Nederlanders het eens is met Brinkman en dat de Antillen en Nederland beter kunnen scheiden.

Vooral aanhangers van de VVD, Rita Verdonk en de PVV zijn de eilanden liever kwijt dan rijk, aldus de peiling.

Zot
In een reactie maandagmiddag noemde Brinkman de motie 'in- en intriest' en 'te zot voor woorden'. 'De Antilliaanse politici laten zich leiden door emoties. Dat is niet goed. We staan op dit moment op een belangrijk punt in de verandering van de staatkundige structuur.'

In juni is er opnieuw overleg tussen de Nederlandse en Antilliaanse politici, dan in Nederland. Van Beek hoopt dat er dan 'betere verhoudingen' zijn.

http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...746/index.html

[kalinho]

Mening Gever schreef:

Dat jij nou gelooft in zelf-censuur. Men mag kritiek hebben op politici, ook van andere landen, op welke manier dan ook (eufemismen zijn voor bange mietjes) anders gaan wij, of liever gezegd de Antillen, regelrecht naar de dictatuur. Klaar.

Haha dat je zelfs dictatuur erbij haalt
Ohja, en dat je gelijk persoonlijk wordt

Het gaat niet om het mogen zeggen (het gaat immers ook niet om het mogen weigeren van bepaalde mensen in je eigen gebouw). Het gaat er om dat Brinkman een soort morele norm heeft gepasseerd. Dat je het e.e.a denkt, prima. Dat je het dan wil zeggen moet je zelf weten maar dan moet je ook niet gaan huilen als de groep die je schoffeert op zijn beurt jou even de toegang ontzegd.

Laten we nou gewoon eerlijk zijn, die uitspraken van hem waren gewoon puur om te scoren bij het volk. Simpelweg om het feit dat zijn uitspraken geen waarheid kunnen worden( je kan een deel van een koninkrijk niet te koop zetten op een website). Als je je daar bewust van bent en het toch zegt en weigert er op wat voor manier dan ook enige nuance in aan te brengen kan je ook niet echt serieus genomen worden als politicus. Als je je er niet van bewust ben als politicus dan ben je geen knip voor de neus waard.

Kortom, beide partijen zijn kinderachtig bezig. Al ligt mijn sympathie in deze toch echt bij de Antillen.

[kalinho]

T_ID schreef:

Als Brinkman ongelijk had gehad in zijn uitspraken, waren de reacties op de Antillen niet geweest wat ze nu waren.

Ohja dus als hij gezegd dat dat alle Antillianen dieven, moordernaars en andere verachtelijke wezens zijn, waren de reactie niet geweest wat ze nu waren? Want ja, als hij ongelijk had gehad in zijn uitspraken waren de reacties vast anders.

Als iemand fel reageert op een belediging wil dat dus gelijk zeggen dat die belediging de waarheid is?

[Mening Gever]

kalinho schreef:

Haha dat je zelfs dictatuur erbij haalt
Ohja, en dat je gelijk persoonlijk wordt

Het gaat niet om het mogen zeggen (het gaat immers ook niet om het mogen weigeren van bepaalde mensen in je eigen gebouw). Het gaat er om dat Brinkman een soort morele norm heeft gepasseerd. Dat je het e.e.a denkt, prima. Dat je het dan wil zeggen moet je zelf weten maar dan moet je ook niet gaan huilen als de groep die je schoffeert op zijn beurt jou even de toegang ontzegd.

Laten we nou gewoon eerlijk zijn, die uitspraken van hem waren gewoon puur om te scoren bij het volk. Simpelweg om het feit dat zijn uitspraken geen waarheid kunnen worden( je kan een deel van een koninkrijk niet te koop zetten op een website). Als je je daar bewust van bent en het toch zegt en weigert er op wat voor manier dan ook enige nuance in aan te brengen kan je ook niet echt serieus genomen worden als politicus. Als je je er niet van bewust ben als politicus dan ben je geen knip voor de neus waard.

Kortom, beide partijen zijn kinderachtig bezig. Al ligt mijn sympathie in deze toch echt bij de Antillen.

En wat is die morele norm? Is die wettelijk vast gelegd? Dacht het niet. In plaats van met argumenten Brinkman's uitlatingen te verwerpen, zijn ze gewoon bezig met afpersing. En daar ligt de fout.

Dat gezeik om de 'verwoording', daar word ik gek van. Simpelweg een dom excuus om de harde waarheid te vermijden.

Mening Gever schreef:

In plaats van met argumenten Brinkman's uitlatingen te verwerpen, zijn ze gewoon bezig met afpersing.

Volgens mij weet je niet helemaal wat 'afpersing' is.

Verder is je suggestie dat je Brinkman serieus moet nemen natuurlijk ridicuul.

[Mening Gever]

Kazet Nagorra schreef:

Volgens mij weet je niet helemaal wat 'afpersing' is.

Verder is je suggestie dat je Brinkman serieus moet nemen natuurlijk ridicuul.

Chantage dan, wat jij wilt. Nee, ontwijk maar de harde woorden van een politicus. Probeer er vooral niet op in te gaan.

Mening Gever schreef:

Chantage dan, wat jij wilt. Nee, ontwijk maar de harde woorden van een politicus. Probeer er vooral niet op in te gaan.

Ik heb geen problemen met harde woorden, wel met stompzinnige woorden.

[Mening Gever]

Kazet Nagorra schreef:

Ik heb geen problemen met harde woorden, wel met stompzinnige woorden.

En waarom zijn de woorden van Brinkman stompzinnig... Kunnen ze hem dan niet daar binnenlaten en hem lekker vertellen hoe stompzinnig zijn woorden zijn?

Mening Gever schreef:

En waarom zijn de woorden van Brinkman stompzinnig... Kunnen ze hem dan niet daar binnenlaten en hem lekker vertellen hoe stompzinnig zijn woorden zijn?

Moet je dat werkelijk nog vragen? De woorden zijn stompzinnig omdat ze belachelijk ongenuanceerd zijn en iedereen zo ook wel ziet dat het maar een goedkope poging is stemmen te winnen bij het SBS6-volk. Natuurlijk is er relatief veel corruptie en (drugs)criminaliteit in de Antillen, maar de meeste mensen daar zijn natuurlijk geen criminelen.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

En waarom zijn de woorden van Brinkman stompzinnig... Kunnen ze hem dan niet daar binnenlaten en hem lekker vertellen hoe stompzinnig zijn woorden zijn?

Kan je zelf niet bedenken dat het stompzinnig is om een groep landen op marktplaats.nl aan te bieden of om maar gelijk iedereen daar als corrupte boevenbende te bestempelen?

[kalinho]

Mening Gever schreef:

En wat is die morele norm? Is die wettelijk vast gelegd? Dacht het niet. .

Nee, want als het wettelijk was vastgelegd zal het geen morele norm zijn, niet waar?

In plaats van met argumenten Brinkman's uitlatingen te verwerpen, zijn ze gewoon bezig met afpersing. En daar ligt de fout.

Moeten ze dan serieus zeggen: "Ja sorry, maar wij zijn níet, ik herhaal NIET, te koop op marktplaats.nl. En voor een boevenbende moet je bij de Zware Jongens zijn. Kortom meneer Brinkman, u argumenten zijn onderuit gehaald"

Dat gezeik om de 'verwoording', daar word ik gek van. Simpelweg een dom excuus om de harde waarheid te vermijden

Zoals al gezegd hadden zijn uitspraken niets met harde waarheid te maken maar gewoon met dom blaten.

[Mening Gever]

kalinho schreef:

Nee, want als het wettelijk was vastgelegd zal het geen morele norm zijn, niet waar?

Ja precies ... Het is een moraal die niet zomaar bestraft kan worden, alleen maar afgekeurd.

Moeten ze dan serieus zeggen: "Ja sorry, maar wij zijn níet, ik herhaal NIET, te koop op marktplaats.nl. En voor een boevenbende moet je bij de Zware Jongens zijn. Kortom meneer Brinkman, u argumenten zijn onderuit gehaald"

Had beter geweest dan excuses afdwingen...

Zoals al gezegd hadden zijn uitspraken niets met harde waarheid te maken maar gewoon met dom blaten.

Best, hij mag dan wel voor jou een domme blater zijn, net zoals ik soms opkijk van alle idiote uitspraken van sommige politici, maar dan verdienen ze nog geen verbanningsstraf.

Mening Gever schreef:

Best, hij mag dan wel voor jou een domme blater zijn, net zoals ik soms opkijk van alle idiote uitspraken van sommige politici, maar dan verdienen ze nog geen verbanningsstraf.

Tuurlijk wel. Sinds Fortuyn vindt men opeens dat je randdebielen in de politiek ook serieus moet nemen. We moeten weer terug naar de tijd van Janmaat, die tenminste gewoon publiekelijk belachelijk werd gemaakt.

[Mening Gever]

Kazet Nagorra schreef:

Tuurlijk wel. Sinds Fortuyn vindt men opeens dat je randdebielen in de politiek ook serieus moet nemen. We moeten weer terug naar de tijd van Janmaat, die tenminste gewoon publiekelijk belachelijk werd gemaakt.

Vind je dat de vrijheid van meningsuiting dan ook afgeschaft moet worden?

[kalinho]

Mening Gever schreef:

Ja precies ... Het is een moraal die niet zomaar bestraft kan worden, alleen maar afgekeurd.

Daarbij is de afkeuring + het feit dat de gene weigert excuses ervoor aan te bieden de optelsom tot het weigeren van iemand binnen. Wat op zich wel te begrijpen is.

Had beter geweest dan excuses afdwingen...

En hoezo dan? Hoezo was de door mij voorgestelde tekst een beter alternatief geweest voor excuses aanbieden?

Best, hij mag dan wel voor jou een domme blater zijn, net zoals ik soms opkijk van alle idiote uitspraken van sommige politici, maar dan verdienen ze nog geen verbanningsstraf.

tis heel simpel. Waarom zullen die mensen nog met die man aan tafel gaan zitten als hij
a. gezien deze uitspraken totaal ongeschikt lijkt en is als politicus
b. hij door die uitspraken ze toch niet serieus neemt.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

Vind je dat de vrijheid van meningsuiting dan ook afgeschaft moet worden?

Ze snoeren hem toch niet de mond? Hij mag nog steeds zeggen wat hij wil, hun op hun buurt hebben dan ook het recht hem even de toegang te ontzeggen.

Als jij bij een kroeg buiten de uitbater verrot scheld en belachelijk maak en achter je woorden blijft staan ga je toch ook niet zeiken dat de uitsmijter je niet naar binnen laat?

Mening Gever schreef:

Vind je dat de vrijheid van meningsuiting dan ook afgeschaft moet worden?

Wat heeft het nu weer met vrijheid van meningsuiting te maken? Als je iemand met mongoloïde ideeën uitlacht, wordt hij toch niet beperkt in het uiten van zijn mening?

[Mening Gever]

Kazet Nagorra schreef:

Wat heeft het nu weer met vrijheid van meningsuiting te maken? Als je iemand met mongoloïde ideeën uitlacht, wordt hij toch niet beperkt in het uiten van zijn mening?

Dat bedoelde ik niet... We hebben het hier over Brinkman, die bestraft word met verbanning voor zijn uitspraken. Ze kunnen hem van mij apart uitlachen als hij langskomt, maar die kans nemen ze niet. In plaats daarvan zijn ze bezig met chantage.

Of zullen we maar de regering de mogelijkheid geven straffen op te leggen voor bepaalde uitspraken, en niet alleen voor duidelijke racistische/bedreigende uitspraken. Is er dan nog steeds sprake van 'vrijheid'?

Ze snoeren hem toch niet de mond? Hij mag nog steeds zeggen wat hij wil, hun op hun buurt hebben dan ook het recht hem even de toegang te ontzeggen.

Als jij bij een kroeg buiten de uitbater verrot scheld en belachelijk maak en achter je woorden blijft staan ga je toch ook niet zeiken dat de uitsmijter je niet naar binnen laat?

Alleen gaat het hier niet om een kroeg en een uitsmijter. Dit is een politieke kwestie, en in de politiek weiger je niet zomaar een discussie met iemand als je het niet met hem/haar eens bent.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

Dat bedoelde ik niet... We hebben het hier over Brinkman, die bestraft word met verbanning voor zijn uitspraken. Ze kunnen hem van mij apart uitlachen als hij langskomt, maar die kans nemen ze niet. In plaats daarvan zijn ze bezig met chantage.

Dus als je excuses wil voor - in jou ogen - beledigende uitspraken doe je automatisch aan chantage?

Alleen gaat het hier niet om een kroeg en een uitsmijter. Dit is een politieke kwestie, en in de politiek weiger je niet zomaar een discussie met iemand als je het niet met hem/haar eens bent.

In de politiek maak je ook niet zomaar een groep mensen ongefundeerd uit voor boevenbende en in de politiek opper je zeker niet een gebied op marktplaats te zetten.

Daarbij meen ik me te herinneren dat vorige maand Balkenende en nog een Duitser en een Deen wegbleven van een conferentie waar ook Mugabe aanwezig was. Dat is toch ook politiek?

[T_ID]

kalinho schreef:

Daarbij meen ik me te herinneren dat vorige maand Balkenende en nog een Duitser en een Deen wegbleven van een conferentie waar ook Mugabe aanwezig was. Dat is toch ook politiek?

Mugabe echter, heeft een heel land in het verderf gestort. Honderdduizenden lijden door zijn toedoen honger. Honderden mensen zijn voor hem vermoord, meer dan dat aantal is door hem geweld aangedaan.

Dat is toch andere koek dan een enigsinds botte, maar desondanks ware, observatie over de Antillen.
Sterker nog, ik denk dat je die twee dingen op geen manier kunt vergelijken.

Als Brinkman ongelijk had in zijn uitspraak over corruptie was er niet zo stompzinnig op gereageerd. Men moest echter haastig de koffers drugsgeld op de vloer zetten om maar vooral overtrokken te reageren.


Het is ook niet de eerste keer... De Antillen schreeuwden ook moord, brand en kolonialisme toen Nederland hen wees op hun verantwoordelijkheid tegenover de wet, toen zij homoseksuelen discrimineerden door hun wettelijke huwelijk niet te erkennen, terwijl ze zich daar domweg aan de Nederlandse wet te houden hebben.

Wat dat betreft mag de Antilliaanse politiek van geluk spreken dat het merendeel van de Nederlandse beleidsmakers geen ballen heeft, want anders waren de Antillen na zoveel gekloot en falen al lang onder curatele gesteld, en zaten al die politici zonder werk, of was de geldkraan dichtgedraaid.

[Mening Gever]

kalinho schreef:

Dus als je excuses wil voor - in jou ogen - beledigende uitspraken doe je automatisch aan chantage?

...Ben je nu mijn woorden expres aan het verdraaien? Ben je nu expres informatie aan het weglaten? Excuses vragen, oké dan, maar hier vragen ze geen excuses, ze dwingen excuses. Geen excuses, geen toegang.

In de politiek maak je ook niet zomaar een groep mensen ongefundeerd uit voor boevenbende en in de politiek opper je zeker niet een gebied op marktplaats te zetten.

Waarom niet? Als hij vind dat het de waarheid is. Ze geven de indruk bang te zijn om met iemand te spreken die hen beschuldigd van corruptie. Waarom? Als het niet waar zou zijn, waar zijn ze bang voor? Één PVV lid krijgt dat heus niet voor elkaar zonder confirmatie. Negeren is het beste middel tegen onwaarheden. En nee, hem de toegang verbieden is niet negeren. Hadden ze het gesprek maar door laten gaan, dan was iedereen zijn uitspraak misschien vergeten.

[kalinho]

Mening Gever schreef:

...Ben je nu mijn woorden expres aan het verdraaien? Ben je nu expres informatie aan het weglaten? Excuses vragen, oké dan, maar hier vragen ze geen excuses, ze dwingen excuses. Geen excuses, geen toegang.

Wat ook vrij logisch is. Waarom zouden ze zulke beledigende uitspraken zomaar moeten pikken dan?

Waarom niet? Als hij vind dat het de waarheid is.

Dan is hij een mongool 1e klas en verdient hij het bij lange na niet in de 2e kamer te zitten. Hoewel daar trouwens mongolen genoeg zitten trouwens dus 1 meer of minder..ach

Ze geven de indruk bang te zijn om met iemand te spreken die hen beschuldigd van corruptie. Waarom? Als het niet waar zou zijn, waar zijn ze bang voor?

Wat ik net ook al zei: Als hij nou gezegd dat dat alle Antillianen dieven en moordenaars zijn zonder beschaving...hoe denk je dat de Antillen dáár op gereageerd zouden hebben dan? Als jij beledigd word en pissig reageert wil dat toch niet automatisch zeggen dat die tekst van de belediging dus op de waarheid berust?

Één PVV lid krijgt dat heus niet voor elkaar zonder confirmatie. Negeren is het beste middel tegen onwaarheden. En nee, hem de toegang verbieden is niet negeren. Hadden ze het gesprek maar door laten gaan, dan was iedereen zijn uitspraak misschien vergeten.

Ja dat is heel vaak met kleine dingetjes. Wanneer je er geen punt van maakt vergeet iedereen het weer. Echter, hun vonden dit der mate belangrijk dat ze er wel een punt van hebben gemaakt. Ik snap niet waarom dat zo raar is.