Duits

[CSN]

Wat vonden jullie ervan?

Vond 'm vrij lastig en lang, maar heb het gevoel dat ik er toch redelijk doorheen gekomen ben. Bij ons heeft wel bijna iedereen tot het einde door moeten werken.
Naja, wir werden sehen!

[Elfe]

Ik vond hem heel makkelijk. Ik heb maar 4 fout.

[CSN]

Ik ga het niet nakijken

Ik vond hem heel kut, ik snap niet dat er mensen zijn die hem makkelijk vinden Zeker wel dat ik 80% fout heb

[Mocca]

Ik vond hem ook moeilijk, de teksten waren langdradig en saai, snapte er vaak niks van. Ook was hij veel te lang, ik wilde allerlei dingen nog nakijken maar had helemaal geen tijd meer.

Heb het net nagekeken en gelukkig is het toch 100 % meegevallen, heb tussen de 7.5 en de 9.5, en dan moeten de laatste open vragen er nog bij. Mag niet klagen dus!

[Nijn*]

Ik vond 'm erg lastig hoor! Vooral de eerste tekst, ik had echt zoiets van hoe kut kan je een examen beginnen gewoon?! Ik merkte dat ik veel afdwaalde bij teksten en moeilijk kon concentreren op wat er gevraagd werd. Bovendien had ik écht tijd tekort, het was veel te lang dus had ook geen tijd meer om nog even m'n antwoorden door te kijken. Saaie teksten inderdaad, ik vond er maar 1 of 2 echt leuk om te lezen, de anderen behoorlijk oninteressant.

Net nagekeken en het viel toch 100% mee, ik heb tussen 5.8 en 7.8 en dan heb ik vrij streng nagekeken en open vragen grotendeels weggelaten. Ben benieuwd naar de norm, de afgelopen jaren was hij heel streng (0.0) maar ik kan me niet voorstellen dat ze nu onder 1.0 zitten!

[Klaas-Jan]

Vond sommige teksten vrij pittig, vooral die tekst over die kennis '' 1 formule per minuut'' die tekst. Viel me op dat er veel teksten in zaten die over gezondheid/menselijk lichaam te maken hadden.Vraag 29 vond ik erg vraag. Dat ging over die man die iemand met tbc speelde, mijnsinziens waren zowel A en B goed bij deze vraag....

[sjakies]

ik vond 'm ook maar klote.
hebben jullie al naar het laks gemaild?

[Poeperd]

Had even snel alle antwoorden overgeschreven op een kladje en meteen nagekeken toen ik thuis kwam.

36 goed, tussen een 6,5 en een 8,5 Zit wel goed dus.

[Magnolia20]

Ik vond 'm wel meevallen, maar toen ik 'm (streng) nakeek viel het wel een beetje tegen Ik had 36 punten (das toch nog minstens een 6,5 dus dat is mooi). Ik vond die eerste tekst wel grappig, maar ze hadden weinig korte teksten! Bijna alle teksten waren erg lang. Vaak beginnen ze met een makkelijk/klein tekstje om een beetje in te komen, dat miste ik wel!

Vond 'm vrij gemiddeld. Wel lang, en lastig, maar niet echt lastiger dan voorgaande jaren, voor mijn gevoel.

[sjakies]

Ik vond m moeilijk, maar nu met nakijken valt het toch mee

[sjakies]

dit las ik op eindexamen.nu

Naar alle waarschijnlijkheid staan vraag 10 en 17 fout in het Correctiemodel.

En weer zijn er fouten ondekt in het correctiemodel van het examen, en deze keer gaat dat om het examen Duits van vwo. Dit gaat dan om zowel vraag 10 als vraag 17. Volgens het correctiemodel moet het B zijn, maar volgens de vele klachten die het LAKS krijgt klopt dit niet. Wat het wel moet zijn wordt nu uitgezocht.
Dit geldt ook voor opdracht 17, wat volgens het antwoordmodel antwoord antwoord B moet zijn. Maar ook dit is volgens veel klachten niet correct. En natuurlijk wordt ook dit uitgezocht en volgt hier zo snel mogelijk meer informatie over.

ik had ze wel allebei fout, khad bij beide C

[Nijn*]

Ik had op vraag 10 A, dus hoop dat die het wordt en vraag 17 had ik C maar denk eigenlijk dat het dan A of D wordt. Ben benieuwd!!

[Elfe]

Tja, dat waren wel twijfelvragen, Ik vind vraag 17 B zeker wel goed. Bij vraag 10 twijfelde ik, maar ik had B.

[Nijn*]

Hoe gaat dat eigenlijk? Rekenen ze dan twee antwoorden goed? Dus bijv. het antwoord van t model (B) en het antwoord waar dus zoveel twijfel over ontstaat? Of wordt het dan helemaal anders en rekenen ze alleen nog maar goed wat dus niet in het model stond in eerste instantie? Wel lullig voor de mensen die 'm namelijk wel goed hebben nu!

het zijn beide a(10 en 17) ook stonden er weer 2 spelfouten in..

[tonio]

Het hangt er denk ik vanaf wat de CEVO er van vindt. Als zij zeggen dat B toch het juiste antwoord is, dan blijft het dus zo.
Als zij gaan kijken en komen tot de conclusie dat bv. D het juiste antwoord is, dan wordt dat gewoon aangepast in het antwoordmodel.
Als er eigenlijk geen één antwoord echt bij aansluit, dan wordt die vraag er gewoon helemaal uitgehaald en als er meerdere antwoorden mogelijk zijn, dan weet ik eigenlijk niet wat er dan mee gedaan wordt.

[Morri]

Ik had bij 10 en 17 A, vond het al raar dat ik die fout had omdat ik ze vrij zeker wist... Heb nu echt maar heel weinig foutjes denk ik. Het ging lekker, maar ik ben ook gewoon goed in tekstverklaren (bij mvt), dus ik heb mazzel nu.

[steefyeah.]

Mensen!

Het examen was TE moeilijk!

Deze hyves http://examenduits.hyves.nl roept iedereen op om een klacht in te dienen bij LAKS om een eerlijke normering te krijgen!

[tonio]

steefyeah. schreef:

Mensen!

Het examen was TE moeilijk!

Deze hyves http://examenduits.hyves.nl roept iedereen op om een klacht in te dienen bij LAKS om een eerlijke normering te krijgen!

Yeah hyven...

[CSN]

Volgens mij heeft klagen geen/nauwelijks invloed op de normering.

[steefyeah.]

Owjawel.

Vrij snel na het examen weet Cito hoe de kandidaten op het examen scoorden en dus of het examen relatief moeilijk of juist makkelijk was. Alle scholen die examen afnemen in een bepaald vak, sturen namelijk via het programma WOLF de resultaten op van minstens vijf kandidaten.
Cito vergelijkt de moeilijkheidsgraad van het examen met de moeilijkheidsgraad in voorgaande jaren.
De CEVO krijgt de gegevens van Cito en ontvangt daarnaast reacties van docenten en vakverenigingen van docenten.
Als er een fout in een examen zit dan hoort de CEVO dat meteen. Als het mogelijk is, wordt de fout hersteld met een aanvulling op het correctievoorschrift. Dit wordt direct doorgegeven aan de docenten die het werk van de kandidaten beoordelen.
Als herstel van de fout niet meer mogelijk is, wordt bij de normering rekening gehouden met deze fout.
Het LAKS (Landelijk Aktie Kommitee Scholieren) verzamelt de klachten van leerlingen over de examens. Deze klachten worden ook aan de CEVO doorgegeven. Met al die gegevens bepaalt de CEVO per examen een definitieve norm.

[tonio]

CEVO weet ook wel dat iedereen klaagt, of het nou terecht is of niet, omdat ze natuurlijk een hoog cijfer willen en willen slagen. Dus daar wordt het minst mee rekening gehouden.

[CSN]

Inderdaad, wat daar eigenlijk staat: Het examen krijgt de normering waarmee het gemiddelde van de examenkandidaten gelijk is aan dat van vorige jaren. Ik vind het wel lief dat ze doen alsof de klachten daar ook invloed op hebben, en uiteraard, als er klachten over fouten e.d. komen, is dat ook zo, maar dat het aantal klachten invloed zou hebben? Nee. Als we gemiddeld maar op (ik dacht dat het) een 6.7 (was) uitkomen.

[dark*dizzie*]

Iedereen uit mijn klas was blij dat ik Bio verknald had (zit bij de 1e vijf)

[tonio]

dark*dizzie* schreef:

Iedereen uit mijn klas was blij dat ik Bio verknald had (zit bij de 1e vijf)

Zoveel maakt dat niet uit, worden genoeg cijfers naar Cito gestuurd om een gemiddelde te bepalen die eigenlijk voor iedereen geldt (wet van grote getallen).
Gemiddelde zal dus niet veel afwijken als van iedereen het cijfer wordt opgestuurd dan wanneer alleen de cijfers van de eerste 5 personen worden opgestuurd.

[CSN]

Ik heb een keer ergens gelezen dat degenen wiens achternaam met een A of een B beginnen, gemiddeld hogere cijfers halen dan anderen, maar die bewering leek me persoonlijk nogal een hoog bullshitgehalte hebben

[sjakies]

Zoals uit het bericht van vanmiddag bleek werden vraag 10 en 17 fouten geacht, maar uit nader onderzoek blijkt dit niet het geval.

De hele middag heeft het geduurd voordat het CEVO erover uit was, maar het is gelukt, er is een oplossing. Al is deze, voor de examenlerlingen, dan niet al te positief.
Het CEVO, en overige deskundigen, zijn er over uit dat vraag 10 "gewoon juist" is zoals deze in het correctiemodel staat.
Voor vraag 10 wordt ook gewoon het correctiemodel gehanteerd zoals deze nu is, hier wordt dus ook niets voor aangepast. Wel is eruit gekomen dat deze vraag zo moeilijk gevonden wordt dat dit (waarschijnlijk) invloed heeft op de nomering. Met een beetje geluk wordt hierdoor de normering een beetje verhoogd.

[Klaas-Jan]

En wat gebeurt er dan met vraag 17? wordt dat dan A. Zou ideaal zijn dan heb ik ze beide goed en wordt de normering gunstiger

steefyeah. schreef:

Owjawel.

Vrij snel na het examen weet Cito hoe de kandidaten op het examen scoorden en dus of het examen relatief moeilijk of juist makkelijk was. Alle scholen die examen afnemen in een bepaald vak, sturen namelijk via het programma WOLF de resultaten op van minstens vijf kandidaten.
Cito vergelijkt de moeilijkheidsgraad van het examen met de moeilijkheidsgraad in voorgaande jaren.
De CEVO krijgt de gegevens van Cito en ontvangt daarnaast reacties van docenten en vakverenigingen van docenten.
Als er een fout in een examen zit dan hoort de CEVO dat meteen. Als het mogelijk is, wordt de fout hersteld met een aanvulling op het correctievoorschrift. Dit wordt direct doorgegeven aan de docenten die het werk van de kandidaten beoordelen.
Als herstel van de fout niet meer mogelijk is, wordt bij de normering rekening gehouden met deze fout.
Het LAKS (Landelijk Aktie Kommitee Scholieren) verzamelt de klachten van leerlingen over de examens. Deze klachten worden ook aan de CEVO doorgegeven. Met al die gegevens bepaalt de CEVO per examen een definitieve norm.

Oh ja, niet dus. Jullie zijn echt niet de enigen die klagen. Ga voor de lol maar eens op zoek naar statistieken. Ik ben ervan overtuigd dat er vorig jaar bijna even veel geklaagd is. Er moet heel wat gebeuren voor die norm verhoogd wordt, maar 2000 of 2500 klachten gaan daar echt niet bij helpen.

Bovendien vind ik dat je het hele systeem van het LAKS ondermijnt als je voor lullige dingen als 'het was te lang' gaat klagen. Daar is het LAKS niet voor, het LAKS is voor echte problemen. En niet voor "Oh ik vond vraag 20 zoo moeilijk en ik vond dat ik best gelijk had dus ga allemaal klage dat mijn antwoord ook goedgerekent word!"

[Nijn*]

Dat laatste, dat hierdoor de norm wel omhoog zal gaan, is dus ook een gevolg van de vele klachten van leerlingen. Zo zie je dus dat klagen WEL kan helpen, hierdoor ziet het CEVO namelijk dat de vraag dus onduidelijk is gesteld en dat staat in direct contact met de normering.

Tuurlijk weten het CEVO en ook het LAKS wel dat er superveel mensen gewoon maar 'klagen om te klagen' maar ik weet wel dat ze elke klacht bekijken. Als deze bullshit betreft oke, maar er zitten wel degelijk belangrijke klachten tussen die verschillen kunnen maken voor de normeringen. Sowieso heeft klagen over je school zin (voor ons bijvoorbeeld mbt geluidsoverlast!!!) niet zozeer voor je examencijfer maar wel omdat je school erop wordt aangesproken. Ik zou zeggen gewoon doen en klagen wat jij denkt dat terecht is, het kan alleen maar in je voordeel werken.

[Nijn*]

Fishbowl schreef:

Oh ja, niet dus. Jullie zijn echt niet de enigen die klagen. Ga voor de lol maar eens op zoek naar statistieken. Ik ben ervan overtuigd dat er vorig jaar bijna even veel geklaagd is. Er moet heel wat gebeuren voor die norm verhoogd wordt, maar 2000 of 2500 klachten gaan daar echt niet bij helpen.

Bovendien vind ik dat je het hele systeem van het LAKS ondermijnt als je voor lullige dingen als 'het was te lang' gaat klagen. Daar is het LAKS niet voor, het LAKS is voor echte problemen. En niet voor "Oh ik vond vraag 20 zoo moeilijk en ik vond dat ik best gelijk had dus ga allemaal klage dat mijn antwoord ook goedgerekent word!"

Waar wil jij anders gaan klagen dan bij het LAKS? Het LAKS is ervoor om JUIST zulke klachten als 'te lange duur' of 'te moeilijke/brede vragen' serieus te nemen. Als zij het niet doen en het is WEL terecht dat je klaagt, dwz het was echt te lang oid, dan is er niemand die naar je luistert. Het is echt niet alsof Het CEVO daar even de tijd voor uittrekt. Het LAKS is er juist voor dit soort dingen, ik denk dat het juist goed is dat het bestaat. Natuurlijk gaan ze daar ontzettend voorzichtig mee om, met dat aanpassen van de normering maar kom op, als het LAKS/CEVO telkens dezelfde soort klachten krijgt over een vraag die niet klopt of een antwoord dat niet klopt, dan nemen ze dat heus wel serieus hoor, dat moeten ze wel. Het is niet zo dat wij superveel actie kunnen ondernemen, maar we kunnen in ieder geval persoonlijk laten weten wat er in onze ogen niet klopte.

Ja, tuurlijk! Het is ook goed dat het LAKS er is, en dat ze ons serieus nemen. Maar iedereen vindt zijn eigen examens altijd te moeilijk. Toen ik de vorige keer (twee jaar geleden) havo-examen deed, keek ik wel eens op dat Eindexamen.nu-forum, en daar waren de topics bijna 100% hetzelfde als nu. Dit examen was te lang en te moeilijk, die en die vraag was echt te onduidelijk, enz. En toen werd ook iedereen massaal opgeroepen om te klagen. Het is gewoon logisch dat je je eigen examens moeilijk en te lang vindt, en de klachten zijn elka jaar hetzelfde bij het LAKS. Dat wil misschien niet zeggen dat het geen zin heeft en dat je het beter zo kunt laten. Maar misschien wel dat het LAKS in die zin niet zo veel aan de klachten heeft, omdat ze elk jaar hetzelfde zijn. Dus tenzij de examens echt elk jaar moeilijker worden (waar Deijsselbloem het niet echt mee eens is, geloof ik ), denk ik persoonlijk dat het CEVO niet zo veel doet met dat type klachten.

[SiemdeCyper]

Elfe schreef:

Tja, dat waren wel twijfelvragen, Ik vind vraag 17 B zeker wel goed. Bij vraag 10 twijfelde ik, maar ik had B.

waarom is 17B goed dan, ik zie echt niet staan dat de schip en luchtvaart in duitsland gelijk is aan die van engeland (volgens mij was punt 1 dat).

[Morri]

Ik zie dat ook echt niet... maar goed, er is een aanvulling op het correctiemodel en bij vraag 17 worden alle antwoorden goedgerekend. Vraag 10 wordt waarschijnlijk meegenomen in de normering omdat hij zo moeilijk is. Dus dat is iig iets.

[SiemdeCyper]

Morri schreef:

Ik zie dat ook echt niet... maar goed, er is een aanvulling op het correctiemodel en bij vraag 17 worden alle antwoorden goedgerekend. Vraag 10 wordt waarschijnlijk meegenomen in de normering omdat hij zo moeilijk is. Dus dat is iig iets.

Ah gelukkig en ik weet niet zeker of ik 10 goed had, ik heb mijn boekje meegenomen maar had b en c open laten staan, dus nu weet ik het nog niet precies

[tuincentrum]

Oh ik vond het echt een rotexamen. Het klopte niet in vergelijking met de vorige jaren, te weinig teksten en te veel vragen voor de teksten zodat je er dieper op in moest gaan. Heb waarschijnlijk rond de 4 of zo. *mok*

[sjakies]

Ik vind het echt achterlijk dat de norm maar 0,3 is.. het was hartstikke moeilijk
Ik geef toe dat andere jaren de norm op 0 lag, maaar alsnog is het niet echt veel vind ik.
www.havovwo.nl

[sjakies]

duits heeft gewoon de laagste norm, terwijl ik 'm het moeilijkst vond.
Frans heeft 0,6 Engels heeft 0,5 Nederlands heeft 0,4
Naaaaaaaaajaa

Ja, dat vond ik ook raar . Maar aan de andere kant, de norm is wel 3 tiende hoger dan de afgelopen jaren!

Alle normen zijn briljant! Die van de talen zijn niet super, maar bijvoorbeeld wiskunde A1 1.1! En geschiedenis 0.7, is ook heel netjes (was bij mij twee jaar terug 0.0). Deze normen zijn beter dan ik had durven hopen!

Goddamn, duits een 0.3?!?!?!?! Terwijl Engels zo makkelijk was?? Ik ga zakken door duits

Iemand hier nog meer Duits herkanst vandaag?
Ik dus wel en ik dacht dat ik het goed had gemaakt, maar dat viel echt vies tegen. En nu weet ik bijna zeker dat 0,1 puntje het verschil gaat maken