Wanneer stoppen met tanken?

[Pruttelpot]

deadlock schreef:

Wat?

Je snapt niets.
De verhoging vloeit niet naar de staatskas (alleen de BTW wordt iedere verhoging ook iets hoger), maar naar de Shell-kas. Heb je hun woekerwinsten van de afgelopen jaren gezien?

Omzet € 318,7 miljard (2006)
Winst € 24,4 miljard (2006)

In 2007 was dit $355,782 respectievelijk $27,311 miljard.
En dat is bijna alleen maar te danken aan de hogere olieprijs. Prijsverlagingen zouden er makkelijk in kunnen zitten. Tot een tiental centen per liter, gemakkelijk.

7,5% winst over 2006 noem is niet buitensporig hoor, noem ik eerlijk gezegd zelfs erg laag, een gemiddeld ander bedrijf wat zulke cijfers neerzet word direct afgewaardeerd.

Kijk bijvoorbeeld naar Microsoft om eens iets te noemen: 10,9 miljard omzet, 3 miljard winst.

Pak het dan aan bij de echte bron en wees eerlijk in plaats van de hippie uit te hangen en shell de schuld te geven: de olieproducerende landen.

Maar alsnog bestaat ongeveer de helft uit belasting, en wordt er notabene over accijns nogeens btw geheven ook, en alles nog willen gaan verhogen ook. Dan noem ik pas schandalig. Komt nog eens bij de de overheid alles wat betrekking heeft op het rijden duurder wil maken, zonder openbaar vervoer een reeele optie te laten vormen of uberhaupt enig reeel alternatief toegankelijk te maken voor het gros van de mensen die niet naast een station wonen/werken.

Maargoed, al bij al: hippie

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

omdat?

werk in veel sectoren niet of zeer slecht per ov en fiets te bereiken zijn waardoor je aan een auto zit, als consument kun je een zuinige auto nemen maar dat neemt niet weg dat de prijzen extreem hoog zijn bij elke maatstaaf maar de rek houdt ergens op, overigens zou ik dit gegeven niet erg vinden als duurzame ontwikkelingen sterker gestimuleerd worden.

Kazet Nagorra schreef:

Meer klaarspelen? In welk opzicht? Zwitserland, Liechtenstein, Luxemburg en Andorra draaien op crimineel geld.

owja nederland heeft geen criminele inkomsten, want dat geld wordt niet uitgegeven en daar wordt ook geen 19 o wacht straks 20% btw over betaald, natuurlijk, toch, of wel?

en je gaat echt niet ineens veel meer kilometers rijden als de brandstof weer eens 1.40 kost in plaats van 1.60.
buiten het feit dat je je dan nog steeds scheel betaald, zit je ook met de slijtage van je vervoersmiddel, en je persoonlijke behoefte of het gebrek daaraan.

dat er overigens een groep mensen bestaat die het ov kunnen benutten in hun reizen (waarvan de vraag nog is, hoeveel beter dat is)
maakt het niet minder waar dat er ook een enorme groep (5 dagen in de week spits en spits) van hun auto afhankelijk zijn om te werken wat weer economisch voordeel opleverd.

files bestrijden kan in nederland alleen door slim na te denken over ruimtelijke ordening, zelfs zonder al te veel moeite zijn veel ideëen te kopiëren en direct te implementeren.

[hookee]

deadlock schreef:

Wat?

Je snapt niets.
De verhoging vloeit niet naar de staatskas (alleen de BTW wordt iedere verhoging ook iets hoger), maar naar de Shell-kas. Heb je hun woekerwinsten van de afgelopen jaren gezien?
Omzet € 318,7 miljard (2006)
Winst € 24,4 miljard (2006)
In 2007 was dit $355,782 respectievelijk $27,311 miljard.
En dat is bijna alleen maar te danken aan de hogere olieprijs. Prijsverlagingen zouden er makkelijk in kunnen zitten. Tot een tiental centen per liter, gemakkelijk.

Kijk en slik Dit is van 1995..
De staat verdient dus (0,673+0,233) : 0,014 = 64,7 x meer dan de Shell. Oh.. en schoon natuurlijk, zonder kosten. Ik wou dat ik de staat was..
In de USA worden ze al boos als ze 66 cent per liter moeten betalen voor eenzelfde liter. Zou Shell daar veel minder rekenen?
In 2006 verbruikte nederland 14 miljard liter benzine, 1 cent prijsverhoging levert de staat dus schoon 86,8 miljoen Euro op. (14 miljard : 100 x 62% tax)
Bos leest elke dag de Metro in de trein en juicht stilletjes.

hookee schreef:

Kijk en slik Dit is van 1995..
De staat verdient dus (0,673+0,233) : 0,014 = 64,7 x meer dan de Shell. Oh.. en schoon natuurlijk, zonder kosten. Ik wou dat ik de staat was..
In de USA worden ze al boos als ze 66 cent per liter moeten betalen voor eenzelfde liter. Zou Shell daar veel minder rekenen?
In 2006 verbruikte nederland 14 miljard liter benzine, 1 cent prijsverhoging levert de staat dus schoon 86,8 miljoen Euro op. (14 miljard : 100 x 62% tax)
Bos leest elke dag de Metro in de trein en juicht stilletjes.

Ik zie niet in hoe dit mijn betoog onderuit haalt.

Pruttelpot schreef:

7,5% winst over 2006 noem is niet buitensporig hoor, noem ik eerlijk gezegd zelfs erg laag, een gemiddeld ander bedrijf wat zulke cijfers neerzet word direct afgewaardeerd.

Je moet het jaarverslag vab Shell lezen. Erg grappig.

[hookee]

deadlock schreef:

Ik zie niet in hoe dit mijn betoog onderuit haalt.

Je zegt dat de hoge benzineprijs door de woekerwinsten van de Shell komen. Waarom is dat dan niet het geval in de VS?
Als ik Billie Turf twee van zulke punten uit de benzinetaart zag nemen zou ik eerder bij hem aankloppen dan bij het magere puntje van Kwel.

hookee schreef:

Je zegt dat de hoge benzineprijs door de woekerwinsten van de Shell komen. Waarom is dat dan niet het geval in de VS?
Als ik Billie Turf twee van zulke punten uit de benzinetaart zag nemen zou ik eerder bij hem aankloppen dan bij het magere puntje van Kwel.

Lou Dobbs heb ik vorig jaar in mei horen zeggen dat de enorme winststijgingen van de oliemaatschappijen te danken zijn aan de stijging van de prijs van ruwe olie.

[RHCP_NAC]

en wanneer zal jij nu stoppen met autorijden, of iig fors minder rijden?

Als het openbaar vervoer minder kut is. Wanneer ik niet meer met de fiets ( 45 min. ) sneller dan de bus ( 50 min. ) op station Breda ben. Ik wil een fatsoenlijke aansluiting op de bussen en een hogere frequentie van rijden. Ook zou het fijn zijn als de treinen in het zuiden met een hogere frequentie zouden rijden.

RHCP_NAC schreef:

en wanneer zal jij nu stoppen met autorijden, of iig fors minder rijden?

Als het openbaar vervoer minder kut is. Wanneer ik niet meer met de fiets ( 45 min. ) sneller dan de bus ( 50 min. ) op station Breda ben. Ik wil een fatsoenlijke aansluiting op de bussen en een hogere frequentie van rijden. Ook zou het fijn zijn als de treinen in het zuiden met een hogere frequentie zouden rijden.

Daar wordt aan gewerkt. De frequentie op de Maaslijn gaat omhoog, maar daarvoor moeten er wat extra inhaalsporen gelegd worden. De frequentie van treinen van Venlo naar Eindhoven, sittard->Eindhoven->Den Bosch->Utrecht, Eindhoven->Tilburg->Breda->Dordrecht e.v. is al vier keer per uur.

hookee schreef:

Kijk en slik Dit is van 1995..
De staat verdient dus (0,673+0,233) : 0,014 = 64,7 x meer dan de Shell. Oh.. en schoon natuurlijk, zonder kosten. Ik wou dat ik de staat was..
In de USA worden ze al boos als ze 66 cent per liter moeten betalen voor eenzelfde liter. Zou Shell daar veel minder rekenen?
In 2006 verbruikte nederland 14 miljard liter benzine, 1 cent prijsverhoging levert de staat dus schoon 86,8 miljoen Euro op. (14 miljard : 100 x 62% tax)
Bos leest elke dag de Metro in de trein en juicht stilletjes.

Gast, wat zit je je toch aan te stellen. Niemand in Den Haag ziet één cent van die accijnzen. De enige belangen waar ze zich druk om maken zijn de electorale, blijkbaar denken ze dat dit goed beleid is.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

..De enige belangen waar ze zich druk om maken zijn de electorale, blijkbaar denken ze dat dit goed beleid is.

En electoraal word je populair als je geld mag uitdelen aan het gepeupel. Dat dat geld van hunzelf is afgepakt, dat hebben ze niet eens door. En de beter bedeelden? Och, die rijden een leasebak met tankpas..

hookee schreef:

En electoraal word je populair als je geld mag uitdelen aan het gepeupel. Dat dat geld van hunzelf is afgepakt, dat hebben ze niet eens door. En de beter bedeelden? Och, die rijden een leasebak met tankpas..

Maar Bos weet dat als hij de accijnzen verlaagt hij ergens anders in moet gaan snijden. Voor niets gaat de zon op.

Accijnzen vloeien in algemene middelen.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Maar Bos weet dat als hij de accijnzen verlaagt hij ergens anders in moet gaan snijden. Voor niets gaat de zon op.

Ik leg 't nog 1 keer uit...
Als hij de accijnzen in eurocenten BEVRIEST gaat het inkomen van de staat er niks op achteruit.
Even rekenen (hobby van me);
- 14 miljard (liter) x 1,10 (euro in 200X?) x 62% (tax)= 9,55 miljoen tax
- 14 miljard (liter) x 1,60 (euro in 2008) x 62% (tax)= 13,88 miljoen tax
Waar wordt die 4,33 miljard extra voor gebruikt? Hoebedoelu moeten snijden?

hookee schreef:

Ik leg 't nog 1 keer uit...
Als hij de accijnzen in eurocenten BEVRIEST gaat het inkomen van de staat er niks op achteruit.
Even rekenen (hobby van me);
- 14 miljard (liter) x 1,10 (euro in 200X?) x 62% (tax)= 9,55 miljoen tax
- 14 miljard (liter) x 1,60 (euro in 2008) x 62% (tax)= 13,88 miljoen tax
Waar wordt die 4,33 miljard extra voor gebruikt? Hoebedoelu moeten snijden?

Er is in de begroting rekening gehouden met een stijging van de olieprijs en daarmee de accijnsinkomsten. Wat mensen die verder kijken dan hun neus lang is echter al doorhebben, is dat een stijgende olieprijs allelei negatieve effecten op de Nederlandse economie - en dus de staatskas - heeft. Daarom moet je gaan snijden in andere uitgaven als je de accijnzen verlaagt. Een hogere olieprijs is helemaal niet voordelig voor de staatskas, wat jij wel lijkt te denken.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Er is in de begroting rekening gehouden met een stijging van de olieprijs en daarmee de accijnsinkomsten. Wat mensen die verder kijken dan hun neus lang is echter al doorhebben, is dat een stijgende olieprijs allelei negatieve effecten op de Nederlandse economie - en dus de staatskas - heeft. Daarom moet je gaan snijden in andere uitgaven als je de accijnzen verlaagt. Een hogere olieprijs is helemaal niet voordelig voor de staatskas, wat jij wel lijkt te denken.

Dus die extra inkomsten van de staat worden gestoken in economische, niet-transport gerelateerde "steunprojecten"? Welleke?
I.p.v. de economie te helpen door de accijnzen te verlagen, laten we het maar gewoon z'n beloop en staat de economie zometeen net zo stil als alle auto's. En China lacht in z'n vuistje.

Ik snap trouwens niet hoe je met procenten kan rekenen! Accijns is een vastgesteld bedrag per liter.

hookee schreef:

Dus die extra inkomsten van de staat worden gestoken in economische, niet-transport gerelateerde "steunprojecten"? Welleke?

"Dus"? Nee, zoals ik al meermaals heb aangegeven gaan de accijnzen in de algemene middelen, die voor het grootste deel geïnvesteerd worden in de economie.

I.p.v. de economie te helpen door de accijnzen te verlagen, laten we het maar gewoon z'n beloop en staat de economie zometeen net zo stil als alle auto's. En China lacht in z'n vuistje.

Je maakt je schuldig aan de populaire misvatting dat iedere belasting slecht is voor de economie, en dat particuliere consumptie altijd superieur is aan collectieve consumptie. Niets is minder waar, de collectieve consumptie is juist te laag, waardoor er problemen als wachtlijsten, files, te weinig blauw op straat, lerarentekort, etc. etc. ontstaan. Bijna iedereen heeft prima te eten, een dak boven zijn hoofd, een scala aan luxe-producten en de meeste mensen kunnen op vakantie. Hoe kun je dan nog met droge ogen beweren dat we de particuliere consumptie ten koste van de collectieve consumptie verder moeten gaan aanwakkeren?

Verder hebben wij natuurlijk alleen maar voordeel aan de economische groei in China, tenminste op economisch vlak. Geopolitiek is het misschien anders, maar daar lig ik niet wakker van.

[arPos]

deadlock schreef:

Ik snap trouwens niet hoe je met procenten kan rekenen! Accijns is een vastgesteld bedrag per liter.

omdat de btw en voorraadheffing hoger wordt terwijl de accijns lager wordt, netto scheelt het amper.

ik denk overigens dat het andersom is;
niet: de staat moet meer snijden als de brandstofinkomsten omlaag gaan.
maar: de staat is meer uit gaan geven mede dankzij de brandstofinkomsten.

overigens wordt er op dit moment enorm veel geld uitgegeven aan zaken die blijkbaar belangrijker dan een goede doorstroom van je economie, mobiliteit en ontwikkeling.

we moeten juist dankbaar gebruik kunnen maken van de door wallstreet bonzen gestarte neergang van de financiele markt welk begonnen is met de absurde renteverlagingen tot max. 1% na 9/11.

overigens is de brandstofprijs niet gestegen:
start: $ 1,- ~ € 0.89 resultaat: vat olie-toen $ 80 = € 89.88
nu: $ 1,- = € 1,58 resultaat: vat olie-nu $130 = € 82,28

door de wisselkoers wordt amerikaans monopolie steeds goedkoper voor ons, wereldwijd wordt de euro door steeds meer mensen gewaardeerd als betaalmiddel, en toch wil men beweren dat wat er nu gebeurt klopt?

belastingvrij tanken lijkt me onnodig, maar de woekerprijzen van nu kloppen van geen kant.

Je moet natuurlijk ook wel rekening houden met het feit dat de olieprijs niet één-op-één verband houdt met de benzineprijzen. Heeft te maken met welke olie je waarvoor kan gebruiken, e.d.

Desalniettemin is het duidelijk dat er flink aan kartelvorming wordt gedaan.

Kazet Nagorra schreef:

Een hogere olieprijs is helemaal niet voordelig voor de staatskas, wat jij wel lijkt te denken.

Behalve dan de gasbaten

deadlock schreef:

Behalve dan de gasbaten

Die compenseren ietwat, maar netto is het effect natuurlijk negatief.

Kazet Nagorra schreef:

Die compenseren ietwat, maar netto is het effect natuurlijk negatief.

True.dat

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Je moet natuurlijk ook wel rekening houden met het feit dat de olieprijs niet één-op-één verband houdt met de benzineprijzen. Heeft te maken met welke olie je waarvoor kan gebruiken, e.d.

Desalniettemin is het duidelijk dat er flink aan kartelvorming wordt gedaan.

ehm
van de lichtste: lpg
tot de zwaarste: bitumen
en alles ertussen: nafta, benzine, kerosine etc.

wordt gewonnen uit 1 streng koolwaterstoffen, die gekraakt worden tot gewenste producten? op welke manier houdt dat niet 1 op 1 verband met aardolie, als je even de toegevoegde waardes eraf laat?

arPos schreef:

ehm
van de lichtste: lpg
tot de zwaarste: bitumen
en alles ertussen: nafta, benzine, kerosine etc.

wordt gewonnen uit 1 streng koolwaterstoffen, die gekraakt worden tot gewenste producten? op welke manier houdt dat niet 1 op 1 verband met aardolie, als je even de toegevoegde waardes eraf laat?

Niet overal wordt dezelfde olie gewonnen.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Een hogere olieprijs is helemaal niet voordelig voor de staatskas, wat jij wel lijkt te denken.

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Er stroomt meer accijns binnen, daarin is het positief. Door het onderdrukken van vervoersstromen en economische activiteiten loopt de staat echter veel inkomsten mis die nu niet plaatsvinden of in het buitenland plaatsvinden. In totaalopzicht is de hogere prijs dus inderdaad zeer slecht voor de staatskas.

Bijvoorbeeld de vliegmaatschappijen die massaal uitwijken naar regionale vliegvelden in omringende landen om aan de zware belastingen te ontsnappen.

T_ID schreef:

Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Er stroomt meer accijns binnen, daarin is het positief. Door het onderdrukken van vervoersstromen en economische activiteiten loopt de staat echter veel inkomsten mis die nu niet plaatsvinden of in het buitenland plaatsvinden. In totaalopzicht is de hogere prijs dus inderdaad zeer slecht voor de staatskas.

Bijvoorbeeld de vliegmaatschappijen die massaal uitwijken naar regionale vliegvelden in omringende landen om aan de zware belastingen te ontsnappen.

De effecten die je noemt zijn marginaal (en bovendien het tegenovergestelde van wat je eerder beweerde, namelijk dat de prijs geen invloed heeft op de vervoerstromen!), het gaat natuurlijk vooral om de hogere importkosten voor olie, waardoor de producten ervan ook duurder worden en de koopkracht daalt.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De effecten die je noemt zijn marginaal

Oh? Bron?

Kazet Nagorra schreef:

(en bovendien het tegenovergestelde van wat je eerder beweerde, namelijk dat de prijs geen invloed heeft op de vervoerstromen!)

Woonwerkverkeer, woonwerkverkeer, woonwerkverkeer, woonwerkverkeer, woonwerkverkeer.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Niet overal wordt dezelfde olie gewonnen.

dat is niet het punt;
het totaal productie aardolie
en de totale prijs
(in nederland want daar hebben we het over)

hebben een directe relatie.

Ze zeggen dat de aardolie duurder wordt omdat de olieexporterende landen compensatie voor de lage dollar willen, ze zouden het natuurlijk in euro's kunnen afrekenen maar goed.

blijft nog steeds het feit over dat ik nu t.w.v. $1.57 aan product voor een euro koop.
terwijl een paar jaar geleden ik t.w.v. $0.89 aan product voor een euro koop.

dan de acijnzen: vast bedrag per 1000 liter en zakt dus met een hogere olieprijs (die in de werkelijkheid dus maar marginaal hoger is in euro's), echter de btw op diezelfde olieprijs stijgt bij een hogere olieprijs, dit is als we de voorraadheffing buiten beschouwing laten.

dan; nieuwe belastingen: slurptax, vliegtax e.d.
btw verhoging over alle producten.
hogere gasbaten.

dit allemaal naast de andere belastingen over inkomen, omzet etcetc.

verder nog het argument dat een vergrootte mobiliteit meer ruimte geeft aan mensen, die dan meer kunnen ondernemen wat goed is voor de economie.

een belastingmaatregel kost geld om te handhaven, geld dat niet ten goede komt aan de economie.

dan komt er bij mij nog een persoonlijke overweging bij dat ik de economische capaciteiten van de meeste parlementariërs vrij laag schat, alsmede de capaciteit van die heren en dames om met de volle passie een keuze te maken.
zwabberkabinet is de term die ik iemand ooit eens hoorde noemen.

en geen van de tegenstanders in dit debat heeft een antwoord gegeven op de volgende zaken.

uiteraard is een bepaalde vorm van belasting niet slecht, maar bij te veel bureaucratie, te veel verschillende belastingen en te veel regelementen zie je een remmende werking op het bedrijfsleven.

arPos schreef:

uiteraard is een bepaalde vorm van belasting niet slecht, maar bij te veel bureaucratie, te veel verschillende belastingen en te veel regelementen zie je een remmende werking op het bedrijfsleven.

Mee eens, daarom zie ik ook liever een kilometerheffing om accijnzen, wegenbelasting e.d. te vervangen.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Mee eens, daarom zie ik ook liever een kilometerheffing om accijnzen, wegenbelasting e.d. te vervangen.

mwa, of je per kilometer, per verbruik of per emmissie wil belasten maakt niet zo'n erg verschil.

bij de kilometerheffing bv:
een slurpbak 1/8 over 30 kilometer, 30 x €X belasten
tegenover zuinig altotje 1/14 50 kilometer, 50 x €X belasten is niet eerlijk te noemen.

verbruik:
per liter, op het moment veel gebruikt en recentelijk zijn daar emissiebelastingen aan toegevoegd, is op zich geen probleem maar het huidige systeem kent te veel belastingen, wat mogelijk is, is een bepaald percentage rekenen per liter, en dat de staat daarna zelf budgetten voor voorraad, wegen etc maakt.
evt kan je milieu als overweging meenemen om het percentage voor een bepaalde soort brandstof hoger of lager dan de ander te maken.
oftewel, zelfde belasting, maar minder verschillende.

emissie:
je kan meters verplichten en puur op emissie belasten, voordeel: de grootste stimulans om duurzamer en zuiniger te worden, nadeel: belastinginkomsten worden lager naarmate het volk zuiniger wordt.
voordeel, volk houdt zelf meer geld over om uit te geven, waarover ze weer btw betalen en de economie over alle sectoren versterken.

[hookee]

deadlock schreef:

Ik snap trouwens niet hoe je met procenten kan rekenen! Accijns is een vastgesteld bedrag per liter.

Interessant, dus, terug naar de taart; zou dat betekenen dat we, toen we nog 1,10 Euro betaalden, er (67,3 cent=) 61% accijns en 19% BTW = 80% tax betaalden?

gaan de accijnzen in de algemene middelen, die voor het grootste deel geïnvesteerd worden in de economie.

Maak dat maar eens met een bron duidelijk.

Hoe kun je dan nog met droge ogen beweren dat we de particuliere consumptie ten koste van de collectieve consumptie verder moeten gaan aanwakkeren?

Particuliere consumptie? Vind jij woon-werk verkeer een luxe consumptie?

Gasbaten, nog zowat.. hoeveel moet er gecompenseerd worden om het zelfgegraven gat in de begroting te vullen? Hoeveel "luxe" mogen we nog hebben of gaan we straks buiten bomen kappen om ons kostje te koken en zitten we binnen met een jas en de thermostaat op 11? Gasbaten.. Gotspe !
Zo.. nu ga ik even uitblazen..

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Mee eens, daarom zie ik ook liever een kilometerheffing om accijnzen, wegenbelasting e.d. te vervangen.

Tsja, maar een Hummer verbruikt veel meer brandstof op diezelfde kilometer dan een Fiesta. Dus bij kilometerheffing kan iedereen Hummer rijden en wordt er per saldo veel meer brandstof verbruikt. Als CO2 vermindering het DOEL is, zul je benzineverbruik moeten laten afnemen.

hookee schreef:

Tsja, maar een Hummer verbruikt veel meer brandstof op diezelfde kilometer dan een Fiesta. Dus bij kilometerheffing kan iedereen Hummer rijden en wordt er per saldo veel meer brandstof verbruikt. Als CO2 vermindering het DOEL is, zul je benzineverbruik moeten laten afnemen.

Zoals arPos al aangeeft is het prima mogelijk ook via een "kilometerheffing" te belasten op verbruik/uitstoot.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Zoals arPos al aangeeft is het prima mogelijk ook via een "kilometerheffing" te belasten op verbruik/uitstoot.

Alles kan, administratief weer een man of 1000 erbij die elke auto test op zuinigheid, uitstoot etc etc. Daarnaast overal "poortjes" die je kilometers tellen. Hou op schei uit.
Als je een liter benzine verbrandt, produceer je 2370 gram CO2, punt.
Of je dat nou met een Hummer doet of met een Fiesta, maakt erg weinig uit.
Tax op CO2 is tax op benzine, hoe simpel en goedkoop wil je 't hebben meneer?
Wil de staat nou kilometers belasten of CO2 uitstoot?

hookee schreef:

Alles kan, administratief weer een man of 1000 erbij die elke auto test op zuinigheid, uitstoot etc etc. Daarnaast overal "poortjes" die je kilometers tellen. Hou op schei uit.
Als je een liter benzine verbrandt, produceer je 2370 gram CO2, punt.
Of je dat nou met een Hummer doet of met een Fiesta, maakt erg weinig uit.
Tax op CO2 is tax op benzine, hoe simpel en goedkoop wil je 't hebben meneer?

Ja, het zou ook makkelijker zijn om alles via de accijnzen te doen. Probleem daarmee is echter dat je dat dan meteen op Europees niveau moet doen, want anders gaat iedereen over de grens tanken. Dus dat maakt het makkelijker om het via een kilometerheffing te doen, bovendien zijn er ook kosten verbonden met het gebruik van wegen, het is voor de samenleving "duurder" om in de spits te rijden bijv.

Ik ben voor afschaffing van alle extra heffingen, behalve die op een liter benzine. Weg met de wegenbelasting en de bpm en een kwartje per liter meer betalen aan de pomp.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Zoals arPos al aangeeft is het prima mogelijk ook via een "kilometerheffing" te belasten op verbruik/uitstoot.

eigenlijk gaf ik aan dat direct op kilometers heffen betekent dat je niet op verbruik/uitstoot heft en je dus meerdere regelingen nodig hebt met elk zijn kosten.

het liefst zie ik een emissie/verbruik-belasting zoals in de zeevaart waarbij er een regeling is dat je een subsidie krijgt in de havengelden als je aantoonbaar schoner bent (greenaward, norm: Iso-14001:2004)
dez subsidie zou bijvoorbeeld kunnen gelden voor de wegenbelasting of korting op parkeren.

zoals ik aangaf heb je dan het probleem dat overheidsinkomsten zullen dalen naarmate het volk zuiniger en schoner wordt, maar de btw inkomsten zullen wat stijgen doordat men meer overhoudt om te besteden.
ook zullen mensen mobieler worden en meer kunnen ondernemen, elk van deze dingen zijn goed voor de economie en de duurzaamheid.

wegenbelasting zou in mijn ogen mogen bestaan, maar dan volledig aanbesteed moeten worden aan onderhoud en verbetering van de infrastructuur.

leuk feitje om te weten; aangezien nederland 3 mjd uittrekt om de staatsschuld van de antillen in te lossen en nog eens her en der honderden miljoenen voor prestigeprojecten als afghanistan, noord/zuid, hsllijnen, en zgn. eenzijdige ontwikkelingshulp in landen die wat mij betreft de moeite niet waard zijn.

ondertussen wordt elk lulligheidje europees geregeld, maar een europese defensiemacht is geen denkwijze?

De olieprijs in euro's is niet gestegen terwijl de munt zelf steeds gewilder wordt.
europa is economisch stabiel terwijl de vs op een recessie afstevend.
azie is een prima handelspartner.

Het liefst zie ik nederland voorop in de economische sector duurzame dienstverlening.

er komen 7 biodieselinstallaties in de rijnmond met daaraan vast een programma om brandstof uit menselijk afval te winnen. waarom landbouwsubsidies uitgeven aan voedselproductie die kennelijk niet rendabel is, terwijl een deel daarvan geinvesteerd kan worden in het creëren van productie van biobrandstofgewassen hier... niet in brazillië?

maargoed even terug naar de situatie.

het zou een leuke eerste stap zijn om eens serieus te kijken naar een betere manier van acijnsheffen, want op dit moment klopt er aantoonbaar weinig van.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, het zou ook makkelijker zijn om alles via de accijnzen te doen. Probleem daarmee is echter dat je dat dan meteen op Europees niveau moet doen, want anders gaat iedereen over de grens tanken.

En op dat gebied zit elk land te kloten op hun eigen eilandje, Nederland inclusief.

[hookee]

T_ID schreef:

En op dat gebied zit elk land te kloten op hun eigen eilandje, Nederland inclusief.

Europees regelen en uitkomen op een gemiddelde benzineprijs zou eerlijk zijn, maar dan komt Nederland er financieel helemaal niet meer uit. Dat krijg je met patches patchen met een patch..

[arPos]

hookee schreef:

Europees regelen en uitkomen op een gemiddelde benzineprijs zou eerlijk zijn, maar dan komt Nederland er financieel helemaal niet meer uit. Dat krijg je met patches patchen met een patch..

wil je dat toelichten.

[hookee]

arPos schreef:

wil je dat toelichten.

Benzineprijzen zijn buiten Nederland lager, dus als de prijs Europees wordt vastgesteld, zou NL minder belasting mogen heffen. Als in NL benzinetax wordt gebruikt voor bijv. sociale doeleinden zal er gesneden moeten worden.
En de patches;
1926: wegenbelasting; om wegen op te knappen.
±1935; benzineaccijns; wegens ? We hadden nog geen benul van CO2 dus; begroting?
1991: kwartje van Kok, wegens begrotingstekort
2011: kilometerheffing; wegens CO2 uitstoot/begroting

De laatste 3 hebben hebben meer te maken met het aanvullen van de staatskas dan met autorijden. Was het niet beter geweest andere bronnen te vinden? Zoals in het buitenland?

[MH]

Een dezer dagen maar weer eens naar Duitsland, is de benzine momenteel €1,40 *denkt weemoedig terug aan het tanken in Nederland vorig jaar*

MH schreef:

*denkt weemoedig terug aan het tanken in Nederland vorig jaar*

Dat deed je vorig jaar ook

[MH]

Louis Armstrong schreef:

Dat deed je vorig jaar ook

Toen had ik tot mei nog geen auto en mijn eerste vierwielertje was een calvinistisch zuinige Cinquecento (1/20).

[arPos]

hookee schreef:

Benzineprijzen zijn buiten Nederland lager, dus als de prijs Europees wordt vastgesteld, zou NL minder belasting mogen heffen. Als in NL benzinetax wordt gebruikt voor bijv. sociale doeleinden zal er gesneden moeten worden.
En de patches;
1926: wegenbelasting; om wegen op te knappen.
±1935; benzineaccijns; wegens ? We hadden nog geen benul van CO2 dus; begroting?
1991: kwartje van Kok, wegens begrotingstekort
2011: kilometerheffing; wegens CO2 uitstoot/begroting

De laatste 3 hebben hebben meer te maken met het aanvullen van de staatskas dan met autorijden. Was het niet beter geweest andere bronnen te vinden? Zoals in het buitenland?

ik vind het een beetje overdreven te stellen dat nederland failliet zou gaan door een verlaging van de acijns, vooral daar ik al aangegeven heb dat dit gecompenseerd wordt door verschillende belastingen anno. 2008.
maargoed bos zal er wel weer geen rekening mee gehouden hebben.

en anders weet ik nog wel een paar plekken om te snijden.

[Daboman]

Je kunt wel leuk roepen om de brandstof accijnzen af te schaffen. Maar ten opzichte van 2004 is de olie 3 keer zo duur geworden. Zou het afschaffen van dat kwartje op de langere termijn nou werkelijk iets uitmaken?

[hookee]

arPos schreef:

ik vind het een beetje overdreven te stellen dat nederland failliet zou gaan....

Da's inderdaad overdreven.

Je kunt wel leuk roepen om de brandstof accijnzen af te schaffen. Maar ten opzichte van 2004 is de olie 3 keer zo duur geworden. Zou het afschaffen van dat kwartje op de langere termijn nou werkelijk iets uitmaken?

Je komt net binnen? Lees dan eerst de eerdere posts.
Zie taart
De accijnzen zijn altijd al hoger geweest dan de kostprijs van de benzine zelf. Dan wordt ook nog eens BTW over geheven (ja, ook over de accijnzen) Dus, geen (gulden-)kwartje, maar zo'n 65% van de benzineprijs.
En niemand praat over afschaffen. Wel over "mag 't wat minder?"

[Daboman]

hookee schreef:

Da's inderdaad overdreven.

Je komt net binnen? Lees dan eerst de eerdere posts.
Zie taart
De accijnzen zijn altijd al hoger geweest dan de kostprijs van de benzine zelf. Dan wordt ook nog eens BTW over geheven (ja, ook over de accijnzen) Dus, geen (gulden-)kwartje, maar zo'n 65% van de benzineprijs.
En niemand praat over afschaffen. Wel over "mag 't wat minder?"

Maar dat is mijn punt. Stel dat je het helemaal afschaft. Dan betaal je dus in 2008 hetzelfde ZONDER accijnzen als in 2004 MET accijnzen. Als je het alleen maar omlaag brengt en de prijsstijging zet door dan moet je in no time toch weer hetzelfde bedrag voor benzine neertellen, alleen gaat het geld nu ergens anders naartoe.

[T_ID]

Daboman schreef:

Maar dat is mijn punt. Stel dat je het helemaal afschaft. Dan betaal je dus in 2008 hetzelfde ZONDER accijnzen als in 2004 MET accijnzen. Als je het alleen maar omlaag brengt en de prijsstijging zet door dan moet je in no time toch weer hetzelfde bedrag voor benzine neertellen, alleen gaat het geld nu ergens anders naartoe.

Als dat zou gebeuren zou dat jammer zijn, maar ja, de overheid heeft geen controle over de wereldmarkt, maar wel over de accijnzen. Überhaupt is dat geen argument tegen het verminderen van de toch al exorbitante accijnzen die nu geheven worden.

Zonder belastingen zou brandstof een derde van de huidige prijs kosten. Als de prijs daarna zou verdubbelen, zouden we nog steeds minder betalen dan nu.



Overigens voert de transportsector actie tegen de hoge prijzen en de sterke stijging van de belasting, met name dus de brandstofaccijnzen en de BTW.


Korte wegblokkade na toeterprotest

Vrachtwagenchauffeurs hebben tussen Barendrecht en Rotterdam even de A15 geblokkeerd. Het was een spontane actie tegen de hoge dieselprijs en de accijnsverhoging van 3 cent per 1 juli.

Truckers gaven om 11.45 uur op diverse plaatsen in het land gehoor aan de oproep om drie keer te toeteren. Op dat moment werd in Den Haag een petitie aangeboden aan Kamerleden.

Het motto van de transportorganisaties TLN en EVO die de actie organiseerden is:"De maat is vol, de tank is leeg!" De verwachting is dat het kabinet niet terugkomt op zijn besluit de accijns op diesel te verhogen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...2453A9967.html