De mooiste spel- en grammaticafouten #5

drieentwintig schreef:

Halo,

na de ervaringen met canabisch . Zit ik eens te denken een xtc pilletje te proberen.
Met mdma ( = echte xtc ) . Nu heb ik al wat opzoek werk gedaan.
Met raad aan de eerste maal met een halve pil te beginnen. Maar nu vroeg ik me af zou 1 pil dodelijk kunnen zijn als je voor het eerst gebruikt ( als de pil slecht bevalt.... en je gebruikt voor de eerste maal) .

Nu niet slecht bedoeld maar ik wil geen uitleg horen dat ik het beter niet kan proberen..... Maar wil gewoon weten of 1pil dodelijk kan zijn?

Grtz drieentwintig

Canabisch.

Ook mooi hoe hij zijn nick fout gespeld heeft.

Uice schreef:

Ja, die is nog wel redelijk, al zouden er ook heel veel woorden wegkunnen.

Maar wacht, dit was de ergste:

*Belabberde recensie*

"Evenwel", "welhaast", "derhalve", hoezo overgebruikt Maar ja, ik krijg nu de neiging om al mijn filmstukjes in het Laatste Film-topic terug te lezen om te zien of ik dat soort foutjes onbewust ook heb gemaakt

[TopDrop]

Kazet Nagorra schreef:

Canabisch.

Ook mooi hoe hij zijn nick fout gespeld heeft.

mdma = echte xtc, lolwut? :') mdma is de werkzame stof in xtc.

edit: Volgens wikipedia is het zelfs gewoon een synoniem.

edit2: "When pressed into pill tablets, MDMA powder is always mixed with pill binders because pure MDMA cannot be pressed."

[Uice]

N00dles schreef:

"Evenwel", "welhaast", "derhalve", hoezo overgebruikt

Ja, er spreekt zoveel twijfel en onzekerheid over wat je schrijft uit die woorden. Mensen doen het om te laten zien dat ze vette schrijvers zijn, maar het staat echt heel amateuristisch. Net als mensen die dingen schrijven als 'ondanks of misschien juist dankzij'.

[Qimm]

'huisstofmeid' opgeschreven door een client op de vraag of hij allergieen had en zo ja, welke

Hahaha

In de drogisterij waar ik vandaag was lagen flyers voor een of ander evenement bij de kassa. Daar stond op: 'Bij vertoon van deze flyer betaald u slechts 7,50 entree!'.

Wtf, zowat twee uur geen reacties in dit topic en dan opeens in één minuut drie achter elkaar.

[TopDrop]

Het is dan wel vroeg, en ik heb maar 3 uur geslapen, maar IK BEN WEL SCHERP

Cherry Springs schreef:

Verassing

[Cherry Springs]

Oeps.

[flyaway]

Hahahaha jemig die recensie van Uice

[Batave]

yoursi schreef:

Haha, zal ik zeker doen!
Het is alleen een wedstrijd waarbij je zoveel mogelijk youtube 'sterretjes' moet krijgen. Helaas krijg ik er nooit genoeg om een meet and greet te winnen. Gelukkig is er een originaliteitsprijs, en dat is een gesigneerde stropdas door the Jonas Brothers himself. Ik hoop die in de wacht te slepen!

huh?

Ieke schreef:

Dat het te omzijlen is is duidelijk,

uhu

[Batave]

lol

Ieke heeft ook altijd juweeltjes, ja. Maar ze is dyslectisch!!1111~

[Batave]

Kazet Nagorra schreef:

Ieke heeft ook altijd juweeltjes, ja. Maar ze is dyslectisch!!1111~

ow! dan mag je wat fouten maken

[TopDrop]

In mijn reader van de uni stond een smerige dt fout. En het was geschreven door een universitair docent ;x

amuse schreef:

ow! dan mag je wat fouten maken

Ja, de grap is dat dit soort fouten niks te maken hebben met dyslexie.

[Missy]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, de grap is dat dit soort fouten niks te maken hebben met dyslexie.

Ze maakt ze vast voor de grap.

Kazet Nagorra schreef:

Ieke heeft ook altijd juweeltjes, ja. Maar ze is dyslectisch!!1111~

Ik onwetend is!

[Sens.]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, de grap is dat dit soort fouten niks te maken hebben met dyslexie.

Het is idd geen typisch kenmerk van dyslexie. Maar dyslexie komt vaak samen voor met dysorthografie. En daar staat bij ( in mijn cursus): Problemen met klanken die (bijna) gelijk klinken.

En als ik de kenmerken van dyslexie zie, denk ik ook dat het daardoor kan komen. Maar dat is mijn interpretatie
kenmerken zijn;
- traag haperend en met veel herhaling
- Spellend of radend lezen
- geen automatische herkenning van het woord
- Veel fouten, aanpassen zinsconstructie
enz.
( Bron: cursus & lessen: mensen met een functiebeperking)

Sens. schreef:

Het is idd geen typisch kenmerk van dyslexie. Maar dyslexie komt vaak samen voor met dysorthografie. En daar staat bij ( in mijn cursus): Problemen met klanken die (bijna) gelijk klinken.

En als ik de kenmerken van dyslexie zie, denk ik ook dat het daardoor kan komen. Maar dat is mijn interpretatie

Dat is ook wat ik geleerd heb, het bestaan van combinaties als ei/ij en au/ou zijn niet erg handig voor mensen met dyslexie; ze hebben al moeite met de juiste klank om te zetten in de juiste letters, en dan zijn er ook nog twee opties waarvan er maar 1 correct is.

[Sens.]

Andijvie schreef:

Dat is ook wat ik geleerd heb, het bestaan van combinaties als ei/ij en au/ou zijn niet erg handig voor mensen met dyslexie; ze hebben al moeite met de juiste klank om te zetten in de juiste letters, en dan zijn er ook nog twee opties waarvan er maar 1 correct is.

inderdaad, dat bedoelde ik

Ach, die klank-fouten zijn toch gewoon fouten van het type "ik wordt".

Kazet Nagorra schreef:

Ach, die klank-fouten zijn toch gewoon fouten van het type "ik wordt".

Iemand met dyslexie heeft moeite met 't omzetten van klanken naar letters en andersom, dat resulteert in spelfouten en langzaam lezen (en ook echt letter voor letter lezen; mensen zonder dyslexie lezen niet iedere letter, maar 'scannen' een woord). Het is ook echt geen kwestie van 'gewoon onthouden hoe je het schrijft!!' want dat is juist heel lastig wanneer je moeite hebt met woordbeelden. Fouten met au/ou, ei/ij, g/ch etc etc zijn echt heel normaal voor mensen met dyslexie.

[Batave]

waarom zou au-ou niet een klank fout kunnen zijn?

amuse schreef:

klank fout

[Batave]

spellingschecker :@

Andijvie schreef:

Iemand met dyslexie heeft moeite met 't omzetten van klanken naar letters en andersom, dat resulteert in spelfouten en langzaam lezen (en ook echt letter voor letter lezen; mensen zonder dyslexie lezen niet iedere letter, maar 'scannen' een woord).

Ook mensen zonder dyslexie lezen niet letter per letter, hoe kom je daarbij?

Het is ook echt geen kwestie van 'gewoon onthouden hoe je het schrijft!!' want dat is juist heel lastig wanneer je moeite hebt met woordbeelden. Fouten met au/ou, ei/ij, g/ch etc etc zijn echt heel normaal voor mensen met dyslexie.

Ze zijn ook heel normaal bij mensen die niet zo snugger zijn.

[Batave]

Kazet Nagorra schreef:

Ook mensen zonder dyslexie lezen niet letter per letter, hoe kom je daarbij?

Mensen met dyslexie lezen vaak letter per letter (veel kleine sprongetjes met het oog) en gaan ook heel vaak terug, blijkt ook eye tracking onderzoek. Mensen die geen dyslexie of andere taalafwijking hebben, maken veel minder sprongen terug en hun sprongen zijn ook groter dan bij mensen met dyslexie. Mensen zonder dyslexie lezen een woord door ik geloof ongeveer op iedere 4de tot 5de letter te fixeren, de rest lezen ze met het para-foveale zicht.

Ze zijn ook heel normaal bij mensen die niet zo snugger zijn.

Dyslexie heeft geen ruk met domheid te maken, dat is echt heel lang wel gedacht, maar in gesproken taal is er geen achterstand, het is puur lezen en schrijven waar het mis gaat.

Analfabetisme en algemene domheid worden veel te vaak gesubstitueerd door het woord "dyslexie".

En dat is niet mijn mening. Dat is een feit.

[Hanneke]

Kazet Nagorra schreef:

Ach, die klank-fouten zijn toch gewoon fouten van het type "ik wordt".

'Ik wordt' is meer een gramaticale fout, onjuist vervoegen. Die klank-fouten zijn echte spelfouten. Dat zijn woorden waarvan je het moet weten

[Qimm]

Kazet Nagorra schreef:

Ze zijn ook heel normaal bij mensen die niet zo snugger zijn.

en die roepen ook vaak om het hardst dat zij dyslexie hebben /slecht excuus


niet helemaal in het kader van de spel/grammatica fouten, maar gewoon de algemene domheid van mensen:

(stukje van een eenvoudig intake-formulier)

***

Oorzaak van de klachten:
O Overbelasting algemeen
O Werk
O Sport
O Val of ongeluk
O Weet ik niet

O Anders, namelijk .... Geen idee ...

***


Ja want 'weet ik niet' is wat anders als 'geen idee' *headdesk*

deadlock schreef:

Analfabetisme en algemene domheid worden veel te vaak gesubstitueerd door het woord "dyslexie".

En dat is niet mijn mening. Dat is een feit.

Op de middelbare school kende ik genoeg mensen die riepen dyslexie te hebben maar ondertussen gewoon lui (en misschien ook wel dom) waren. Maar als je eenmaal de diagnose hebt, dan valt er weinig over te twisten lijkt me.

[Batave]

Qimm schreef:

en die roepen ook vaak om het hardst dat zij dyslexie hebben /slecht excuus


niet helemaal in het kader van de spel/grammatica fouten, maar gewoon de algemene domheid van mensen:

(stukje van een eenvoudig intake-formulier)

***

Oorzaak van de klachten:
O Overbelasting algemeen
O Werk
O Sport
O Val of ongeluk
O Weet ik niet

O Anders, namelijk .... Geen idee ...

***


Ja want 'weet ik niet' is wat anders als 'geen idee' *headdesk*

LOL en het is 'dan' ipv 'als'

Andijvie schreef:

Op de middelbare school kende ik genoeg mensen die riepen dyslexie te hebben maar ondertussen gewoon lui (en misschien ook wel dom) waren. Maar als je eenmaal de diagnose hebt, dan valt er weinig over te twisten lijkt me.

Er valt weldegelijk over te twisten. Het is een modeverschijnsel evenals ADHD, RLS en nog meer van dat soort welvaartsziekten. Luiheidsziekten.

Andijvie schreef:

Mensen met dyslexie lezen vaak letter per letter (veel kleine sprongetjes met het oog) en gaan ook heel vaak terug, blijkt ook eye tracking onderzoek. Mensen die geen dyslexie of andere taalafwijking hebben, maken veel minder sprongen terug en hun sprongen zijn ook groter dan bij mensen met dyslexie. Mensen zonder dyslexie lezen een woord door ik geloof ongeveer op iedere 4de tot 5de letter te fixeren, de rest lezen ze met het para-foveale zicht.

Als jij het zegt!

Dyslexie heeft geen ruk met domheid te maken, dat is echt heel lang wel gedacht, maar in gesproken taal is er geen achterstand, het is puur lezen en schrijven waar het mis gaat.

Nee, dat wil ik ook niet zeggen. Maar het is wel vaak zo dat domme mensen zeggen dat ze dyslexie hebben, terwijl ze dat niet hebben. Foute diagnoses worden ook vaak gemaakt, want het is voor ouders toch veel beter om te weten dat hun kind dyslectisch is, dan dat het gewoon dom is. Dat is wel jammer voor mensen die echt dyslexie hebben.

Daarnaast erger ik me ook aan dyslectici (is dat een woord? ) die bij iedere fout die ze maken dyslexie als excuus gebruiken. Alsof ze anders foutloos zouden schrijven.

Kazet, verbeter je de fout even?

Dat is een typfout. Zoals mensen ook vaak (ik in ieder geval) ik/is/in door elkaar halen bij het typen.

Ik weet! En ik vind dyslectici een goed woord

Kazet Nagorra schreef:

Dat is een typfout. Zoals mensen ook vaak (ik in ieder geval) ik/is/in door elkaar halen bij het typen.

BUSTED!!!

Het hele forum naamzoek!!!!!~!11
KAZET SCHRIJFT TYPFOUT!`!!!111!!!
Stop de persen!!~`!!!!11

'Typfout' is zinnig gespeld.

Het is Typefout.

Typefout of typfout?

Wat is juist: typefout of typfout?
Typfout ligt volgens ons meer voor de hand dan typefout, hoewel die laatste vorm de officiële spelling is.
Het woord is ontstaan als een samenstelling van type en fout; type is een zelfstandig naamwoord met verschillende betekenissen, waaronder 'gegoten letter'. Een typefout was van oorsprong een fout in het zetwerk: er stond een verkeerde (gegoten) letter in het zetsel. Maar tegenwoordig kent bijna niemand die technische achtergrond meer en is deze betekenis van type nauwelijks meer bekend.
In het Groene Boekje en de meeste woordenboeken staan dus typecursus, typefout en typemachine. Het Witte Boekje (2006) rekent die vormen niet fout, maar kiest in principe voor samenstellingen met de werkwoordstam typ: typcursus, typfout en typmachine. De gedachte aan 'het typen' overheerst immers, niet die aan 'het type': 'cursus om te leren typen', 'fout bij het typen', 'machine om mee te typen'. Op dezelfde manier zijn samenstellingen als zetfout (van zetten) en tikgeit (van tikken) gevormd.
Een extra nadeel van de spelling met type is nog dat die een andere uitspraak suggereert: [tiepefout] of zelfs [taipfout]. Typfouten zijn overigens geen taalfouten – wie een typfout maakt, weet wel hoe het moet, maar doet het uit slordigheid of gehaastheid verkeerd.


http://www.onzetaal.nl/advies/typfout.php

Mr Soija schreef:

'Typfout' is zinnig gespeld.

Zinnig?

Ik niet begrijp

Ik wilde net posten 'jij mij niet begrijpen' in een ander topic.

Maar wat dus in het eerste zinnetje van je quote staat.

"Dat is een typfout. Zoals mensen ook vaak (ik in ieder geval) ik/is/in"

Wat wil je daar mee?