Hoor jij het verschil tussen 320 en 128 kbps mp3? (test yourself inside!)

iQwerty · **10-06-2008, 17:16**

Ik download tegenwoordig alleen nog maar lossless bestanden, koop de cd, of als er echt niets anders is (komt best vaak voor met mijn muzeiksmaak dat de CD niet direct te vinden is in NL) de best vindbare mp3.

Hoe zit dat bij jullie? Maakt het niet uit? Hoor je het verschil tussen een 128 en 320 kbps mp3'tje?

Je kunt dat laatste hier testen: http://mp3ornot.com

btw, misschien leuk als je ook in je reply zet waar je mee luistert. Ikzelf heb m'n iMac en (stand alone) Sony (aka bagger - geld op) CD speler aangesloten op een Rotel RA-05 versterker met 2 B&W 685 boxen.

TopDrop · **10-06-2008, 17:18**

Leuk joh

**10-06-2008, 17:20**

Dark Phoenix · **10-06-2008, 17:21**

Swlabr · **10-06-2008, 17:24**

Goed hoor.

**10-06-2008, 17:28**

Ik had 'm goed

**10-06-2008, 17:28**

Vinniebar · **10-06-2008, 17:29**

Ik hoorde 't ook...

**10-06-2008, 17:31**

Mss moet je er een Jamba reclame van maken.

**10-06-2008, 18:25**

**10-06-2008, 18:26**

spelbreker!

**10-06-2008, 18:27**

Citaat:

sterrenmeisje schreef:

**10-06-2008, 18:29**

ik ben alto

**10-06-2008, 18:29**

Ik klikte de verkeerde aan.

Dinalfos · **10-06-2008, 18:39**

Juist. Het verschil is dus gewoon te verwaarlozen.

**10-06-2008, 19:11**

ik hoor het verschil niet

**10-06-2008, 19:23**

Ik hoorde het verschil ook niet. Meestal merk je het ook niet, tenzij de muziek erg gelaagd is.

TopDrop · **10-06-2008, 19:26**

Je moet ook goeie geluidsinstallatiemeuk hebben, anders wordt het effect toch weer tenietgedaan door de brakke kwaliteit van je boxen.

**10-06-2008, 19:38**

Citaat:

TopDrop schreef:

Je moet ook goeie geluidsinstallatiemeuk hebben, anders wordt het effect toch weer tenietgedaan door de brakke kwaliteit van je boxen.

Dat klopt, de kwaliteit van je geluidsinstallatie is veel belangrijker dan de kwaliteit van de mp3.

Missy · **10-06-2008, 19:45**

Dit hoort niet echt op DK, denk ik. Aangezien het over MP3 gaat, gaat ie naar Gadgets & Elektronica.

ILUsion · **10-06-2008, 22:26**

Ik hoorde hem ook niet, maar op andere muziek hoor ik het duidelijk als het maar een 128kbps'je is (ik doe alles op 192 kbps, dan heb ik er in de meeste gevallen geen last meer van).

En ik ben het er wel mee eens dat de geluidsinstallatie veel tot het totaalbeeld doet, maar als je gewoon bent je muziek wat luider te spelen, hoor je heel snel wat goede kwaliteit MP3 is of niet. Mijn standaardinstallatie is trouwens een 6.1-set van Creative, niet al te fancy dus; ik heb nog niet de de moeite genomen om te sparen voor een deftige versterker die ik optisch kan aanhangen op mijn computer.

**11-06-2008, 02:00**

Ik hoorde het duidelijk. Zat aan een reloop RH-3500 headphone.

koos20 · **11-06-2008, 02:36**

in de hoge tonen hoor je ietsie verschil.

**11-06-2008, 08:03**

Ik hoorde het verschil niet, maar dat ligt denk ik ook aan het soort muziek. Als je iets met bass erin hebt, valt het veel meer op. Dan hoor ik soms het verschil tussen een vlakke 128 en een iets vollere 192 CBR al.

Zelf probeer ik zoveel mogelijk muziek in V0 te krijgen, de oude APX-standaard. Voor mij is dat de beste compromis tussen kwaliteit en grootte van de bestanden.

NiceR · **17-06-2008, 13:09**

Citaat:

ecnelis schreef:

ik hoor het verschil niet

one. · **17-06-2008, 22:41**

Ik hoorde het verschil wel, maar wel pas na 3 keer luisteren.

MTpower · **18-06-2008, 21:44**

Ik hoorde het in 1x en heb een niet echt bijzonder 3.1 systeempje op m'n computer

arPos · **19-06-2008, 22:36**

Citaat:

iQwerty schreef:

btw, misschien leuk als je ook in je reply zet waar je mee luistert:

ja ik hoor het wel, de hoogste en laagste tonen zijn weg maar het is maar net wat je wilt, comprimeren of hoge kwaliteit, gelukkig kan ik de meeste muziek via m'n werk op cd (=14H kbps) kwaliteit krijgen.

maargoed het zal me verder worst wezen.

ik luister met een Rotel - RA560 4x 200W met daarop Techniks en pioneer boxen, daartussen een 2x 10 bands equalizer

**20-06-2008, 10:31**

Het hangt van het systeem af. Op mijn koptelefoon hoor ik het duidelijk wel, op mijn 5.1 set is dit niet het geval.

shoebuddy 2.0 · **20-06-2008, 17:32**

Ik hoorde het.. toen ik verder luisterde.. m'n stereo setje is zo slecht nog niet

btw.. 2.1 geluid..

Balance · **21-06-2008, 13:07**

Ik gokte hem goed, hoorde het eigenlijk niet.

Hakuna · **28-06-2008, 03:09**

Op mijn muziekblog wordt hoofdzakelijk in 320 kbps en sinds kort ook in FLAC gepost (Free Lossless Audio Codec) zeg maar CD kwaliteit 1 op 1.

**28-06-2008, 08:51**

320 is toch zonde van de ruimte?

ILUsion · **30-06-2008, 19:12**

320 kbps is echt geen zonde van de ruimte: op die bitrate is een MP3 bijna lossless van kwaliteit en dat voor een fractie van de ruimte. Op 128 kbps heb je een compressiefactor van 11 (vermits een cd 1400 kbps is bij benadering), met 320 kbps heb je dus een compressiefactor 4.4 terwijl lossless-compressies als FLAC eerder rond de 2 zweven, dacht ik. Je hebt dus een opname die bijna lossless is, maar nog steeds met heel erg goede compressie.

Hakuna · **03-07-2008, 21:34**

320 kbps, FLAC of hoe je het beestje ook maar noemen mag, er gaat bij mij na het downloaden toch niks boven een orginele CD!

**04-07-2008, 06:47**

I know, maar ik bedoel in verhouding tot V0 Lame-encodering, die variabel is. Als je een CD met een stuk of zestig tracks van drie seconden stilte op 320 CBR ript, neemt hij die stilte mee op 320, terwijl V0 die troep op de laagst mogelijke bitrate encodeert. Scheelt je, zeker in zulke gevallen, bakken mb's per album.

**04-07-2008, 17:48**

Had 'm goed, kon wel enigzins het verschil horen. Maar ik heb dan ook 2 monitors

Onorthodox · **06-07-2008, 21:55**

Ik hoorde het verschil ook. Maar lekker boeiend!
Ik blijf lekker de 128 kbps luisteren. Kan er ook meer op een CD/MP3 Speler/USB

Nietzman · **07-07-2008, 10:25**

128kbps klonk veel blikkeriger, hoor je duidelijk. Zelfs op m'n brakke iMacspeakertjes.

10-06-2008, 17:18
TopDrop	Leuk joh __________________ ♥ - I miss all the places we never went. - heddegijdagezeetgehadmindedawerklukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan

10-06-2008, 17:21
Dark Phoenix	__________________ [quote=sann;30693804]Ik ben een a-merk sletje.[/quote]

10-06-2008, 17:24
Swlabr	Goed hoor. __________________ Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.

10-06-2008, 17:31
Verwijderd	Mss moet je er een Jamba reclame van maken.

10-06-2008, 18:39
Dinalfos	Juist. Het verschil is dus gewoon te verwaarlozen. __________________ Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.

10-06-2008, 19:23
Verwijderd	Ik hoorde het verschil ook niet. Meestal merk je het ook niet, tenzij de muziek erg gelaagd is.

10-06-2008, 19:26
TopDrop	Je moet ook goeie geluidsinstallatiemeuk hebben, anders wordt het effect toch weer tenietgedaan door de brakke kwaliteit van je boxen. __________________ ♥ - I miss all the places we never went. - heddegijdagezeetgehadmindedawerklukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan

10-06-2008, 19:45
Missy	Dit hoort niet echt op DK, denk ik. Aangezien het over MP3 gaat, gaat ie naar Gadgets & Elektronica. __________________ Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren.

11-06-2008, 02:00
Verwijderd	Ik hoorde het duidelijk. Zat aan een reloop RH-3500 headphone.

11-06-2008, 02:36
koos20	in de hoge tonen hoor je ietsie verschil.

Advertentie

11-06-2008, 08:03
Verwijderd	Ik hoorde het verschil niet, maar dat ligt denk ik ook aan het soort muziek. Als je iets met bass erin hebt, valt het veel meer op. Dan hoor ik soms het verschil tussen een vlakke 128 en een iets vollere 192 CBR al. Zelf probeer ik zoveel mogelijk muziek in V0 te krijgen, de oude APX-standaard. Voor mij is dat de beste compromis tussen kwaliteit en grootte van de bestanden.

17-06-2008, 22:41
one.	Ik hoorde het verschil wel, maar wel pas na 3 keer luisteren. __________________ .

18-06-2008, 21:44
MTpower	Ik hoorde het in 1x en heb een niet echt bijzonder 3.1 systeempje op m'n computer __________________ Zoek en gij zult gezocht hebben.

20-06-2008, 10:31
Verwijderd	Het hangt van het systeem af. Op mijn koptelefoon hoor ik het duidelijk wel, op mijn 5.1 set is dit niet het geval.

20-06-2008, 17:32
shoebuddy 2.0	Ik hoorde het.. toen ik verder luisterde.. m'n stereo setje is zo slecht nog niet btw.. 2.1 geluid.. __________________ "He looks blue.." "I'd say brownish-gold.."

21-06-2008, 13:07
Balance	Ik gokte hem goed, hoorde het eigenlijk niet. __________________ Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.

28-06-2008, 03:09
Hakuna	Op mijn muziekblog wordt hoofdzakelijk in 320 kbps en sinds kort ook in FLAC gepost (Free Lossless Audio Codec) zeg maar CD kwaliteit 1 op 1.

28-06-2008, 08:51
Verwijderd	320 is toch zonde van de ruimte?

03-07-2008, 21:34
Hakuna	320 kbps, FLAC of hoe je het beestje ook maar noemen mag, er gaat bij mij na het downloaden toch niks boven een orginele CD!

04-07-2008, 06:47
Verwijderd	I know, maar ik bedoel in verhouding tot V0 Lame-encodering, die variabel is. Als je een CD met een stuk of zestig tracks van drie seconden stilte op 320 CBR ript, neemt hij die stilte mee op 320, terwijl V0 die troep op de laagst mogelijke bitrate encodeert. Scheelt je, zeker in zulke gevallen, bakken mb's per album.

04-07-2008, 17:48
Verwijderd	Had 'm goed, kon wel enigzins het verschil horen. Maar ik heb dan ook 2 monitors

06-07-2008, 21:55
Onorthodox	Ik hoorde het verschil ook. Maar lekker boeiend! Ik blijf lekker de 128 kbps luisteren. Kan er ook meer op een CD/MP3 Speler/USB __________________ People like YOU are the reason people like ME need medication

07-07-2008, 10:25
Nietzman	128kbps klonk veel blikkeriger, hoor je duidelijk. Zelfs op m'n brakke iMacspeakertjes.