Civ III: Play the World

[Obi Wan]

Wat is er nou anders aan?

Ik heb het nog niet echt doorgenomen dus kunnen we er meteen een discussie over beginnen

Zijn er nieuwe grondstoffen en/of eenheden en/of ages?

En wanneer is die release datum nou precies?

Ik zou het iig graag bij mn collectie willen hebben

[Joostje]

sid meier rules

[Joostje]

Joostje schreef:
sid meier rules

3

wat een zinloze reactie zeg!

[MazeMouse]

Hmmz, het is Sid Meier. Het is Civilization.

Verwachting:
-Iets betere graphics (LET OP DIE IETS)
-IETS betere AI
-IETS meer verschillende units
-IETS langer door kunnen gaan (hogere jaartallen mogelijk)

[UnknoWn EntiTy]

....en je kan multiplayer spelen, natuurlijk.

Daar gaat het om, lijkt me

[schietgeweer]

Multiplayer in hotseat (twee man op één pc), turn-based op Internet en LAN maar ook turnless mode, hoe en wat over dat laatste weet ik niet echt.

Verder zijn er wat nieuwe spelmodi zoals elimination (verlies één stad en zeg maar dag met je handje), capture the princess (CTF), regicide (kill de leider van de ander) en domination. Bij domination moet je volgens mij de hele wereld veroveren of zo, in plaats van twee derde.

Er zijn aardig wat nieuwe civs. Dit zijn de Spanjaarden (Religious - Commercial), de Arabieren (Religious - Expansionistic), de Carthagers (Industrious - Commercial), de Vikingen (Militaristic - Expansionistic), de Mongolen (Expansionistic - Militaristic), de Turken (Scientific - Industrious), de Kelten (Militaristic - Religious) en de Koreanen (Commercial - Scientific).

Nieuwe technologieën en wonders, onder andere het Internet (volgens mij een great wonder).

Veel nieuwe units en improvements. Elke nieuwe beschaving heeft ook een eigen UU. Zo hebben de Vikingen een Berserk (Marines in de Middeleeuwen ), de Spanjaarden de Conquistador (een opgevoerde Explorer) en de Kelten volgens mij de Gallic warrior.

Ook zijn er nieuwe gewone units, o.a. Medieval Infantry en de Guerilla (6.6.1). Ik weet niet of de laatste net zoals de Privateer hidden nationality heeft, maar het zou heel tof zijn als dat het geval was.

Verder kunnen je workers nu outposts bouwen - kun je verder mee zien, en ook kunnen ze airfields neerzetten (handig voor bombing en nu hebben paratroopers toch eindelijk nog enigzins nut). Dit gaat dacht ik echter wel net zo als met colonies bouwen, dus je bent er wel een worker aan kwijt.

Handig linkje: http://www.civ3.com/ptw_prof_arab.cfm

Ik denk dat ik hem wel ga kopen, maar meer voor SP dan MP. Airfields en de betere AI lijken me prachtig. Ook de nieuwe civs lijken me mooi en redelijk uitgebalanceerd (misschien toch iets te veel Militaristic en Rxpansionistic). Ik zou vooral de Turken en de Kelten weleens willen proberen. Industrious is altijd prachtig, en Militaristic - Religious is een goede combo (bleek toen ik een keer Azteken speelde).
Maar dan moet ik me eerst van Day of Defeat weg zien te rukken.


Alleen jammer dat er blijkbaar geen nieuwe governments bijzitten. Dat ze fascisme er niet bij doen omdat het in Civ 3 zo verdomd veel op communisme zal lijken kan ik me voorstellen, maar fundamentalisme had er toch wel aardig in gepast.

[MazeMouse]

Bloo schreef:
Alleen jammer dat er blijkbaar geen nieuwe governments bijzitten. Dat ze fascisme er niet bij doen omdat het in Civ 3 zo verdomd veel op communisme zal lijken kan ik me voorstellen, maar fundamentalisme had er toch wel aardig in gepast.

Moet je in CIV2 eens het fundamentalisme nemen. Dan snap je waarom het er niet meer in zit. (te overpowered)

[schietgeweer]

Jah dat heb ik gelezen. Maar ze kunnen hem dan toch wel wat afzwakken en in Civ 3 doen? Ik heb Civ 2 nooit gespeeld en het lijkt me toch wel eens interessant om Fundamentalism te zien.

[Manus J. van Alles]

In Civ2 kon je onder fundamentalisme Fanatics bouwen, die waren

Verder waren je burgers nooit unhappy, en was je science gehalveerd. Fundamentalisme was voornamelijk handig voor oorlog, daar gebruik ik nu communisme voor in Civ3...

[Rhinus]

MazeMouse schreef:
Moet je in CIV2 eens het fundamentalisme nemen. Dan snap je waarom het er niet meer in zit. (te overpowered)

Alleen als je oorlog hebt. Normaal is Democratie veel beter.

[MazeMouse]

Rhinus schreef:
Alleen als je oorlog hebt. Normaal is Democratie veel beter.

TJa, dat is dan misschien mijn probleem. Ik ging zodra ik kon over op fundamentalisme en ging iedereen veroveren. (khad altijd rond het jaar 1500 de hele wereld )

[Kirk22]

Civ 2 is tig keer beter speelbaar dan Civ3. Civ3 duurt jaren voor er een keer wat gebeurd.

[Manus J. van Alles]

Nee hoor, dan doe je iets fout. Speel eens op kleinere mappen ofzo..

[Rhinus]

Ik vind Civ2 ook leuker. Ik vind ook zo sneu dat er zo weinig nieuwe poppetjes zijn bij Civ3.

Wel is dat 'culture' erg goed.

[Blizz]

civ3 duurt zo langggggggggggggg

je bent zo daaaaaagen bezig met 1 potje

[Tox]

UnknoWn EntiTy schreef:
....en je kan multiplayer spelen, natuurlijk.

Daar gaat het om, lijkt me

yeah baby yeah

[Tox]

Kirk22 schreef:
Civ 2 is tig keer beter speelbaar dan Civ3. Civ3 duurt jaren voor er een keer wat gebeurd.

Civ 2 is echt een super spel, maar daar ben ik onderhand de uitdaging in wel verloren. Civ 3 daarintegen is veel uitgebreider, voor al de aanvallen van de tegenstander zijn een stuk beter, dat houd het spel een beetje leuk

[Not for Sale]

Civ3 vindt ik ook weinig 'suspense' hebben. Er zit geen vaart in. Ze hadden gewoon mindere graphics moeten doen en in een windows-scherm zoals civ2.
Over fundamentalism: in civ2 ben een meestal een goeie democratische zak met een reuze-voorsprong op wetenschappelijk gebied, maar alle andere naties worden fundamentalistisch zodat ze zich allemaal te pletter kunnen gooien op mij. Een groot nadeel is dat een natie die eens een fundamentalistische wordt in principe nooit meer democratisch wordt. Als je met 20 units per stad zit en overal colosseums en cathedrals hebt voor de tithes kan je je dat niet meer veroorloven.

[Rhinus]

Coolkast schreef:
Civ3 vindt ik ook weinig 'suspense' hebben. Er zit geen vaart in. Ze hadden gewoon mindere graphics moeten doen en in een windows-scherm zoals civ2.

Amen.