wat vinden jullie van homo's?

[IEMOW-KOR]

Heb er helemaal niks tegen. Maar ik heb wel het idee dat het toch een foutje is van de natuur( net zoals sex met dieren en kinderen) Alleen wordt homoseksualiteit nu als normaal gezien. Lijkt me dus aangeboren, dit heb ik dus ook met pedofielen. Volgens mij is dat genetisch bepaald en kunnen ze niet "bekeerd"worden ofzo.

[Uice]

N00dles schreef:

Welnu, als we ervan uitgaan dat de natuur gericht is op voortplanting danwel behoud van de soort, kan homofilie inderdaad als een soort afwijking worden gezien.

Waarom zouden we er in godsnaam vanuit gaan dat de natuur gericht is op voortplanting? Dat is namelijk niet zo.

Uice schreef:

Waarom zouden we er in godsnaam vanuit gaan dat de natuur gericht is op voortplanting? Dat is namelijk niet zo.

waar is de natuur volgens jou wel op gericht dan?

[Uice]

Bartezz schreef:

waar is de natuur volgens jou wel op gericht dan?

Nergens op, natuurlijk. Alleen relgieuze mensen en mensen die het niet snappen denken dat de natuur ergens op gericht is.

Uice schreef:

Nergens op, natuurlijk. Alleen relgieuze mensen en mensen die het niet snappen denken dat de natuur ergens op gericht is.

Ik zeg niet dat het per definitie zo is. Ik ben het wel eens met het idee dat organismen geen doel hebben in het leven, we ZIJN er gewoon, maar toch moet je de mogelijkheid openlaten dat de natuur een doel heeft:
wij (en alle andere organismen) hebben een overlevingsinstinct en een voortplantingsinstinct. We hebben geslachtsorganen om ons mee voort te planten, en die drang zit van oudsher in onze genen.

Sommige organismen leven enkel en alleen om zichzelf te voortplanten, wat zij instinctief doen. Het lijkt er gewoon op dat er in de natuur een soort systeem ingebouwd is, waardoor het aannemelijk is dat voortplanting een primair doel van bestaan is.

Uice schreef:

Nergens op, natuurlijk. Alleen relgieuze mensen en mensen die het niet snappen denken dat de natuur ergens op gericht is.

alleen mensen die het niet snappen dus...


maar ik ben het met noodles eens. Ik geloof ook niet in doelen en redenen, maar wel in instincten en overlevingsdrang. Vanuit die optiek bekeken zijn homosexuelen anders dan anderen

en verder wat valt er van ze te vinden?

[Uice]

N00dles schreef:

Ik zeg niet dat het per definitie zo is. Ik ben het wel eens met het idee dat organismen geen doel hebben in het leven, we ZIJN er gewoon, maar toch moet je de mogelijkheid openlaten dat de natuur een doel heeft:
wij (en alle andere organismen) hebben een overlevingsinstinct en een voortplantingsinstinct. We hebben geslachtsorganen om ons mee voort te planten, en die drang zit van oudsher in onze genen.

Sommige organismen leven enkel en alleen om zichzelf te voortplanten, wat zij instinctief doen. Het lijkt er gewoon op dat er in de natuur een soort systeem ingebouwd is, waardoor het aannemelijk is dat voortplanting een primair doel van bestaan is.

Nee, dat is niet aannemelijk. Teleologie werkt gewoon niet. Een voortplantingssysteem is niet ingebouwd, maar ontstaat omdat diersoorten die zich voortplanten nu eenmaal blijven bestaan. Dat heeft niets te maken met een doel. Homoseksualiteit is dan ook geen fout of afwijking.

[De Veroorzaker]

N00dles schreef:

Ik zeg niet dat het per definitie zo is. Ik ben het wel eens met het idee dat organismen geen doel hebben in het leven, we ZIJN er gewoon, maar toch moet je de mogelijkheid openlaten dat de natuur een doel heeft:
wij (en alle andere organismen) hebben een overlevingsinstinct en een voortplantingsinstinct. We hebben geslachtsorganen om ons mee voort te planten, en die drang zit van oudsher in onze genen.

Sommige organismen leven enkel en alleen om zichzelf te voortplanten, wat zij instinctief doen. Het lijkt er gewoon op dat er in de natuur een soort systeem ingebouwd is, waardoor het aannemelijk is dat voortplanting een primair doel van bestaan is.

Als dat al zo is, dan niet voortplanting, maar verspreiding van genen.

Uice schreef:

Nee, dat is niet aannemelijk. Teleologie werkt gewoon niet. Een voortplantingssysteem is niet ingebouwd, maar ontstaat omdat diersoorten die zich voortplanten nu eenmaal blijven bestaan. Dat heeft niets te maken met een doel. Homoseksualiteit is dan ook geen fout of afwijking.

Toch planten soorten zich massaal voort. Of zijn er dan soorten geweest die zich niét willen of kunnen voortplanten en zodoende na één generatie uitstierven?
Overigens ben ik nergens teleologisch bezig, want ik zeg niet dat elk verschijnsel een doel heeft.

De Veroorzaker schreef:

Als dat al zo is, dan niet voortplanting, maar verspreiding van genen.

Da's ook prima. Dan maken we er 'verspreiden van genen door middel van voortplanting' van.

[De Veroorzaker]

Neen, niet per se door voortplanting, dat is het punt, als jij zorgt voor de kinderen van je broer dan verspreiden jouw genen zich ook zonder dat jij je voortplant. Bij insecten is dat soms ook zo, veel insecten zijn dan steriel en zorgen voor diegene in de gemeenschap die dat niet zijn zodat hun genen doorgegeven worden.

De Veroorzaker schreef:

Neen, niet per se door voortplanting, dat is het punt, als jij zorgt voor de kinderen van je broer dan verspreiden jouw genen zich ook zonder dat jij je voortplant. Bij insecten is dat soms ook zo, veel insecten zijn dan steriel en zorgen voor diegene in de gemeenschap die dat niet zijn zodat hun genen doorgegeven worden.

Huh? Hoe kun je je eigen genen verspreiden door te zorgen voor je broers kind? Dan plant alleen mijn broer zich voort, maar dan is het dus alsnog voortplanting.

[Qimm]

N00dles schreef:

Huh? Hoe kun je je eigen genen verspreiden door te zorgen voor je broers kind? Dan plant alleen mijn broer zich voort, maar dan is het dus alsnog voortplanting.

ik vind het een goed voorbeeld in jouw geval, jij hebt een tweelingbroer

Qimm schreef:

ik vind het een goed voorbeeld in jouw geval, jij hebt een tweelingbroer

Ik moest daar ook even aan denken ja Als ie maar niet denkt dat ik voor zijn kinderen ga zorgen, dat doet die luie aap zelf maar Trouwens een bizar idee, mijn broertje die kinderen zou hebben

[De Veroorzaker]

N00dles schreef:

Huh? Hoe kun je je eigen genen verspreiden door te zorgen voor je broers kind? Dan plant alleen mijn broer zich voort, maar dan is het dus alsnog voortplanting.

Niet je eigen genen (sorry had ik beter moeten verwoorden), je moet proberen van het gen uit te denken. Jij krijgt een gen van je ouders en je broer ook. Stel er is nu weinig eten (of veel gevaar) en als jij en je broer beide een kind krijgen is de kans dat beide kinderen overleven nihil, dan is het voor het gen dat oorspronkelijk van beide ouders komt dus het beste als er 1 een kind krijgt waar beide voor zorgen. Bij mensen zal het niet vaak voorkomen, maar zoals ik al zei bij insecten, vissen en sommige zoogdieren is mutualisme en altruisme niet zeldzaam. Een bij sterft bijvoorbeeld als hij gestoken wordt, dus vanuit het oogpunt van de bij kan hij het beste hard wegvliegen als de kolonie aangevallen wordt, echter aangezien veel van zijn bijenvriendjes dezelfde genen hebben is het voor het gen voordeliger als de bij steekt en de aanvaller wegjaagt.

Het is dan wel door voortplanting, maar dat is niet het doel op zich aangezien jij je niet voortplant en evolutionair gezien toch goed bezig bent. Een virus zorgt ook voor de verspreiding van genen, maar of je hier echt van voortplanting kunt spreken weet ik niet.

[foefighter]

smerig natuurlijk ze moeten allemaal dood

[Uice]

N00dles schreef:

Toch planten soorten zich massaal voort. Of zijn er dan soorten geweest die zich niét willen of kunnen voortplanten en zodoende na één generatie uitstierven?

Tegen de tijd dat er gewervelden bestonden zal de voortplanting er bij iedereen wel goed ingezeten hebben, al is het waarschijnlijk dat er diersoorten waren die er wat minder goed in waren en daarom uitgestorven zijn.

Overigens ben ik nergens teleologisch bezig, want ik zeg niet dat elk verschijnsel een doel heeft.

Het is té teleologisch gedacht dat welk verschijnsel dan ook een doel heeft dat er niet door een individuen in wordt gelegd. De meeste dieren neuken omdat ze geil zijn, niet omdat ze kinderen willen en al helemaal niet omdat ze het van belang vinden dat hun soort blijft bestaan. Mensen zijn de enige dieren die soms seks hebben voor de voortplanting, dus alleen bij bepaalde mensen zou je kunnen zeggen dat het hun doel is hun genen te verspreiden, maar niet over een hele soort.

[_Moby_]

Ik was afgelopen weekend in Berlijn, toevallig was daar afgelopen zaterdag een of andere gay parade. Tienduizenden mensen waren er op af gekomen, wat ik daar allemaal voorbij zag komen was toch echt weinig 'hartstikke normaals' aan

[-MBI-]

foefighter schreef:

smerig natuurlijk ze moeten allemaal dood

ok, geef je adres maar ontmoetten we ff in persoon kijken wie doodgaat ok?

[-MBI-]

_Moby_ schreef:

Ik was afgelopen weekend in Berlijn, toevallig was daar afgelopen zaterdag een of andere gay parade. Tienduizenden mensen waren er op af gekomen, wat ik daar allemaal voorbij zag komen was toch echt weinig 'hartstikke normaals' aan

en dat zjin nou sterio types ik kom nooit naar zo'n parade, vind t nogal overbodig.
en zo zijn er zoveel homo's die gewoon hartstikke normaal zijn.
mijn vader zus en broer hebben een week gedacht dat ik een grapje maakte toen ik uitkwam.
Omdat ik me ''normaal'' gedraagde

Offtopic:

-MBI- schreef:

en dat zjin nou sterio types ik kom nooit naar zo'n parade, vind t nogal overbodig.
en zo zijn er zoveel homo's die gewoon hartstikke normaal zijn.
mijn vader zus en broer hebben een week gedacht dat ik een grapje maakte toen ik uitkwam.
Omdat ik me ''normaal'' gedraagde

Ik vind dit anders niet normaal

[-MBI-]

Morgan schreef:

Offtopic:

Ik vind dit anders niet normaal

wat niet normaal?

[De Veroorzaker]

-MBI- schreef:

wat niet normaal?

Je gemisbruik van de nederlandse taal.

[Uice]

-MBI- schreef:

mijn vader zus en broer hebben een week gedacht dat ik een grapje maakte toen ik uitkwam.

Toen je uitkwam. Ben je een cd?

Naar

[-MBI-]

Dun Hout schreef:

[afbeelding]

Naar

[afbeelding]

whaha goeie

ja uitkwam, uit de kast kwam toen ik t ze vertelde

Uice schreef:

De meeste dieren neuken omdat ze geil zijn, niet omdat ze kinderen willen en al helemaal niet omdat ze het van belang vinden dat hun soort blijft bestaan. Mensen zijn de enige dieren die soms seks hebben voor de voortplanting, dus alleen bij bepaalde mensen zou je kunnen zeggen dat het hun doel is hun genen te verspreiden, maar niet over een hele soort.

Maar waarom zou die geilheid er dan zijn? Door die geilheid wordt de drang om seks te hebben verhoogd, en via seks krijg je kinderen. Nu kan ik ook niet bewijzen dat het een doel is, maar het is op zijn minst aannemelijk te noemen dat de natuur ervoor 'zorgt' dat alle omstandigheden die leiden tot voortplanting zo voordelig mogelijk zijn.

En juist heel veel mensen hebben een kinderwens.

[m!ke]

Ik heb moeite om hier een deftig en niet lullig antwoord op te geven.
Maar ik heb ooit eens een homo vriend gehad en die zat tegen mij te praten welke jongens dat ie mooi vind Ik heb niets tegen homoseksuelen maar wel tegen 'janetten'. You know what I mean, het type dat fluit naar jongens en strings draagt.

Voor de rest maakt het me echt niet uit, ik vind héél dat gedoe rond homo's compleet belachelijk.
& Die evolutie theorie daar is waar, als iedereen plotseling homoseksueel word sterft de mensen uit en onstaat er een enorme generatiekloof maar de kans dat dit gebeurd is enorm klein lijkt me

En dat Homo's minder sociaal aanvaard worden is bullcrap, juist meer en meer.
Er gaan altijd racisten blijven, voor wat dan ook..

m!ke schreef:

Er gaan altijd racisten blijven, voor wat dan ook..

Oja, helemaal vergeten dat homo's een apart ras zijn!

m!ke schreef:

Ik heb moeite om hier een deftig en niet lullig antwoord op te geven.
Maar ik heb ooit eens een homo vriend gehad en die zat tegen mij te praten welke jongens dat ie mooi vind Ik heb niets tegen homoseksuelen maar wel tegen 'janetten'. You know what I mean, het type dat fluit naar jongens en strings draagt.

Ik zeg tegen mijn mannelijke vrienden ook welke jongens ik mooi vind, en zij komen ook met lekkere vrouwen aanzetten?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Darwinisme schreef:

De term darwinisme wordt gebruikt voor verschillende processen welke overeenkomen met de ideeën van Charles Darwin, vooral als deze evolutionele selectie betreffen.

(...)

Een 'darwiniaans proces' vergt volgende voorwaarden:

* zichzelf vermenigvuldigen
* de kopieën moeten lijken op het origineel
* variatie: de kopieën wijken af van het origineel
* selectie: geërfde kenmerken moeten de mogelijkheid van reproductie beïnvloeden

Elk systeem dat aan deze vier voorwaarden voldoet, zal waarschijnijk evolueren

Kom, we leven op deze zogenoemde 'aardkloot' om ons te laten uitsterven, laten we allemaal homo's worden en/of niet voortplanten!

Uice schreef:

Waarom zouden we er in godsnaam vanuit gaan dat de natuur gericht is op voortplanting? Dat is namelijk niet zo.

Think. ELKE plantsoort of diersoort heeft de mogelijkheid om voort te planten en maakt hier volop gebruik van. Neem de paardebloem (of paardeNbloem, whatever). Wat is in GODSNAAM het doel van een paardebloem? Geen idee, maar ondertussen vliegen er wel ontiegelijk veel zaadjes van die paardebloem rond, zodat er NOG een paardebloem uit de grond tevoorschijn komt. Het liefst meer. Vertel mij maar eens wat het nut is van diezelfde paardebloem.

Wat homo's betreft, ze missen punt één van de voorwaarden voor een darwiniaans proces, en zullen dus niet evolueren. Niet dat ik iets tegen homo's heb, het zijn volstrekt normale mensen, behalve dus het voorgenoemde punt.

Uice schreef:

al is het waarschijnlijk dat er diersoorten waren die er wat minder goed in waren en daarom uitgestorven zijn.

Aldus "Survival of the Fittest"

MrLucky schreef:

Kom, we leven op deze zogenoemde 'aardkloot' om ons te laten uitsterven, laten we allemaal homo's worden en/of niet voortplanten!



Think. ELKE plantsoort of diersoort heeft de mogelijkheid om voort te planten en maakt hier volop gebruik van. Neem de paardebloem (of paardeNbloem, whatever). Wat is in GODSNAAM het doel van een paardebloem? Geen idee, maar ondertussen vliegen er wel ontiegelijk veel zaadjes van die paardebloem rond, zodat er NOG een paardebloem uit de grond tevoorschijn komt. Het liefst meer. Vertel mij maar eens wat het nut is van diezelfde paardebloem.

Wat homo's betreft, ze missen punt één van de voorwaarden voor een darwiniaans proces, en zullen dus niet evolueren. Niet dat ik iets tegen homo's heb, het zijn volstrekt normale mensen, behalve dus het voorgenoemde punt.


Aldus "Survival of the Fittest"

Euh, waarbij je even vergeet dat homo's op zich geen ras vormen, en de mensheid in het algemeen weinig moeite heeft met voortplanten.

nee. Homo's zijn dus een afwijking van een en hetzelfde ras.

MrLucky schreef:

nee. Homo's zijn dus een afwijking van een en hetzelfde ras.

Maar ze sterven niet uit Beetje cru als vergelijking, maar hoewel de meeste geestelijk gehandicapten geen kinderen krijgen, blijven er toch gehandicapte kinderen geboren worden. Rara hoe kan dat?

Daarnaast zijn er genoeg homoseksuelen die alsnog kinderen krijgen, of ze nou al dan niet per ongeluk in een heterorelatie zijn beland, of zonder seksuele relatie (bijv. via ivf of door eenmalig seks met een vriend(in)) ergens kindjes hebben lopen maken...

Er zullen altijd afwijkingen in het dna ontstaan. Er komen wel geestelijk gehandicapten bij, maar dus niet als product van twee andere geestelijk gehandicapten.

Raar dus om te zeggen dat homoseksuelen niet zullen evolueren.

waar zit het deel van zichzelf vermenigvuldigen van homo's?

[De Veroorzaker]

MrLucky schreef:

nee. Homo's zijn dus een afwijking van een en hetzelfde ras.

Ja, linkshandigen ook

ja maar dat heeft geen invloed op voortplanting, (hoop ik? )

MrLucky schreef:

waar zit het deel van zichzelf vermenigvuldigen van homo's?

we zijn geen bacteriën. Individuen kunnen überhaupt niet evolueren. Dat individuen van een soort zich niet voortplanten, wil niet zeggen dat de soort op zich niet evolueert. En als een groep binnen die soort, zullen homoseksuelen net zo goed gewoon hun verstandskiezen en kleine tenen kwijtraken.

[Hydrodynamikaas]

Zijn priesters dan ook een afwijking?

Persoonlijk nul problemen mee.. Ik vind het ook niet storend om te zien ofzow.. Allemaal prima

[Uice]

MrLucky schreef:

Think. ELKE plantsoort of diersoort heeft de mogelijkheid om voort te planten en maakt hier volop gebruik van. Neem de paardebloem (of paardeNbloem, whatever). Wat is in GODSNAAM het doel van een paardebloem? Geen idee, maar ondertussen vliegen er wel ontiegelijk veel zaadjes van die paardebloem rond, zodat er NOG een paardebloem uit de grond tevoorschijn komt. Het liefst meer. Vertel mij maar eens wat het nut is van diezelfde paardebloem.

Zoals gezegd, niets. De reden dat hij bestaat is dat hij zich voortgeplant heeft, maar dat wil niet zeggen dat dat ook het doel van zijn bestaan is dat vaker te doen.

[-MBI-]

Uice schreef:

Zoals gezegd, niets. De reden dat hij bestaat is dat hij zich voortgeplant heeft, maar dat wil niet zeggen dat dat ook het doel van zijn bestaan is dat vaker te doen.

you own(sinds niemand mijn nederlands begrijpt ga ik maar in het engels lullen?)

[De Veroorzaker]

Morgan schreef:

we zijn geen bacteriën. Individuen kunnen überhaupt niet evolueren. Dat individuen van een soort zich niet voortplanten, wil niet zeggen dat de soort op zich niet evolueert. En als een groep binnen die soort, zullen homoseksuelen net zo goed gewoon hun verstandskiezen en kleine tenen kwijtraken.

Kun je zijn vraag vertalen, want ik heb geen idee waarom je dit antwoord geeft Evolutie en degeneratie moet je overigens niet verwarren.

Ik heb de goede gewoonte me niet te bemoeien met wat voor strapatsen er tussen andermans deken plaatsvinden. Homohaters zijn over het algemeen dan ook bemoeizuchtige personen.

De Veroorzaker schreef:

Kun je zijn vraag vertalen, want ik heb geen idee waarom je dit antwoord geeft Evolutie en degeneratie moet je overigens niet verwarren.

Hij bedoelt dat homo's zich niet voortplanten. Maar (naast dat dat helemaal niet te stellen is) omdat homo's geen soort op zich zijn, is dat niet relevant.

[$moky]

ik vindt het niet normaal,maar iedereen maakt ze eigen keuzes.
ik ontwijk ze ook niet,ik kan wel met ze praten.
daar blijft het bij.

$moky schreef:

ik vindt het niet normaal

Waarom niet?

Ik ken er genoeg en ze zijn allemaal even vriendelijk, behalve de echte relnichten, die mag ik niet zo qua gedrag. Het lijkt net een breezerslet in een mannenkostuum.

Wel is het een beeld dat erg raar is, als 2 mannen zoenen. Het hoort niet, maar ja..er zijn ergere dingen in de wereld, zoals honger

[geen punt :|]

m!ke schreef:

Ik heb moeite om hier een deftig en niet lullig antwoord op te geven.
Maar ik heb ooit eens een homo vriend gehad en die zat tegen mij te praten welke jongens dat ie mooi vind

Bwoah als mijn vrienden vrouwen cijfers gaan geven, doe ik hetzelfde bij mannen hoor. Niets ""'s aan toch? (hooguit aan het becijferen opzich)

[$moky]

Dun Hout schreef:

Waarom niet?

weet ik zelf ook niet maar meschien met de tijd dat ik het meer ga leren acepteren