Problemen met fitnessabonnement

[Phie.]

Ik wil mijn fitnessabonnement opzeggen, netjes een brief geschreven op de post gedaan en ik hoor vervolgens niets. Aantal keer gebeld maar er wordt niet opgenomen. Nu heb ik net even gezocht op internet en ik kwam berichten tegen op het forum van radar van verschillende mensen die ook problemen hebben met opzeggen. De eigenaresse zegt standaard dat ze je brief niet ontvangen heeft en blijft gewoon je abonnementsgeld afschrijven. Dit zal ze bij mij dus ook wel gaan doen. Ik kan niet bewijzen dat ze de brief ontvangen heeft maar mijn zusje heeft ook opgezegd dus als ze ze allebei kwijt is dan wordt het wel erg ongeloofwaardig. Wat kan ik het beste doen, toen ik de brief verzond was het binnen de termijn van 6 weken dat is het nu niet meer. Of kan ik gewoon mijn automatische incasso stopzetten en ook maar niets meer laten horen.

[Vinniebar]

even langsgaan...

Woa, I just had a little déjà-vu

[Hakuna]

Opzeggen doe je doorgaans aangetekend met ontvangst bevestiging (weet je zeker dat ze er kennis van genomen hebben) en vervolgens de afgeschreven bedragen laten storneren en een selectieve blokkade laten plaatsen (alleen voor deze bedragen)
Maar hou wel rekening dat je vaak niet zomaar halverwege een contract kunt opzeggen, als jou sportclub bijvoorbeeld contracten heeft die telkens voor een jaar aangegaan dienen te worden kun je daar niet na een paar maanden vanaf (staat het in de voorwaarden van deze sportclub?)
Opzeggen is in het algemeen een grote bak ellende, heb met Planet internet ruim een half jaar overhoop gelegen, ondanks dat ik mijn contract keurig hebt uitgedient (lopen op Tros rader tig topics over )

Moraal van aangaan van lidmaatschappen en contracten is, lees vooraf de voorwaarden en besluit dan ergens aan te beginnen.

[Balance]

Cornel schreef:

Opzeggen doe je doorgaans aangetekend met ontvangst bevestiging

Neuh, doorgaans is dat niet nodig. Dat doe je eigenlijk alleen wanneer je gekloot vermoed, maar de meeste bedrijven gaan bijzonder netjes om met normale opzeggingsbrieven.

Maar hou wel rekening dat je vaak niet zomaar halverwege een contract kunt opzeggen, als jou sportclub bijvoorbeeld contracten heeft die telkens voor een jaar aangegaan dienen te worden kun je daar niet na een paar maanden vanaf (staat het in de voorwaarden van deze sportclub?)

Ze heeft het zelf al over 6 weken termijn ed. dus ik denk dat ze de voorwaarden wel gelezen heeft.

Moraal van aangaan van lidmaatschappen en contracten is, lees vooraf de voorwaarden en besluit dan ergens aan te beginnen.

Hehe lijkt me nogal logisch


@TS: ik zou hem nu inderdaad aangetekend versturen. En kun je op het forum van Radar misschien zien hoe anderen het hebben opgelost?

[Phie.]

Je moest 6 weken van tevoren opzeggen en dat heb ik gedaan. Ik had het inderdaad aangetekend willen verzenden, dat heb ik niet gedaan dus daarom wilde ik bellen of ze het ontvangen hadden maar ze nemen dus nooit op. Als ik zo op dat forum lees dat ze standaard zegt dat ze het niet ontvangen heeft en aangetekende brieven niet accepteert dan had dat ook niet veel uitgemaakt. Maar kan ik gewoon mijn incasso stopzetten?

[Hakuna]

Phie. schreef:

Als ik zo op dat forum lees dat ze standaard zegt dat ze het niet ontvangen heeft en aangetekende brieven niet accepteert dan had dat ook niet veel uitgemaakt. Maar kan ik gewoon mijn incasso stopzetten?

Dat kan altijd, mits het wel om automatsche incasso's gaat. Dus geen eenmalige afschrijvingen, kijken hoe ze daar (de sportclub in dit geval) op zullen reageren.

Toch had je beter aangetekend kunnen versturen, want als deze geweigert wordt dan krijg jij die brief weer aangetekend terug met een bijgevoegde brief dat hij geweigert is, dan weet je wel zeker dat er iets niet klopt. Want waarom zou iemand een aangetekende brief weigeren!?

[Phie.]

Cornel schreef:

Toch had je beter aangetekend kunnen versturen, want als deze geweigert wordt dan krijg jij die brief weer aangetekend terug met een bijgevoegde brief dat hij geweigert is, dan weet je wel zeker dat er iets niet klopt. Want waarom zou iemand een aangetekende brief weigeren!?

Het gaat om automatische incasso's en ik heb dan ook gewoon een jaar betaald. Ik heb er nu niets meer aan dat ik het aangetekend had moeten verzenden. Ik heb wel twee brieven verzonden als ze ze allebei niet gehad heeft dan lijkt me dat sterk. Vandaag hoorde ik het gerucht dat de tent leeg staat dus ik fiets morgen even langs.

[T_ID]

Post komt aan in Nederland, einde discussie. Mits je een duplicaat met verstuurdatum gemaakt hebt is er zelfs geen discussie over mogelijk.

Daarom is e-mail ook zo'n wondermooi iets. Ontvangstbevestiging daarvan vragen kost niets, versturen vanuit je spreekwoordelijke huiskamer en de ontvanger kan niet voorkomen dat zijn server een ontvangstbevestiging afgeeft.

[Balance]

T_ID schreef:

Post komt aan in Nederland, einde discussie. Mits je een duplicaat met verstuurdatum gemaakt hebt is er zelfs geen discussie over mogelijk.

Daarom is e-mail ook zo'n wondermooi iets. Ontvangstbevestiging daarvan vragen kost niets, versturen vanuit je spreekwoordelijke huiskamer en de ontvanger kan niet voorkomen dat zijn server een ontvangstbevestiging afgeeft.

Ik krijg altijd de mededeling "deze afzender heeft gevraagd om een ontvangstbevestiging. Wilt u deze versturen?" oid. Dan kan ik ook gewoon nee klikken

[Tuta]

Ik weet uit ervaring met mijn fitness (ik werk zelf achter de receptie), dat wij altijd aanraden om zelf een brief langs te brengen. Hierbij wordt een ontvangsbevestiging gegeven, zodat wij achteraf kunnen bewijzen wat wij hebben gekregen, en mensen zelf ook een bewijs hebben.

Het is jammer dat het soms misgaat. Ook weet ik dat veel mensen het excuus 'te laat op de post doen' gebruiken om toch onder een abbo uit te komen.

[Phie.]

Tuta schreef:

Ik weet uit ervaring met mijn fitness (ik werk zelf achter de receptie), dat wij altijd aanraden om zelf een brief langs te brengen. Hierbij wordt een ontvangsbevestiging gegeven, zodat wij achteraf kunnen bewijzen wat wij hebben gekregen, en mensen zelf ook een bewijs hebben.

Het is jammer dat het soms misgaat. Ook weet ik dat veel mensen het excuus 'te laat op de post doen' gebruiken om toch onder een abbo uit te komen.

Maar je mag er ook wel een beetje van uit gaan dat niet iedere fitness je wil bedonderen door te zeggen dat ze je brief niet ontvangen hebben. Ik heb de brief ruim een week van te voren op de post heb gedaan maar er zullen inderdaad wel zat mensen zijn die het als excuus gebruiken.

[bamiPoep]

fitness first he

[T_ID]

Balance schreef:

Ik krijg altijd de mededeling "deze afzender heeft gevraagd om een ontvangstbevestiging. Wilt u deze versturen?" oid. Dan kan ik ook gewoon nee klikken

Da's een leesbevestiging. Je wilt slechts ontvangstbevestiging hebben, want of iemand het leest of niet boeit niet; ze hadden het kunnen/moeten weten, en daar gaat het om.

Verglijk het met aangetekend versturen. Als iemand het ontvangen heeft en de envelop daarna dicht laat, maakt het ook niet uit.

[Phie.]

Maar wat adviseren jullie me, er naar toe gaan en vragen of ze het gehad heeft, met als risico dat ze zegt van niet en wat dan? Of gewoon zo laten en incasso stopzetten.

[T_ID]

Gewoon de incasso stopzetten, bij eventuele problemen alleen maar verwijzen naar je opzeggingsbrief, en verder er geen woord aan vuilmaken. Als dat mens bekend is als malafide ondernemer, én er twee brieven niet zouden zijn aangekomen, heb je daarmee meer dan genoeg om hard te maken dat ze de zaak zit te bedonderen, en het hier niet gaat om zeer weinig voorkomende fouten bij de post.


Als ze vraagt naar die brief en je hem alleen nog maar digitaal mocht hebben, zet er geprint 'duplicaat' boven, met de verstuurdatum met de hand er onder gezet. Niet helemaal zoals het hoort, maar in dit geval wel in de geest van de regels.

T_ID schreef:

Da's een leesbevestiging. Je wilt slechts ontvangstbevestiging hebben, want of iemand het leest of niet boeit niet; ze hadden het kunnen/moeten weten, en daar gaat het om.

Verglijk het met aangetekend versturen. Als iemand het ontvangen heeft en de envelop daarna dicht laat, maakt het ook niet uit.

Neen, bij zowel een lees- als ontvangstbevestiging is het mogelijk deze niet af te geven via Outlook of een soortgelijk e-mailprogramma.

Daarnaast is het echt wel verstandig om dit soort dingen aangetekend te versturen. Mocht er gedoe om komen, kun jij bewijzen dat de brief aangekomen of geweigerd is, maar dat jij aan je verplichtingen hebt voldaan. "Post komt aan in Nederland" is een leuke bewering, maar geen bewijs.

[T_ID]

Dittrich schreef:

"Post komt aan in Nederland" is een leuke bewering, maar geen bewijs.

Zullen we dat testen? Jij negeert vanaf nu alle niet aangetekende brieven van de belastingdienst, en als er heibel of boetes van komen, had ik gelijk. Deal?

T_ID schreef:

Zullen we dat testen? Jij negeert vanaf nu alle niet aangetekende brieven van de belastingdienst, en als er heibel of boetes van komen, had ik gelijk. Deal?

Inderdaad, bedrijven en overheidsinstanties gaan er gewoon van uit dat post aan komt, dus als je met het excuus komt dat je de brief nooit ontvangen hebt, heb je gewoon pech. Natuurlijk is het met een aangetekende brief wel heel makkelijk te bewijzen dat je daadwerkelijk iets verstuurd hebt, maar als dat fitnesscentrum van veel mensen brieven heeft genegeerd, gaat 't opvallen.

T_ID schreef:

Zullen we dat testen? Jij negeert vanaf nu alle niet aangetekende brieven van de belastingdienst, en als er heibel of boetes van komen, had ik gelijk. Deal?

Bij Overheidsinstanties als de BelastingDienst is het dan ook omgekeerd. Jij dient ervoor te zorgen dat jouw gegevens die daar aanwezig zijn kloppen. Leuke gedachte, maar die vlieger gaat gewoon niet op.
Feit is gewoon dat wanneer jij dingen opzegt, je een héél stuk sterker staat wanneer er dit soort gezeik ontstaat, als je je opzegbrief aangetekend hebt verstuurd. Dat is namelijk sluitend bewijs dat jij aan jouw plicht hebt voldaan. Er maar van uit gaan dat post aankomt, is dat nog altijd niet.

Dittrich schreef:

Bij Overheidsinstanties als de BelastingDienst is het dan ook omgekeerd. Jij dient ervoor te zorgen dat jouw gegevens die daar aanwezig zijn kloppen. Leuke gedachte, maar die vlieger gaat gewoon niet op.
Feit is gewoon dat wanneer jij dingen opzegt, je een héél stuk sterker staat wanneer er dit soort gezeik ontstaat, als je je opzegbrief aangetekend hebt verstuurd. Dat is namelijk sluitend bewijs dat jij aan jouw plicht hebt voldaan. Er maar van uit gaan dat post aankomt, is dat nog altijd niet.

Zelfs als je gegevens kloppen en je zegt niets ontvangen te hebben, gaan ze er van uit dat de fout bij jou ligt en niet bij bv. TNT.
Maar als het bedrijf waar TS het over heeft herhaaldelijk heeft beweerd geen post te hebben ontvangen wanneer leden hun abonnement op willen zeggen, lijkt 't me wel duidelijk dat 't onzin is.

Andijvie schreef:

Zelfs als je gegevens kloppen en je zegt niets ontvangen te hebben, gaan ze er van uit dat de fout bij jou ligt en niet bij bv. TNT.
Maar als het bedrijf waar TS het over heeft herhaaldelijk heeft beweerd geen post te hebben ontvangen wanneer leden hun abonnement op willen zeggen, lijkt 't me wel duidelijk dat 't onzin is.

Ik weet wel hoe de BelastingDienst werkt
Dat TNT vrijwel altijd bezorgd is inderdaad zo, maar als je verder gaat met dit soort dingen, sta je gewoon sterker met zo'n briefje met handtekening.
In dit geval zou ik iig naar de politie gaan om te kijken of er aangifte gedaan kan worden en alle afschrijvingen van dat bedrijf laten storneren, dat lijkt me idd duidelijk.

Dittrich schreef:

Ik weet wel hoe de BelastingDienst werkt
Dat TNT vrijwel altijd bezorgd is inderdaad zo, maar als je verder gaat met dit soort dingen, sta je gewoon sterker met zo'n briefje met handtekening.
In dit geval zou ik iig naar de politie gaan om te kijken of er aangifte gedaan kan worden en alle afschrijvingen van dat bedrijf laten storneren, dat lijkt me idd duidelijk.

Natuurlijk sta je sterker met zo'n briefje, maar voor TS is het daar nu toch al te laat voor

[Phie.]

Ik heb wel twee kopieen van de brieven. Ik dacht zelf om gewoon langs te gaan en te bluffen dat ik ze bij haar door brievenbus gegooid heb als ze zegt dat ze ze niet ontvangen heeft. Als ze vervolgens zegt dat er een postzegel op zit maakt dat ook niet uit want dan heeft ze al toegegeven dat ze ze heeft. En inderdaad aangetekend had beter geweest maar ik ben er vanuit gegaan dat post gewoon aankomt en dat ze er niet over zou gaan liegen, aangetekend verzenden is daarbij ook behoorlijk duur.

bij mij zeiden ze dat ik een brief moest typen en daar af moest geven en dan was t goed

[Hakuna]

Phie. schreef:

aangetekend verzenden is daarbij ook behoorlijk duur.

Vind je??

Aangetekend verzenden kost 6,65 euro.

Wat je nu overkomt met die ongevraagde afschrijvingen kost nog véél duurder.

[Phie.]

Cornel schreef:

Vind je??

Aangetekend verzenden kost 6,65 euro.

Wat je nu overkomt met die ongevraagde afschrijvingen kost nog véél duurder.

Incasso stop ik maandag en ik heb nog een abonnement tot half september dus momenteel kost het me niets. En nogmaals ik heb ter goede trouwe gehandeld, als ik dit van te voren wist dan had ik die brief persoonlijk bezorgd en laten tekenen voor ontvangst.

[T_ID]

Cornel schreef:

Wat je nu overkomt met die ongevraagde afschrijvingen kost nog véél duurder.

Dat kost juist geen cent. De TS hoeft geen abonnement meer te betalen.

kost veel of is duur, nooit kost duur

Misschien stom, maar zou je geen ecardje kunnen sturen met dat je het opzegt? Bij Hallmark krijg je altijd te zien (als je dat wilt) wanneer iemand je ecardje heeft gelezen. Nu nog een leuk ecardje erbij en je hebt de perfecte opzeggingsbrief.

[Phie.]

Kan ik op basis van dit wetsartikel: Artikel 234

1. De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij

a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,

b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,


Mijn contract ontbinden buiten de opzegtermijn omdat ik nooit Algemene Voorwaarden gehad heb. Ik kon het alleen inzien bij het tekenen van het contract maar dat zal b dan wel zijn

[ConsuWijzer]

Wij maken uit je verhaal op dat je je fitnessabonnement hebt opgezegd volgens de daarvoor geldende opzegvoorwaarden. Je hebt echter geen reactie gehad op je brief. Doordat er geen reactie is gekomen is inmiddels de oorspronkelijke opzegtermijn van zes weken verstreken. Je vermoedt dat de eigenaresse zal aangeven dat ze je brief niet heeft ontvangen. Wij maken hieruit op dat er dan een stilzwijgende verlenging van het abonnement zal plaats vinden. Je vraagt je af wat je moet doen en of je je automatische incasso kan stopzetten.

Jij stelt dat je tijdig hebt opgezegd, jij bent ook degene die dit aannemelijk zal moeten maken.
Doorgaans adviseren wij opzeggingen altijd via een aangetekend schrijven te doen. Hierdoor kun je aantonen dat je op tijd bent geweest met opzeggen en bovendien dat de opzegging bij de ander is aangekomen. Tevens ben je op die manier niet afhankelijk van de ander of je al dan niet een bevestiging krijgt van de opzegging.

Op dit moment zou je alsnog middels een aangetekend schrijven kunnen verwijzen naar de vorige brief met datum van verzending en het feit dat er nooit op gereageerd is. In de brief kun je aangeven dat als de ondernemer niet reageert binnen een redelijke termijn van bijvoorbeeld twee weken, je de overeenkomst als opgezegd beschouwd en de overeenkomst per <datum> beëindigd is. Bovendien geef je in de brief aan dat je om deze reden de automatische incasso zal stopzetten.

Dan is het vervolgens afwachten wat de ondernemer gaat doen. Als deze reageert met de stelling dat er niet is opgezegd en de overeenkomst daarom nog bestaat, wordt het lastig. Het is dan een eigen overweging om alsnog te betalen. Je weet dat als je niet betaalt je waarschijnlijk te maken krijgt met extra kosten die de ondernemer in rekening brengt en dat jij degene bent die de bewijslast heeft.

[ConsuWijzer]

Phie. schreef:

Mijn contract ontbinden buiten de opzegtermijn omdat ik nooit Algemene Voorwaarden gehad heb. Ik kon het alleen inzien bij het tekenen van het contract maar dat zal b dan wel zijn

Uitgangspunt van de wet is dat je al snel gebonden bent aan algemene voorwaarden. Maar als de ondernemer onvoldoende mogelijkheid heeft geboden om (inhoudelijk) kennis te nemen van deze voorwaarden dan zou je de algemene voorwaarden in zijn geheel of gedeeltelijk kunnen vernietigen (je geeft dan aan dat je de voorwaarde waar je bezwaar tegen hebt, niet van toepassing verklaart).

Let op; de ondernemer is slechts verplicht je de mogelijkheid te bieden om kennis te nemen van de algemene voorwaarden. Of je ze daadwerkelijk leest, is je eigen verantwoordelijkheid. Als er discussie ontstaat over in hoeverre de voorwaarden voldoende ‘ter hand zijn gesteld’ zal de ondernemer moeten bewijzen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan. Bij twijfel zal uiteindelijk een geschillencommissie of rechter kunnen vaststellen of de ondernemer aan zijn informatieplicht heeft voldaan en of je met recht de algemene voorwaarden kunt vernietigen. Artikel 6:234 lid 1 sub b BW waar jij naar verwijst stelt dat slechts een verwijzing naar het bestaan van algemene voorwaarden alleen voldoende is als ter handstelling ervan redelijkerwijs niet mogelijk was.

Er zijn uitzonderingen op bovenstaande maar daar hoeven we in deze situatie niet op in te gaan.

[Phie.]

Dus ik mag concluderen dat ik hier niet onder uit kom en nog een jaar ga betalen. Let wel het gaat hier om twee abonnementen die van mijn zusje en mij. Dit is eigenlijk behoorlijk tegen mijn principes omdat ik gewoon opgezegd heb. Er staan tientallen reacties op internet (http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=62209) van mensen die ze hetzelfde kunstje flikt en ik heb echt geen trek om nog een jaar te betalen.

Geef gewoon aan dat in je opzegbrief stond dat indien je niet binnen 2 weken bericht kreeg, je ervanuit zou gaan dat alle benodigde stappen om jou uit het systeem te verwijderen zijn genomen. En blokkeer je incasso.

[Phie.]

Lucky Luciano schreef:

Geef gewoon aan dat in je opzegbrief stond dat indien je niet binnen 2 weken bericht kreeg, je ervanuit zou gaan dat alle benodigde stappen om jou uit het systeem te verwijderen zijn genomen. En blokkeer je incasso.

Ja zoiets wil ik ook gewoon gaan doen, of gewoon zeggen dat ik die brief afgegeven heb. Als ze zegt dat er een postzegel op zit weet ik dat ze hem heeft en als ze zegt dat bovenstaande verhaal er niet instaat dan weet ik dat ook. Maar ik ben echt in staat om een poster in de supermarkt te hangen met de activiteiten van de eigenaresse. Het gaat hier om een fitnessclub in een dorp van 4000 mensen, het negative nieuws heeft iedereen zo bereikt dus ik snap ook niet dat ze dit doet.

[T_ID]

ConsuWijzer schreef:

Dan is het vervolgens afwachten wat de ondernemer gaat doen. Als deze reageert met de stelling dat er niet is opgezegd en de overeenkomst daarom nog bestaat, wordt het lastig. Het is dan een eigen overweging om alsnog te betalen. Je weet dat als je niet betaalt je waarschijnlijk te maken krijgt met extra kosten die de ondernemer in rekening brengt en dat jij degene bent die de bewijslast heeft.

Daar ben ik het niet mee eens. In dat advies is er vanuit gegaan dat er sprake is van een postfout en bonafide ondernemer. Waarschijnlijk is er echter sprake van een malafide ondernemer die de brief wel degelijk ontving, maar zal liegen door te stellen dat deze niet is aangekomen.

De inkomst is dus volgens de voorwaarden opgezegd. De stilzwijgende verlenging komt in dat geval voort uit een leugen, wat uiteraard nietig is.

Dat is op zijn beurt weer aannemelijk te maken doordat er nooit twee postfouten tegelijk plaats zullen vinden, en er tevens tientallen andere klachten bestaan van dezelfde inhoud.

T_ID schreef:

Daar ben ik het niet mee eens. In dat advies is er vanuit gegaan dat er sprake is van een postfout en bonafide ondernemer. Waarschijnlijk is er echter sprake van een malafide ondernemer die de brief wel degelijk ontving, maar zal liegen door te stellen dat deze niet is aangekomen.

De inkomst is dus volgens de voorwaarden opgezegd. De stilzwijgende verlenging komt in dat geval voort uit een leugen, wat uiteraard nietig is.

Dat is op zijn beurt weer aannemelijk te maken doordat er nooit twee postfouten tegelijk plaats zullen vinden, en er tevens tientallen andere klachten bestaan van dezelfde inhoud.

Ja je zit alleen met het probleem dat je geen bewijs van aflevering hebt. Je hebt dan misschien de brieven, maar geen bewijs dat je ze verstuurt hebt en al helemaal niet dat je ze aan de juiste persoon verstuurt hebt.

Overigens ik lees net dat er in mei 2007 al een nieuwe wet is aangenomen omtrent stilzwijgende verlenging.

"Consumenten kunnen voortaan op elk moment en zonder extra kosten het contract opzeggen. Er is wel een opzegtermijn van maximaal één maand.

Op de eerste pagina van het contract moet nu ook in een kader en in vet gedrukte letters vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt. Ook wanneer en hoe het contract kan worden opgezegd, moet daarin vermeld worden. De contracten die slaan op de producten zoals electriciteit en gas, worden niet geviseerd."

Voorwaarde is wel dat je contract afgesloten is na 25 mei

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Ja je zit alleen met het probleem dat je geen bewijs van aflevering hebt. Je hebt dan misschien de brieven, maar geen bewijs dat je ze verstuurt hebt en al helemaal niet dat je ze aan de juiste persoon verstuurt hebt.

Jawel, geen direct bewijs, maar indirect heb je dat doordat je het briefconcept hebt, twee mensen die ervoor staan dat het zo is, het feit dat postfouten nauwelijks voorkomen, en tientallen mensen misbruik van dat verhaal meldden.

[Phie.]

Lucky Luciano schreef:

Overigens ik lees net dat er in mei 2007 al een nieuwe wet is aangenomen omtrent stilzwijgende verlenging.

"Consumenten kunnen voortaan op elk moment en zonder extra kosten het contract opzeggen. Er is wel een opzegtermijn van maximaal één maand.

Op de eerste pagina van het contract moet nu ook in een kader en in vet gedrukte letters vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt. Ook wanneer en hoe het contract kan worden opgezegd, moet daarin vermeld worden. De contracten die slaan op de producten zoals electriciteit en gas, worden niet geviseerd."

Voorwaarde is wel dat je contract afgesloten is na 25 mei

Waar heb je dit vandaan? Ik kwam ook wel zoiets tegen maar dat was een wetsvoorstel.

T_ID schreef:

Jawel, geen direct bewijs, maar indirect heb je dat doordat je het briefconcept hebt, twee mensen die ervoor staan dat het zo is, het feit dat postfouten nauwelijks voorkomen, en tientallen mensen misbruik van dat verhaal meldden.

- die kan je ook achteraf gemaakt hebben
- 2 mensen die belang hebben in deze situatie
- klopt, maar dat doet ook niet terzake als mensen simpelweg een verkeerd adres opgeven.
- irrelevant voor deze casus, de mogelijkheid is onafhankelijk van wat andere mensen doen.

Je moet gewoon direct bewijs van aflevering hebben. En zelfs dan zijn er nog casussen bekend dat aflevering (aangetekend) aan het adres niet voldoende was, omdat het niet aan de juiste persoon was.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Je moet gewoon direct bewijs van aflevering hebben. En zelfs dan zijn er nog casussen bekend dat aflevering (aangetekend) aan het adres niet voldoende was, omdat het niet aan de juiste persoon was.

Gelukkig zijn die allemaal niet relevant vanwege de context van een malafide ondernemer die bewust kleinigheden aangrijpt en met leugens uitbuit om mensen onterecht geld uit de zakken te kloppen.

T_ID schreef:

Gelukkig zijn die allemaal niet relevant vanwege de context van een malafide ondernemer die bewust kleinigheden aangrijpt en met leugens uitbuit om mensen onterecht geld uit de zakken te kloppen.

Dat is geen argument, dat is smaad

Phie. schreef:

Waar heb je dit vandaan? Ik kwam ook wel zoiets tegen maar dat was een wetsvoorstel.

o wacht dit bleek in belgie te zijn, in nederland is inderdaad in 2007 ook een wetsvoorstel gekomen, maar wat daar mee gebeurd is is niet heel duidelijk inderdaad.

[Phie.]

Ik vind het nu echt lastig om te bedenken wat ik moet doen. Aan de ene kant denk ik ik zet de inacasso stop en wacht lekker tot ze wat gaan doen en misschien doet ze dat wel helemaal niet. Of ik moet er nu achteraan gaan en brieven gaan sturen en dergelijke.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Dat is geen argument, dat is smaad

Dat is geen weerlegging, dat is een uitvlucht.

In het geval dat de ondernemer het abonnement wil doorzetten, komt de vraag ter sprake of opzegging plaatsvond.
Ja, want er is er brief gestuurd zegt TS.
Nee, niet gehad, zegt ondernemer.
Oh, net als de overige tien brieven? Onmogelijk.
En daarmee is bewezen dat opzegging plaatsvond, aangezien de tegenwerping ervan in de grond geboord is.

Of dacht je echt dat je ooit een kantonrechter kan overtuigen dat je tientallen mensen oplicht door hen extra abonnementsgeld afhandig maakt, maar dan opeens nu wel bonafide bent? Ze zeggen dat justitie blind is, maar dat geldt voor de uitvoerders ervan allerminst.

T_ID schreef:

Dat is geen weerlegging, dat is een uitvlucht.

In het geval dat de ondernemer het abonnement wil doorzetten, komt de vraag ter sprake of opzegging plaatsvond.
Ja, want er is er brief gestuurd zegt TS.
Nee, niet gehad, zegt ondernemer.
Oh, net als de overige tien brieven? Onmogelijk.
En daarmee is bewezen dat opzegging plaatsvond, aangezien de tegenwerping ervan in de grond geboord is.

Of dacht je echt dat je ooit een kantonrechter kan overtuigen dat je tientallen mensen oplicht door hen extra abonnementsgeld afhandig maakt, maar dan opeens nu wel bonafide bent? Ze zeggen dat justitie blind is, maar dat geldt voor de uitvoerders ervan allerminst.

Nee als er geen argument is valt er ook niets te weerleggen.

Het geval dat er 10 overige brieven niet ontvangen zijn, maakt enkel een punt indien alle 10 de gedupeerde daar te gelijk een probleem van maken. Als alleen 1 dat doet is het sowieso kansloos. Als alle 10 dat doen heb je misschien een punt, hoewel in de wet nog steeds staat dat je bewijs van aflevering moet hebben. Daaraan is sowieso niet voldaan, de vraag is nog maar of de rechter hier in meegaat. Juridisch gezien bevind je je gewoon op losse schroeven

Phie. schreef:

Ik vind het nu echt lastig om te bedenken wat ik moet doen. Aan de ene kant denk ik ik zet de inacasso stop en wacht lekker tot ze wat gaan doen en misschien doet ze dat wel helemaal niet. Of ik moet er nu achteraan gaan en brieven gaan sturen en dergelijke.

Het verstandigste is het om een brief te sturen, aangetekend, waarin je nogmaals het abonnement opzegt en daarin refereert aan de eerder verzonden brief op datum x.
Volg verder de info van ConsuWijzer wat betreft die brief en je komt een heel eind. Zodra je dit laat escaleren tot een rechtsgang, sta je erg zwak omdat je geen bewijs hebt dat jij die brief überhaupt ooit hebt verzonden, dus dat zou ik je echt niet aanraden te doen.

[Phie.]

Dittrich schreef:

Het verstandigste is het om een brief te sturen, aangetekend, waarin je nogmaals het abonnement opzegt en daarin refereert aan de eerder verzonden brief op datum x.
Volg verder de info van ConsuWijzer wat betreft die brief en je komt een heel eind. Zodra je dit laat escaleren tot een rechtsgang, sta je erg zwak omdat je geen bewijs hebt dat jij die brief überhaupt ooit hebt verzonden, dus dat zou ik je echt niet aanraden te doen.

Ja maar dat wordt alsnog een jaar betalen want ze gaat hier toch niet mee akkoord. Het staat me alleen zo tegen omdat ze op deze manier al tientallen mensen aan het oplichten is. Is er geen meldpunt voor dit soort dingen. Anders ga ik nog liever mijn hele contract uitpluizen op zoek naar dingen waaraan niet voldaan is en om die reden mijn contract opzeggen. Een contract waar ik overigens eerst om moet gaan vragen omdat ze 'm nooit heeft opgestuurd. Kan ik daar niet wat mee?

Een contract waar ik overigens eerst om moet gaan vragen omdat ze 'm nooit heeft opgestuurd. Kan ik daar niet wat mee?

Nee. Daar kan je niks mee.

[T_ID]

Phie. schreef:

Ja maar dat wordt alsnog een jaar betalen want ze gaat hier toch niet mee akkoord.

Hangt er van af. Je refereert slechts aan je eerdere schrijven. Daarmee ontken je niet dat die brief bestaat. Je onderstreept slechts de opzegging.

Je kunt er zelfs een subtiele hint in stoppen dat je bekend bent met haar reputatie door er iets van te maken als "Vanwege de vele conflicten tussen vele voormalig klanten en u, wilde ik om een dergelijk misverstand te voorkomen hierbij nogmaals wijzen op mijn brief van datum x. Hiermee vertrouw ik u voldoende geïnformeerd te hebben." etc

Phie. schreef:

Een contract waar ik overigens eerst om moet gaan vragen omdat ze 'm nooit heeft opgestuurd. Kan ik daar niet wat mee?

Tenzij je nooit akkoord hebt kunnen gaan of daardoor de algemene voorwaarden nooit ter inzage zijn gegeven of je is medegedeeld dat je die kon inzien.