wat vinden jullie van homo's?

[De Veroorzaker]

Kruimel schreef:

Evolutie heeft geen bedoeling, het is een proces zonder bewustzijn of doel. Mijn bedoeling is overleven, dat is de uitkomst van dit proces.

Bijna.

[Nona]

En hoe helemaal dan?

[De Veroorzaker]

Kruimel schreef:

En hoe helemaal dan?

dat is offtopic.

Genverspreiding en als functie daarvan is het handig als je overleeft tot een vruchtbare leeftijd, maar overleven is dus niet primair.

[NICK_A_LICIOUS]

Euhm ja keb voort eerste gestemd wnt ja andrs wilk mezelf ni leren kennen of noem ik mezelf ziek

Jah kben bi en keb er totaal gen probleem mee

en als er hier mensen zijn die ja euhm holebis ni leuwk vindn werk et nie uit op mij

als get nie tof vind en ge laat mij gerust dan laat ik u ook gerust

en als er vragn zijn fzo Shoot!!

[Qimm]

ik heb een vraag!

Kun je ook normaal nederlands typen?

goeie vraag

[NICK_A_LICIOUS]

ja ik kan dat!!

Sorry hoor!

geen probleem, maar leesbaarheid is fijn op een forum let er gewoon een beetje op.
je bent hier héél erg welkom, maar als je typt zoals je hierboven typte... mja, dan kan je niet verwachtig dat men je ernstig neemt.

Ma ik vin da fijn zoals hij typ, ik snap nie waarom da ge da problemen mee heb!

Mr Soija schreef:

Ma ik vin da fijn zoals hij typ, ik snap nie waarom da ge da problemen mee heb!

Omdat taal een mooi iets is, en je daar niet per se mee hoeft te fucken alsof je een mishandelende vader bent.

[T_ID]

Mr Soija schreef:

Ma ik vin da fijn zoals hij typ, ik snap nie waarom da ge da problemen mee heb!

Ik spreek alleen maar Nederlands, Engels, Duits, Frans en een enkel woord Spaans en Russisch. Vandaar dus.

T_ID schreef:

Ik spreek alleen maar Nederlands, Engels, Duits, Frans en een enkel woord Spaans en Russisch. Vandaar dus.

Jouw niveau van Nederlands is zó laag dat het tegen analfabetisme aanschurkt dus hou je commentaar alsjeblieft voor je.

deadlock schreef:

Jouw niveau van Nederlands is zó laag dat het tegen analfabetisme aanschurkt dus hou je commentaar alsjeblieft voor je.

Hatseflats, en daar ging weer een taart door de lucht

[T_ID]

deadlock schreef:

Jouw niveau van Nederlands is zó laag dat het tegen analfabetisme aanschurkt dus hou je commentaar alsjeblieft voor je.

Hmm, als je het bloed van onder je nagels een dezer dagen hier wilt komen ophalen... geef even een belletje.

T_ID schreef:

Hmm, als je het bloed van onder je nagels een dezer dagen hier wilt komen ophalen... geef even een belletje.

Ik heb je nummer niet.

[Coltmans]

Homoseksualiteit is iets wat God haat. God schiep man en vrouw voor de voortplantingsvermogen opdat zij kinderen mogen voortbrengen, en niet voor tegennatuurlijk gebruik. Daarom is homoseksualiteit in Gods morele waarden, verkeerd. De bijbelse geschiedenis heeft bewezen dat God Godom & Gomorra heeft vernietigd om deze redenen.


Wie zaait, zal ook verderf oogsten!

[Velma]

Yes daar is onze Jehova. Je hoeft je reactie niet twee keer te posten hoor Coltmans.

Geen probleem met homo's. Gewoon net zoals hetero's gelebber binnen de perken houden in het openbaar en niet te hysterisch doen. Verder is het goed winkelen en vals doen met een homovriend

[Uice]

Coltmans schreef:

Homoseksualiteit is iets wat God haat. God schiep man en vrouw voor de voortplantingsvermogen opdat zij kinderen mogen voortbrengen, en niet voor tegennatuurlijk gebruik.

Homoseksualiteit is niet tegennatuurlijk.

Coltmans schreef:

Homoseksualiteit is iets wat God haat. God schiep man en vrouw voor de voortplantingsvermogen opdat zij kinderen mogen voortbrengen, en niet voor tegennatuurlijk gebruik. Daarom is homoseksualiteit in Gods morele waarden, verkeerd. De bijbelse geschiedenis heeft bewezen dat God Godom & Gomorra heeft vernietigd om deze redenen.

Sodom & Gomorra had voornamelijk te maken met dat het verdervelijke steden waren in elk opzicht, niet zo zeer homoseksualiteit.

Coltmans schreef:

Wie zaait, zal ook verderf oogsten!

Wat is dit nou weer voor haatverspreidende zooi? May I remind you dat Jezus zelf geen doemspraak hield tegenover de zondaars, maar juist van hen hield en ze bevriendde?

Ik heb een grafhekel aan jouw soort 'christenen' die zo verdomd 'holier than thou' zijn dat ze anderen enkel kunnen veroordelen - iets dat enkel God zelf mag doen. You're missing the point of true christianity, faker.

Coltmans schreef:

Homoseksualiteit is iets wat God haat. God schiep man en vrouw voor de voortplantingsvermogen opdat zij kinderen mogen voortbrengen, en niet voor tegennatuurlijk gebruik. Daarom is homoseksualiteit in Gods morele waarden, verkeerd. De bijbelse geschiedenis heeft bewezen dat God Godom & Gomorra heeft vernietigd om deze redenen.


Wie zaait, zal ook verderf oogsten!

Ga jij eens gauw op een of ander fundamentalisten forum lopen balken. Als je haar zaait, zul je het ook oogsten, dus optiefen.

Gek

veloS schreef:

Sodom & Gomorra had voornamelijk te maken met dat het verdervelijke steden waren in elk opzicht, niet zo zeer homoseksualiteit.

In Duitsland betekent sodomie geeneens homoseksualiteit maar bestialiteit.

[wann]

Louis Armstrong schreef:

Als je haar zaait, zul je het ook oogsten

Als je dat kunt, kun je daar flink geld mee verdienen. ;o

[T_ID]

Coltmans schreef:

God schiep man en vrouw voor de voortplantingsvermogen opdat zij kinderen mogen voortbrengen, en niet voor tegennatuurlijk gebruik.

Nee hoor, dat is nooit gebeurd.

Niet mee eens? Bewijs dan eerst dat er goden bestaan en de bijbel geen lulkoek is. Vanzelfsprekend is de bijbel geen geldige bron.

[mathfreak]

deadlock schreef:

In Duitsland betekent sodomie geeneens homoseksualiteit maar bestialiteit.

Hier in Nederland ook. Zie bijvoorbeeld het Coëlho Zakwoordenboek der geneeskunde of het Elsevier Zakwoordenboek van de psychiatrie. Het
Zakwoordenboek van de psychiatrie geeft als extra vermelding dat sodomie tevens een verouderde term is voor homoseksualiteit.

[Qimm]

Coltmans schreef:

Homoseksualiteit is iets wat God haat.

God houdt van iedereen, lees de bijbel maar eens

wann schreef:

Als je dat kunt, kun je daar flink geld mee verdienen. ;o

hahaha wat een typo

[NICK_A_LICIOUS]

Nu vraag ik me zo af , als god holbeis haat , waarom heeft hij er dan voor gezorgd dat ze er zijn?

Waarom heeft hij hen en mij dan niet heterosexueel laten wezen??

Ze zeggen dat het een test van god is, toch?

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ze zeggen dat het een test van god is, toch?

Nee, het is een straf, staat ergens in Romeinen.

veloS schreef:

Ik heb een grafhekel aan jouw soort 'christenen' die zo verdomd 'holier than thou' zijn dat ze anderen enkel kunnen veroordelen - iets dat enkel God zelf mag doen. You're missing the point of true christianity, faker.

Nee, jij mist het punt van true christianity, faker.

O God, verbrijzel de tanden der goddelozen...De rechtvaardige zal zich verheugen wanneer hij de wraak aanschouwt; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddeloze. En de mensen zullen zeggen Toch is er loon voor de rechtvaardige, Toch is er een God die recht doet op aarde.’

En voor de term goddelozen: 1 Corinthiers 6:9-10: "Bedriegt u niet. Ontuchtigen, afgodendienaars, overspelers, wellustigen, knapenschenners (= pedasterie, sodomie, geslachtsomgang tussen mannen inz. Tussen man en jongen), dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen geen deel hebben aan het koninkrijk Gods."

[De Veroorzaker]

Qimm schreef:

God houdt van iedereen, lees de bijbel maar eens

doe zelf dan.

‘Leviticus 20:13: "Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!"

[Nona]

Geloof erbij betrekken vind ik niet zo erg, maar zorg dan wel dat het betrekking houdt op homoseksualiteit.

De Veroorzaker schreef:

Nee, jij mist het punt van true christianity, faker.

No, I don't. Mensen zoals jij halen dingen uit hun context en zien het grotere plaatje niet. Iets wat, frappant genoeg, de 'religieuze' mensen zoals de Farizeeers ook deden. En dat is precies waarom Jezus hen de les las, en les gaf in wat God nou écht bedoelde met zijn regels en waarom hij zijn bekende 'hij die zonder zonde is, werp de eerste steen'-speech gaf.

De Veroorzaker schreef:

O God, verbrijzel de tanden der goddelozen...De rechtvaardige zal zich verheugen wanneer hij de wraak aanschouwt; hij zal zijn voeten wassen in het bloed van de goddeloze. En de mensen zullen zeggen Toch is er loon voor de rechtvaardige, Toch is er een God die recht doet op aarde.’

Een citaat uit het oude testament, bedoeld voor de Joden uit die tijd. Niet van toepassing.

Het oude testament (het oude verbond) is naast 't geschiedenisboek van de Joden, een inleiding op het nieuwe testament (nieuwe verbond). Regels uit het OT zijn vaak anders dan die in het NT (zie bv ook het eten van varkensvlees) en voor christenen voornamelijk voor meer inzicht in het ontstaan van hun geloof.

De Veroorzaker schreef:

En voor de term goddelozen: 1 Corinthiers 6:9-10: "Bedriegt u niet. Ontuchtigen, afgodendienaars, overspelers, wellustigen, knapenschenners (= pedasterie, sodomie, geslachtsomgang tussen mannen inz. Tussen man en jongen), dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen geen deel hebben aan het koninkrijk Gods."[/SIZE]

Nice way to pull that one out of context, doofus. Ga eerst eens na aan wie Paulus die brief schreef en waarom hij daar extra streng op die zondes inging. Lees daarna hoofdstuk 13 van 't zelfde boek om te zien wat hij uiteindelijk wil zeggen met dit alles in het Loflied der Liefde.

Het gaat om je manier van denken. Heb je schijt aan anderen, en leef je enkel voor je eigen geneugtes? Of wil je oprecht een goed mens zijn, je medemens liefhebben en je best doen? Het koningkrijk Gods is voor een ieder die kiest voor optie 2, ongeacht hun zondes. Want iedereen is een zondaar. God weet dat. Paulus wist dat.

Waarom Paulus die vers schreef, is omdat die zondes die hij daar opsomt, voortkwamen uit gelovigen in die desbetreffende gemeente omdat ze vergeten waren waar hun geloof echt om draaide. Mensen met de instelling van dieven, overspelers, etc., zijn meestal immers geen mensen die om hun naaste geven, en het is zo'n instelling die je idd niet geschikt maken voor 't betere afterlife.

DAT is wat Paulus daar zegt. Verander hoe je van binnen bent. Niet "als je steelt, mannen zoent en liegt, ben je bij voorbaat FUCKED". Het is een waarschuwing, geen veroordeling.

God is liefde. Hij houdt net zoveel van homoseksuelen als van brave gelovigen.

Er zijn meer gelovigen die dat *niet* dan gelovigen die dat *wel* met je eens zijn veloS

Heb ik zelf geen moeite mee. Dat de massa domme schapen zijn die niet voor zichzelf kunnen denken, is iets dat ik me allang bewust ben. Vandaar dat ik Jezus helemaal geweldig vind maar georganiseerde religie niet.

veloS schreef:

No, I don't. Mensen zoals jij halen dingen uit hun context en zien het grotere plaatje niet. Iets wat, frappant genoeg, de 'religieuze' mensen zoals de Farizeeers ook deden. En dat is precies waarom Jezus hen de les las, en les gaf in wat God nou écht bedoelde met zijn regels en waarom hij zijn bekende 'hij die zonder zonde is, werp de eerste steen'-speech gaf.

Lees Mattheüs 5 eens.

[Nona]

Waar ik la voor probeerde te waarschuwen: dit gaat allang niet meer over homoseksualiteit. Doe toch eens braaf!

Nou, het is wel relevant, want in Mattheüs 5 zegt Jezus impliciet dat homo's dood moeten. Maar ik zal het niet meer over de bijbel hebben.

[Nona]

Oki, mijn nalatigheid. Maar bedankt.

Kruimel schreef:

Oki, mijn nalatigheid. Maar bedankt.

heiden!!




grapje heur, volgens mij weet niemand dat

Ik vind het heel normaal.

Mijn ouders die beide dominee zijn vinden het ook heel normaal , net als een homoseksuele college van ze.

Dr0_ol schreef:

Ik vind het heel normaal.

Mijn ouders die beide dominee zijn vinden het ook heel normaal , net als een homoseksuele college van ze.

Jouw ouders zijn dan ook stoer

veloS schreef:

Omdat taal een mooi iets is, en je daar niet per se mee hoeft te fucken alsof je een mishandelende vader bent.

Die zin van je loopt anders totaal niet. :')

[cenerentola]

mijn beste vriend is homo en leuk, maar alle andere homo's zijn bijna altijd stom, dat vindt hij zelf ook

Over de bijbel en homoseksualiteit is hier trouwens wat onduidelijkheid.

Ten eerste staat de liefde vooraan in de bijbel en als de homoseksualiteit liefde inhoudt mag dat. Ten tweede "Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet?".

Dit is voornamelijk voor de 'hypocriete christenen' if you will die de bijbel gebruiken als bron om homoseksuelen te bashen. Daarnaast zijn de teksten ook vaak symbolisch en wordt alles uit de context gerukt door selectief en letterlijk te quoten.

In de tijd van de geschriften van Mattheus 5 was homoseksualiteit een heel normaal iets onder bijv. de Grieken en de Romeinen. Het was zelfs mode in alle lage van de bevolking. Men trouwde enkel om kinderen/status te krijgen. Daarnaast hadden zowel de mannen als vrouwen (in de hogere lagen van de bevolking) meerdere partners van zowel het mannelijk als het vrouwelijk geslacht. De opvoeding werd overgelaten aan slaven en slavinnen.
Al met al zou je dus zeer kort door de bocht kunnen zeggen dat de homoseksualiteit in de bijbel staat voor het verwaarlozen van je eigen verantwoordelijkheid en die van je kinderen. Iets dat vandaag nog steeds telt.

De lessen en gedachtes in de bijbel zijn sowieso erg vaak up to date en van veel lessen zouden we ook nu nog veel kunnen leren. Veel mensen vatten de bijbel echter te letterlijk op, lezen wat ze willen lezen en missen de symboliek. Sommige mensen zien liever elke symbolische uitleg als excuus.
Juist omdat het geloof geen wetenschap is en zo persoonlijk is een discussie daarom moeilijk omdat je elkaars standpunten niet met feiten kan weerleggen.

Ik wil dus geen discussie uitlokken/aangaan over het geloof maar meer een (mogelijke) uitleg geven over teksten in de bijbel betreft homoseksualiteit die bij mensen misschien wat verwarring heeft doen ontstaan.

Mr Soija schreef:

Die zin van je loopt anders totaal niet. :')

Ik vind van wel.

Kazet Nagorra schreef:

Lees Mattheüs 5 eens.

Heb ik gedaan en er staat niks in dat mijn punt weerlegt. Dr0_ol's stuk is overigens geweldig.

[T_ID]

veloS schreef:

Heb ik gedaan en er staat niks in dat mijn punt weerlegt.

Er staat letterlijk dat de oude wet ('alle homoseksuelen zullen zeker vermoord worden') nog gehandhaafd is. Je hebt geen poot om op te staan.

Ja, je negeert wat er staat omdat het niet in je straatje past. Dat is gezond, en een teken van het hebben van intellect en niveau, dat je jezus daar volstrekt negeerd, laat dat gezegd zijn. Maar je kan daarna niet claimen dat het er niet staat.


Maar goed.. wie zou überhaupt een motie van wantrouwen tegen zijn eigen denkvermogen willen indienen door te luisteren naar wat men zoveel eeuwen geleden allemaal wel of niet goedkeurde? Citeer niet, maar denk.

Ik ken via netwerken een extremist die ik zo mogelijk vermijd vanwege zijn fundamentalistisch christelijke opvattingen, type 'die vrouw vroeg zelf om een verkrachting met zo'n kort rokje', en die vertrouwde me ooit toe dat de bijbel zichzelf tegenspreekt op een manier dat je beter eerst zelf kunt nadenken en dan je eerste standpunt niet moet herzien als ergens de bijbel het er niet mee eens is.

Nu vraag ik je...

T_ID schreef:

Er staat letterlijk dat de oude wet nog gehandhaafd is.

Yup.

Totdat Jezus stierf aan 't kruis, het doek in de tempel scheurde, en de nieuwe tijd met/wet inging.

Dat is wat toen geschiedde.

Dat is wat Jezus bedoelde met 'Ik ben gekomen om de wet te vervullen'.


De wet zelf zal altijd blijven bestaan en dat is ook waarom het goed is voor christenen om het OT te lezen; zonder de oude wet, kon de profetie niet vervult worden.

http://www.answering-islam.org/Dutch...entvervult.htm

It's not that difficult.

[Loveley]

Ik heb helemaal niks tegen holebi's. Anders zou ik iets tegen mezelf hebben Gelukkig ben ik geen Christene ^^'

[De Veroorzaker]

Dr0_ol schreef:

Ik wil dus geen discussie uitlokken/aangaan over het geloof maar meer een (mogelijke) uitleg geven over teksten in de bijbel betreft homoseksualiteit die bij mensen misschien wat verwarring heeft doen ontstaan.

Misschien moet je deze mensen jouw bijbelinterpretatie (gewelddadig) opleggen, want ze hebben het totaal verkeerd begrepen. Maar gelukkig zijn er binnen de liefdevolle christelijke doctrine altijd goede herders die deze dwalende schapen op het rechte pad krijgen. Of zouden die ze op het idee hebben gebracht?

Het maakt mi dus niet veel uit wat er in de boeken staat en hoe je het zou kunnen interpreteren, je kunt beter uit het raam kijken naar hoe het geinterpreteerd wordt en beperk je dan vooral niet tot nederland want dat zou een ietwat gekleurd beeld kunnen opleveren.

[Batave]

Loveley schreef:

Ik heb helemaal niks tegen holebi's. Anders zou ik iets tegen mezelf hebben Gelukkig ben ik geen Christene ^^'

Hoezo gelukkig?