Botsing Georgische en Ossetische troepen

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Miss Rice gaat lekker

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht


Tja, ....

Internationaal recht breken. En je eigen belofte (1244) breken. Nee, dat is fraai.

En dat speciale geval Kosovo wordt dan alleen erkent door je eigen bondgenoten. Wow, nee dat is indrukwekkend!

En over economische problemen gesproken: staatsschuld, Amerika, crisis... anyone??

Het wordt tijd voor een nieuwe regering in Washington!
En ja, misschien ook in Moskou!

Ben jij hier nog steeds? Serious man, dit heb je al 100000 keer gezegd, ´t wordt een beetje saai...

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Het wordt tijd voor een nieuwe regering in Washington!

Volgens mij wel ja.
*klikt CNN aan*

ja duidelijk tijd ja.

[T_ID]

hhendrikxx lijkt wel creationist geworden. Op elk denkbaar aspect van argumentatie afgebroken worden, de discussie staken en dan af en toe een hit-and-run post uitvoeren met wat al weerlegde argumenten.

[hhendrikxx]

arPos schreef:

Volgens mij wel ja.
*klikt CNN aan*

ja duidelijk tijd ja.

Hopelijk is McCain/Obama wel wat meer consequent!
We zullen zien!

[hhendrikxx]

PvdA'ers willen Georgië bij de NAVO

***************************************
` Georgië moet kandidaat-lid worden van
de NAVO,vinden de PvdA-Kamerleden Blom
en Van Dam.Daarmee gaan ze in tegen het
standpunt dat de regering afgelopen
voorjaar innam,met steun van de PvdA.

Blom en Van Dam vinden dat de situatie
is veranderd sinds de Russische acties
in Georgië.Volgens hen probeert Rusland
met geweld zijn macht over Europa te
vergroten.Een NAVO-lidmaatschap van
Georgië kan daaraan tegenwicht bieden,
zeggen de twee PvdA'ers.

Ze willen wel garanties van Georgië
over democratie en mensenrechten en een
constructieve houding in het conflict
rond Abchazië en Zuid-Ossetië.

Ik zou toch nooit op de PvdA stemmen, maar goed ...

Dit is natuurlijk wel heel sneu! De agressor, Georgie, wordt beloond met NAVO lidmaatschap. Hoe diep kan je moreel zinken?

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

hhendrikxx lijkt wel creationist geworden. Op elk denkbaar aspect van argumentatie afgebroken worden, de discussie staken en dan af en toe een hit-and-run post uitvoeren met wat al weerlegde argumenten.

Ach ja, als jij tegen beter weten in wil vasthouden aan visie dat 1244 zegt dat Kosovo onafhankelijk mag worden, tja, dan houdt het idd op!
Maar goed, jij vindt dingen goed als ze jou goed uitkomen.

Ik kijk of dingen intrinsiek goed zijn.

Dus worden we het nooit eens!

Maar stop aub jezelf voor de gek te houden! Het Westen heeft een dubbele moraal (Rusland ook). Maar laten wij dat dan in ieder geval toegeven!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Maar stop aub jezelf voor de gek te houden! Het Westen heeft een dubbele moraal (Rusland ook). Maar laten wij dat dan in ieder geval toegeven!

Politici kunnen het niet toegeven, want dat is slecht voor het aantal kiezers. Een echt eerlijke politicus wordt niet gekozen, want dat werkt niet. De gemiddelde mens snapt niets van ingewikkelde discussies, dus die geef je een simpel antwoord.

En voor de rest, heeft dit eigenlijk niets met moraal te maken. Politici zullen dus ook daar niet op besluiten.

Maar dit is al 100 keer tegen je gezegd, en je besluit lekker hardhoors te zijn. Je denkt dat als je maar genoeg uitroeptekens achter je dingen zet dat je dan gelijk hebt. Ik zal deze discussie dus even besluiten:

WIJ HEBBEN GELIJK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!

Zo...

[Smokin']

Ondanks je zelfverklaarde gelijk blijf je niet bepaald netjes tegen iemand waar je meent op intellectueel niveau ver boven te staan.

[Kitten]

Smokin' schreef:

Ondanks je zelfverklaarde gelijk blijf je niet bepaald netjes tegen iemand waar je meent op intellectueel niveau ver boven te staan.

Ik heb nooit beweerd netjes te zijn. Ik ben dit soort non-discussies gewoon zat. Als jij mijn berichtsgeschiedenis terugkijkt, zal je merken dat er eigenlijk maar een paar mensen zijn die mij het bloed onder de nagels vandaan kunnen halen. En dat zijn meestal mensen die niet luisteren naar wat er wordt gezegd in een discussie en er eigenlijk niet aan deelnemen.

Ik daag jou uit eens al die klimaats- en evolutie discussies uit het verleden erbij te halen en te kijken hoe daar gediscussieerd wordt. Nee, het is niet netjes, maar er is een einde aan mijn geduld. En ik weiger om op een forum mij als een net persoon te gedragen terwijl mr. Hendrikxxx hier elke week weer aankomt met precies hetzelfde.

Ik heb het ondertussen wel gehoord wat hij wil zeggen, hij heeft niet de beleefdheid gehad om echt in te gaan op de 1001 punten die door mensen op dit topic zijn ingebracht en schoffeert ons voortdurend door ons dom en naief te noemen. Ik neem daar geen genoegen mee. Er zitten mensen in dit topic die echt weten waar ze het over hebben, en zelfs de mensen die dat niet precies weten, onderbouwen wat ze zeggen zo duidelijk mogelijk om te zorgen dat er over gediscussieerd kan worden.

Er zitten wetenschappers in dit topic die bekend zijn met goede discussie methodes. En die worden over het algemeen best aardig nageleefd. Behalve door mr. Hendrikxxx. Want regels gelden niet voor mr. Hendrikxxx. Hij mag gewoon als een geirriteerd kleuter zo hard mogelijk boven de rest van de klas uitroepen en op die manier zijn gelijk krijgen. Daar heb ik gewoon fucking genoeg van. Ik ben dan misschien niet de grootste politieke specialist op dit forum, maar ik wil in ieder geval een beetje respect krijgen wat mij toekomt. Respect dat ik al maanden netjes probeer te tonen voor de enige persoon in dit topic die dat zelf niet doet.

Ik heb vaak genoeg in de clinch gelegen met mensen zoals T_ID die op veel punten anders tegen dingen aankijken als ik. Ik heb heerlijk met mepsteen gebakkeleid in klimaattopics, maar dat zijn mensen waarvan ik het idee heb dat ze in ieder geval met me discussieren. Daar is een uitdaging aan om elkaar te overtuigen, of in ieder geval door middel van discussie je begrip van een onderwerp te vergroten.

Maar dit gebeurd niet door mensen zoals Hendrikxxx. Hij beweerd al bijna 500 berichten lang precies hetzelfde en daar heb ik nu genoeg van. Hij vernield een goede discussie door voortdurend met hetzelfde aan te komen. En ik ben er van overtuigd dat als we hem niet in deze discussie hadden gehad, het een stuk interessanter was geweest. Dan had ik waarschijnlijk hier nog iets van geleerd.

Dat is waarom ik even niet zo netjes ben, en ik vind het nogal bruut van jou om zomaar tegen mij te gaan lopen beweren dat ik mij niet netjes gedraag. Ik mag dan maar gewoon een lid zijn dat hier een beetje rondhangt, maar ik probeer WEL bij te dragen aan een gezellige sfeer. Ga dan gvd niet iemand lopen verdedigen die daar absoluut geen bijdrage aan levert.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Ach ja, als jij tegen beter weten in wil vasthouden aan visie dat 1244 zegt dat Kosovo onafhankelijk mag worden, tja, dan houdt het idd op!

Pikkie dat zegt 1244 dus OOK NIET.

1244 zegt; kosovo mag eigen wetten maken, we kijken 3 jaar en dan gaan we de knoop doorhakken (volgens mij heeft een nederlander het verzonnen)

Meer ook niet, klaar, punt, sluiten.

Ik kijk of dingen intrinsiek goed zijn.

Zeker dankzij jou goedheid zouden er in enkele weken miljoenen doden zijn
er is geen goed en slecht, slechts landen en troepenverplaatsing, en de reden waarom ze die troepen verplaatsen.

Dus worden we het nooit eens!

Niet als jij weigert te gaan lezen nee,

Maar stop aub jezelf voor de gek te houden! Het Westen heeft een dubbele moraal (Rusland ook). Maar laten wij dat dan in ieder geval toegeven!

O ja hoor dat wil ik ruiterlijk toegeven een 4 dubbele ook nog, hoe is dat van belang?

Smokin' schreef:

Ondanks je zelfverklaarde gelijk blijf je niet bepaald netjes tegen iemand waar je meent op intellectueel niveau ver boven te staan.

Mwa, zelfs mijn neefje van 8 is intellectueel van een hoger niveau dan lieve hendrik, die leest/luistert ten minste naar argumentatie om er vervolgens op in te gaan.

ik heb alles bewaard dus je mag me best uitdagen om de inconsequentie van lieve hendrik aan te tonen, maar misschien is een hangslot/permban op n&a een beter idee

Hij mag gewoon als een geirriteerd kleuter zo hard mogelijk boven de rest van de klas uitroepen en op die manier zijn gelijk krijgen

Het is echt een UC van kejirro kweethetzeker

Jos, laat het lekker hangen man, gewoon een kleine tip.

[Smokin']

Kitten' 85 schreef:

Ik heb nooit beweerd netjes te zijn.[...]Ga dan gvd niet iemand lopen verdedigen die daar absoluut geen bijdrage aan levert.

Ik kijk hier pas sinds kort weer eens rond, dus dit wist ik niet. Het is nu een stuk begrijpelijker.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Ik zou toch nooit op de PvdA stemmen

waarom?

maar goed ...

nee niet goed

Dit is natuurlijk wel heel sneu!

Waarom?

De agressor, Georgie

nee

wordt beloond met NAVO lidmaatschap.

waarom?

Hoe diep kan je moreel zinken?

10 meter ongeveer, waarom?

waarom?

[T_ID]

Trouwens wel dapper van die PVDA'ers, ondanks dat ze eerder grote uitglijders hebben gemaakt. Er wordt gezegd dat dit een gristelijk kabinet met ook nog wat PVDA er tussendoor is, maar desondanks was Verhagen wel heel rap met een verklaring dat het hun privé mening is en we niets gaan doen.

Het zou natuurlijk mooi zijn als dat gebeurde. Voor Rusland is het bezet houden van Georgië dan geen optie meer.

Smokin' schreef:

Ik kijk hier pas sinds kort weer eens rond, dus dit wist ik niet. Het is nu een stuk begrijpelijker.

Voor dergelijke vragen en opmerkingen hebben (speciaal voor n00bs!!! ) de PM functie uitgevonden waarmee je die vraag heel eenvoudig zelf aan hem had kunnen stemmen.

[hhendrikxx]

Sommige mensen zijn echt een kei in het rechtpraten van iets wat krom is. Check dit eens:

http://newsblaze.com/story/200809261.../topstory.html

Kosovo was an autonomous province under the 1974 Yugoslav Constitution, Williams argues, and had "virtually the same rights and responsibilities as the six Yugoslav republics, granting Kosovo an implied right of secession."

South Ossetia had no such right, according to Williams. "According to Article 72 of the 1977 Soviet Constitution, only the 15 republics possessed the right to secede from the union. Georgia emerged from the Soviet Union as an internationally recognized, independent state, and South Ossetia was considered part of its territory."

Virtually idd!
Dus net niet. En om dat net wel of net niet, daar gaat het nou net om.

Ik voldoe ook bijna aan de eisen voor mijn afstuderen, maar net (nog) niet... Krijg ik dan ook mijn diploma alvast?

En in tweede alinea gaat persoon het helemaal bont maken. Ossetie had dus niet dat recht volgens hem (klopt). Maar Kosovo dus ook niet

Als het niet zo om te huilen was, zouden we er om kunnen lachen!

Overigens, wat deze persoon niet zegt, maar wat wel zo is:

Zuid-Ossetie en Abchazie moeste ook akkoord gaan met het verlatne van de Unie door Georgie.

En he, daar hoor ik Amerikaanse expersts (?) dan weer niet over....

Willen mensen dan echt alleen zien wat hen uitkomt!?

It is a sad world!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

Sommige mensen zijn echt een kei in het rechtpraten van iets wat krom is. Check dit eens:

http://newsblaze.com/story/200809261.../topstory.html



Virtually idd!
Dus net niet. En om dat net wel of net niet, daar gaat het nou net om.

Ik voldoe ook bijna aan de eisen voor mijn afstuderen, maar net (nog) niet... Krijg ik dan ook mijn diploma alvast?

En in tweede alinea gaat persoon het helemaal bont maken. Ossetie had dus niet dat recht volgens hem (klopt). Maar Kosovo dus ook niet

Als het niet zo om te huilen was, zouden we er om kunnen lachen!

Overigens, wat deze persoon niet zegt, maar wat wel zo is:

Zuid-Ossetie en Abchazie moeste ook akkoord gaan met het verlatne van de Unie door Georgie.

En he, daar hoor ik Amerikaanse expersts (?) dan weer niet over....

Willen mensen dan echt alleen zien wat hen uitkomt!?

It is a sad world!

Fijn dat je zo leuk op de andere in dit topic reageerd.

Mag ik aub een slotje?

hhendrikxx schreef:

Virtually idd!

Iets wat virtueel is is niet echt, jij slap excuus voor een Zwollenaar.

[arPos]

Hendrik ik heb je al 3 keer uitgelegd waarom de grondwet van de sovjet unie niet geldig is in Georgië inclusief die 2 gebieden.

als er in de albanese grondwet stond dat kosovo van hun was hebben de albanezen dan gelijk volgens jou?

die williams van je zegt ook:
Russian claims do not stand up to legal scrutiny, according to Paul Williams of the Public International Law and Policy Group, which has studied conflicts in the region.

en implied is impliceren en dat betekent veronderstellen, en veronderstellen is leuk maar zonder argumentatie is je veronderstelling waardeloos

oja en deze man (ook uit jouw bron) legt je in een paar zinnen uit wat ik je al eens zei:

Among the many specialists who reject that view is Andrew Kutchins, director of the Russia and Eurasia Program at the Center for Strategic and International Studies. "Kosovo involved years of negotiations with international partners, a very intensive, diplomatic process," he said in an America.gov interview. "Russia overreached in Georgia with a fait accompli that undermined its case."

doei kusje!

[hhendrikxx]

Maar die Sovjet grondwet was WEL geldig toen Georgie nog onderdeel van Sovjet Unie was.

En daar had ik het over!

Kusje terug he

En de Serviers moeten onafhankelijkheidheid Kosoov NOOIT (!) erkennen.
Misschien wel als vrienden uit elkaar gaan Dat is wat anders... Dat is misschien geen gek idee.
Misschien ook geen gek idee voor Tibet en China?!

[Kitten]

hhendrikxx schreef:

En de Serviers moeten onafhankelijkheidheid Kosoov NOOIT (!) erkennen.
Misschien wel als vrienden uit elkaar gaan Dat is wat anders... Dat is misschien geen gek idee.
Misschien ook geen gek idee voor Tibet en China?!

Wat ben ik blij dat jij geen wereldleider bent.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Maar die Sovjet grondwet was WEL geldig toen Georgie nog onderdeel van Sovjet Unie was.

En daar had ik het over!

nietus want toen was het ook al bezet gebied, nana na naa

En de Serviers moeten onafhankelijkheidheid Kosoov NOOIT (!) erkennen.

nogmaals: wat de serviërs via hun politieke systeem al dan niet erkennen is hun zaak.

Misschien wel als vrienden uit elkaar gaan

het is geen groep 8 verkering.

Dat is wat anders... Dat is misschien geen gek idee.
Misschien ook geen gek idee voor Tibet en China?!

Ja hoor ik kies jou uit om de chinese regering daarvan te overtuigen.

[hhendrikxx]

arPos schreef:

Ja hoor ik kies jou uit om de chinese regering daarvan te overtuigen.

Huh? Op Servie gooiden we toch ook bommen? We weten het als Westen toch allemaal zo goed?
Of is een Tibetaan minder waard dan een Albanees?

Geen dubbele moraal he!

Aangaande Georgie in USSR: tja, als je dat bezet gebied noemt, dan kan ik wel zeggen: Brabant is bezet door Nederland.

Doe aub beetje volwassen, arPos. Georgie was onderdeel van Rusland (tegen hun zin wellicht, zoals zoveel volkeren, ook in VS!). Toen werd het onderdeel van Sovjet Unie. En daar mochten ze inderdaad uitstappen.

Achteraf nogal dom van de communisten om zo'n genereuze grondwet op te stellen.

Vraag: wanneer gaat China dat doen, en wanneer laat het Tibet gaan?

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Huh? Op Servie gooiden we toch ook bommen? We weten het als Westen toch allemaal zo goed?
Of is een Tibetaan minder waard dan een Albanees?

albanees, kroaat, macedoniërs, montenegranen en serven hadden baat bij een oplossing; politiek zou ik kunnen antwoorden; voor de EU is kosovo nogal een stukje belangrijker dan tibet.

overigens zou het achterlijk zijn om bommen op china te gaan gooien, de overwinnaar van zo'n oorlog kan hoogstens pyrisch zijn.

Geen dubbele moraal he!

Jawel, lekker puh!

Aangaande Georgie in USSR: tja, als je dat bezet gebied noemt, dan kan ik wel zeggen: Brabant is bezet door Nederland.

nee en ik heb je al meerdere keren aangetoond waarom dat niet zo is.

Doe aub beetje volwassen, arPos. Georgie was onderdeel van Rusland (tegen hun zin wellicht, zoals zoveel volkeren, ook in VS!).

Onzin Georgië was al een staat voordat rusland bestond.

Toen werd het onderdeel van Sovjet Unie. En daar mochten ze inderdaad uitstappen.

Uitstappen ga fietsen, Georgië was door de russen bezet en kregen terrecht onafhankelijkheid op papier, in de praktijk echter is rusland delen van georgië bezet blijven houden wat in direct conflict is met de onafhankelijkheidsverklaring.

steek die maar in je neus.

Achteraf nogal dom van de communisten om zo'n genereuze grondwet op te stellen.

Omfg.

Vraag: wanneer gaat China dat doen, en wanneer laat het Tibet gaan?

morgen om 12 uur.

de sovjet unie en joegoslavië waren beiden staten te danken aan uitbreiding in de 2e wereldoorlog, als je die staten als legale staten erkent MOET je het derde rijk van adolfje ook erkennen.

daarom:

kusje doei.

hhendrikxx schreef:

Of is een Tibetaan minder waard dan een Albanees?

[Kitten]

Ik stem voor om dit topic op Onzin voort te zetten.

[hhendrikxx]

Misschien geen gek idee. Als iemand echt serieus durft te beweren dat 1244 niet zegt dat Kosovo onderdeel van Servie is en blijft, ...tja, dan houdt het inderdaad op.

Voor de honderste keer: waarom wilden de Amerikanen die resolutie dan keer op keer schrappen...

Omdat ze er vanaf wilden.

Dat lukte hen niet.

En dan zeg je gewoon: o, wacht, het (1244) is toch geen probleem.

Laf, ziek en sneu!


On topic:

http://www.brabantsdagblad.nl/algeme...aakasjvili.ece

MOSKOU (ANP) - De onder Russische invloed staande Georgische regio Zuid-Ossetië heeft een internationaal arrestatiebevel tegen de president van Georgië, Michael Saakasjvili, verspreid.

[Kitten]

Ik had het meer over hoe jij dit topic compleet verneukt hebt. De enige die het hier niet met die bewering eens lijkt is jij.

hhendrikxx schreef:

En de Serviers moeten onafhankelijkheidheid Kosoov NOOIT (!) erkennen.

klopt, beter hadden de serviers alle kosovaren afgeslacht, waren er ook geen problemen meer.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Misschien geen gek idee. Als iemand echt serieus durft te beweren dat 1244 niet zegt dat Kosovo onderdeel van Servie is en blijft, ...tja, dan houdt het inderdaad op.

bron voor de bewering.
(en dan doel ik op een paragraaf, bladzijde, zin of complete tekst; niet 4 cijfers)

Voor de honderste keer: waarom wilden de Amerikanen die resolutie dan keer op keer schrappen...

ik ben geen amerikaan en zeker geen afgevaardigde maar vooruit: bron van de bewering?

Omdat ze er vanaf wilden.

met welk doel, volgens mij is het enige wat de VS kan schelen w.b.t. kosovo is dat het de stabiliteit in europa onder druk zette.

Dat lukte hen niet.

Zelf als ik aanneem dat het waar is wat je zegt is dat maar goed ook; dankzij de helsinki final act duurde de incubatieperiode gelukkig nog maar 3 jaar en sindsdien is het stabiel te noemen, anders had het wellicht nog 20 jaar en duizenden doden gekost.

En dan zeg je gewoon: o, wacht, het (1244) is toch geen probleem.

nee dan zeg je 1244 was een afspraak tot internationaal overleg waarbij kosovo tijdens de incubatieperiode eigen wetten en regels mocht opstellen die niet gewijzigd of beïnvloedbaar mochten zijn door de serven.

hhendrikxx schreef:

Laf, ziek en sneu!

Ik ken maar weinig mensen die zichzelf zó goed omschrijven in vier woorden

[Smokin']

Ach. Arpos interpreteert die resolutie toch gewoon de hele tijd op deze manier omdat dat hem nu uitkomt. Had er iets gestaan wat hem minder uitkwam dan had hij geklaagd waarom er toch steeds naar die resolutie gekeken wordt. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom Hendrixx er steeds maar over door gaat.

[arPos]

Smokin' schreef:

Ach. Arpos interpreteert die resolutie toch gewoon de hele tijd op deze manier omdat dat hem nu uitkomt. Had er iets gestaan wat hem minder uitkwam dan had hij geklaagd waarom er toch steeds naar die resolutie gekeken wordt. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom Hendrixx er steeds maar over door gaat.

Watblief? nee hoor als er in de reolutie iets anders was afgesproken dan vergaande autonomie gevolgd door een incubatieperiode en internationaal overleg om de toekomstige status van kosovo te bepalen dan had ik een andere mening gehad, ik citeer:

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,

ja, onthouden graag is belangrijk.

Annex1:

A political process towards the establishment of an interim political framework agreement providing for a substantial self-government for Kosovo, taking full account of the Rambouillet accords and the principles of sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other countries of the region, and the demilitarization of the KLA;

Principles

6. an adopted rule or method for application in action: a working principle for general use.
7. a rule or law exemplified in natural phenomena, the construction or operation of a machine, the working of a system, or the like: the principle of capillary attraction.
8. the method of formation, operation, or procedure exhibited in a given case: a community organized on the patriarchal principle.
9. a determining characteristic of something; essential quality.

Rambouillet accords ja onthouden ies belangrijk.

Annex2:

8. A political process towards the establishment of an interim political framework agreement providing for substantial self-government for Kosovo, taking full account of the Rambouillet accords and the principles of sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other countries of the region, and the demilitarization of UCK. Negotiations between the parties for a settlement should not delay or disrupt the establishment of democratic self-governing institutions.

ja blijf erbij

The Rambouillet Accords are a 3-year interim agreement that will provide democratic self-government, peace, and security for everyone living in Kosovo.

Democratic self-government will include all matters of daily importance to people in Kosovo, including education, health care, and economic development. Kosovo will have a President, an Assembly, its own courts, strong local government, and national community institutions with the authority needed to protect each community's identity.

Security will be guaranteed by international troops deployed on the ground throughout Kosovo. Local police, representative of all national communities in Kosovo, will provide routine law enforcement. Federal and Republic security forces will leave Kosovo, except for a limited border protection presence.

Mechanism for final settlement. An international meeting will be convened after 3 years to determine a mechanism for a final settlement for Kosovo. The will of the people will be an important factor at the international meeting.

DEMOCRATIC SELF-GOVERNMENT

During the interim period, citizens in Kosovo will govern themselves democratically through Kosovo institutions.

* Kosovo will have a Constitution. The Constitution calls for the democratic selection of a President, a Prime Minister and Government, an Assembly, and strong communal authorities. Kosovo will have its own Supreme Court, Constitutional Court, other courts, and prosecutors.

* Free and fair elections will be held within 9 months of entry into force, under the supervision of the OSCE.

* Kosovo will have the authority to make laws not subject to revision by Serbia or the Federal Republic of Yugoslavia, including levying taxes, instituting programs of economic, scientific, technological, regional, and social development, conducting foreign relations within its areas of responsibility in the same manner as a Republic, and all matters of local government.

* Kosovo and its national communities will perform most functions presently handled by the Republic of Serbia. However, citizens in Kosovo will be able to call upon Republic institutions for assistance, if they wish. The Federal Republic will not be permitted to act in ways injurious to Kosovo.

* National communities in Kosovo will be able to control their own identities, including preserving their languages and operating schools and hospitals. All other authorities are forbidden from interfering.

* Human rights and the rights of the members of all national communities will be guaranteed.

* The international community will play a role in ensuring that these provisions are carried out, through a civilian Implementation Mission, an ombudsman and constitutional court judges selected under international auspices, OSCE supervision of elections, and an international military presence.

SECURITY

The Parties invite NATO to deploy a military force (KFOR), which will be authorized to use necessary force to ensure compliance with the Accords, protect international agencies involved with implementation, and provide a secure environment for everyone in Kosovo.

Security in Kosovo will be handled by KFOR. All other security forces will withdraw or be phased out under the supervision of KFOR, according to a balanced schedule of reciprocal steps by all sides specified in the Accords.

* Yugoslav army forces will withdraw completely from Kosovo, except for a limited border guard force (active only within 5 km. border zone) and associated personnel.

* Serb security forces will withdraw completely except for limited number of border police and, for a transitional period, a limited number of civil police officers who will serve at the direction of the international Implementation Mission until local police are trained to replace them.

* The Kosovo Liberation Army will hand over security in Kosovo to NATO troops and will be demilitarized.

* Local police will take over all policing duties in Kosovo within 1 year, extendable for a limited period only by the Chief of the Implementation Mission.

A MECHANISM FOR FINAL SETTLEMENT

Three years after entry into force of the Accords, an international meeting will be convened to determine a mechanism for a final settlement for Kosovo, on the basis of the will of the people, opinions of relevant authorities, each party's efforts regarding the implementation of the Accords, and the Helsinki Final Act.

Helsinki (is overigens geen verdrag en daardoor niet bindend)

CONFERENCE ON SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE
FINAL ACT
HELSINKI 1 August 1975
Contents

CONFERENCE ON SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE
FINAL ACT
HELSINKI 1975

The Conference on Security and Co-operation in Europe, which opened at Helsinki on 3 July 1973 and continued at Geneva from 18 September 1973 to 21 July 1975, was concluded at Helsinki on 1 August 1975 by the High Representatives of Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, Cyprus, Czechoslovakia, Denmark, Finland, France, the German Democratic Republic, the Federal Republic of Germany, Greece, the Holy See, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Liechtenstein, Luxembourg, Malta, Monaco, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, San Marino, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom, the United States of America and Yugoslavia.

During the opening and closing stages of the Conference the participants were addressed by the Secretary-General of the United Nations as their guest of honour. The Director-General of UNESCO and the Executive Secretary of the United Nations Economic Commission for Europe addressed the Conference during its second stage.

During the meetings of the second stage of the Conference, contributions were received, and statements heard, from the following non-participating Mediterranean States on various agenda items: the Democratic and Popular Republic of Algeria, the Arab Republic of Egypt, Israel, the Kingdom of Morocco, the Syrian Arab Republic, Tunisia.

Motivated by the political will, in the interest of peoples, to improve and intensify their relations and to contribute in Europe to peace, security, justice and co-operation as well as to rapprochement among themselves and with the other States of the world,

Determined, in consequence, to give full effect to the results of the Conference and to assure, among their States and throughout Europe, the benefits deriving from those results and thus to broaden, deepen and make continuing and lasting the process of dtente,

The High Representatives of the participating States have solemnly adopted the following:
Questions relating to Security in Europe

The States participating in the Conference on Security and Co-operation in Europe,

Reaffirming their objective of promoting better relations among themselves and ensuring conditions in which their people can live in true and lasting peace free from any threat to or attempt against their security;

Convinced of the need to exert efforts to make dtente both a continuing and an increasingly viable and comprehensive process, universal in scope, and that the implementation of the results of the Conference on Security and Co-operation in Europe will be a major contribution to this process;

Considering that solidarity among peoples, as well as the common purpose of the participating States in achieving the aims as set forth by the Conference on Security and Co-operation in Europe, should lead to the development of better and closer relations among them in all fields and thus to overcoming the confrontation stemming from the character of their past relations, and to better mutual understanding;

Mindful of their common history and recognizing that the existence of elements common to their traditions and values can assist them in developing their relations, and desiring to search, fully taking into account the individuality and diversity of their positions and views, for possibilities of joining their efforts with a view to overcoming distrust and increasing confidence, solving the problems that separate them and cooperating in the interest of mankind;

Recognizing the indivisibility of security in Europe as well as their common interest in the development of co-operation throughout Europe and among themselves and expressing their intention to pursue efforts accordingly;

Recognizing the close link between peace and security in Europe and in the world as a whole and conscious of the need for each of them to make its contribution to the strengthening of world peace and security and to the promotion of fundamental rights, economic and social progress and well-being for all peoples;

Have adopted the following:
1.
(a) Declaration on Principles Guiding Relations between Participating States

The participating States,

Reaffirming their commitment to peace, security and justice and the continuing development of friendly relations and co- operation;

Recognizing that this commitment, which reflects the interest and aspirations of peoples, constitutes for each participating State a present and future responsibility, heightened by experience of the past;

Reaffirming, in conformity with their membership in the United Nations and in accordance with the purposes and principles of the United Nations, their full and active support for the United Nations and for the enhancement of its role and effectiveness in strengthening international peace, security and justice, and in promoting the solution of international problems, as well as the development of friendly relations and co-operation among States;

Expressing their common adherence to the principles which are set forth below and are in conformity with the Charter of the United Nations, as well as their common will to act, in the application of these principles, in conformity with the purposes and principles of the Charter of the United Nations;

Declare their determination to respect and put into practice, each of them in its relations with all other participating States, irrespective of their political, economic or social systems as well as of their size, geographical location or level of economic development, the following principles, which all are of primary significance, guiding their mutual relations:
I. Sovereign equality, respect for the rights inherent in sovereignty

The participating States will respect each other's sovereign equality and individuality as well as all the rights inherent in and encompassed by its sovereignty, including in particular the right of every State to juridical equality, to territorial integrity and to freedom and political independence. They will also respect each other's right freely to choose and develop its political, social, economic and cultural systems as well as its right to determine its laws and regulations.

Within the framework of international law, all the participating States have equal rights and duties. They will respect each other's right to define and conduct as it wishes its relations with other States in accordance with international law and in the spirit of the present Declaration. They consider that their frontiers can be changed, in accordance with international law, by peaceful means and by agreement. They also have the right to belong or not to belong to international organizations, to be or not to be a party to bilateral or multilateral treaties including the right to be or not to be a party to treaties of alliance; they also have the right to neutrality.

het scheelt dat cntrl+Ven amper tijd kost.

[T_ID]

Wall of text crits for 105 damage.

Toch denk ik dat er weinig op de conclusie van Arpos af te dingen is.

[arPos]

T_ID schreef:

Wall of text crits for 105 damage.

Toch denk ik dat er weinig op de conclusie van Arpos af te dingen is.

Mja ik dacht ik help studentje12 ff op weg

1244 is maar 1 argument (waar is het ossetisch internationaal overleg).
verder hebben we natuurlijk de historische context gehad. (vergelijking staat georgië tegenover meerdere claims kosovo)
de door jou opgenoemde criteria van staatsvorming.
en volgens mij tussendoor nog wat geo-politieke argumenten.

en dan nog het feit dat rusland in de praktijk een dictatoriaal bewind voert.

maargoed ik ben er zo'n klein beetje klaar mee, vanaf nu staan alle gebieden met een onafhankelijkheidswens per opbod te koop op marktplaats.
So much for international law

[Kitten]

We zijn er bijna. Post #484

[Smokin']

Onduidelijk is waarom je je interpretatie zou moeten herhalen, die was allang bekend. Je benadrukt door het citeren van die tekst zonder verdere eigen uitleg enkel je rigide manier van denken. Het blijft weinig meer dan een interpretatie, die verassend goed past bij je andere argumenten.

[T_ID]

Kitten' 85 schreef:

We zijn er bijna. Post #484

Als je denkt dat een slotje op een topic Hendrikxx gaat tegenhouden, dan vrees ik met grote cynische vrezen dat je ernaast zit.

Smokin' schreef:

Onduidelijk is waarom je je interpretatie zou moeten herhalen, die was allang bekend. Je benadrukt door het citeren van die tekst zonder verdere eigen uitleg enkel je rigide manier van denken. Het blijft weinig meer dan een interpretatie, die verassend goed past bij je andere argumenten.

Uhm, sorry hoor, maar aan die rigide opvatting is een vrij lange discussie vooraf gegaan. Arpos reageerde op de zoveelste herhaling van een al lang weerlegd argument. Een beetje hard zijn mag dan onderhand wel.

Als je de discussie terug leest, dan zul je zien dat die ontspoorde toen Hendrikxx met zijn Kosovo-fetish op kwam draven, en die vergelijkingen keer op keer bleef herhalen, hoe vaak de argumenten er ook onderuit gesloopt werden. Jij kwam er vervolgens in door te stellen dat het 'slechts om een interpretatie' gaat, terwijl er een lange onderbouwing aan vooraf ging.

Ik ga er van uit dat wanneer je de voorgaande discussie leest, je zult zien dat het 'rigide' niet zozeer persoonlijk was, maar gewoon een gevolg van het verzieken van de discussie door een ander.

[arPos]

Smokin' schreef:

Onduidelijk is waarom je je interpretatie zou moeten herhalen, die was allang bekend. Je benadrukt door het citeren van die tekst zonder verdere eigen uitleg enkel je rigide manier van denken. Het blijft weinig meer dan een interpretatie, die verassend goed past bij je andere argumenten.

de uitleg en argumentatie bij over de tekst en alle andere geo-politieke facetten staan een pagina of 4-5 terug.

succes ermee!

[hhendrikxx]

deadlock schreef:

Ik ken maar weinig mensen die zichzelf zó goed omschrijven in vier woorden

Leuke grap joh! Zeker wel lang over nagedacht?
Heb je buiten het forum trouwens wel een leven?

[hhendrikxx]

Kijk ik blijf ook herhalen... arPos ook... enz...

Dit leidt inderdaad tot niks.

Laat ik daarom nogmaals zeggen:

Servie moet Kosovo NOOIT erkennen. Dit Kosovo dan. Als ze beide besluiten uit elkaar te gaan, dan is dat natuurlijk prima.

Same goes for Ossetia. Daarom: praten, praten , praten, en durf ook eens toe te geven: jongens, dit gaat niet meer samen.

Maar dat moet dan ook gelden voor de grote jongens: China en Rusland dus

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Same goes for Ossetia. Daarom: praten, praten , praten, en durf ook eens toe te geven: jongens, dit gaat niet meer samen.

Lol, ik zal je maar niet vertellen dat veel steden en dorpen in Ossetië zichzelf voor uitbreken van de Russische invasie al vrijwillig onder Georgisch bestuur hadden gesteld, dat zou een fatale dosis werkelijkheid zijn.

hhendrikxx schreef:

Leuke grap joh! Zeker wel lang over nagedacht?
Heb je buiten het forum trouwens wel een leven?

Ik heb er heul heul heul lang over na moeten denken!

[arPos]

T_ID schreef:

*knip*

heb je al 2 keer verteld

Kijk ik blijf ook herhalen... arPos ook... enz.

met het marginale verschil dat mijn herhaling uit documenten, kaarten, politieke redeneringen, argumentatie etc bestaat en jouw herhaling uit dezelfde 3 of 4 nog nooit (2 topics minimaal) onderbouwde zinnetjes.

krijg er gewoon verbeelding erbij hoe Sarkozy met een stapel documenten en redenatie aankomt en dat putin of medvedev na elke 3 zinnen 1244 schreeuwt.

nou WAAR is de ossetische 1244?

pfff waarom wind ik me erover op; misschien omdat als er al iets in de buurt van internationaal recht komt, kosovo een schoolvoorbeeld is van hoe het met overleg en verdragen kan.

hier heb je nog wat statistiek:
topic georgië
hhendrikxx 117
arPos 94
T_ID 81
deadlock 44
Kazet Nagorra 31
Smokin' 24
Kitten' 85 22
Love & Peace 14

Topic kosovo
hhendrikxx 127
Kitten' 85 61
Kazet Nagorra 45
T_ID 43
akumabito 30
yugo1990 17
Gatara 17
deadlock 15
Pirustae 13
arPos 7

244 berichten met 3 a 4 zinnen zonder verdere onderbouwing.

de enige vraag die ik nog heb is waarom kosovo je zo veel kan schelen terwijl je voor de rest amper activiteit vertoond

244 is een 1 verwijderd van 1244

Hebben we trouwens ooit aandacht besteedt aan de mening van de zuid-ossetiers zelf? Naar een onderzoek pleiten namelijk de meeste zuid-ossetiers voor onafhankelijkheid, en dat is ook niet gek als je ziet hoe Georgie deze mensen behandeld heeft. Ruslands motivatie is uiterst dubieus, en zolang zij Tsjetsjenië bezetten, vind ik ze dik hypocriet, maar gaat het uiteindelijk niet om ware democratie? Wat willen de mensen in die regio? Wordt er daar naar geluisterd? Als je het aan mij vraagt: volgens mij niet. We willen niet weten wat deze mensen willen, omdat we dan nog weinig rechtvaardiging over hebben om de regios niet onafhankelijkheid te gunnen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Hebben we trouwens ooit aandacht besteedt aan de mening van de zuid-ossetiers zelf? Naar een onderzoek pleiten namelijk de meeste zuid-ossetiers voor onafhankelijkheid, en dat is ook niet gek als je ziet hoe Georgie deze mensen behandeld heeft.

En zouden we dat onderzoek wellicht kunnen controleren? De meeste van dergelijke berichtgeving bleek immers Russische propaganda, zoals dat referendum waarin alleen maar een klein aantal pro-Russische Osseten mocht stemmen, en de rest niet eens mee mocht doen.

De uitslagen van dergelijke 'referenda' zijn natuurlijk voorspelbaarder dan verkiezingen in Cuba

T_ID schreef:

En zouden we dat onderzoek wellicht kunnen controleren? De meeste van dergelijke berichtgeving bleek immers Russische propaganda, zoals dat referendum waarin alleen maar een klein aantal pro-Russische Osseten mocht stemmen, en de rest niet eens mee mocht doen.

Zon onderzoek is wel degelijk te controleren. Desnoods in opdracht van de VN. Ik haalde net bijvoorbeeld een onderzoek aan. En zeg eens eerlijk geloof jij oprecht dat de meeste zuid-ossetiers geen onafhankelijkheid willen? Na alles wat Georgie hen heeft aangedaan?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

En zeg eens eerlijk geloof jij oprecht dat de meeste zuid-ossetiers geen onafhankelijkheid willen? Na alles wat Georgie hen heeft aangedaan?

Ik denk dat er genoeg roebels ingepompt zijn om de Ossetiërs te laten denken dat ze inderdaad een Russische kolonie willen zijn.

T_ID schreef:

Ik denk dat er genoeg roebels ingepompt zijn om de Ossetiërs te laten denken dat ze inderdaad een Russische kolonie willen zijn.

Zuid-ossetiers hebben liever roebels dan bommen ja. Maar doet dat wat af aan hun mening? Gaat het uiteindelijk niet om de mensen? En verdienen zij geen onafhankelijkheid als zij dat willen? Los van wat Rusland wil?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maar doet dat wat af aan hun mening? Gaat het uiteindelijk niet om de mensen? En verdienen zij geen onafhankelijkheid als zij dat willen? Los van wat Rusland wil?

Nou, wat het afdoet aan hun mening, is dat die A niet te controleren, B voor het deel dat te controleren is, gekocht is, C niet meer terzake doet omdat onafhankelijkheid onhaalbaar is, het is of Rusland of Georgië, D Rusland het voor hen vergalt heeft en al hun argumenten naar de maan heeft geholpen door de extreme oorlogsmisdaden, waardoor Georgië altijd gelijk heeft.