Onder de juiste omstandigheden kan bijna iedereen een crimineel worden.

[Stone cold]

Onder de juiste omstandigheden kan iedereen een crimineel worden. Het heeft niks te maken met afkomst. Dat moet vind ik even opgehelderd worden. Of je een crimineel wordt heeft te maken met waar je woont en waar je naar school gaat. Meestal vind je die juiste omstandigheden in achterstandsbuurten, waar de meeste allochtonen wonen. Dat is allemaal begonnen in de jaren 60 en 70 toen gezinshereniging tot stand kwam in Nederland heeft de nederlandse regering bijna allochtonen in oude buurten bij elkaar opgehoopt en weinig om hen bekommerd. Criminaliteit zie je ook bij nederlanders die in achterstandsbuurten wonen. Dus het heeft niks te maken met afkomst. Als de nederlandse regering echt iets wil veranderen aan de criminaliteit moet het de eerst de sociale economische toestand van deze mensen verbeteren en hun helpen om een beter leven op te bouwen in plaats van alleen maar af te geven op buitenlanders voor alle ellende in dit land zoals de LPF bijvoorbeeld doet.

Juist ja. En jij hebt criminologie of iets dergelijks gestudeerd?

Nice try, but no cigar.

[waaromniet?]

nare man schreef:
Juist ja. En jij hebt criminologie of iets dergelijks gestudeerd?

Nice try, but no cigar.

Uhm tja, dat was gister wel op het nieuws ja. Onderzoek voor de promotie van een criminoloog ofzo...

waaromniet? schreef:
Uhm tja, dat was gister wel op het nieuws ja. Onderzoek voor de promotie van een criminoloog ofzo...

Ik geloof er niets van. Criminaliteit is voor een redelijk groot deel biologisch bepaald. Decennia geleden is al onderzoek verricht naar een zogenaamd 'criminaliteits-gen', door prof.dr. Buijkhuijsen (no shit). Zijn bevindingen en onderzoeken zijn echter compleet afgebrand, toentertijd mocht absoluut níks gezegd worden over het al dan niet crimineel 'zijn', alles was de schuld van de maatschappij, enz.enz.

Tegenwoordig neigen de gezaghebbende auteurs en onderzoekers in de literatuur weer meer naar de biologische kant. Zo is het bijvoorbeeld allang aangetoond dat kinderen met ADHD een verhoogde kans hebben om later crimineel gedrag te vertonen, en zo zijn er wel meer dingen die biologisch bepaald zijn en kunnen leiden tot een verhoogde kans op crimineel gedrag. Het is niet zo zwart-wit als 'iedereen kan een crimineel zijn'. In beginsel natuurlijk wel, maar het is een bekend feit dat het ook voor een groot gedeelte biologisch bepaald is. Een criminaliteitsgen is nog niet aangetoond, maar het is ook zeker niet uitgesloten.

[autodropje]

nare man schreef:
Ik geloof er niets van.

Naja ze zeiden het toch echt gister op het journaal

[DEChengst]

Criminelen zijn allemaal zielige slachtoffers die geknuffeld moet worden

[Balance]

Stone cold schreef:
Dat moet vind ik even opgehelderd worden.

Dat is toch juist wat er gister of eergister gebeurde in het journaal?

Ksnap niet zo waarom dit topic geopend is.
als je het er nou niet mee eens was ofzo...

[NN]

Stone cold schreef:
Onder de juiste omstandigheden kan iedereen een crimineel worden. Het heeft niks te maken met afkomst. Dat moet vind ik even opgehelderd worden. Of je een crimineel wordt heeft te maken met waar je woont en waar je naar school gaat. Meestal vind je die juiste omstandigheden in achterstandsbuurten, waar de meeste allochtonen wonen. Dat is allemaal begonnen in de jaren 60 en 70 toen gezinshereniging tot stand kwam in Nederland heeft de nederlandse regering bijna allochtonen in oude buurten bij elkaar opgehoopt en weinig om hen bekommerd. Criminaliteit zie je ook bij nederlanders die in achterstandsbuurten wonen. Dus het heeft niks te maken met afkomst. Als de nederlandse regering echt iets wil veranderen aan de criminaliteit moet het de eerst de sociale economische toestand van deze mensen verbeteren en hun helpen om een beter leven op te bouwen in plaats van alleen maar af te geven op buitenlanders voor alle ellende in dit land zoals de LPF bijvoorbeeld doet.

Ik ben het hier mee eens. Zoals ik wel vaker op dit forum betoog vind ik het zinvoller dat wordt geïnvesteerd in het voorkomen van criminalitiet door het opknappen van buurten, goed onderwijs, werk voor iedereen, dan in heel veel extra agenten.
Populistische partijen als de LPF zoeken een minderheid als zondebok voor problemen in de samenleving. (Hint: Waar hebben we dat eerder gezien in de geschiedenis?)

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Interessant onderwerp. Maar een beetje loos om dit even op te helderen.

Iets zeer vergelijkbaars staat namelijk ook in mijn boek van maatschappijleer (Thema's maatschappijleer, lesboek havo - van drs. Rijpkema, drs. Schuurman, en Gerritsen) Daar is dus geen criminologie voor nodig, en na wat filosoferen had je het zelf ook wel kunnen verzinnen.

Nare man en Stone cold hebben allebei gedeeltelijk gelijk.

Of iemand crimineel gedrag gaat vertonen wordt bepaald door: opvoeding, karakter en invloeden van buitenaf.

Opvoeding

In een goede opvoeding waarin goede normen en waarden worden aangeleerd en waar er gestraft (liever niet fysiek natuurlijk!) wordt als het kind iets steelt of een ander kind mishandelt, zal de persoon inzien dat criminaliteit verkeerd is, en er dus niet aan beginnen.
In een slechte opvoeding, een goed voorbeeld zijn de ouders van de jongen die in Venlo die student doodsloeg, wordt niet echt omgekeken naar het kind. Bijvoorbeeld: de ouders leggen dacht ik ook een grote verantwoordelijkheid bij de school die niet kinderen opvoed. De integratie was ook volledig gefaald bij die ouders. Daarom is het logisch dat die jongen crimineel is geworden.

Karakter

Zoals nare man al zei hebben sommige mensen een aangeboren aanleg om crimineel te worden. Mensen die een driftig karakter hebben. Mensen die ADHD hebben. Als dit bijvoorbeeld niet 'gecorrigeerd wordt door de opvoeding dan gaat het heel erg fout.

Invloeden van buitenaf

Met de verkeerde mensen omgaan. Geen of weinig politie. Hoe mensen in zijn algemeen met elkaar omgaan.

autodropje schreef:
Naja ze zeiden het toch echt gister op het journaal

DAT het gepubliceerd is geloof ik wel, maar ik doel op de inhoud van het onderzoek...natuurlijk is het goed dat promovendi nieuwe onderwerpen aansnijden en niet bang zijn om nieuwe wegen in te slaan, maar ik vind dit wel érg twijfelachtig, gewoon omdat het ingaat tegen zo ongeveer elke onderzoeker in de heersende leer.

[Copeland]

nare man schreef:
DAT het gepubliceerd is geloof ik wel, maar ik doel op de inhoud van het onderzoek...natuurlijk is het goed dat promovendi nieuwe onderwerpen aansnijden en niet bang zijn om nieuwe wegen in te slaan, maar ik vind dit wel érg twijfelachtig, gewoon omdat het ingaat tegen zo ongeveer elke onderzoeker in de heersende leer.

je moet en zal je gelijk krijgen...

nare man schreef:
Ik geloof er niets van. Criminaliteit is voor een redelijk groot deel biologisch bepaald. Decennia geleden is al onderzoek verricht naar een zogenaamd 'criminaliteits-gen', door prof.dr. Buijkhuijsen (no shit). Zijn bevindingen en onderzoeken zijn echter compleet afgebrand, toentertijd mocht absoluut níks gezegd worden over het al dan niet crimineel 'zijn', alles was de schuld van de maatschappij, enz.enz.

Tegenwoordig neigen de gezaghebbende auteurs en onderzoekers in de literatuur weer meer naar de biologische kant. Zo is het bijvoorbeeld allang aangetoond dat kinderen met ADHD een verhoogde kans hebben om later crimineel gedrag te vertonen, en zo zijn er wel meer dingen die biologisch bepaald zijn en kunnen leiden tot een verhoogde kans op crimineel gedrag. Het is niet zo zwart-wit als 'iedereen kan een crimineel zijn'. In beginsel natuurlijk wel, maar het is een bekend feit dat het ook voor een groot gedeelte biologisch bepaald is. Een criminaliteitsgen is nog niet aangetoond, maar het is ook zeker niet uitgesloten.

klopt ja, ik ben bekend met zijn werk

[BARON]

NN schreef:
Ik ben het hier mee eens. Zoals ik wel vaker op dit forum betoog vind ik het zinvoller dat wordt geïnvesteerd in het voorkomen van criminalitiet door het opknappen van buurten, goed onderwijs, werk voor iedereen, dan in heel veel extra agenten.
Populistische partijen als de LPF zoeken een minderheid als zondebok voor problemen in de samenleving. (Hint: Waar hebben we dat eerder gezien in de geschiedenis?)

de LPF was de eerste partij die gewoon zei dat er een probleem was in die wijken; De Linkse Kerk ontkende dat er een probleem was, zoals Rosenmuller benadrukte met "er zijn geen no-go areas".

Draai de zaak dus niet weer om!

[Joostje]

BARON schreef:
de LPF was de eerste partij die gewoon zei dat er een probleem was in die wijken; De Linkse Kerk ontkende dat er een probleem was, zoals Rosenmuller benadrukte met "er zijn geen no-go areas".

Draai de zaak dus niet weer om!

SP en GL hebben het er al veel eerder over gehad. Het idee om allochtonen beter te spreiden kwam van de SP af. SPen GL proberen de verschillen tussenachterstandswijken en andere wijken te verkleinen. Maar No-go-areas is gewoon een grove overdrijving.

NN schreef:
(Hint: Waar hebben we dat eerder gezien in de geschiedenis?)

daar gaan we weer........

*knip*

Joostje schreef:
Maar No-go-areas is gewoon een grove overdrijving.

nee in noord limburg heb je die ook niet.

[Innocent_goblin]

nare man schreef:
Ik geloof er niets van. Criminaliteit is voor een redelijk groot deel biologisch bepaald.

hahah dat vind ik dus echt een gare opmerking het ligt meer aan je karakter en echt niet biologisch bepaald
als jou pa een nare crimineel is (je ziet je ouders als voorbeeld) heb jij zeker meer kans om crimineel te worden, je zult wel wat van het karakter van je ouders hebben overgenomen wat me ook logisch lijkt dus hebt dan ook al meer kans om crimineel te worden maar ik weet zeker dat dit echt nix te maken heeft met biologisch bepaald of niet
dat zou dus kunnen betekenen dat 1 hele familie crimineel is lekker vaag dus
als iemand crimineel zal worden heeft dit alles met het karakter te maken van deze persoon en natuurlijk de vrienden van die persoon

[cottoncandy]

criminaliteit kan biologisch bepaald zijn, maar het is ontzettend makkelijk om al je vriendjes er mee aan te steken.

[Joostje]

FEYENOORDvakX schreef:
nee in noord limburg heb je die ook niet.

1) ik kom niet uit noord limburg
2) geen argument gebruikt. foei!

[NN]

FEYENOORDvakX schreef:
daar gaan we weer........

***

Ik wens niet beledigd te worden. Het is in de politiek van het rechts populisme heel gebruikelijk om in discussies bij gebrek aan consistente argumentatie op de persoon te gaan spelen, maar ik ben daar geen liefhebber van.
Kom gewoon eens met uitleg waarom jij vind dat ik geen gelijk heb.
In de jaren dertig van de vorige eeuw werd de economische recessie in Duitsland door populist Hitler afgewenteld op o.a. de Joden. In het jaar 2002 worden maatschappelijke problemen door populist Fortuyn afgewenteld op de etnische minderheden. Ik zie hierin een duidelijke gelijkenis.

[NN]

BARON schreef:
de LPF was de eerste partij die gewoon zei dat er een probleem was in die wijken; De Linkse Kerk ontkende dat er een probleem was, zoals Rosenmuller benadrukte met "er zijn geen no-go areas".

Draai de zaak dus niet weer om!

Partijen als SP, GL en PvdA erkenden zeker wel dat er bepaalde problemen waren in sommige wijken, maar doordat de afgelopen jaren de PvdA regeerde met de VVD kon het niet veel betekenen voor deze mensen. Politiek bedrijven is compromissen sluiten en de VVD stond de PvdA niet genoeg toe om wat te doen voor deze mensen. SP en GL deden hun best in de oppositie, maar konden niet veel meer doen.

Wat ik heel erg vind is dat de LPF de problemen in deze wijken wil heel simpel wil afwentelen op etnische minderheden. De problemen in deze wijken zijn heel complex en als je die wil oplossen is dat erg moeilijk. (Hierop haalde PvdA-leider Wouter Bos dit weekend heel treffend Joop den Uyl aan.)

[cottoncandy]

NN schreef:
Ik wens niet beledigd te worden.

Die niet zo uit de hoogte

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Innocent_goblin schreef:
hahah dat vind ik dus echt een gare opmerking het ligt meer aan je karakter en echt niet biologisch bepaald
als jou pa een nare crimineel is (je ziet je ouders als voorbeeld) heb jij zeker meer kans om crimineel te worden, je zult wel wat van het karakter van je ouders hebben overgenomen wat me ook logisch lijkt dus hebt dan ook al meer kans om crimineel te worden maar ik weet zeker dat dit echt nix te maken heeft met biologisch bepaald of niet
dat zou dus kunnen betekenen dat 1 hele familie crimineel is lekker vaag dus
als iemand crimineel zal worden heeft dit alles met het karakter te maken van deze persoon en natuurlijk de vrienden van die persoon

Je neemt je karakter niet over van je ouders, het is echt niet erfelijk. Bepaalde lichamelijke eigenshappen (ziektes bijvoorbeeld) zijn wel erfelijk, maar geestelijk zal een kind niets overnemen van zijn ouders voor de geboorte! Dat kan ik zelf wel verzinnen en daar heb ik niet eens voor uit een biologieboek hebben moeten lezen, gewoon logisch nadenken.

Maar zoals ik al zei in mijn vorige post, die door iedereen genegeerd is, speelt de opvoeding hier een grote rol. Al heb je een goudeerlijk, niet opvloegend of drifitig karakter, als je ouders het slechte voorbeeld geven, heb je toch een grote kans om ook crimineel te worden.

Nog een keer wat ik er van denk:

oorzaken criminaliteit

biologisch bepaald - karakter

invloeden van buitenaf - opvoeding, vrienden, maatschappij, interactie met andere mensen in zijn algemeen

[NN]

cottoncandy schreef:
Die niet zo uit de hoogte

[Balance]

cottoncandy schreef:
Doe niet zo uit de hoogte

't is toch niet zo raar dat ie geen *** wilt worden genoemd?
Je kan ook op een normale manier aangeven waarom je het niet met hem eens bent...

[autodropje]

idd, ik stel voor dat we niet meer schelden en dat iedereen zich daaraan houd. En FEYENOORDvakX mag zich bij deze als gewaarschuwd beschouwen.

[NN]

Autodropje en linda85 bedankt. Het mag dan zo zijn dat in de landelijke politiek een verruwing heeft plaatsgevonden, die goede politici als Ad Melkert en Paul Rosenmöller te veel werd, maar laten wij in elk geval in een politieke discussie normaal met elkaar omgaan en elkaar op de inhoud bestrijden in plaats van op de persoon.

Innocent_goblin schreef:
dat zou dus kunnen betekenen dat 1 hele familie crimineel is lekker vaag dus

Zo vaag is dat anders niet, het komt vaak genoeg voor.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

NN schreef:
Autodropje en linda85 bedankt. Het mag dan zo zijn dat in de landelijke politiek een verruwing heeft plaatsgevonden, die goede politici als Ad Melkert en Paul Rosenmöller te veel werd, maar laten wij in elk geval in een politieke discussie normaal met elkaar omgaan en elkaar op de inhoud bestrijden in plaats van op de persoon.

Respect voor elkaar en goede normen en waarden hebben sommige mensen helaas niet geleerd. Ik vind het erg flauw om mensen te flamen... en die 'doe niet zo uit de hoogte' opmerking ook.

Ik geloof zelf meer in een theorie die uitgaat van banden die je hebt met je omgeving. Dus of crimineel gedrag geaccepteerd gedrag is bij je ouders, school, werk, vrienden. Hoe meer banden je hebt met mensen die dat soort dingen fout vinden, hoe minder je geneigd zal zijn om het te doen (uit angst om die dingen kwijt te raken)

[Krastain]

Onder de juiste (of onjuiste) omstandigheden kan iedereen een crimineel worden. Er van uit gegaan dat we het niet over overtreders van stomme regeltjes (zoals wildplassen) hebben maar over echte misdaad.

Eens







PTTP

[BARON]

NN schreef:
Autodropje en linda85 bedankt. Het mag dan zo zijn dat in de landelijke politiek een verruwing heeft plaatsgevonden, die goede politici als Ad Melkert en Paul Rosenmöller te veel werd, maar laten wij in elk geval in een politieke discussie normaal met elkaar omgaan en elkaar op de inhoud bestrijden in plaats van op de persoon.

vieze slijmbal

waar haal jij je leugens toch vandaan!

beweren dat de linkse kerk het goed met de allochtonen voorhad; nou dat hebben we de afgelopen 20 jaar gezien

Maar dan nog weer het lef hebben om rechts maar weer met Hitler in de jaren '30 te vergelijken

Zo iemand als jij zou van dit forum verwijderd moeten worden

mjah aangezien de hoge straffen die we hier krijgen houdt bijna niks je meer tegen he, als t eenmaal in je zit.

[Joepie]

Stone cold schreef:
Onder de juiste omstandigheden kan iedereen een crimineel worden. Het heeft niks te maken met afkomst. Dat moet vind ik even opgehelderd worden.

Zo, zo. En dat meen jij hier even te moeten doen.

Nou dan. Even een klein voorbeeldje. In de jaren na de oorlog had niemand het erg breed in dit landje. Het was hard werken geblazen en zaken die nu als volkomen normaal worden beschouwd waren toen uitzonderlijk.

Tóch was de criminaliteit in die periode bijzonder laag. Als er al eens een moord werd gepleegd (zeldzaam) was het wereldnieuws in dit land.

Dat veranderde rap tijdens de laatste 40 jaar. In die periode vertienvoudigde de criminaliteit. Van een moordje meer of minder kijken we niet meer op. Ook blijkt uit gegevens dat het overgrote deel van die criminaliteit door allochtonen wordt gepleegd.

En nu kom jij ons, in jouw oneindige wijsheid, even vertellen dat iedereen crimineel kan worden, ongeacht de afkomst. Daarbij waarschijnlijk doelend op de z.g. sociale achterstand van de allochtonen in dit land.

Een sociale achterstand geeft NIEMAND het recht om crimineel te worden.

[Joostje]

Joepie schreef:
Zo, zo. En dat meen jij hier even te moeten doen.

Nou dan. Even een klein voorbeeldje. In de jaren na de oorlog had niemand het erg breed in dit landje. Het was hard werken geblazen en zaken die nu als volkomen normaal worden beschouwd waren toen uitzonderlijk.

Tóch was de criminaliteit in die periode bijzonder laag. Als er al eens een moord werd gepleegd (zeldzaam) was het wereldnieuws in dit land.

Kun je een bron vinden over criminaliteitscijfers van40 jaar geleden? Is het zo dat na de oorlog bijna iedereen een baan had een een positief toekomstbeeld? Is het zo dat toenweinig gestigmatiseerd werd? Is het zo dat toen de sociale binding gemiddeld groter was dan nu? Wordt tegenwoordig meer melding gemaakt?

Dat veranderde rap tijdens de laatste 40 jaar. In die periode vertienvoudigde de criminaliteit. Van een moordje meer of minder kijken we niet meer op. Ook blijkt uit gegevens dat het overgrote deel van die criminaliteit door allochtonen wordt gepleegd.

Dan zul je eerst "allochtoon" moeten definieren en met cijfers komen.

En nu kom jij ons, in jouw oneindige wijsheid, even vertellen dat iedereen crimineel kan worden, ongeacht de afkomst. Daarbij waarschijnlijk doelend op de z.g. sociale achterstand van de allochtonen in dit land.

Een sociale achterstand geeft NIEMAND het recht om crimineel te worden.

niet het recht nee. maar het verklaart anders wel waarom sommige bevolkingsgroepen eerder geneigd zijn criminaliteit te verrichten dan andere.

[REIE]

Ik heb het bovenstaande nauwelijks gelezen maar ik heb wel een mening.
Natuurlijk wordt je door omstandigheden gevormd, denk ik deterministisch. Zo ook beinvloeden bepaalde factoren dat je bv vegateriër wordt, en daarna een politicus vermoord. Elk voorafgebeurde oorzaak heeft een gevolg, die uiteindelijk uitmondt in de daad. Veel advocaten beroepen zich er daardoor op dat een crimineel ontoerekeningsvatbaar moet worden verklaard, aangezien tal van gebeurtenissen die de dader hebben beinvloedt de oorzaak zijn van het vergrijp. Hier ben ik het niet mee eens, de dader is de laatste in de lijn van feiten tot het vergrijp, en de dader draagt daardoor de verantwoording het meest. De dader heeft nog altijd de mogelijkheid om te beslissen (niet dat-ie dat deed) om zijn actie uit te voeren. Al geloof ik niet in een vrije wil, toch is de dader verantwoordelijk, al is deze eigenlijk slachtoffer van omstandigheden. Te makkelijk wordt de verantwoording afgezwaktvan de dader. Er zijn echter echter duidelijk mensen die tegen de wet ingaan door een zwakke geestelijke toestand, of onder bewuste invloed van anderen. Bij dit soort gevallen is de dader verminderd ontoerekeningsvatbaar.

Overigens heb ik ergens gelezen dat door verdachte een ontoerekeningsvatbaar te verklaren je de de vrije menselijke wil ontkent...

REIE

[NN]

BARON schreef:
vieze slijmbal

waar haal jij je leugens toch vandaan!

beweren dat de linkse kerk het goed met de allochtonen voorhad; nou dat hebben we de afgelopen 20 jaar gezien

Maar dan nog weer het lef hebben om rechts maar weer met Hitler in de jaren '30 te vergelijken

Zo iemand als jij zou van dit forum verwijderd moeten worden

Beste Baron,

Ook van jou ontvang ik liever geen beledigingen. (Zie mijn vele reacties hierboven.)

De linkse partijen hebben het m.i. beter voor met de etnische minderheden in Nederland dan de partijen ter rechterzijde van het politieke spectrum als we zien dat partijen als CDA, VVD en LPF een minister voor immigratie aanstellen, Hilbrand Nawijn, die ronduit discriminerende uitlatingen doet. Verder hebben we donderdag j.l. in Barend & Van Dorp VVD'er Henk Kamp kunnen zien die net zo'n antipathie tegen mensen met een andere achtergrond hebben. Dit is mijn mening, ik weet dat velen die ook hebben, dus wat mij betreft zijn het dan geen leugens. Niet alles wat jij niet vindt zijn leugens, begrijp dat asjeblieft goed.

De linkse politieke partijen zijn de afgelopen jaren tekort geschoten in een goede behandelingen van etnische minderheden, dat geef ik toe. Maar zij hebben ook nooit de kans gehad om in een echt geheel links en vooruitstrevend kabinet een humaan beleid voor deze bevolkingsgroep op te zetten. Altijd was er weer een CDA, VVD of LPF die roet in het eten gooide.

De rechts-Hitler vergelijking ga ik nou maar even niet weer op in, want we dwalen al weer veel te ver af van het discussieonderwerp. bren dit maar aan de orde in het forum wat ik daar voor geopend heb.

Tot slot, wie van dit forum verwijderd moet worden is een zaak van de forumbazen, niet van ons. Ik kan hierover ook wel uitspraken gaan doen, maar dat doe ik niet.