Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Joostje]

T_ID schreef:

Doet niets af van het principe dat de staat hier iemand verbied zijn beroep uit te oefenen, en dat dat ten allen tijde voorkomen moet worden tenzij het echt niet anders kan.

Niet ten aller tijde, natuurlijk. Of vind je dat we Hitler ook niet moesten verbieden om zijn beroep als dictator uit te oefenen? Of dat we de campo's van Bergen Belsen niet hadden moeten ontslaan? Principes zijn altijd relatief.

En zo kunnen we duizenden dingen aanwijzen die volslagen nutteloos zijn of lijken te zijn. Priesters zijn ook pure parasieten, maar laten we zelfs als het allemaal nonsens is enige voorzichtigheid betrachten voordat we hen verbieden, niet?

De meeste priesters slachtyen geen nertsen af.

Waar het hier om gaat is het principe of je dieren mag gebruiken en mag doden om geld mee te verdienen.

Nee, het principe is dat mensen dieren mogen gebruiken als hun lijden eerste levensbehoeftes van mensen bevredigt, en dat in alle andere gevallen het leven van dieren zo veel mogelijk gerespecteerd dient te worden.

De partijen die nu hier voor zijn dragen een dubbele boodschap uit. Ze zijn altijd voor gebruik van dieren (behalve natuurlijk de vegamaffia onder Thieme)
Je hebt goed opgelet bij de vegamaffia dat je dat soort misplaatste woorden gebruikt, maar als antwoord: Ja, want voor de rest van de diersoorten schijnt het niemand van de voorstanders te boeien.

Nou, mij wel.

Om maar iets te noemen, er worden dieren gebruikt om cosmetica op te testen. Ook geen eerste levensbehoefte. Toch is verbieden totaal onzinnig omdat het maar wat leuk is dat wanneer jij een zalfje koopt je geen groot risico loopt bij gebruik prompt aan een heftige allergische reactie te sterven.

Het gebruik van proefdieren in cosmetica is verboden in Nederland. Your point?

Of mosselen natuurlijk. Je kunt prima als omnivoor bestaan zonder die slijmerige troep te vreten, en als bijkomend effect verwoesten die vissers ook nog eens de stukken zee waar ze vissen. Voor Greenpeace al genoeg om te proberen die vissers te vermoorden (vreemd genoeg zijn er geen arrestaties geweest), maar zie jij een van de partijen die voor dit verbod op fokken van nertsen stemde een voorstel indienen om mosselvisserij te verbieden?

Voedsel = levensbehoefte

anyway, zeggen dat andere partijen hypocriet zijn betekent niet dat ik een verkeerd standpunt heb,

[T_ID]

Joostje schreef:

De meeste priesters slachten geen nertsen af.

Nee, dat klopt ze zijn nog veel erger. Maar dat is een andere zaak.

Joostje schreef:

en dat in alle andere gevallen het leven van dieren zo veel mogelijk gerespecteerd dient te worden.

Voila, daar heb je het dus. Wel regels over hoe, maar geen verbod dus.

Joostje schreef:

Het gebruik van proefdieren in cosmetica is verboden in Nederland. Your point?

Lol, dat lijkt me sterk. Als je naar de supermarkt of drogist gaat zul je overal dingen zien staan die hypoallergeen zijn.

En het punt daarachter is natuurlijk dat we overal dieren gebruiken zonder dat het een levensbehoefte is. Verrek, zelfs huisdieren vallen daaronder. Het is allemaal geen grond voor een verbod.

Joostje schreef:

Voedsel = levensbehoefte

Luxevoedsel niet. Jij sterft niet zonder steaks en kreeft.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Haha vegamaffia wat een Wilders kreet. T_ID kun jij garanderen dat het er humaan in nertsenfokkerijen aan toe gaat? Zo nee, is het dan gewoon geen ordinaire dierenmishandeling dat verboden moet worden? Als vrouwen bont aan willen doen, doen ze maar nep bont aan.

eh nee, er worden dieren doodgemaakt, boeiend

als je vlees wilt eten eet je maar tofu

eh nee, toch maar niet dan

[hookee]

Even een gedachtenkronkel; zonder nertsenfokkerij zouden er nooit zoveel nertsen zijn. Dat ze gefokt worden heeft veel nertsen (even) doen leven, ze zouden er anders nooit geweest zijn. Toch mooi dat de nertsenfokker ze die kans heeft gegeven?

[Joostje]

T_ID schreef:

Nee, dat klopt ze zijn nog veel erger. Maar dat is een andere zaak.

Hoe is de gemiddelde priester erger dan een gemiddelde nertsenfokker?

Voila, daar heb je het dus. Wel regels over hoe, maar geen verbod dus.

Namelijk de regel dat je dieren alleen mag mishandelen als er eerste levensbehoeftes van mensen op het spel staan.

Lol, dat lijkt me sterk. Als je naar de supermarkt of drogist gaat zul je overal dingen zien staan die hypoallergeen zijn.

http://www.dierenwelzijn-nederland.nl/proefdiervrij/

In 1997 wordt de Wet op de dierproeven gewijzigd. Er worden een aantal aanzienlijke verbeteringen aangebracht. Het is verboden om dierproeven voor cosmetica te doen. En ook de LD-50 proef, een proef waarbij heel veel dieren op een vreselijke manier om het leven komen wordt verboden. Dieren uit het wild en dieren uit de huiselijke kring mogen niet meer worden gebruikt als proefdier.

En het punt daarachter is natuurlijk dat we overal dieren gebruiken zonder dat het een levensbehoefte is. Verrek, zelfs huisdieren vallen daaronder. Het is allemaal geen grond voor een verbod.

Huisdieren worden niet per definitie door het houden ervan misbruikt. Waar dat wel gebeurt (tijgers enzo) is het verboden.

Luxevoedsel niet. Jij sterft niet zonder steaks en kreeft.

Ik sterf ook niet zonder gehakt, als er maar genoeg kreeft is. Mensen hebben een bepaalde hoeveelheid calorien nodig - of die nu komen van een kreeft of een koe maakt niks uit.

[arPos]

Joostje schreef:

http://www.dierenwelzijn-nederland.nl/proefdiervrij/

In 1997 wordt de Wet op de dierproeven gewijzigd. Er worden een aantal aanzienlijke verbeteringen aangebracht. Het is verboden om dierproeven voor cosmetica te doen. En ook de LD-50 proef, een proef waarbij heel veel dieren op een vreselijke manier om het leven komen wordt verboden. Dieren uit het wild en dieren uit de huiselijke kring mogen niet meer worden gebruikt als proefdier.

en doch l'Oreal (frans nederlands hoofdkantoor in hoofddorp) gaat er rustig mee door in frankrijk waar het niet verboden is.

symboolpolitiek.

waar het om gaat is dat er absoluut geen behoefte is aan het fokken van nertsenbond.
waar ik me meer zorgen over maak bij zulks een verbod is illegale stroop, dan is fokken beter.

[Joostje]

Hoeveel wilde nertsen zijn er, denk je?

[arPos]

Joostje schreef:

Hoeveel wilde nertsen zijn er, denk je?

te weinig om in de schijnbehoefte van de elite genaamd bont te voorzien.

synthetische alternatieven genoeg.

[Cor Steyn]

Joostje schreef:

Ik sterf ook niet zonder gehakt, als er maar genoeg kreeft is. Mensen hebben een bepaalde hoeveelheid calorien nodig - of die nu komen van een kreeft of een koe maakt niks uit.

Kleding is, zeker in een koud land, ook een levensbehoefte of dat nou van een katoenplant of een nerts komt dat maakt niets uit.

[De Veroorzaker]

Joostje schreef:

http://www.dierenwelzijn-nederland.nl/proefdiervrij/

In 1997 wordt de Wet op de dierproeven gewijzigd. Er worden een aantal aanzienlijke verbeteringen aangebracht. Het is verboden om dierproeven voor cosmetica te doen. En ook de LD-50 proef, een proef waarbij heel veel dieren op een vreselijke manier om het leven komen wordt verboden. Dieren uit het wild en dieren uit de huiselijke kring mogen niet meer worden gebruikt als proefdier.

allergietesen worden wel nog uitgevoerd op proefdieren + import

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

waar het om gaat is dat er absoluut geen behoefte is aan het fokken van nertsenbond.
waar ik me meer zorgen over maak bij zulks een verbod is illegale stroop, dan is fokken beter.

wat is behoeft? in een bentley gaan de huiden van 11 kalfjes

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

wat is behoeft? in een bentley gaan de huiden van 11 kalfjes

een bentley is dan ook net zo goed een schijnbehoefte.

de eigenlijke behoefte is niet bont, maar kleding die warm is.
de eigenlijke behoefte is niet bentley maar vervoer.

sterker nog je kan een mens alleen maar prijzen om niet meer grondstoffen te gebruiken dan wat nodig is om te voorzien in die behoefte.

maarja, geld is macht en macht wil je uitbeelden dus koop je een volkomen nutteloze bentley die je niet in de stad kan parkeren om hem naast je eveneens nutteloze ferrari te zetten voor je te grote huis.

is iets om trots op te zijn, zeker gezien het feit dat in nederland alleen al elke dag mensen kapot gaan.

[De Veroorzaker]

de bentley en de nertsen voldoen wel aan de behoefte

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

de bentley en de nertsen voldoen wel aan de behoefte

er zijn alternatieven die betere resultaten opleveren daarmee zijn ze achterhaald en gebaseerd op inhaligheid, dezelfde inhaligheid die de samenleving terminaal maakt.

schijnbehoefte.

[Cor Steyn]

arPos schreef:

een bentley is dan ook net zo goed een schijnbehoefte.

de eigenlijke behoefte is niet bont, maar kleding die warm is.
de eigenlijke behoefte is niet bentley maar vervoer.

sterker nog je kan een mens alleen maar prijzen om niet meer grondstoffen te gebruiken dan wat nodig is om te voorzien in die behoefte.

maarja, geld is macht en macht wil je uitbeelden dus koop je een volkomen nutteloze bentley die je niet in de stad kan parkeren om hem naast je eveneens nutteloze ferrari te zetten voor je te grote huis.

is iets om trots op te zijn, zeker gezien het feit dat in Nederland alleen al elke dag mensen kapot gaan.

iets wat lekker zit comfortabel is en/of er mooi uit ziet dat zijn allemaal geen behoeftes
lekker arbitrair

[Joostje]

arPos schreef:

te weinig om in de schijnbehoefte van de elite genaamd bont te voorzien.

synthetische alternatieven genoeg.

Als er geen wilde nertsen zijn in Nederland (die zijn er namelijk niet), hoe is illegale stroop dan een gevaar?

[Joostje]

Cor Steyn schreef:

Kleding is, zeker in een koud land, ook een levensbehoefte of dat nou van een katoenplant of een nerts komt dat maakt niets uit.

Noem mij een (1) persoon die een bontartikel koopt die geen andere kleding heeft.

[arPos]

Joostje schreef:

Als er geen wilde nertsen zijn in Nederland (die zijn er namelijk niet), hoe is illegale stroop dan een gevaar?

ehm import.

[Cor Steyn]

Joostje schreef:

Noem mij een (1) persoon die een bontartikel koopt die geen andere kleding heeft.

noem mij 1 persoon die vlees koopt die geen ander eten heeft

[T_ID]

Als zaken als bont geen behoeften waren wilde niemand het kopen. Status en goederen om die te bevestigen zijn wel degelijk een menselijke behoefte. Dat volledig arbitrair gaan verbieden hebben we gezien in de Sovjet-Unie, en zelfs daar ontstond een zwarte markt waar mensen dingen kochten die deels voor status waren.

Dat vastgesteld hebbende dringt de vraag waarom iemand zich op dat heilloze pad zou willen begeven? Een verbod op nertsen fokken is niet uit naam van dierenwelzijn, daarvoor is het te inconsistent en is een beter alternatief mogelijk. Waarvoor is het dan wel? Zoals het nu lijkt is het een maatregel zonder reden.

[Cor Steyn]

T_ID schreef:

Wat een onzin, als het geen behoeften waren wilde niemand het kopen. Status en goederen om die te bevestigen zijn wel degelijk een menselijke behoefte. Dat volledig arbitrair gaan verbieden hebben we gezien in de Sovjet-Unie, en zelfs daar ontstond een zwarte markt waar mensen dingen kochten die deels voor status waren.

Dat vastgesteld hebbende dringt de vraag waarom iemand zich op dat heilloze pad zou willen begeven? Een verbod op nertsen fokken is niet uit naam van dierenwelzijn, daarvoor is het te inconsistent en is een beter alternatief mogelijk. Waarvoor is het dan wel? Zoals het nu lijkt is het een maatregel zonder reden.

je las mijn post fout ik ben het met je eens ik vatte alleen arpos zijn standpunt samen en zette erachter
dat ik het redelijk arbitrair vond

Cor Steyn schreef:

noem mij 1 persoon die vlees koopt die geen ander eten heeft

Inderdaad precies de reden waarom nertsen fokken voor bont verbieden onzinnig is. Er is precies even veel reden om het fokken van dieren voor consumptie te verbieden.

[arPos]

T_ID schreef:

Dat vastgesteld hebbende dringt de vraag waarom iemand zich op dat heilloze pad zou willen begeven?

wil ik niet, je merkt terecht op dat dat een dood-lopend pad is.

maar dan nog is het een schijnbehoefte. in feite heeft een willekeurig mens slechts veilig onderdak, transport, schoon water, schone lucht voedsel en kleding nodig.
de behoefte aan bont is dan ook al heel lang geen behoefte meer maar pure wil, en een egocentrische ook.

en natuurlijk heeft gefokte dieren killen niets te maken met dierenwelzijn, die dieren hadden namelijk zonder de handel al niet bestaan, ze zijn geboren om versneld dood te gaan.

[De Veroorzaker]

Ruim baan voor het stamcelonderzoek, zodat we vlees gewoon kunnen kweken!

[Joostje]

arPos schreef:

ehm import.

In het buitenland kunnen nertsen nog worden gefokt.

[Joostje]

T_ID schreef:

Als zaken als bont geen behoeften waren wilde niemand het kopen. Status en goederen om die te bevestigen zijn wel degelijk een menselijke behoefte. Dat volledig arbitrair gaan verbieden hebben we gezien in de Sovjet-Unie, en zelfs daar ontstond een zwarte markt waar mensen dingen kochten die deels voor status waren.

Eerste levensbehoefte is net iets anders dan behoefte. Mensen zonder status gaan niet massaal dood. Mensen zonder voedsel wel.

Dat vastgesteld hebbende dringt de vraag waarom iemand zich op dat heilloze pad zou willen begeven? Een verbod op nertsen fokken is niet uit naam van dierenwelzijn, daarvoor is het te inconsistent en is een beter alternatief mogelijk. Waarvoor is het dan wel? Zoals het nu lijkt is het een maatregel zonder reden.

Verbetert het algemeen dierenwelzijn dan niet als dieren worden afgeslacht? De bewijslast ligt toch echt bij jou. Net als bij de alternatieven.

[arPos]

Joostje schreef:

In het buitenland kunnen nertsen nog worden gefokt.

vandaar dat het dus absoluut geen zak zin heeft om het te verbieden, maar het is wel een belachelijk gebruik.

als dieren gefokt worden noem ik het een grondstof

[Love & Peace]

Driver Accused Of Stopping School Bus On Tracks With Train Coming

DAYTONA BEACH, Fla. -- A Volusia County school bus driver is in trouble Tuesday for threatening to leave kids on some train tracks with a train coming. The students from Campbell Middle School said the bus driver was upset because they would not stop talking.

The school bus was headed eastbound on George Ingram Boulevard (see map) on Monday, two blocks from US-1. According to the students, the driver stopped on the tracks, opened the door and told them she wasn't moving until they quieted down.
"Opened the door and told the kids that if they weren't quiet and didn't listen to her, she was going to get off the bus and allow the train to hit them," concerned parent Glen Teschner told Eyewitness News.

The kids had just left Campbell Middle School and were on their way home. All of a sudden the crossing arms started coming down and a train was headed in their direction.
The kids panicked and, by this time, cars were stopped behind the school bus. Students started yelling at drivers to back up. The bus driver was able to put it in reverse and move out of harm's way.

The incident has forced the school district to remove the driver from the wheel. She was placed on office duty until officials review the bus surveillance video and complete the investigation.

"The professional standards office is involved. They'll determine if any disciplinary action needs to be taken. They'll determine what that action is. Once they notify the employee, it takes ten days before it becomes public," explained Nancy Wait, Volusia County Schools.
The school district isn't releasing the driver's name. Officials said she's been a bus driver with Volusia County schools for 11 years and has never had any disciplinary issues.


Bronnen

[T_ID]

Joostje schreef:

Verbetert het algemeen dierenwelzijn dan niet als dieren worden afgeslacht?

Nee, want het fokken an sich stopt niet, en in Nederland stopt het doden voor productie er ook niet mee.

Wat overblijft is een beetje sussen van hypocriete gewetens met een maatregel die veel mensen hun dagelijks brood en kapitaal op een grove manier ontneemt. In de NRC Next stond dan ook een ronduit woedend stuk van een hoogleraar agrarisch recht die er schande van sprak dat omdat de vegamaffia en wat van hun bondgenoten zichzelf op de borst willen slaan, er opeens geen plaats meer is voor goed en eerlijk landsbestuur.

Diezelfde partijen gaan over lijken als het op mensen zoals jij en ik aankomt. Als er iets verboden moet worden dan is dat het wel.

De CU heeft zich ondertussen ook onder de blokkeerders geschaard, waarmee dit asociale wetsvoorstel permanent exit is, totdat er minimaal een fatsoenlijke compensatieregel (van ons geld) wordt verzonnen.

[Joostje]

T_ID schreef:

Nee, want het fokken an sich stopt niet, en in Nederland stopt het doden voor productie er ook niet mee.

Tja, eigenlijk zouden we alle andere landen moeten binnenvallen natuurlijk :/

Wat overblijft is een beetje sussen van hypocriete gewetens met een maatregel die veel mensen hun dagelijks brood en kapitaal op een grove manier ontneemt.

Weet je wat pas broodroof is? Mensen verbieden andere mensen te beroven. Talloze struikrovers zomaar zonder werk, verschrikkelijk!

Als ik voor iedere broken window fallacy op dit subforum een stuiver kreeg zou het pas broodroof zijn.

Jörg Haider verongelukt

WENEN - De Oostenrijkse rechtspopulist Jörg Haider is zaterdagochtend door een auto-ongeluk om het leven gekomen. Dat meldde het Oostenrijkse persbureau APA op gezag van de politie. Haider is 58 jaar geworden.

De dienstauto van Haider schoot bij de plaats Klagenfurt door nog onbekende oorzaak van de weg en sloeg daarna over de kop. Daardoor liep Haider, die alleen in de auto zat, zware verwondingen op aan zijn hoofd en borstkas. Korte tijd later overleed hij.

Haider was premier van de deelstaat Karinthië en de voorman van de uiterst rechtse partij BZÖ (Verbond voor de Toekomst). Die partij splitste zich in 2005 af van de FPÖ (Vrijheidspartij), waar Haider lange tijd leider en boegbeeld van was.

De FPÖ en BZÖ waren de grote winnaars van de parlementsverkiezingen in september dit jaar. De FPÖ van Heinz-Christian Strache eindigde op 18 procent, 7 procent meer dan in 2006. De aanhang van de BZÖ verdrievoudigde bijna, naar 11 procent van de stemmen.

“Voor ons is dit als het einde van de wereld”, zei Stefan Petzner, Haiders plaatsvervanger als BZÖ-leider, in een eerste reactie. Strache sprak van een “groots politicus”. Ook andere partijen hebben hun medeleven betuigd.

Als politicus wist Haider voortdurend te provoceren met zeer omstreden uitspraken over onder meer buitenlanders en nazi-Duitsland. Hij moest vele malen voor de rechter verschijnen om zich daarvoor te verantwoorden.

Ook in het buitenland zorgde hij voor beroering. Toen Haiders partij in 2000 in de Oostenrijkse regering kwam, in een coalitie met de conservatieve Volkspartij, kondigden de EU-partners zelfs sancties af tegen Oostenrijk. In 2002 kreeg hij een ladingen kritiek over zich heen toen hij de Iraakse dictator Saddam Hussein bezocht.

Haider laat een vrouw en twee volwassen dochters achter.

Bron

[arPos]

Lekke band

Twee treinen botsen bij Gouda
Laatst gewijzigd: 11 oktober 2008 12:33

Gouda - Bij station Gouda zijn zaterdagochtend twee treinen op elkaar gebotst. Het gaat om de passagierstrein van Den Haag naar Groningen en de Thalys naar Parijs.

NU.nl/Jacob Versteeg
Treinbotsing in Gouda

Bij spoorbeheheerder ProRail is niet bekend of er gewonden zijn. Volgens een ambulancemederker ter plekke zijn er geen mensen bekneld of ernstig gewond geraakt.

Probleem

Spoorbeheerder ProRail en treinreizigers zitten door de botsing met een probleem. Tussen Den Haag en Delft rijden dit weekeinde geen treinen omdat het spoor er wordt vernieuwd. De Thalys, die normaal van Den Haag naar Rotterdam CS rijdt, en andere treinen werden omgeleid via Gouda, maar die route is door de botsing niet meer te gebruiken.

ProRail kan reizigers vanuit Den Haag en Rotterdam richting Utrecht dan ook geen alternatief reisadvies meer bieden. Wel zullen bussen worden ingezet. Door het ongeval rijden er bovendien minder treinen van en naar Gouda en tussen Utrecht Centraal en Amersfoort Schothorst.

vrije dag dus.

Ligt Leiden-Gouda er niet uit?

[T_ID]

"NS en Franse Spoorwegen kunnen nog steeds niet samen door één deur"

[arPos]

Noord-Korea van terror lijst:
http://www.msnbc.msn.com/id/27109746/

olieprijs:
http://www.depers.nl/economie/249767...s-gedaald.html

trouwens grappig hoe dit soort snertblaadjes altijd de wisselkoers beschrijven, eerst steeg de euro (terwijl de dollar daalde) en dat was slecht, daarna kregen we de omgekeerde situatie en dat was ook slecht, en nu zorgt de aantrekkende dollar voor druk op de olieprijs terwijl het juist de olieprijs is (en consumptieverwachting) die voor de dollarstijging zorgt.

Een aantrekkende dollar zorgt natuurlijk nooit voor druk op de olieprijs, het zorgt het alleen voor dat je minder dollars nodig hebt voor een bepaalde hoeveelheid olie. Voor "ons" is alleen de prijs in euro's van belang.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Een aantrekkende dollar zorgt natuurlijk nooit voor druk op de olieprijs, het zorgt het alleen voor dat je minder dollars nodig hebt voor een bepaalde hoeveelheid olie. Voor "ons" is alleen de prijs in euro's van belang.

dat zeg ik/bedoel ik toch ook in m'n annex.
wordt lastig gasbaten uitgeven, maar we vullen het wel met zand uit een ander gat toch.

T_ID schreef:

[afbeelding]

"NS en Franse Spoorwegen kunnen nog steeds niet samen door één deur"

Haha. Ik mis hem geloof ik.

Onderwijs in actie tegen hoge werkdruk

De onderwijsbonden gaan in de laatste week van deze maand actievoeren in het voortgezet onderwijs.
Zij willen zo afspraken afdwingen om de werkdruk te verminderen.
Op 27 oktober begint een estafettstaking die duurt tot 31 oktober. Als eerste is de regio Zuid aan de beurt. Daarna volgen Zuidwest, Noordwest, Oost en ten slotte Noord. De acties zijn een opmaat tot een landelijke actie begin november.
Met de acties willen de bonden afdwingen dat het onderhandelaarsakkoord dat zij op 12 september met de werkgevers sloten, er alsnog komt.
De aankondiging van de acties kwam na de uitspraak in het kort geding van de voorzieningenrechter gisteren in Utrecht. Die bepaalde dat de VO-raad, de organisatie van werkgevers in het voortgezet onderwijs, zijn uitspraken over de vermindering van werkdruk van leraren niet hoeft te rectificeren. Het geding was aangespannen door onderwijsbond AOb.
De VO-raad stelde dat de maatregel in het onderhandelaarsakkoord over de lestijden alleen geldt voor docenten die fulltime werken. Volgens de vakbond geldt de regeling voor alle werknemers in het onderwijs. De rechter was het daar echter niet mee eens. (ANP)


Ongeveer een jaar na de scholierenstakingen docentenstakingen. wie levert eieren?

[T_ID]

Eieren. Oh my fictieve god, zolang het maar niet zo kansloos wordt als bij die laatste scholierendemonstraties. Politiegeweld destijds, maar vica versa ook kansloze scholieren. Diefstallen, vernieling.. Sta je dan met een viertal oud-leerlingen van je school die toevallig thuis waren en op het nieuws afkwamen min of meer de orde te handhaven, nauwelijks een jaar nadat je zelf slachtoffer werd van dergelijke relschoppers bij een demonstratie tegen de tweede fase. Komt een kind voorbij met een gestolen vlag van een winkel. Afhandig maken, terugbrengen. Andere winkelier draait door, slaat een 14-jarig jochie vol neer. Er bovenop totdat een agent hem overneemt. Enz, etc.

Maar ja, het is nooit leuk. De krantenkoppen logen er dan ook niet om, Bussum haalde zelfs de landelijke media als een van de voorbeelden hoe het op z'n slechtst was.

De scholieren hadden het volste gelijk met dagen die geregeld langer zijn dan fulltime werkweken, maar puur door de kansloosheid en de excessen is die hele demonstratie serie van het LAKS door het land heen eigenlijk gewoon mislukt.

De LAKS bedoelde het goed. de demonstratie in Amsterdam die door hun was geregeld was goed geregeld, er waren "ordetroepen", er was afgesproken met de lokale supermarkten dat er geen eieren ed aan scholieren zou worden verkocht die dag, enzo. de uit de hand gelopen demonstraties waren allemaal van scholieren die er geen reet van begrepen (lees: VMBO) in interviews met tv waarin werd gevraagd wat het doel was wisten ze dat niet ed. laks heeft andere demonstraties dan die in Amsterdam van tevoren en achteraf afgekeurd.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Als ik voor iedere broken window fallacy op dit subforum een stuiver kreeg zou het pas broodroof zijn.

Wist je dat tot rond 300 vC piraterij als legitieme broodwinning werd gezien? Lees Aristoteles' politika er maar op na

[T_ID]

Consument let niet op genvoedsel

Het kan consumenten nauwelijks iets schelen of ze producten kopen die genetisch gemodificeerd zijn. Ook lezen ze de etiketten meestal niet. Dat is de conclusie van een Europees onderzoek.

Consumenten geven in opiniepeilingen aan dat ze liever geen genetisch veranderd voedsel kopen, maar bij het boodschappen doen blijkt dat 70 procent van hen niet op de aanduidingen op het etiket daarover let.

Verder zegt meer dan de helft niet te weten welke voedingsmiddelen genetisch versleutelde ingrediënten hebben. Die ingrediënten zijn onder meer te vinden in slaolie, margarine en vissticks.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...D61FCC30A.html

Mooi, weer een stukje onnodige bureaucratie dat geschrapt kan worden dus.

[Joostje]

Op zich is er ook helemaal niks mis met genvoedsel. Problemen komen er alleen wanneer:

- er en bepaalde soort gaat overheersen binnen het voedsel. Als deze soort dan vatbaar blijkt voor een bepaalde ziekte, sterft ze snel uit, met alle gevolgen voor de voedselvoorziening van dien. Niet geheel denkbeeldig, als je denkt aan de bananen.
- Voedselproducenten ervoor zorgen dat bepaalde soorten zich niet zelf kunnen voortplanten (gebeurt ook al). Hierdoor kan bij hongersnoden het een stuk moeiliker worden om het oogstproces herop te zetten
- de genmodificatie wordt gebruikt om planten resistenter te maken voor bestrijdingsmiddelen (gebeurt ook al). Hierdoor kunnen boeren gemakkelijker grotere hoeveelheden insecticiden verspreiden om de oogst te beschermen, met alle gevolgen voor het milieu die daarbij komen.

Het zijn dus vooral problemen die rond de genmodificatie afspelen, niet de genmodificatie zelf. Laat de overheid daar dan op controleren.

[arPos]

genetisch gemodificeerd voedsel.

ach de meeste mensen weten niet eens wat het inhoud en dat het effectiever is dan kruisbestuiving.

Het zijn dus vooral problemen die rond de genmodificatie afspelen, niet de genmodificatie zelf. Laat de overheid daar dan op controleren.

Joostje schreef:

Wist je dat tot rond 300 vC piraterij als legitieme broodwinning werd gezien? Lees Aristoteles' politika er maar op na

Tja, Aristoteles was dan ook een mongool.

T_ID schreef:

Consument let niet op genvoedsel

[Joostje]

Ehm, ik gebrukte hem alleen als bron.

Joostje schreef:

Ehm, ik gebrukte hem alleen als bron.

Oh, Aristoteles vond dat niet zelf? Dan is hij minder mongoloïde dan ik dacht.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Oh, Aristoteles vond dat niet zelf? Dan is hij minder mongoloïde dan ik dacht.

Hij vond zelf ook van wel, maar was daar niet de enige in. Ari ziet dat er verschillende manieren van het verzamelen van voedsel zijn, te weten jacht, visserij, piraterij, en nog vele anderen. Welbeschouwd is piraterij gewoon het jagen op mensen om vruchten te plukken van hun bezittingen, net als dat een jager bij dieren doet. Waarom dan daar een verschil tussen maken?
Bovendien waren vroeger de territoriale wateren een stuk kleiner (kanonnen konden toen nog geen 5 mijlvan de kust schieten), de gemeenschappen kleiner (polis ipv grote natiestaat). Piraterij gebeurde dus meestal in juridisch niemandsland, en de meeste slachtoffers behoorden tot een andere maatschappij.