Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Joostje]

Geen gigantische UFO's te zien in Alabama

Tegen alle verwachtingen in zijn er gisteren in Alabama geen gigantische UFO's gezien. Een kort telefoontje met de leiders van Omikron Persei 8 leert ons dat de UFO's vertraging hebben opgelopen door de negatieve energie die een bepaalde groep mensen op aarde uitstraalt, met name leiders van het militair industrieel complex. De UFO's worden nu in 2012 verwacht.

het blijft geniaal, waar blijft mijn krat cola?

[arPos]

Joostje schreef:

Bovendien waren vroeger de territoriale wateren een stuk kleiner (kanonnen konden toen nog geen 5 mijlvan de kust schieten), de gemeenschappen kleiner (polis ipv grote natiestaat). Piraterij gebeurde dus meestal in juridisch niemandsland, en de meeste slachtoffers behoorden tot een andere maatschappij.

en de nederlandse staat was een groot fan en gebruiker van piraterij.

tot de 16e eeuw 'Mare Clausum' en vanaf dat moment tot nu steeds meer 'Mare Liberum' ontwikkeld door Hugo de Groot, met een 'kuststrook' van 12 nM (terrotoriale wateren), en een wetmatigheidsgebied van 24nM (contigious zone) en "economic exclusive zones" (EEZ),

de wetgeving in "open zee" is aanvankelijk met name met het oog op vervuiling, internationale uitwijkregels en de veiligheid van schepen vormgegeven vanaf 1948 met het ontstaan van het IMCO (onderdeel van VN) in 1958 kwam dat uiteindelijk tot ratificering van de eerste conventie, echter al in 1972 bleek deze niet meer te voldoen, een nieuwe conventie de "UN convention of the law of the sea" (UNCLOS) bleek nodig het duurde uiteindelijk tot 1994 voordat voldoende lidstaten geratificeerd hadden.

artikel 17 van UNCLOS stelt verder dat schepen recht hebben op "innocent passage" wat zoveel betekent als dat landen een schip dat door terratoriale wateren moet om een route te volbrengen niet gehinderd mag worden als dit het aangrenzende land niet wezelijk kan bedreigen.

uitrusting, bemanning en milieubescherming zijn omschreven in art 94 en art 219

voor piraterij zijn in art 100 een aantal specifieke regels opgesteld echter doordat de uitvoering hiervan praktisch niet te implementeren bleek is er in 1996 de "Rome convention" specifiek voor dit probleem gehouden.

verder is in 1982 de IMCO veranderd in IMO, het blijft natuurlijk echter een adviesorgaan en geen wetmatigheid, de ondertekening van deze verdragen is een voornemen om het advies van de IMO te verwerken in nationale wetgeving, in sommige landen gebeurt dit meer, beter en zelfs met hogere eisen in andere staten gebeurt dit minder, of minder goed.

Flag state control: Houdt in dat de vlaggestaat van een schip verantwoordelijk is voor de controle op constructie en geldige certificaten, bij foutieven of gevaar mag de vlaggestaat een schip vasthouden.

Port state control: Houdt in dat de verschillende lidstaten per jaar verplicht zijn enkele buitenlandse schepen te controleren.
(IMO res. A-787(19))
(voor de EU geld hier voornamelijk het "Paris memomrandum of understanding" met het secretariaat in den Haag; kort door de bocht houd dit in dat EU schepen zelf elk jaar een controle houden en de controle door het klassebureau eens in de 5 jaar is i.t.t. elk jaar een controle door een klassebureau, dit vanwege de hogere europese (voornamelijk milieu) eisen.)

alle inspecties worden opgenomen in een centrale databank waarbij een termijn tussen controles van in principe min. 6 maanden bestaat.

(Inspecties worden meestal door een van de enkele erkende klassebureau's gedaan die op hun buurt gecontroleerd worden door de lidstaten en de IMO als geheel)

De UFO's worden nu in 2012 verwacht.

Fiets er nu vast heen
maar dan mis je wel de grote Nederlands - Belgische oorlog van 2012

[mepsteen]

Barabas schreef:

het blijft geniaal, waar blijft mijn krat cola?

eerst zien, dan krijg je het pas.

[Love & Peace]

New York Times

Karzai Sought Saudi Help With Taliban

As the Afghan war intensifies and American commanders call for increased troop levels, President Hamid Karzai said Tuesday that he had repeatedly sought the intervention of the Saudi royal family to bring the resurgent Taliban to peace negotiations.
(..)

maw: Het westen bezet een land. De vijand blijkt een maatje te groot. Onderhandelingen worden aangevraagd, de vijand weigert hierop in te gaan zolang de bezetting voortduurt.

De bezetting van Afghanistan kan niet lang meer duren.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

De bezetting van Afghanistan kan niet lang meer duren.

Hiermee impliceer je dat de Taliban het rechtmatige en goede gezag van Afghanistan waren. Ga direct je mond grondig wassen met zeep.

[arPos]

be·zet bn 1 (ve ruimte) gevuld door personen 2 met bezigheden belast: ik ben tegenwoordig erg ~ 3 (ve gebied) door soldaten als machthebbers beheerd

 be·zet·ten -zette, h -zet 1 voorzien van iets dat erop, erin gezet zit: bezet met kostbare stenen 2 (van plaatsen enz.) innemen: is die stoel bezet? 3 van troepen of wachten voorzien: een land ~; een gebouw ~ tijdelijk in bezit nemen uit protest of om actie te voeren

T_ID schreef:

Hiermee impliceer je dat de Taliban het rechtmatige en goede gezag van Afghanistan waren. Ga direct je mond grondig wassen met zeep.

Dat is een debiele conclusie die jij er aan verbindt.

Duizenden mensen vast in luchtvaartmuseum
Uitgegeven: 19 oktober 2008 18:04
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2008 18:52

UTRECHT - In het Militaire Luchtvaartmuseum in Soesterberg zijn zondagmiddag de deuren op slot gegaan nadat er een ernstig zedenmisdrijf was gepleegd. Dat heeft een woordvoerster van de Koninklijke Marechaussee bevestigd.
Novum

Tussen de 2000 en 2500 bezoekers van een modelbouwmanifestatie mochten het museum pas uit nadat politie en de marechaussee hun gegevens hadden genoteerd. Volgens de zegsvrouw konden de meeste bezoekers na een tot twee uur wachten het terrein verlaten

[arPos]

Bos koopt een stukje ING erbij.
Bestuders van de bank laten (deel) bonussen varen.

bron: NOS journaal.

Zie wel mooi de ziel van mensen, janken om hun spaargeld maar niet wetende dat een student voor een 7k paar jaar (schoolkosten er al af) anderhalve werkweken moeten maken.

schapen

[De Veroorzaker]

Minima hebben recht op een flatscreen

GRONINGEN - Minima in de stad Groningen moeten een flatscreen-tv kunnen aanschaffen. Dat vindt SP-wethouder Peter Verschuren van Sociale Zaken.

De vergoeding die minima kunnen krijgen als hun oude televisie kapot gaat is daarom verhoogd van 170 euro naar 450 euro. Volgens Verschuren komt de vergoeding daarmee in lijn met de landelijke norm. Hij denkt niet dat hij daarmee een signaal afgeeft dat het loont om een minimuminkomen te hebben.

bron: rtvnoord, geenstijl.

Doe mij er ook maar 1, onee wacht, ik ben student

[De Veroorzaker]

Leegloop cafés en discotheken

Veel cafés en discotheken hebben door het rookverbod hun omzet aanzienlijk zien dalen. Volgens Koninklijk Horeca Nederland heeft zeker driekwart van de ondernemers last van de maatregel. Zeker 1500 zaken dreigen door het rookverbod te verdwijnen, aldus directeur Lodewijk van der Grinten vandaag.

De cijfers

Op basis van onderzoek van het Bedrijfschap Horeca&Catering blijkt dat de omzet van cafés in juli en augustus met 26 procent is gedaald, en die van de discotheken met 31 procent in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. Ondernemers schrijven de helft hiervan toe aan het rookverbod.

Ontslagen

De helft van de horecaondernemers zegt dat steeds meer bezoekers naar illegale drinkgelegenheden gaan. Als gevolg van de omzetdaling verwacht verder 20 procent van alle horecabedrijven personeel te moeten ontslaan. Ten slotte blijkt dat bedrijven met een terras een lagere omzetdaling hebben.

Politiek

''Nu helder is dat vooral cafés en discotheken buitenproportioneel getroffen worden, willen we dat de minister in actie komt'', zei Van der Grinten. ''Wij eisen dat handhaving nu door de minister serieus wordt uitgevoerd. Als de minister dit niet kan waarmaken dan moet hij het rookverbod opheffen.''

mooi dat ze vantevoren onderzocht hebben dat dit niet zou gebeuren, dan zal het wel een fabeltje zijn.

[hookee]

De Veroorzaker schreef:

bron: rtvnoord, geenstijl.Doe mij er ook maar 1, onee wacht, ik ben student

Nederland op z'n breedst...zo krijgen we de kringloopcentra nooit leeg natuurlijk.
Hoeveel krijg je als minima als je Mercedes de geest geeft? En waarom kan ik me als NIET minima zijnde geen flatscreen veroorloven?

[hookee]

De Veroorzaker schreef:

Nu helder is dat vooral cafés en discotheken buitenproportioneel getroffen worden, willen we dat de minister in actie komt'', zei Van der Grinten. ''Wij eisen dat handhaving nu door de minister serieus wordt uitgevoerd. Als de minister dit niet kan waarmaken dan moet hij het rookverbod opheffen.''

Raar, bars, cafe's en restauranten draaien hier overuren in een land waar daar roken al jaren verboden is. Kwestie van wennen. En personeel ontslaan scheelt weer wat toekomstige longkankerpatienten. Misschien kan de overheid nog wat op voormalige werkgevers verhalen. $-)

[T_ID]

Überhaupt, die beweringen over een omzetdaling door een rookverbod zijn een schoolvoorbeeld van conclusies trekken die de feiten niet ondersteunen. Neergaand economisch tij, sterk stijgende horecaprijzen... Heeft natuurlijk geen effect volgens die onderzoeken, ondanks dat het voor het eerst in de geschiedenis zou zijn dat dat geen effect heeft, en het ligt natuurlijk helemaal aan het rookverbod.


Ennuh, lol, dat artikel over Groningen gaat onder quotes.txt als ik nog eens een zwartboek over links bestuur moet schrijven. Het loont voor minima daarmee gewoon om hun televisie kapot te maken en op kosten van de staat een gloednieuwe plasma televisie aan te schaffen.

Waarom is er überhaupt zo'n regeling? Alleen maar overbodige bureaucratie. Hef het op en stop een deel van het budget in de algemene uitkeringenpot zodat mensen hetzelfde geld via reguliere weg kunnen krijgen.

[De Veroorzaker]

Natuurlijk ligt het aan het rookverbod!

T_ID schreef:

Ennuh, lol, dat artikel over Groningen gaat onder quotes.txt als ik nog eens een zwartboek over links bestuur moet schrijven. Het loont voor minima daarmee gewoon om hun televisie kapot te maken en op kosten van de staat een gloednieuwe plasma televisie aan te schaffen.

Waarom is er überhaupt zo'n regeling? Alleen maar overbodige bureaucratie. Hef het op en stop een deel van het budget in de algemene uitkeringenpot zodat mensen hetzelfde geld via reguliere weg kunnen krijgen.

Ik ben het voor de verandering eens helemaal met je eens. Dit soort subsidieregelingen werken alleen maar inefficiëntie en fraude in de hand, om nog maar te zwijgen over de absurditeit van een TV als levensbehoefte. Beter worden huur, GWL, etc. gewoon meteen ingehouden op de uitkering, dan leren mensen misschien ook wat beter budgetteren.

[Lenny K]

Kazet Nagorra schreef:

Ik ben het voor de verandering eens helemaal met je eens. Dit soort subsidieregelingen werken alleen maar inefficiëntie en fraude in de hand, om nog maar te zwijgen over de absurditeit van een TV als levensbehoefte. Beter worden huur, GWL, etc. gewoon meteen ingehouden op de uitkering, dan leren mensen misschien ook wat beter budgetteren.

jaja, als je ook nog eens voeding, kleding en verzorgingsproducten er af zou halen, dán zou men pas goed leren budgetteren!

Lenny K schreef:

jaja, als je ook nog eens voeding, kleding en verzorgingsproducten er af zou halen, dán zou men pas goed leren budgetteren!

Zou een goed idee zijn, als het praktisch uitvoerbaar zou zijn.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Beter worden huur, GWL, etc. gewoon meteen ingehouden op de uitkering, dan leren mensen misschien ook wat beter budgetteren.

Dit vind ik ook al jaren een goed plan, mensen die hun rekeningen niet betalen maar wel luxegoederen aanschaffen zijn er te veel

Eens.

hookee schreef:

Raar, bars, cafe's en restauranten draaien hier overuren in een land waar daar roken al jaren verboden is. Kwestie van wennen. En personeel ontslaan scheelt weer wat toekomstige longkankerpatienten. Misschien kan de overheid nog wat op voormalige werkgevers verhalen. $-)

Rokers en papzakken kosten de staat minder geld. Zeik niet zo.

[T_ID]

deadlock schreef:

Rokers en papzakken kosten de staat minder geld. Zeik niet zo.

Nee hoor. Ziektekosten > accijnsinkomsten.

[De Veroorzaker]

hookee schreef:

Nederland op z'n breedst...zo krijgen we de kringloopcentra nooit leeg natuurlijk.
Hoeveel krijg je als minima als je Mercedes de geest geeft? En waarom kan ik me als NIET minima zijnde geen flatscreen veroorloven?

En dit soort mensen kweek je ermee echt een land om trots op te zijn.

http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/...e-in-nederland

T_ID schreef:

Nee hoor. Ziektekosten > accijnsinkomsten.

Moet dat onderzoek (Waar de inkomsten over accijnzen nog niet eens in meegenomen zijn) wéééér hier geplempt worden?

[T_ID]

deadlock schreef:

Moet dat onderzoek (Waar de inkomsten over accijnzen nog niet eens in meegenomen zijn) wéééér hier geplempt worden?

Doe het gerust. Het kost vast niet meer dan vijf minuten om er een gat in te schieten.

Ik zie überhaupt de relevantie met het rookverbod niet, maar goed.

http://medicine.plosjournals.org/per...63ca54512bed4a

http://www.rivm.nl/persberichten/200...spreventie.jsp

http://www.nu.nl/news/1422361/151/%2...dkoper%27.html

De relevantie met het rookverbod is er niet maar wel met eerder gemaakte opmerkingen.

[T_ID]

deadlock schreef:

http://www.nu.nl/news/1422361/151/%2...dkoper%27.html

"In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit en sociale kosten."

Voila.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Überhaupt, die beweringen over een omzetdaling door een rookverbod zijn een schoolvoorbeeld van conclusies trekken die de feiten niet ondersteunen. Neergaand economisch tij, sterk stijgende horecaprijzen... Heeft natuurlijk geen effect volgens die onderzoeken, ondanks dat het voor het eerst in de geschiedenis zou zijn dat dat geen effect heeft, en het ligt natuurlijk helemaal aan het rookverbod.

Hoe verklaar je dat cafes met terras (waar dus gerookt mag worden) minder omzetdaling hebben?

En waar haal je vandaan dat het niet meegewogen is wat je noemt (lijkt me logisch gezien de opdrachtgever, maar toch)?

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Hoe verklaar je dat cafes met terras (waar dus gerookt mag worden) minder omzetdaling hebben?

Broeikaseffect ftw. Ook meer omzet in het najaar. Vergeet de locatie component bovendien niet. Dat soort gelegenheden zitten vaak niet midden in woonwijken, maar in winkelgebieden en zijn dus minder gevoelig voor de conjunctuur omdat ze deel uitmaken van het 'product' dat een binnenstad levert.

En dat het niet meegewogen is, simpel, bekijk het, in de publicaties staan nergens aparte ramingen voor die effecten.

Woot, 2 posts, tweemaal inhoudelijke wetenschappelijke kritiek op onderzoeksmethoden.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

"In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit en sociale kosten."

Voila.

Uit PLoS medicine:

however, lifetime health expenditure was highest among healthy-living people and lowest for smokers

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Broeikaseffect ftw. Ook meer omzet in het najaar. Vergeet de locatie component bovendien niet. Dat soort gelegenheden zitten vaak niet midden in woonwijken, maar in winkelgebieden en zijn dus minder gevoelig voor de conjunctuur omdat ze deel uitmaken van het 'product' dat een binnenstad levert.

En dat het niet meegewogen is, simpel, bekijk het, in de publicaties staan nergens aparte ramingen voor die effecten.

Woot, 2 posts, tweemaal inhoudelijke wetenschappelijke kritiek op onderzoeksmethoden.

Dat klopt inderdaad.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

however, lifetime health expenditure was highest among healthy-living people and lowest for smokers

Lol, lijkt me niet. Als je de beschrijving leest gaat het over precies dezelfde studie.

T_ID schreef:

Lol, lijkt me niet. Als je de beschrijving leest gaat het over precies dezelfde studie.

Nee, jij verbindt niet trekbare conclusies aan het verhaal

T_ID schreef:

"In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit en sociale kosten."

Voila.

Verminderde productiviteit is onzin. Er zijn net zoveel mongolen die alles doen om onder hun werk uit te komen die niet roken dan die wel roken. Dat is je meerdere keren uitgelegd maar je blijft maar een strebertje die stampvoetend gelijk wil krijgen. Fuck you.

[De Veroorzaker]

Kan wel zijn maar:

deadlock schreef:

Rokers en papzakken kosten de staat minder geld.

En het is natuurlijk een beetje jammer dat nu.nl dit niet vertaalde:

In this case, the model does not take into account varying degrees of obesity, which are likely to affect lifetime health-care costs, nor indirect costs of obesity such as reduced productivity. Nevertheless, these findings suggest that although effective obesity prevention reduces the costs of obesity-related diseases, this reduction is offset by the increased costs of diseases unrelated to obesity that occur during the extra years of life gained by slimming down.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Verminderde productiviteit is onzin. Er zijn net zoveel mongolen die alles doen om onder hun werk uit te komen die niet roken dan die wel roken. Dat is je meerdere keren uitgelegd maar je blijft maar een strebertje die stampvoetend gelijk wil krijgen. Fuck you.

Doet er verder ook niet toe, heeft weinig met de staat te maken.

De Veroorzaker schreef:

Doet er verder ook niet toe, heeft weinig met de staat te maken.

Klopt

[T_ID]

deadlock schreef:

Verminderde productiviteit is onzin. Er zijn net zoveel mongolen die alles doen om onder hun werk uit te komen die niet roken dan die wel roken. Dat is je meerdere keren uitgelegd maar je blijft maar een strebertje die stampvoetend gelijk wil krijgen. Fuck you.

Reageer je op iedereen even puberaal als op mij? Dit is niet voor het eerst dat je direct gaat schelden als je stellingen onderuit gaan, of überhaupt als ik me in de discussie meng.

Maar goed, capituleren d.m.v. persoonlijke aanval. We kunnen dus concluderen dat je ongelijk had. Rokers kosten de samenleving dus meer.

T_ID schreef:

Reageer je op iedereen even puberaal als op mij? Dit is niet voor het eerst dat je direct gaat schelden als je stellingen onderuit gaan, of überhaupt als ik me in de discussie meng.

Omdat je niet discussieert maar omdat je alles net zolang draait totdat het wél in je straatje past. Dit wordt keer op keer door mij en anderen bewezen en dan plotseling is het niet meer van belang :') Klein keind dat je d'r rondloopt.

Maar goed, capituleren d.m.v. persoonlijke aanval. We kunnen dus concluderen dat je ongelijk had. Rokers kosten de samenleving dus meer.

Dus Winston Churchill capituleerde toen hij Adolf Hitler een debiel vond. Chapeau je hebt je eigen debiliteit net bevestigd :') (Godwins Law, ik weet het!).

Ik verwacht trouwens geen antwoord op deze post, aangezien je deze net als andere rake posts gewoon negeert "People, nothing to see here, move on please". God man, je bent geen haar beter dan michak of andere onverlaten. Ook in die Amerika discussie gaan lopen zwetsen over taalfouten. HOE DURF JE.

Oh, en je kan mij wel ongelijk geven, de veroorzaker heeft je niet persoonlijk aangevallen dus zijn redenering staat nog steeds als een huis. Frappant dat je er trouwens voor kiest om mij wel van repliek te voorzien maar hem niet :')

[T_ID]

deadlock schreef:

Ik verwacht trouwens geen antwoord op deze post

Ingaan op provocaties tot een flamewar kan me worden aangerekend, dus ik ga er inderdaad niet op in. De correcte spelling is overigens 'kind' en niet 'keind'. De uitdrukking is daarbij 'klein kind dat je bent'. Als je wilt flamen, doe het dan tenminste zonder taalfouten.


Iets relevanter, er is een studie gestart naar de effecten van het rookverbod door een hoogleraar uit, ik geloof, Maastricht. De man was vandaag in het nieuws met de opmerking dat er vooral negatieve berichten over uitgebracht worden, dat niet klopt, en er dus volgend jaar écht feitenmateriaal zit aan te komen.

T_ID schreef:

Ingaan op provocaties tot een flamewar kan me worden aangerekend, dus ik ga er inderdaad niet op in. De correcte spelling is overigens 'kind' en niet 'keind'. De uitdrukking is daarbij 'klein kind dat je bent'. Als je wilt flamen, doe het dan tenminste zonder taalfouten.

Ah gossie, heb je voor deze ene keer je spellingscontrole aangezet? Ben je blij met je extra chromosoom?

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Iets relevanter, er is een studie gestart naar de effecten van het rookverbod door een hoogleraar uit, ik geloof, Maastricht. De man was vandaag in het nieuws met de opmerking dat er vooral negatieve berichten over uitgebracht worden, dat niet klopt, en er dus volgend jaar écht feitenmateriaal zit aan te komen.

Als je de goede man nog eens voorbij ziet komen en je onthoud het mag je zijn naam eens posten, als je wilt.

Aub niet flamen, want internet.

[arPos]

T_ID schreef:

Überhaupt, die beweringen over een omzetdaling door een rookverbod zijn een schoolvoorbeeld van conclusies trekken die de feiten niet ondersteunen. Neergaand economisch tij, sterk stijgende horecaprijzen... Heeft natuurlijk geen effect volgens die onderzoeken, ondanks dat het voor het eerst in de geschiedenis zou zijn dat dat geen effect heeft, en het ligt natuurlijk helemaal aan het rookverbod.

jawel 50/50

maar is het niet gewoon makkelijker om een kroegbaas te laten kiezen, of wel of niet.
net zoals of alcohol of mary J, de een een blauwe de ander een rode sticker.

Rookverbod in coffeeshops jup extreem goed

T_ID schreef:

Nee hoor. Ziektekosten > accijnsinkomsten.

"kost de staat" tjonge.

met één fortis is dat budget ook weer aangevuld.

De Veroorzaker schreef:

En dit soort mensen kweek je ermee echt een land om trots op te zijn.

http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/...e-in-nederland

ik heb het een stuk slechter

[Hulk]

[T_ID]

arPos schreef:

maar is het niet gewoon makkelijker om een kroegbaas te laten kiezen, of wel of niet.
net zoals of alcohol of mary J, de een een blauwe de ander een rode sticker.

Lijkt me niet. Hoogervorst heeft geprobeerd naar zoiets toe te werken, maar stuitte op een categorische weigering van de horeca. Daarna pas kwam er een rookverbod ten tonele.

Bovendien zal er wel een omzetdaling optreden bij niet-rokende horecagelegenheden als er daarop geconcurreerd mag worden. Vandaar dus dat een algemeen verbod gehandhaafd moet worden. Überhaupt, er zijn geen argumenten om het verbod terug te draaien, dus waarom is het ter sprake?

[arPos]

T_ID schreef:

Lijkt me niet. Hoogervorst heeft geprobeerd naar zoiets toe te werken, maar stuitte op een categorische weigering van de horeca. Daarna pas kwam er een rookverbod ten tonele.

hmm onbegrijpelijk, het is juist het enige werkbare alternatief voor de horeca, vreemd dat ze dat dan gebombadeerd hebben.

Bovendien zal er wel een omzetdaling optreden bij niet-rokende horecagelegenheden als er daarop geconcurreerd mag worden.

Natuurlijk niet, het hangt natuurlijk van je omgeving en stijl af of je publiek voornamelijk rokend of niet rokend is, een ondernemer zal zich dus vooral op zijn markt richten, de mensen zelf; ach sommige niet rokers vinden rokers in de kroeg geen probleem, andere rokers waaronder ik vind het geen probleem om als er niet gerookt mag worden mijn peuk uit te laten.

Het is vrij logisch dat een deel van de mensen nu denken krijg wat, ik blijf wel thuis.

Vandaar dus dat een algemeen verbod gehandhaafd moet worden. Überhaupt, er zijn geen argumenten om het verbod terug te draaien, dus waarom is het ter sprake?

betutteling, bemoei je met je eigen zaken en ik woon naast pernis blijken nog altijd uitstekende argumenten, alsmede de zon, het verkeer en die dikke audi waarin balkenende rijd.

ik vind als quasi-liberaal dat je deze keuze makkelijk bij de mensen kan laten, afijn publieke gebouwen, stations natuurlijk waarom verder gaan dan dat.

niet dat ik persoonlijk een echt probleem er mee heb ken ik de situaties waarin het huidige rookverbod compleet onhoudbaar is, met het rookverbod in coffeeshops (waar iedereen volgens mij komt roken) als toppunt.

maargoed jij zal vast een geweldige retoriek klaar hebben.

Spoiler

Retoriek

Gedicht of proza in een gezwollen, hoogdravende, 'opgeklopte' maar tegelijkertijd enigszins betekenisarme taal of stijl.
Lege woordenpraal.
Synoniem voor retoriek is bombast.

[T_ID]

arPos schreef:

Natuurlijk niet, het hangt natuurlijk van je omgeving en stijl af of je publiek voornamelijk rokend of niet rokend is

Vlak voor invoering van het rookverbod rookte nog meer een kleine minderheid van de bevolking, en hun aantal daalde.

Zagen we toen al rookvrije cafe's? Nee. Niemand durft de eerste stap te zetten. Des te meer omdat verslaafden in dat geval wel hun vrienden mee kunnen tronen naar cafe's waar wel gerookt mag worden.

arPos schreef:

betutteling, bemoei je met je eigen zaken en ik woon naast pernis blijken nog altijd uitstekende argumenten, alsmede de zon, het verkeer en die dikke audi waarin balkenende rijd.

Er is geen retoriek voor nodig om te zeggen: two wrongs don't make a right. Ik ben hartstikke blij dat de stank in cafe's in afgenomen, om van de lucht die niet in je kleren en haren gaat zitten nog maar te zwijgen. Bovendien is de volksgezondheid als geheel altijd al een zaak van de staat geweest. Wat mensen met hun eigen gezondheid willen doen is hun zaak, maar hinder en schade voor anderen maakt het tot een hele andere zaak.

[hookee]

61 miljoen schadevergoeding voor 'slaven' Curacao
AMSTERDAM/MIAMI - 21-10-2008 - Een Amerikaanse rechtbank heeft 80 miljoen dollar (ruim 61 miljoen euro) schadevergoeding toegewezen aan drie Cubaanse havenarbeiders die op een scheepswerf in Curacao als slaven werden uitgebuit. Dat heeft de advocaat van de drie dinsdag bekendgemaakt.

De Cubanen werden tien jaar lang door een Cubaans bedrijf en de Cubaanse regering gewdongen om cruiseschepen, tankers en oilieplatforms te repareren. Al eerder heeft de rechtbank in Miami flinke schadevergoedingen toegewezen aan Cubanen wiens mensenrechten geschonden zijn. Zo kregen de families van piloten die in 1996 door Cuba uit de lucht zijn geschoten 187 miljoen dollar (ruim 142 miljoen euro). In sommige gevallen is de schadevergoeding uitgekeerd via bevroren tegoeden van de Cubaanse regering in de Verenigde Staten.

© Tiscali/ANP

"Hmm.. hoe krijgen we nog wat centen binnen, "OH ! We hebben nog wat liggen wat van Cuba is. Maar hoe krijgen we dat in circulatie? Ach, ik weet wel wat.
Dit is wel ERG doorzichtig..