Judas

arPos schreef:

Interessante ponering; als god alles zou willen regelen, is het dan niet nutteloos om mensen te maken zoals ze zijn; analyserend en vooruitstrevend in groepsverband. had dan niet de capaciteit van een ringworm afdoende geweest.

nee voorlopig blijf ik erbij dat we het verzaakt hebben en de ouwe heer allang met het volgende project bezig is.

Owh maar wij hadden, volgens de bijbel, ooit de capaciteit van een ringworm. Wij hadden de gave van goed en kwaad onderscheiden nooit mogen hebben, als we de bijbel mogen geloven. Als je dat niet hebt ben je niets meer dan een kind die probeert lego-steentjes te eten.

Wij hebben het verzaakt? God heeft ons verzaakt, met zijn dubbele waarden en zijn achterlijke manier om ons iets bij te brengen. Had hij niet kunnen voorzien dat de bijbel in dit jaar tekort zou schieten? (Nee, want hij bestaat niet, maar niet reageren hierop. ;x) Ik zeg van wel... Hij ís per slot van rekening alwetend, nietwaar?

arPos schreef:

Zoals TS al een keer of 3? heeft aangegeven, foutieve aanname, vraag blijft min of meer hetzelfde:

Behalve dat het lot van Judas niet bekend is en we dus niet kunnen stellen of hij in de hel is gekomen en dus meer lijdt.

[arPos]

Volgens mij heeft de mens niet de eigenschap goed en kwaad te onderscheiden, volgens mij bestaat het onderscheid niet eens.

alles is zoals het hoort, of iets dan goed of slecht is wordt niet door het subject beoordeeld maar door derden (meestal andere mensen) die dat louter op basis van hun eenzijdige perspectief afwegen.

alles is daardoor zowel goed als slecht.

Zoals waar ik al een aantal keren onze religieuze wederhelft mee over de streep probeer te trekken meen ik, in tegenstelling tot de klassieke denktrant juist dat god ons via de bijbel niets en via het leven zelf wel dingen probeert bij te brengen, de bijbel is daarbij een manier om over dat leven na te denken (immers alle emoties, dillema's en keuze's komen wel een keer langs)

Als hij alwetend is, zoals volgens de klassieke denktrant dan heeft hij en voorzien in het onbegrip en is dat onderdeel van het plan, vandaar dat ik in tegenstelling tot joden niet van mening ben dat alleen zij kans op de hemel hebben, ik denk dat god uiteindelijk zal beoordelen of je de juiste keuzes hebt proberen te maken, niet of het uiteindelijke resultaat zo ideaal mogelijk was (wat is ideaal precies)

Het is dus om het even, de bijbel moet je niet willen begrijpen, je eigen psyche met al zijn emoties kan je niet begrijpen, en als het kon werd je er vrijwel zeker knettergek van.

Die focus op het 'afterlife' vind ik altijd zo jammer, ik meen dat de heer juist wil zeggen: kijk om je heen, aanschouw de creatie, wat wil je nog meer...

Los van bestaan dan wel vorm.

Zoals de TS al 3? keer aangeeft is dat niet van belang, immers dat was de vraagstelling niet nogmaals:

Hoe denk jij over judas?

Was de kruisiging gepland, zo ja, is de mensheid daarmee gered, zo nee, leg uit.

Hebben mensen vrije wil, en dan specifiek personages uit de bijbel?

en van mij de volgende:

Zoals ik reeds ook al had aangegeven, is het argument dat god alles had gepland ook niet gestaafd met argumenten of relevante bijbelverzen.

[Uice]

Desalniettemin wordt het door diverse christenen geloofd!

[Uice]

ToekomstLuLu schreef:

Bron?

Je moeder.

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

Zoals ik reeds ook al had aangegeven, is het argument dat god alles had gepland ook niet gestaafd met argumenten of relevante bijbelverzen.

Dus god heeft niet alles gepland, das al een begin...
zoals ik in mij vorige post, leg uit hoe de bijbel relevant is zonder planning (is nog best makkelijk hoor ik geef je een voorzetje .... en God zag dat ..... )

Verder:
Hoe denk jij over judas.
hebben mensen vrije wil.
Hoe weet je dat de kruisiging van jezus een speciale was.

ik wil je niet pesten ofzo, maar je schijnt nogal de indruk willen te wekken dat je er het een en ander vanaf weet, aangezien juist deze vragen enkele brandende zijn, waarvan heel de beoordeling van iemands geloof afhangt; zou ik er toch graag een antwoord van je op hebben.

[Volk]

Om antwoord te geven op de vraag. Ik ben christelijk opgevoed en volgens de stroming waarin ik ben opgevoed is Judas dood. Hij heeft ervoor gekozen jezus te verraden, daarna had hij berouw, en dat is een goed iets. Maar zelfmoord is dan weer slecht. Want alleen god beslist over leven en dood. Hij gaat niet naar de hemel en al helemaal niet naar de hel want die bestaat niet. Hij is dus dood.

Zijn rol om jezus te verraden was trouwens niet door god bedacht. Daar heeft hij zelf voor gekozen. Als hij het niet had gedaan had iemand anders het wel gedaan. Jezus had namelijk veel vijanden. Dat jezus het van te voren wist betekent niet dat het geplanned was door god. Het is net als dat je weet dat je partner die avond vreemd zal gaan. Dat is niet geplant. Dat weet je.

Volk schreef:

Om antwoord te geven op de vraag. Ik ben christelijk opgevoed en volgens de stroming waarin ik ben opgevoed is Judas dood. Hij heeft ervoor gekozen jezus te verraden, daarna had hij berouw, en dat is een goed iets. Maar zelfmoord is dan weer slecht. Want alleen god beslist over leven en dood. Hij gaat niet naar de hemel en al helemaal niet naar de hel want die bestaat niet. Hij is dus dood.

Ik snap even het verband niet tussen: "christelijk zijn opgevoed" en niet geloven dat er zoiets bestaat als de hel. Waarom geloof je niet dat de hel bestaat?

arPos schreef:

Dus god heeft niet alles gepland, das al een begin...
zoals ik in mij vorige post, leg uit hoe de bijbel relevant is zonder planning (is nog best makkelijk hoor ik geef je een voorzetje .... en God zag dat ..... )

Waarom zou ik de relevantie moeten aantonen?

Verder:
Hoe denk jij over judas.

Niet relevant

hebben mensen vrije wil.

Ja

Hoe weet je dat de kruisiging van jezus een speciale was.

Waar zeg ik dat?

ik wil je niet pesten ofzo, maar je schijnt nogal de indruk willen te wekken dat je er het een en ander vanaf weet, aangezien juist deze vragen enkele brandende zijn, waarvan heel de beoordeling van iemands geloof afhangt; zou ik er toch graag een antwoord van je op hebben.

Die indruk wil ik helemaal niet wekken, ik vind alleen dat als je dingen stelt dat je deze moet kunnen onderbouwen. Het blijkt dat er dingen gesteld worden zonder onderbouwing. Anders kan je net zo goed een topic openen, hoe denk je over appi, dat is een waardeloos topic.

[Uice]

Je bent zelf een waardeloos topic. Er is al diverse malen gereageerd door mensen die het wel begrijpen. Ik heb totaal niet de bedoeling een serieus onderzoek op te zetten, deze vraag kwam gewoon in me op en na wat geGoogle bleek het een bekend fenomeen te zijn. Nu ja, op een scholierenforum vind ik dat genoeg reden om er een topic over te openen en als je het daar niet mee eens bent ga je maar een eland aaien.

[Volk]

kunamosity schreef:

Ik snap even het verband niet tussen: "christelijk zijn opgevoed" en niet geloven dat er zoiets bestaat als de hel. Waarom geloof je niet dat de hel bestaat?

Omdat nergens in de bijbel staat dat er zoiets is als een hel. Er is namelijk niet 1 christendom, dat bestaat uit 10000en verschillende stromingen en delen en opvattingen.

[arPos]

Volk schreef:

Maar zelfmoord is dan weer slecht. Want alleen god beslist over leven en dood.

Me dunkt dat dat en en kan zijn, immers god kan beslist hebben dat hij zelfmoord zou gaan plegen, waar komt dat idee vandaan overigens?

Hij gaat niet naar de hemel en al helemaal niet naar de hel want die bestaat niet. Hij is dus dood.

Die bestaan niet? interessant... hoe moet ik de termen hemel en hel opvatten?

Als hij het niet had gedaan had iemand anders het wel gedaan. Jezus had namelijk veel vijanden. Dat jezus het van te voren wist betekent niet dat het geplanned was door god. Het is net als dat je weet dat je partner die avond vreemd zal gaan. Dat is niet geplant. Dat weet je.

Dat moet je me dan toch eens leren, dat genoeg mensen jezus dood wilden hebben, natuurlijk... hoe sta je tegenover het idee van judas die opdraait voor het verraad van een ander?

Lucky Luciano schreef:

Waarom zou ik de relevantie moeten aantonen?

Dat hoeft niet, maar je scheen in een van je eerdere post een aantal op en aanmerkingen te willen maken, ik nam (onterecht) aan dat je daarom ook op de geponeerde vragen wilde reageren.

Kennelijk niet, jammer.

Niet relevant

Jawel ik vraag het je immers, maar je hoeft hier niet te zijn natuurlijk...

Waar zeg ik dat?

Nergens, dat is een populaire christelijke mythologische traditie, ik wenste je mening erover, maar vang kennelijk wederom bot

Die indruk wil ik helemaal niet wekken, ik vind alleen dat als je dingen stelt dat je deze moet kunnen onderbouwen. Het blijkt dat er dingen gesteld worden zonder onderbouwing. Anders kan je net zo goed een topic openen, hoe denk je over appi, dat is een waardeloos topic.

Lucky lucky toch, je zit hier al lang, daarom begrijp ik dit niet, je hebt natuurlijk gelijk als het een stelling zou betreffen, dus wanneer de TS iets zou beweren en daar verder geen achtergrond bij geeft, dit is absoluut niet van toepassing immers de vraagstellingen waren puur subjectief en filosofisch bedoelt.

Natuurlijk vind ik het altijd fijn als populaire onterechte aannames uit de lucht worden geschoten maar sommige mensen kunnen het verhaal judas ook gewoon... boeiend vinden o.i.d.

arPos schreef:

Lucky lucky toch, je zit hier al lang, daarom begrijp ik dit niet, je hebt natuurlijk gelijk als het een stelling zou betreffen, dus wanneer de TS iets zou beweren en daar verder geen achtergrond bij geeft, dit is absoluut niet van toepassing immers de vraagstellingen waren puur subjectief en filosofisch bedoelt.

Natuurlijk vind ik het altijd fijn als populaire onterechte aannames uit de lucht worden geschoten maar sommige mensen kunnen het verhaal judas ook gewoon... boeiend vinden o.i.d.

Zoals ik al aangaf, vraagstellingen zonder ondersteuning zijn waardeloos. Het is hetzelfde als een topic openen dat je britney spears met drie tepels hebt gezien op internet en vraag wat mensen hiervan vinden.

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

Zoals ik al aangaf, vraagstellingen zonder ondersteuning zijn waardeloos. Het is hetzelfde als een topic openen dat je britney spears met drie tepels hebt gezien op internet en vraag wat mensen hiervan vinden.

wat jij wilt

Spoiler

de ondersteuning is een psychische filosofische reflectie over de termen; goed, kwaad, moraal enzomeer...

But, this post really doesn't have much to do with that. In fact, it's not at all about the femininity or masculinity of G-d. It's about doubting the very existence of G-d. It came up during the meeting and prompted a meditation session, which led to this post. I think the existence of God is something we all wrestle with from time to time. I've had doubts on and off all my life. But, usually they're pretty minor and pass fairly quickly. Doubting God's nature. Now, that's another story. I do know some people who are serious doubters though and it's often difficult for me to relate to them. I'm reading a book called "Doubt" right now. It's a history of doubt down through the ages

http://theheretic365.blogspot.com/20...-deus-est.html

Of Judas naar de hemel of de hel is gegaan weet niemand.
De straf die Jezus op zn dak kreeg was niet alleen dat hij naar de hel moest, het was alle zonden van de hele wereld, en dat klinkt nogal vaag en dat is het ook want voor mensen is het niet te bevatten wat het inhoudt. maar ik stel me zo voor dat dat nogal zwaar is.

God laat mensen zelf kiezen. het enige wat Hij doet is tja, een soort van gedachten influisteren als een soort van geweten. Hij zegt niet; ok nu moet Judas Jezus aangeven.

En als Judas niets had gedaan was Jezus uiteindelijk alsnog de lul geweest want het zat er gewoon al aan te komen dat die farizeeen enzo Hem gevangen zouden gaan nemen.

En Judas had vergeven kunnen worden bytheway, als hij erom had gevraagd.
In plaats daarvan gooide hij zn bloedgeld terug en hing zichzelf op.

hanneke1991 schreef:

Of Judas naar de hemel of de hel is gegaan weet niemand.
De straf die Jezus op zn dak kreeg was niet alleen dat hij naar de hel moest, het was alle zonden van de hele wereld, en dat klinkt nogal vaag en dat is het ook want voor mensen is het niet te bevatten wat het inhoudt. maar ik stel me zo voor dat dat nogal zwaar is.

God laat mensen zelf kiezen. het enige wat Hij doet is tja, een soort van gedachten influisteren als een soort van geweten. Hij zegt niet; ok nu moet Judas Jezus aangeven.

En als Judas niets had gedaan was Jezus uiteindelijk alsnog de lul geweest want het zat er gewoon al aan te komen dat die farizeeen enzo Hem gevangen zouden gaan nemen.

En Judas had vergeven kunnen worden bytheway, als hij erom had gevraagd.
In plaats daarvan gooide hij zn bloedgeld terug en hing zichzelf op.

1) Jezus onderging geen straf. Het was een keuze van god om deze weg te kiezen om de mensheid te redden. Waarom een almachtige god zo'n omslachtige weg kiest is een raadsel.

2) God laat mensen kiezen. Geloof of ik schiet. Da's geen keuze.

3) Vind je het raar dat Judas niet kon leven met het feit dat hij in feite god heeft verraden in zijn ogen. Kan je het hem kwalijk nemen dat hij door die psychologische druk zelfmoord pleegt? Nee. Waarschijnlijk zag hij geen uitweg, zoals zoveel suïcidale dat niet zien. Zeer onethisch om hem vervolgens te verdoemen tot een eeuwige foltering. (Dat geld trouwens voor de hel an sich.)

[arPos]

Prime schreef:

1) Jezus onderging geen straf. Het was een keuze van god om deze weg te kiezen om de mensheid te redden.

Dan was judas natuurlijk ook gods keuze, leg uit?

Waarom een almachtige god zo'n omslachtige weg kiest is een raadsel.

Ideetje, als hij al een weg koos was het die niet...

arPos schreef:

Dan was judas natuurlijk ook gods keuze, leg uit?

Dat moet haast wel hè. God wilde de mensheid redden. Hij heeft duidelijk gekozen dat Jezus daarvoor dood moest. Jezus bad zelfs om een andere manier te bedenken, maar god wilde daar niets van weten en het plan ging door.

(Even tussen neus en lippen door. Opmerkelijk dat Jezus, een deel van god, twijfels heeft over het plan van zichzelf en vervolgens een gesprek met zichzelf heeft over het feit dat hij liever het niet zo wil maar het toch maar doet omdat een ander deel van hem zegt dat het niet anders kan. Raar? Meh. Misschien ligt het aan mij dat het lijkt alsof hij zwaar gestoord klinkt.)

Goed, we gaan verder. God had een plan, ook al zijn ze ondoorgrondelijk, en om dat plan uit te voeren had hij een zondebok nodig. Judas dus. Jezus zelf had ook al voorspelt dat Judas hem zal verraden! Voorspelt? Of was het een complot, een afspraak met Judas dat hij hem zou 'verraden' om de mensheid te redden. Dat hij zelfmoord pleegde was waarschijnlijk omdat hij het niet aankon om god te hebben verraden, in de ogen van het volk. Waarschijnlijk stond hem een verschrikkelijk eind te wachten als hij er zelf niet een eind aan maakte. Sowieso, er was iemand nodig om Jezus te verraden. En wie gaat nu zijn eigen god verraden wetende dat je in de hel komt. Dat klopt niet. Waarom zou je bewust naar de hel willen? Als het nou iemand was die niet in Jezus geloofde, dan was het aannemelijker.

En nog even wat anders. Jezus voorspelde dat Judas hem zou verraden, en dat noemen we ook wel een self fulfilling prophecy. Misschien dat Judas uit woede hem wel heeft verraden omdat hij zich verraden voelde door Jezus door deze uitspraak. Dit is natuurlijk de beste optie, want god bestaat natuurlijk helemaal niet. En in Jezus zijn tijd waren er velen 'messiasen' die kunsten deden en aanhang hadden.

arPos schreef:

Ideetje, als hij al een weg koos was het die niet...

Almachtig en alwetend. Ook al hebben wij een vrije wil, hij zou dan meerdere 'tijdlijnen' kunnen zien wat er zou gebeuren als mens x keuze y zou maken. Dus mag je er van uitgaan dat dit de beste weg in zijn ogen was. En er geen beter alternatief was. En dat is eigenlijk al reden genoeg om te concluderen dat god niet bestaat. Want hij kon wél met een knip in de vingers, bij wijze van spreke, de wereld maken in zeven dagen. Maar hij kan dat niet om zichzelf, oftewel Jezus, redden. Waarom niet? Omdat hij dan 'ondoorgrondelijk' is, en zo praten we dat goed.