Toch proces tegen Geert Wilders

[Ketter]

Kijk dit maar eens

Zwagerman bij DWDD over de vervolging van Geert Wilders.

http://www.youtube.com/watch?v=SESrj-fRIoQ


Hij heeft gelijk, het is hypocriet.

[Ketter]

Dinalfos schreef:

Vervang het woord 'moslim' door 'christen' en iedereen houdt zijn bek dicht. Dat is pas hypocriet.

Precies! en dat is het hele eieren eten waar ik zo fokking boos op ben!

[Mobius]

Ketter schreef:

Precies! en dat is het hele eieren eten waar ik zo fokking boos op ben!

*Schopt tegen emmer*

[Ketter]

Mobius schreef:

*Schopt tegen emmer*

ik snap hem niet

[T_ID]

Mwo, dat proces tegen Wilders is op voorhand verloren, zelfs met het effect dat de islam meer bescherming geniet dan anderen en aanklachten van moslims serieuzer genomen worden.
Dit omdat er simpelweg nergens in de wet staat dat mensen je kunnen aanklagen voor plaatsvervangend aanstoot nemen aan uitspraken die niet beledigend zijn. De kritiek van Wilders op de koran valt onder artikel 6 van de grondwet en is niet alleen waar en niet strafbaar, het uiten daarvan is een apart grondrecht (aangezien levensbeschouwing naast alles waar je wel in gelooft, ook alles bevat waar je niet in gelooft, en het verwerpen van de islam deel is van de levensbeschouwing van Wilders).

Hirsch Ballin werkt op dit moment aan een nieuwe censuurwet die dat wel strafbaar wil stellen, maar strafbaar is het dus nog niet.

En tja, ik weet niet extreem veel van rechtspraak, maar iemand vervolgen voor iets dat niet strafbaar is lijkt me weinig kans te maken.

[arPos]

T_ID schreef:

En tja, ik weet niet extreem veel van rechtspraak, maar iemand vervolgen voor iets dat niet strafbaar is lijkt me weinig kans te maken.

http://www.rutgersnissogroep.nl/rngd...h?detail=30060
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7259 <-hirch ballin
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=beledigen
http://www.elsevier.nl/web/109156/Ni...digen-niet.htm
http://www.depers.nl/binnenland/2575...-bestraft.html


probleem is een beetje dat "beledigen" al net zo vaag is als "redelijke incassokosten"

ik denk dat we een hoofdmeester met een grote rode pen nodig hebben.

[Gatara]

arPos schreef:

natuurlijk, maar als je moet vrezen voor je leven worden je gedachten dan niet een richting op gedwongen?

.

Dat moet je altijd vrezen. Ook in een totale vrije samenleving.

Gatara schreef:

Dat moet je altijd vrezen. Ook in een totale vrije samenleving.

Zegt de gelovige.

[arPos]

Gatara schreef:

Dat moet je altijd vrezen. Ook in een totale vrije samenleving.

Ik moet altijd vrezen voor m'n leven?
of voor het feit dat m'n gedachten een bepaalde richting op worden gedwongen?

[Mobius]

Gatara schreef:

Dat moet je altijd vrezen. Ook in een totale vrije samenleving.

I lol'ed.

[Gatara]

arPos schreef:

Ik moet altijd vrezen voor m'n leven?
of voor het feit dat m'n gedachten een bepaalde richting op worden gedwongen?

ik bedoelde dat laatste.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Zegt de gelovige.

het blijft een geloof, he.

[Gatara]

Ketter schreef:

Kijk dit maar eens

Zwagerman bij DWDD over de vervolging van Geert Wilders.

http://www.youtube.com/watch?v=SESrj-fRIoQ


Hij heeft gelijk, het is hypocriet.

Zwagerman komt hier zeer sterk uit de hoek, vind ik.

[arPos]

Gatara schreef:

ik bedoelde dat laatste.

hmm, ik weet niet, aan de ene kant ja, want ook mijn input is beperkt
aan de andere kant nee want ik acht de kans groter dat ze me doodschieten dan dat ze de moeite willen nemen me te overtuigen.

[RHCP_NAC]

Wilders komt Engeland niet in
(Novum) - Groot-Brittannië laat het niet bij een verbod op het vertonen van de film 'Fitna' van Geert Wilders in het parlement, de fractievoorzitter van de PVV mag het land zelfs niet in. Dat heeft het Britse ministerie van binnenlandse zaken en veiligheid laten weten aan de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA).

Volgens een woordvoerder van Verhagen heeft het Britse 'Home Secretary' de beslissing genomen 'met een beroep op de binnenlandse veiligheid'. Voor nadere informatie over de weigering verwijst de zegsman naar de Britse autoriteiten.

Wilders was door een lid van het Britse Hogerhuis uitgenodigd om de film 'Fitna' te laten zien. Eerder deed hij dat ook al in New York en Jeruzalem. Na afloop daarvan ging hij in discussie over de inhoud van de film.

Verhagen spreekt zich niet uit over de beslissing van het Hogerhuis in Engeland om de film te schrappen van de agenda. "Of dat moet kunnen, is een beslissing van het Britse Hogerhuis." De weigering om een Nederlands Tweede Kamerlid toe te laten tot een EU-lidstaat gaat er bij hem echter niet in. "Dat een Nederlandse parlementariër de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd, is zeer betreurenswaardig." Verhagen heeft daarover dinsdag zijn ongenoegen laten blijken aan zijn Britse collega David Miliband en aan de Britse ambassadeur in Den Haag.

Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) voert op verzoek van Verhagen verder overleg over de kwestie met zijn Britse ambtgenoot. De justitieminister neemt de zaak over, omdat het besluit is genomen door de Home Secretary, dat zich bezighoudt met openbare veiligheid.

Of er een verband is met de recente beslissing van het Amsterdamse gerechtshof om Wilders te laten vervolgen voor aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims is niet bekend.

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland...d_niet_in.html

[T_ID]

Hoe kinds van Engeland. We verklaren Blair toch ook niet tot persona non grata omdat hij 'de agressor achter Irak is'? Iedere diplomaat weet dat dat betekend dat je je inhoudelijk mengt in het debat rond zaken die zuiver over formele diplomatieke verhoudingen gaan. Dat past in een bananenrepubliek als Venezuela, of een dictatuur als Bolivia, waar politiek een hoop schreeuwen en weinig wol is, maar van Engeland mag je toch wel een wat hoger niveau verwachten.

[Mobius]

Ze stellen hun mening nog wel bij.

Prima, dan sluiten we de Britse ambassade

[Mobius]

Lucky Luciano schreef:

Prima, dan sluiten we de Britse ambassade

Waarom? Free publicity.

[Gatara]

T_ID schreef:

Hoe kinds van Engeland. We verklaren Blair toch ook niet tot persona non grata omdat hij 'de agressor achter Irak is'? Iedere diplomaat weet dat dat betekend dat je je inhoudelijk mengt in het debat rond zaken die zuiver over formele diplomatieke verhoudingen gaan. Dat past in een bananenrepubliek als Venezuela, of een dictatuur als Bolivia, waar politiek een hoop schreeuwen en weinig wol is, maar van Engeland mag je toch wel een wat hoger niveau verwachten.

British politeness wordt uitgebuit dezer dagen, helaas

[Kitten]

"Laat Wilders gewoon binnen"

LONDON - Hij is een demagoog, de stem van provinciaals populisme en xenofobie. En toch moet Geert Wilders gewoon naar Groot Brittannië kunnen reizen.

Dat schrijft de toonaangevende Britse krant The Times donderdag in een hoofdredactioneel commentaar.

De Britse media besteden deze dagen de nodige aandacht aan het besluit van de regering om de Nederlandse parlementariër niet toe te laten tot het land.

Slecht beleid

''Het weigeren van toegang aan deze Hollandse demagoog is slecht beleid en schept een slecht precedent'', zo stelt de schrijver van het commentaar in The Times.

Wilders is volgens het dagblad ''een zeer onwaarschijnlijke bondgenoot van vrijzinnige waarden''.

Berucht

The Times wijst erop dat de PVV-politicus berucht en populair is, ''juist vanwege zijn afkeer van basale liberale voorschriften.''

Zijn verzet tegen de islam heeft volgens de krant meer te maken met het eisen van culturele eenvormigheid dan met het verdedigen van vrijdenkerij. ''Zijn betogen over de alomvattendheid van de mensenrechten is een dekmantel voor het beperken van hun reikwijdte.''

Maar dat is volgens The Times nog geen reden om Wilders bij de grens van Groot-Brittannië tegen te houden.

IJdelheid

''Demagogische uitspraken vormen een uitdaging voor de liberale politieke rechten waarop de cultuur van een liberale democratie is gebaseerd. ... Zijn politieke ijdelheid is zo overduidelijk dwaas dat, als het hem wordt toegestaan om zich vrij uit te spreken, hij zal worden aangeklaagd door de beste rechtbank van het land, het hof van de publieke opinie.''

De kwestie is donderdag niet voor elke krant aanleiding voor uitgebreide berichtgeving. Zo volstaat The Independent met een korte reactie van een lezer op de kwestie op pagina 28.

Eerder besteedden onder meer de BBC, The Daily Mail en The Guardian aandacht aan de zaak-Wilders.

Nederland Bekent Kleur

Nederland Bekent Kleur noemt het "hypocriet'' dat Geert Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië.

In een verklaring wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders' partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield.

De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren "deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen''.

Jammer dat hij Groot Brittannië niet in mag. Laat die man gewoon praten, dan wordt ie vanzelf vergeten

[T_ID]

Nederland Bekend Kleur? Waarom laat men een racistische organisatie überhaupt aan het woord? Hun eenzijdige anti-blanke agenda maakt het zeer voorspelbaar wat ze zouden gaan zeggen.

Bovendien, alsof een haatzaaiende imam en een politicus die religieuze kritiek uit met elkaar te vergelijken zouden zijn... Alleen een zwakzinnige zou op het idee komen.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Nederland Bekend Kleur? Waarom laat men een racistische organisatie überhaupt aan het woord? Hun eenzijdige anti-blanke agenda maakt het zeer voorspelbaar wat ze zouden gaan zeggen.

snap ik ook niet, wilders zou haat zaaien (en aanzetten tot geweld) maar NBK gebruikt gewoon zelf geweld, da mag dan kennelijk wel als het maar multicultureel verantwoord is!

[De Veroorzaker]

Grappig lijstje van mensen die wel binnen mochten, al dan niet op uitnodiging:

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...slam-film.html

Spoiler

Yusuf Al-Qaradawi, 82
Egyptian-born Muslim cleric Yusuf Al-Qaradawi

Visited London in 2004 at the invitation of Ken Livingstone, then the city's mayor, who considered him a 'progressive force for change'.

Egyptian-born spiritual leader of Muslim Brotherhood, which embraces the Hamas organisation that controls Gaza.

Has justified suicide bombing, which he calls martyrdom, and the killing of Israeli women and children, on the grounds that they are 'militarised'.


Bounty Killer, Rodney Price, 36
Performed in East London in November despite appeals to the Home Secretary from gay activists who wanted him banned from the country.

The Jamaican reggae singer is accused by critics of glorifying gang violence and guns and of inciting murder against gays.

One song, translated from the Jamaican patois, calls on listeners to 'burn a fire on poofs and faggots'. Another claims: 'We need no promo to rub out dem homo'.


Reverend Sun Myung Moon, 89
Sun Myung Moon, founder of the Unification Church

Labour Home Secretary Charles Clarke overturned a 27-year ban against the cult leader and allowed him 24 hours in Britain to address a rally in London, in 2005.

The Korean-born billionaire declares himself to be the Messiah.

His movement, famous for its mass weddings of thousands of couples, is said to brainwash the young people it persuades to become followers.

It has been a failure in Britain since 1981, when the Moonies lost a milestone libel case against the Daily Mail. The Mail had called Moon's Unification Church 'the church that breaks up families'.


Raymond Horne, 62
A serial paedophile with a long jail history in Australia for offences against boys from 13.

Horne, who emigrated to Australia with his parents in 1952, when he was five, has a criminal record in Queensland stretching back 43 years.

He was released last year from a 12-year sentence for 14 offences against two homeless boys he met while posing as a charity volunteer.

British ministers made no objection when Australian authorities deported him to this country after he finished his sentence, on the grounds that because he never took out Australian citizenship, he is British.

Ibrahim Moussawi, 43


Ibrahim Moussawi, editor of the newspaper Al-Intiqad

Propagandist for Hezbollah cleared to enter the country by Jacqui Smith in November, despite fierce Tory objections.

He is the head of a TV station that routinely describes suicide bombers as 'martyrs' and which has broadcast a 30-part series on the Protocols of the Elders of Zion, an anti-semitic forgery produced in Russia at the beginning of the 20th century that pretends to present a Jewish conspiracy for world takeover.

Moussawi is alleged to have said that Jews are 'a lesion on the forehead of history'.

[Mobius]

Foei jongens, zulke reacties horen op Stormfront thuis.

[Gatara]

dit zou de speech zijn die wilders gegeven zou hebben in het vk. :

The House of Lords Speech: What Wilders Would Have Said If the UK Allowed Free Speech

By admin • on February 13, 2009

Editor’s note: Below is the text of the address that Dutch parliamentarian Geert Wilders was invited to deliver at the House of Lords on Thursday, February 12, 2009. Instead of making this address and showing his film Fitna, he was detained by UK immigration officials on his arrival at London Heathrow airport and sent back to the Netherlands as a risk to “public security.”


Ladies and gentlemen, thank you very much.

Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.

This is no ordinary place. This is not just one of England’s tourist attractions. This is a sacred place. This is the mother of all Parliaments, and I am deeply humbled to speak before you.

The Houses of Parliament is where Winston Churchill stood firm, and warned – all throughout the 1930’s – for the dangers looming. Most of the time he stood alone.

In 1982 President Reagan came to the House of Commons, where he did a speech very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly.

What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is build on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never go away. First, there is Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect.

Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. The question is whether the British people, with its glorious past, is longing for that submission.

We see Islam taking off in the West at an incredible speed. The United Kingdom has seen a rapid growth of the number of Muslims. Over the last ten years, the Muslim population has grown ten times as fast as the rest of society. This has put an enormous pressure on society. Thanks to British politicians who have forgotten about Winston Churchill, the English now have taken the path of least resistance. They give up. They give in.

Thank you very much for letting me into the country. I received a letter from the Secretary of State for the Home Department, kindly disinviting me. I would threaten community relations, and therefore public security in the UK, the letter stated.

For a moment I feared that I would be refused entrance. But I was confident the British government would never sacrifice free speech because of fear of Islam. Britannia rules the waves, and Islam will never rule Britain, so I was confident the Border Agency would let me through. And after all, you have invited stranger creatures than me. Two years ago the House of Commons welcomed Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh, linked to Al Qaeda. He was invited to Westminster by Lord Ahmed, who met him at Regent’s Park mosque three weeks before. Mr. Rideh, suspected of being a money man for terror groups, was given a SECURITY sticker for his Parliamentary visit.

Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too. By letting me speak today you show that Mr Churchill’s spirit is still very much alive. And you prove that the European Union truly is working; the free movement of persons is still one of the pillars of the European project.

But there is still much work to be done. Britain seems to have become a country ruled by fear. A country where civil servants cancel Christmas celebrations to please Muslims. A country where Sharia Courts are part of the legal system. A country where Islamic organizations asked to stop the commemoration of the Holocaust. A country where a primary school cancels a Christmas nativity play because it interfered with an Islamic festival. A country where a school removes the words Christmas and Easter from their calendar so as not to offend Muslims. A country where a teacher punishes two students for refusing to pray to Allah as part of their religious education class. A country where elected members of a town council are told not to eat during daylight hours in town hall meetings during the Ramadan. A country that excels in its hatred of Israel, still the only democracy in the Middle-East. A country whose capitol is becoming ‘Londonistan.’

I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. I am under guard permanently, courtesy to those who prefer violence to debate. But for the leftist fan club of Islam, that is not enough. They started a legal procedure against me. Three weeks ago the Amsterdam Court of Appeals ordered my criminal prosecution for making Fitna and for my views on Islam. I committed what George Orwell called a ‘thought crime.’

You might have seen my name on Fitna’s credit role, but I am not really responsible for that movie. It was made for me. It was actually produced by Muslim extremists, the Quran and Islam itself. If Fitna is considered ‘hate speech,’ then how would the Court qualify the Quran, with all it’s calls for violence, and hatred against women and Jews?

Mr. Churchill himself compared the Quran to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Well, I did exactly the same, and that is what they are prosecuting me for.

I wonder if the UK ever put Mr. Churchill on trail.

The Court’s decision and the letter I received form the Secretary of State for the Home Department are two major victories for all those who detest freedom of speech. They are doing Islam’s dirty work. Sharia by proxy. The differences between Saudi Arabia and Jordan on one hand, and Holland and Britain are blurring. Europe is now on the fast track of becoming Eurabia. That is apparently the price we have to pay for the project of mass immigration, and the multicultural project.

Ladies and gentlemen, the dearest of our many freedoms is under attack. In Europe, freedom of speech is no longer a given. What we once considered a natural component of our existence is now something we again have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

We have to defend freedom of speech.

For the generation of my parents the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my country men listened to it, illegally. The words ‘This Is London’ were a symbol for a better world coming soon. If only the British and Canadian and American soldiers were here.

What will be transmitted forty years from now? Will it still be ‘This Is London’? Or will it be ‘this is Londonistan’? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery?

The choice is ours.

Ladies and gentlemen,

We will never apologize for being free. We will never give in. We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail.

Thank you very much.

Geert Wilders MP

Chairman, Party for Freedom (PVV)

The Netherlands
http://www.internationalfreepresssoc...d-free-speech/

[De Veroorzaker]

Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too. By letting me speak today you show that Mr Churchill’s spirit is still very much alive. And you prove that the European Union truly is working; the free movement of persons is still one of the pillars of the European project.

Viel toch reuze mee als ik 't zo lees.

[Uice]

Ik vind het zo'n raar idee dat al die serieuze Engelsen daar zaten en dachten echt een film te zien te krijgen, en dan kwam gewoon Fitna. Ik zie ze elkaar al verbaasd aankijken. Een beetje zoals Hans Teeuwen het publiek beschrijft bij de act van die clown in Circus Baf.

[T_ID]

Ik begrijp überhaupt niet waarom mensen het over 'de film Fitna' hebben. Het is een videostatement, een die goed in elkaar gezet is bovendien, getuige het feit dat de mensen die altijd boos zijn, boos zijn, de mensen die begrijpen, het begrijpen en het er al dan niet mee eens zijn.

Voor zover ik weet is dat laatste precies de bedoeling van het maken van een videostatement, dus..

[Gatara]

deja vu salman rushdie:
http://geschiedenis.vpro.nl/themasit...d=geschiedenis

[arPos]

T_ID schreef:

Ik begrijp überhaupt niet waarom mensen het over 'de film Fitna' hebben

FF bekt zo lekker

[Uice]

T_ID schreef:

Ik begrijp überhaupt niet waarom mensen het over 'de film Fitna' hebben. Het is een videostatement, een die goed in elkaar gezet is bovendien, getuige het feit dat de mensen die altijd boos zijn, boos zijn, de mensen die begrijpen, het begrijpen en het er al dan niet mee eens zijn.

Voor zover ik weet is dat laatste precies de bedoeling van het maken van een videostatement, dus..

Dat maakt het nog niet goed. Ik kan binnen een paar uur een beter videostatement in elkaar flansen dan Fitna.

[Mobius]

Uice schreef:

Dat maakt het nog niet goed. Ik kan binnen een paar uur een beter videostatement in elkaar flansen dan Fitna.

Dit vraagt natuurlijk om bewijs.

[T_ID]

Uice schreef:

Dat maakt het nog niet goed. Ik kan binnen een paar uur een beter videostatement in elkaar flansen dan Fitna.

Zorg dan alleen dat die geen kritiek op de Islam of Moslims levert, okay? Het zou zonde zijn als je slachtoffer zou worden van geweld of vervolging.

[Mobius]

Kijk aan, 25 zetels in de peiling. Dat maakt hem tweede, CDA op de voet volgend. (27)
Geert heeft waarschijnlijk, door zijn connecties met Israël, hoge vrienden in de mediawereld die hem keer op keer een podium geven.

[De Veroorzaker]

Uice schreef:

Dat maakt het nog niet goed. Ik kan binnen een paar uur een beter videostatement in elkaar flansen dan Fitna.

Doe dan of hou je mond en blijf lekker op de wal staan.

[hookee]

Mobius schreef:

Geert heeft waarschijnlijk, door zijn connecties met Israël, hoge vrienden in de mediawereld die hem keer op keer een podium geven.

Gut, zitten er behalve bij justitie ook al Zionisten in de media?

[Uice]

De Veroorzaker schreef:

Doe dan of hou je mond en blijf lekker op de wal staan.

Ik bedoel te zeggen dat het amateuristisch broddelwerk is dat iedereen in elkaar kan flansen, los van de inhoud. Daarom vind ik het zo vreemd dat de vertoning zo'n happening is, terwijl ze hem ook gewoon even op Youtube kunnen checken, waar veel meer met dergelijke thematiek en (hoger) niveau te vinden is.

[Mobius]

hookee schreef:

Gut, zitten er behalve bij justitie ook al Zionisten in de media?

Wie denk je dat de eigenaren zijn van Time Warner, Viacom, Vivendi, News Corp., Bertelsmann en nog een hele hoop bedrijven?

[Mobius]

Uice schreef:

Ik bedoel te zeggen dat het amateuristisch broddelwerk is dat iedereen in elkaar kan flansen, los van de inhoud. Daarom vind ik het zo vreemd dat de vertoning zo'n happening is, terwijl ze hem ook gewoon even op Youtube kunnen checken, waar veel meer met dergelijke thematiek en (hoger) niveau te vinden is.

Link eens even wat dan.

[Elle]

Fitna is amateuristisch en weinig inhoudelijk. Dat is m.i. typerend voor wilders en de media zou er dus goed aan doen wat minder (zend)tijd aan deze man te spenderen.

[Mobius]

-Christa- schreef:

Fitna is amateuristisch en weinig inhoudelijk. Dat is m.i. typerend voor wilders en de media zou er dus goed aan doen wat minder (zend)tijd aan deze man te spenderen.

Amateuristisch okee, hoewel goede wijn geen krans behoeft. Maar puur beoordeeld op de inhoud moet ik zeggen dat het allemaal waar is. Er zit weldegelijk een boodschap in. Het is te gemakkelijk om zomaar een stempel te drukken op een ietwat simpel ogende videocollage. Het is gewoon zo dat de geciteerde stukken uit de Koran in veel landen nog steeds letterlijk worden genomen -en uitgevoerd. Veel mensen beseffen dat niet.

[arPos]

Mobius schreef:

...Viacom...

Brr, de duivel zelve...

Anyway, als wilders in nog een paar westerse landen wordt geweigerd dan hebben we straks een 2 partijen kabinet

Mobius schreef:

Amateuristisch okee, hoewel goede wijn geen krans behoeft. Maar puur beoordeeld op de inhoud moet ik zeggen dat het allemaal waar is. Er zit weldegelijk een boodschap in. Het is te gemakkelijk om zomaar een stempel te drukken op een ietwat simpel ogende videocollage. Het is gewoon zo dat de geciteerde stukken uit de Koran in veel landen nog steeds letterlijk worden genomen -en uitgevoerd. Veel mensen beseffen dat niet.

Tja, als kritiek tegen religie is het aardig in opzet. Als kritiek tegen specifiek de islam, en tegelijkertijd het christendom en jodendom ophemelend is het dom en hypocriet.

"Ben heel erg verbaast"

off-topic, maar toch. verbaasd is toch met een d in deze context?

"Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you."

wat is die vent toch een ongelooflijke *^&*%#%!!

[Mobius]

Voltooide tijd, d. Way to go.

[Mobius]

CreativeMusic schreef:

"Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you."

wat is die vent toch een ongelooflijke *^&*%#%!!

Wat klopt er dan niet wat hij zegt?

@ Kazet: natuurlijk ben ik het daarmee eens.

Nou ja, het is natuurlijk onzin dat islam niet verenigbaar is met democratie. Als het christendom dat is, is de islam dat ook.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Tja, als kritiek tegen religie is het aardig in opzet. Als kritiek tegen specifiek de islam, en tegelijkertijd het christendom en jodendom ophemelend is het dom en hypocriet.

Mja er zijn 2 tactieken.

of je begint bij de start en valt zionisten aan om vervolgens over te stappen op het christendom en later de islam
of je begint van bovenaf bij de islam om je weg 'terug door tijd' te werken.

natuurlijk is het hypocriet om het jodendom/christendom op te hemelen (waar doet hij dat?) maar het is tevens logisch en slim want die groep/groepen heeft hij wel aan z'n kant nodig.

andersom geredeneerd zou mobius dus vriendjes met de islam moeten worden

CreativeMusic schreef:

a religion = a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you."

Kazet Nagorra schreef:

Nou ja, het is natuurlijk onzin dat islam niet verenigbaar is met democratie. Als het christendom dat is, is de islam dat ook.

Mja, dat is niet bepaald bij voorkeur, religie moet zich wel met politiek mengen (of het nu democratie of een ander systeem is), immers het zijn machtsbolwerken.

net zoals dat politiek zich op zijn beurt onderschikt is aan globaal imperialisme.

maargoed religie is volgens mij gewoon hetzelfde als politiek.