Pvv is tegen het gedoogd beleid dus natuurlijk kan je ze niet serieus nemen.

[Laisve]

Het gedoogd beleid ja ? Daar zijn ze tegen ?!

Reverend schreef:

Pvv is tegen het gedoogd beleid dus natuurlijk kan je ze niet serieus nemen.

Zou op zich geen punt zijn als ze daarmee bedoelen dat ze voor legalisering van cannabis zijn, maar helaas.

Dat bedoelde ik dan ook uiteraard

[remy476]

Tja...ik vind het prima!

remy476 schreef:

Tja...ik vind het prima!

Ja, flink veel verspild geld door repressie van softdrugs, dat kan nog wel bij Wilders' solide economische plan van verhogen van de uitgaven en verlagen van de inkomsten.

[remy476]

In andere landen is er ook geen gedoogbeleid, dus moet het hier ook prima te handhaven zijn.

remy476 schreef:

In andere landen is er ook geen gedoogbeleid, dus moet het hier ook prima te handhaven zijn.

In andere landen is het niet te handhaven, hoe kom je daarbij? Bijvoorbeeld in de VS gebruikt een twee keer zo hoog percentage van de bevolking cannabis.

[remy476]

Noem je me ook een land. Daar mag je ook geen sex voor je huwelijk en geen abortus anno 2009

remy476 schreef:

Noem je me ook een land. Daar mag je ook geen sex voor je huwelijk en geen abortus anno 2009

Uh jawel. Maar goed, er zijn zat andere landen waar het cannabisgebruik hoger ligt, bijvoorbeeld Nieuw Zeeland en het VK.

[T_ID]

remy476 schreef:

Noem je me ook een land. Daar mag je ook geen sex voor je huwelijk en geen abortus anno 2009

Alleen in een aantal staten. In andere staten dan weer niet. Je kan Vernon niet zomaar gelijk stellen aan Alabama, bijvoorbeeld.

Trouwens vind ik het een fout uitgangspunt. Het drugsbeleid is geen Nederlands probleem van het Nederlandse gedoogbeleid, het is een buitenlands probleem van het buitenlandse repressiebeleid. Mijn oplossing voor drugstoerisme is dan ook pal op de grens zoveel mogelijk coffeeshops openen, zodat het probleem blijft waar het vandaan kwam: het buitenland. (kijk, dit is nou zo'n onderwerp waar de buitenlanders het altijd gedaan hebben )

[Kitten]

Ik heb even de vragen over Wilders naar het Wilders-topic gezet.

[De Veroorzaker]

remy476 schreef:

In andere landen is er ook geen gedoogbeleid, dus moet het hier ook prima te handhaven zijn.

Daar zijn ze sowieso niet echt van de halve maatregelen.

Betty Yee, chairwoman of the California Board of Equalization, the state’s tax collector, said that legal marijuana could raise nearly $1 billion per year via a $50-per-ounce fee charged to retailers. An additional $400 million could be raised through sales tax on marijuana sold to buyers.
http://www.nytimes.com/2009/03/01/us...rijuana&st=cse

[remy476]

Nee hier is alles lekker goed, dat protest in Maastricht heeft ook rond de 3 ton gekost.

[De Veroorzaker]

Ja om nog maar te zwijgen over de koningin!

remy476 schreef:

Nee hier is alles lekker goed, dat protest in Maastricht heeft ook rond de 3 ton gekost.

Eh?

[remy476]

Was gister in een interview met Burgemeester Leers van Maastricht.

Ik weet niet over welk protest je het hebt, maar 3 ton is natuurlijk een scheet vergeleken met de kosten voor repressie van softdrugs. Dan heb je het over honderden miljoenen, zo niet meer - houd ook rekening met het feit dat legalisatie een hoop extra belastinginkomsten oplevert én de binnenlandse vraag (en dus de economie) zal stimuleren.

[Twanos]

Mobius schreef:

Ik weet het niet. Ik vind het sowieso een Mickey Mouse keuze. Ik twijfel tussen de SP en de PVV, maar omdat de Mozart zo erg op mijn lachspieren werkt kies ik maar PVV.

?! Hoe kun je nou twijfelen tussen deze partijen Totaal andere maatschappijvisie.

[Twanos]

Joostje schreef:

GL, misschien D66.

@ Gatara: google hoefijzermodel

Dat gaat amper op in deze vergelijking.

Twanos schreef:

Dat gaat amper op in deze vergelijking.

Extreem links en extreem rechts, het hoefijzermodel lijkt me hier prima van toepassing. Ik denk dat Mobius vooral een afkeer heeft tegen de gevestigde politiek, en dan kom je uit op de SP of PVV.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Extreem links en extreem rechts, het hoefijzermodel lijkt me hier prima van toepassing. Ik denk dat Mobius vooral een afkeer heeft tegen de gevestigde politiek, en dan kom je uit op de SP of PVV.

Noem jij Wilders extreem rechts?

Voor de rest moet ik je in dezen gelijk geven.

Mobius schreef:

Noem jij Wilders extreem rechts?

Voor de rest moet ik je in dezen gelijk geven.

Ja, natuurlijk is Wilders extreem rechts.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, natuurlijk is Wilders extreem rechts.

Op wat voor manier schuwt hij geweld niet?

Mobius schreef:

Op wat voor manier schuwt hij geweld niet?

Uitzetten van vreemdelingen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Uitzetten van vreemdelingen.

Dat gaat meestal toch volledig geweldloos. Waar pleit hij dan voor het gewelddadig uitzetten van vreemdelingen?

Mobius schreef:

Dat gaat meestal toch volledig geweldloos. Waar pleit hij dan voor het gewelddadig uitzetten van vreemdelingen?

Tja, of dat geweldloos is kun je over discussiëren.

Pleitte hij ook niet voor het met scherp schieten op (Marokkaanse) voetbalsupporters?

En daarnaast vormen xenofobie en angst voor het veranderen van de "eigen" cultuur de kern van zijn ideologie, lijkt me ook wel een extreem rechts element.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

En daarnaast vormen xenofobie en angst voor het veranderen van de "eigen" cultuur de kern van zijn ideologie, lijkt me ook wel een extreem rechts element.

Dan is half Nederland extreem rechts.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Tja, of dat geweldloos is kun je over discussiëren.

Mijn vriendin heeft een tijdlang gewerkt bij Vluchtelingenwerk. Uitzetten gaat volledig volgens het Boekje Pussymethoden; zelden dus.

Mobius schreef:

Mijn vriendin heeft een tijdlang gewerkt bij Vluchtelingenwerk. Uitzetten gaat volledig volgens het Boekje Pussymethoden; zelden dus.

Zeggen is één ding.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

En daarnaast vormen xenofobie en angst voor het veranderen van de "eigen" cultuur de kern van zijn ideologie, lijkt me ook wel een extreem rechts element.

Wat is angst? Ik ben als de dood dat de coalitie van linkse extremisten, christelijke fatsoensrakkers en overgeëmancipeerde islamitische contraracisten onze democratische rechtstaat zoals we die kennen afschaffen, maakt dat me extreem-rechts?

Die angst is per slot van rekening zeer realistisch, en het proces is met twee politieke vervolgingen in één jaar, legaliseren van discriminatie, en verscheidene pogingen om censuur in te voeren zelfs al onderweg.


Xenofobie betekend een intrinsieke angst hebben voor. Mensen die bijvoorbeeld het verwerpen dat ze voor hun burgerzaken naar een moskee toe moeten en daar bij een gescheiden vrouwenloket of mannenloket terwijl daarmee hun grondrechten geschonden worden, zijn helemaal niet xenofoob, die verwerpen gewoon een invloed die ze niet opgedrongen willen krijgen.

Niets minder dan hun goed recht, en ik zie ook niet hoe iemand het daar mee oneens zou kunnen zijn.

En zo zijn er tal van dingen die eigenlijk te gek voor woorden zijn als je erover nadenkt. Hoe kan het bijvoorbeeld bestaan in een modern land dat wanneer jij of ik homoseksueel zouden zijn, een allochtone jeugdbende ons met maandenlange terreur intimidatie en geweld uit de wijk mag verdrijven, terwijl ze volledige immuniteit voor strafvervolging hebben?


Welnu, er zijn zoveel van dat soort stille schandalen opgebouwd door dertig jaar lang falende integratie, dat je er een politieke beweging van meer dan 25 zetels mee kunt bouwen.

Ik vind het niet raar om eerlijk te zijn. Bij de opkomst van Fortuyn riep ik al dat onderdrukken en net doen alsof er niets is geen oplossing zou bieden. Welnu, hier is Wilders, en we zien precies hetzelfde wederom gebeuren omdat de integratieproblemen nog steeds bestaan.

[Love & Peace]

Aardig wat PVV'ers. Een positief neveneffect van een regering met Wilders is wel het inzicht van het gewone volk dat hij hun problemen niet alleen onopgelost laat, maar (vooral door de economische plannen van de PVV) juist vergroot. Hij zal van zijn voetstuk vallen, en niet langer kunnen volstaan met het benoemen van ontevredenheid.

Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. De vorige keer was dat de Socialistische Partij, maar sinds het vertrek van Jan Marijnissen twijfel ik een beetje. Met de aantocht van een economische crisis lijkt een partij die het voor de arbeidersbelangen opneemt voor de hand te liggen. Maar ook D66 (verdienste van de welbespraakte Alexander Pextold) en PvdA (voornamelijk door het mooie en intelligente rolmodel Nebahat Albayrak) komen soms goed uit de hoek.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

PvdA (voornamelijk door het mooie en intelligente rolmodel Nebahat Albayrak) komen soms goed uit de hoek.

Onder het motto hoe de zaken kunnen verschillen zeg..
Ik vind haar vanwege de volslagen willekeur, haar bestuurlijke en budgettaire falen en het veroorzaken van de asielexplosie juist een van de grootste argumenten waarom dit kabinet mislukt is.

I mean, als je voor de ene asielzoeker zijn achtergrond in moordende milities in een burgeroorlog ziet als omstandigheid waardoor hij zeker moet blijven en opvang verdient, en nog geen week daarna een andere asielzoeker vanwege de vermoedelijke (geen bewijs) achtergrond bij moordende milities in een burgeroorlog het land uitzet, dan is er gewoon iets mis.

Alle hete hangijzers en jaren langer functioneren ten spijt heeft zelfs Verdonk nooit zulke overduidelijke grote fouten gemaakt, en haar beleid was bovendien aanmerkelijk beter.

Twanos schreef:

?! Hoe kun je nou twijfelen tussen deze partijen Totaal andere maatschappijvisie.

Op economisch gebied wel, maar behalve dat lijken SP en PVV sterk op elkaar. Een tijdje terug was zelfs een derde van de PVV kiezers een voormalig SP stemmer.

[Vice]

Eigenlijk niet zo heel vreemd dat PVV op dit moment vrij populair is. Veel mensen zijn nu eenmaal niet zo geïnteresseerd in politiek, dus als er problemen ontstaan, kiezen iemand met de grootste mond. Over de gevolgen van Wilder's ideeën wordt dan ook totaal niet nagedacht.

Twanos schreef:

?! Hoe kun je nou twijfelen tussen deze partijen Totaal andere maatschappijvisie.

Ik denk dat de overeenkomst tussen die partijen groter is dan je denkt.

Zelf zou ik waarschijnlijk op D66 stemmen.

[Love & Peace]

T_ID schreef:

Onder het motto hoe de zaken kunnen verschillen zeg..
Ik vind haar vanwege de volslagen willekeur, haar bestuurlijke en budgettaire falen en het veroorzaken van de asielexplosie juist een van de grootste argumenten waarom dit kabinet mislukt is.

I mean, als je voor de ene asielzoeker zijn achtergrond in moordende milities in een burgeroorlog ziet als omstandigheid waardoor hij zeker moet blijven en opvang verdient, en nog geen week daarna een andere asielzoeker vanwege de vermoedelijke (geen bewijs) achtergrond bij moordende milities in een burgeroorlog het land uitzet, dan is er gewoon iets mis.

Alle hete hangijzers en jaren langer functioneren ten spijt heeft zelfs Verdonk nooit zulke overduidelijke grote fouten gemaakt, en haar beleid was bovendien aanmerkelijk beter.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik weinig afweet van haar verrichtingen als staatssecretaris. Onlangs was zij samen met een andere Turk te gast bij P&W op de dag van het vliegtuigongeluk, waar ze allebei een grote indruk op mij wisten achter te laten.

Ik weet van Albayrak dat Wouter Bos tijdens de verkiezingen grote plannen met haar had. Ze stond hoog op de lijst en mocht haar zegje doen op de grotere bijeenkomsten van prominente partijleden. Ik was vrij bedroefd toen ze destijds de hoge verwachtingen niet waar kon maken. Haar speeches zaten vol met de lange denkmomenten, uh's en ah's, en ze was ook heel onzeker. In een column van Frits Abrahams werd hetzelfde over haar gezegd.

Afgelopen woensdag verwachtte ik wederom een treurspel waarbij haar gesukkel door de gratie van haar etnische achtergrond werd getolereerd. Maar ze verraste me. En dan kijk ik dus vooral naar haar kwaliteiten als politica en niet zozeer naar de waarde van haar ideeën.

Maar een politica die Verdonk overtreft moet wel van heel goede huize komen. Het is mooi en opmerkelijk dat zij in bovenstaande peiling vooralsnog geen enkele stem heeft.

[Mephisto]

Mogelijke realistische coalities tot dusver:
-D'66 + GL
-D'66 + VVD + SP
-D'66 + CU + VVD
-D'66 + CU + PvdA

[remy476]

Mephisto schreef:

Mogelijke realistische coalities tot dusver:
-D'66 + GL
-D'66 + VVD + SP
-D'66 + CU + VVD
-D'66 + CU + PvdA

Waarom pvv niet erbij?

[De Veroorzaker]

remy476 schreef:

Waarom pvv niet erbij?

Zo gaat dat in een schijndemocratie. Zie ook België.

[remy476]

op die manier

[T_ID]

Mephisto schreef:

-D'66 + GL

Minderheid, ergo, onhaalbaar.

Mephisto schreef:

-D'66 + VVD + SP

Like, whatever.

Mephisto schreef:

-D'66 + CU + VVD

D66 en VVD plus gristenfundamentalisten. Geloof je het zelf.

Mephisto schreef:

-D'66 + CU + PvdA

D66 en CU gaan niet samen, niet tenzij een van beiden hun ziel verkoopt. (wat het mogelijk maakt omdat D66 dat doet natuurlijk, maar goed)

Volgens de laatste peiling van peil.nl zou CDA-PVV-PVDA bijna kunnen, 26+27+21= 74

Zonder de PVV is het vrijwel onmogelijk om een coalitie te vormen zonder daar minstens 5 partijen in te betrekken.

De Veroorzaker schreef:

Zo gaat dat in een schijndemocratie. Zie ook België.

Alle democratie is altijd schijn tenzij de bevolking voor 100% achter één partij gaat staan dus ik snap niet wat je steeds met deze opmerking wil bereiken. Er is geen beter systeem, behalve een bepaalde vorm van dictatuur.

[Elle]

T_ID schreef:

Volgens de laatste peiling van peil.nl zou CDA-PVV-PVDA bijna kunnen, 26+27+21= 74

Zonder de PVV is het vrijwel onmogelijk om een coalitie te vormen zonder daar minstens 5 partijen in te betrekken.

pvv en pvda is volgens mij niet realistisch.
bij pvv en cda zet ik evenzo vraagtekens.

[remy476]

eerder CDA met PVV dan PVDA met PVV

Mijn voorkeur dan he

[Elle]

remy476 schreef:

eerder CDA met PVV dan PVDA met PVV

Mijn voorkeur dan he

uiteraard kan je een voorkeur hebben, maar nu ben ik benieuwt hoe jij denkt dat een coalitie met pvv en cda levensvatbaar gaat worden? of was het alleen maar een voorkeur, die volgens jou toch fictie zal blijven?!

[remy476]

Ik denk niet dat deze realistisch wordt, maar met de PVDA geef ik het minder kans.

En ik zie liever CDA in de regering dan PvdA

[Elle]

oké... je denkt dus dat het betreffende niet gerealiseerd zal worden, maar je bent (als ik het goed begrijp) wel een fervente pvv stemmer/aanhanger. Hoe denk je dan dat de pvv zal gaan regeren? Denk je dat ze meer dan 75 zetels halen? of? (ik vraag me namelijk af hoe jij als pvv stemmer tegen het betreffende aankijkt)

[remy476]

-Christa- schreef:

oké... je denkt dus dat het betreffende niet gerealiseerd zal worden, maar je bent (als ik het goed begrijp) wel een fervente pvv stemmer/aanhanger. Hoe denk je dan dat de pvv zal gaan regeren? Denk je dat ze meer dan 75 zetels halen? of?

Nee een formatie laat ik over aan de daarvoor aangestelde persoon tegen die tijd. En 75 zetels zal nooit een partij halen (daar zijn er ook te veel voor in NL). Ik ben idd PVV stemmer, voorheen CDA.

Wouter bos heb ik nooit begrepen, die lult maar wat in de rondte.

En VVD vind ik niets meer vanwege Rutte. Als Rita er nu leider was, zag ik een kans met de VVD-PVV coalitie omdat VVD dan wellicht meer stemmen zou krijgen, en deze partijen toch wel goed (lees: beter) overweg hadden gekund met elkaar.

[Elle]

remy476 schreef:

Nee een formatie laat ik over aan de daarvoor aangestelde persoon tegen die tijd. En 75 zetels zal nooit een partij halen (daar zijn er ook te veel voor in NL). Ik ben idd PVV stemmer, voorheen CDA.

Wouter bos heb ik nooit begrepen, die lult maar wat in de rondte.

En VVD vind ik niets meer vanwege Rutte. Als Rita er nu leider was, zag ik een kans met de VVD-PVV coalitie omdat VVD dan wellicht meer stemmen zou krijgen, en deze partijen toch wel goed (lees: beter) overweg hadden gekund met elkaar.

Oké. Ik prefereer echter Rutte boven Verdonk. Het heen en weer getrek tussen de twee heeft de vvd geen windeieren gelegd en het lijkt me dus niet onwaarschijnlijk dat vvd hier een hoop stemmen door heeft verloren. Die (en misschien wel iets meer of iets minder) zouden ze mijn inziens evenzo hebben verloren als Verdonk aan het langste eind zou hebben getrokken. Dit blijven echter gissingen en we zullen het waarschijnlijk nooit zeker weten.

Ik denk zelf dat de pvv minder stemmen zal krijgen dan de bepaalde peilingen momenteel aangeven en dat er niet eens een significante overweging betreffende het intreden van de pvv in de coalitie gemaakt zal hoeven worden.

Wellicht is het voor wilders persoonlijk beter dat hij wel een genoeg stemmen haalt om significant mee te dingen betreffende het intreden in de coalitie, waardoor hij hartstikke rellerig kan gaan dwarsliggen en vervolgens een soort martelaartje ( in de oppositie) gaat spelen. :')

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Alle democratie is altijd schijn tenzij de bevolking voor 100% achter één partij gaat staan dus ik snap niet wat je steeds met deze opmerking wil bereiken. Er is geen beter systeem, behalve een bepaalde vorm van dictatuur.

Ik vind het amerikaanse systeem beter, je stemt en je wint of je verliest en als je verliest moet je maar 4 jaar je bek houden. Hier kan de partij waarop je stemt winnen (als in de grootste worden) en toch niet regeren. Hier kies je de poppetjes en nooit het beleid want het beleid is altijd een compromis tussen verschillende partijen die verschillende standpunten hadden toen ze de verkiezingen ingingen, die voglens diezelfde partijen wezenlijk verschilden van die van andere partijen en als het pluche dan in zicht komt lijken ze plotseling zo wonderbaarlijk veel op elkaar dat ze samengevoegd kunnen worden in beleid. Dan kies ik liever iedere 4 jaar een nieuwe dictator.

-Christa- schreef:

Wellicht is het voor wilders persoonlijk beter dat hij wel een genoeg stemmen haalt om significant mee te dingen betreffende het intreden in de coalitie, waardoor hij hartstikke rellerig kan gaan dwarsliggen en vervolgens een soort martelaartje ( in de oppositie) gaat spelen. :')

Ik denk dat Wilders slimmer is dan de SPmethode te gebruiken.