Werkelozen moeten elke baan accepteren

[Kitten]

Den Haag, 3 maart. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het plan van minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) om werklozen die langer dan een jaar WW ontvangen, vanaf 1 juli te verplichten elke baan die wordt aangeboden te accepteren. Ook al ligt het werk onder het opleidings- en kennisniveau en is de arbeid slechter betaald dan de uitkering van de WW'er.

Regeringspartijen CDA en PvdA steunden samen met oppositiepartij PVV het plan tijdens een debat dinsdag de Kamer. De ChristenUnie was echter kritisch. Kamerlid Cynthia Ortega van de kleinste regeringspartij wees erop dat mensen premie hebben betaald en rechten hebben opgebouwd om een bepaalde periode 70 procent van hun laatst verdiende loon aan uitkering te krijgen.

Ortega vindt dat langdurig werklozen na een jaar WW minimaal drie banen aangeboden moeten krijgen, zodat ze wat te kiezen hebben en meer gemotiveerd aan de slag kunnen. Volgens de grootste regeringspartij CDA kan het allemaal juist nog wat scherper. Het liefst zou CDA-Kamerlid Eddy van Hijum zien dat werklozen al na een half jaar WW een werkaanbod krijgen van het UWV.

Maar Donner voelt er niets voor om uitkeringsinstituut UWV te verplichten minimaal drie banen aan te bieden of om al eerder een werkaanbod te doen. Al was het maar, omdat door de economische crisis steeds moeilijker wordt om al één passende functie te vinden. Bovendien vindt gemiddeld 80 procent van de WW'ers in het eerste jaar van de uitkering op eigen kracht een baan.

SP-Kamerlid Paul Ulenbelt verweet Donner weer aan vernietiging van kennis te doen door ingenieurs te verplichten om tomaten in de kas te gaan plukken. Daarop constateerde de CDA-bewindsman dat de SP ,,met een zeker dedain praat over werk in de kassen''. Volgens de minister kan het ,,heel goed zijn voor de zelfreflectie van een hoogopgeleide om op een zeker moment in de kassen te gaan werken''.

Oppositiepartijen VVD en D66 vrezen op hun beurt dat het plan meer kost dan oplevert, terwijl het kabinet miljarden euro's moet bezuinigen. Daarbij werd gewezen op extra kosten door loonkostensubsidies voor werkgevers en het tijdelijk aanvullen van salaris met WW, zodra mensen een baan accepteren dat minder inkomen oplevert dan de uitkering.

Weer een nieuw plan. Ik vraag me alleen een beetje af wat voor effect dit gaat hebben. Laag gemotiveerde werknemers zijn natuurlijk ook niet je-van-het...

Niet gelukkig
Een van de gevolgen van het voorstel is dat werklozen ook werk moeten aannemen dat onder hun opleidingsniveau ligt. Een aantal Kamerleden gaf aan te vrezen dat mensen niet gelukkig worden van een baan die niet bij hun opleidingniveau past.

Zo voorspelde SP-Kamerlid Paul Ulenbelt dat straks een ingenieur de tram bestuurt. Donner vindt echter dat na twaalf maanden WW ieder aanbod passend is.

Ulenbelt heeft blijkbaar nog nooit gehoord van mensen met hoge opleidingen die gelukkig zijn met hun werk, zelfs onder hun niveau. Ik ken ten minste 1 Drs die lekker busrijdt.

[Mobius]

Misschien is de regel: "werken, anders geen geld" een goede motivatie.

Mobius schreef:

Misschien is de regel: "werken, anders geen geld" een goede motivatie.

Inderdaad.

Sowieso ben ik voor een algemene leerwerkplicht voor alle bijstand- en WW-uitkeringsgerechtigden onder de 55 jaar, na zeg, 6 maanden. Het sociale vangnet is voor mensen die niet kunnen werken, niet voor mensen die niet willen werken.

[fractuur]

Het valt me ieder keer weer op dat het vooral gaat over hogeropgeleiden die onder hun niveau moeten werken, en niet alleen na twaalf maanden WW. Worden er überhaupt banen voor hogeropgeleiden aangeboden bij het UWV, en waarom proberen ze dat niet te trekken naar ong hetzelfde aantal als dat er hoogopgeleide WW-ers zijn..

Nou ja, ik weet het ook niet. Het viel me alleen op.

tja, die discussie is al eens gevoerd, en toen het UWV een vrouw in Groningen passende arbeid in een bordeel aanbood, stond het hele land in rep en roer....

[De Veroorzaker]

en is de arbeid slechter betaald dan de uitkering van de WW'er

WW-Uitkering is afhankelijk van je laatste inkomen?

fractuur schreef:

Het valt me ieder keer weer op dat het vooral gaat over hogeropgeleiden die onder hun niveau moeten werken, en niet alleen na twaalf maanden WW. Worden er überhaupt banen voor hogeropgeleiden aangeboden bij het UWV, en waarom proberen ze dat niet te trekken naar ong hetzelfde aantal als dat er hoogopgeleide WW-ers zijn..

Misschien omdat die banen er niet zijn? UWV maakt geen banen en als er te veel mensen een psychologie diploma hebben (om maar iets te noemen) dan zullen er een paar iets anders moeten gaan doen.

[De Veroorzaker]

Louis Armstrong schreef:

tja, die discussie is al eens gevoerd, en toen het UWV een vrouw in Groningen passende arbeid in een bordeel aanbood, stond het hele land in rep en roer....

Nee want het gaat nu niet meer om 'passende' arbeid huhu.

[T_ID]

Goede zaak, omdat dat het afglijden naar beroepswerkeloosheid tegen gaat. Hoe langer iemand werkeloos is, hoe groter de kans dat ze langdurig werkeloos blijven. Bovendien zal iedereen vanuit zijn werkende situatie zoeken naar een meer bijpassende baan.

En wat is hoogopgeleid? Er zijn tal van opleidingen in kunst etc die een opleiding voor de werkeloosheid vormen. Ook iets als sociologie staat al jaren 'zeer zwak' op de arbeidsmarkt volgens Elsevier.
Voor die mensen is het kiezen tussen werkeloos zijn, of een functie buiten hun vakgebied accepteren. Een plicht om een baan te accepteren kan de twijfelaars over de streep trekken om toch aan de slag te gaan.

[Mobius]

200.000 vacatures te gaan nog. Met een beetje vaart hebben we die binnen twee weken volledig weggewerkt.

Aangezien er dan geen banen meer zijn kunnen we meteen de grenzen sluiten, en mogen er alleen nog mensen uit.

Mobius schreef:

200.000 vacatures te gaan nog. Met een beetje vaart hebben we die binnen twee weken volledig weggewerkt.

Aangezien er dan geen banen meer zijn kunnen we meteen de grenzen sluiten, en mogen er alleen nog mensen uit.

Het probleem bij die vacatures, waarvan ik vermoed dat het er inmiddels een stuk minder zijn, is dat er geen gekwalificeerd personeel voor is. Je kan een psycholoog nu eenmaal niet aan het werk zetten als bouwvakker, verpleger, metaalarbeider of techneut.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Je kan een psycholoog nu eenmaal niet aan het werk zetten als bouwvakker, verpleger, metaalarbeider of techneut.

O nee? En waarom niet? Kan meneer de psycholoog geen specie mengen?

I.E. dit is je reinste bullshit. Iedereen kan zich nuttig maken.

Mobius schreef:

O nee? En waarom niet? Kan meneer de psycholoog geen specie mengen?

I.E. dit is je reinste bullshit. Iedereen kan zich nuttig maken.

Ja, iedereen die kan werken, moet werken, eens, maar dat betekent niet dat die vacatures allemaal opgevuld kunnen worden.

[Kitten]

Mobius schreef:

O nee? En waarom niet? Kan meneer de psycholoog geen specie mengen?

I.E. dit is je reinste bullshit. Iedereen kan zich nuttig maken.

Je kan geen buschauffeur worden zonder groot rijbewijs en buschauffeur mini-cursus. Elk vak heeft zo zijn vereisten en ik denk dat dat niet altijd aan de buitenkant te lezen is.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Het probleem bij die vacatures, waarvan ik vermoed dat het er inmiddels een stuk minder zijn, is dat er geen gekwalificeerd personeel voor is. Je kan een psycholoog nu eenmaal niet aan het werk zetten als bouwvakker, verpleger, metaalarbeider of techneut.

Net zomin als dat je de gemiddelde dwaas uit het bedrijfsleven voor de klas kan zetten en daar heb ik er ook genoeg van voorbij zien komen. En dat gebeurde ook.

[Mobius]

Kitten schreef:

Je kan geen buschauffeur worden zonder groot rijbewijs en buschauffeur mini-cursus. Elk vak heeft zo zijn vereisten en ik denk dat dat niet altijd aan de buitenkant te lezen is.

En wat doet jou denken dat die cursussen niet gegeven kunnen worden? Een werkgever kan best een maand of twee fulltime opleiding investeren.

De Veroorzaker schreef:

Net zomin als dat je de gemiddelde dwaas uit het bedrijfsleven voor de klas kan zetten en daar heb ik er ook genoeg van voorbij zien komen. En dat gebeurde ook.

Didactische vaardigheden? Nergens goed voor

maar stiekem ben ik heel erg voor. Als ik als musicus niet meer aan de bak zou komen ( niet ondenkbaar in deze toestand ) zou ik liever wel aan het werk blijven dan een uitkering aanvaarden. Als ik mijn best doe, blijf ik toch wel in vorm om later, als het weer beter gaat, me weer in de muziek te storten...

[ganralph]

Louis Armstrong schreef:

tja, die discussie is al eens gevoerd, en toen het UWV een vrouw in Groningen passende arbeid in een bordeel aanbood, stond het hele land in rep en roer....

De Veroorzaker schreef:

Nee want het gaat nu niet meer om 'passende' arbeid huhu.

zit je dan met je PhD kunstgeschiedenis achter het raam op de Wallen...


nee, maar ik vind dit een goed plan. een ingenieur op de tram is misschien (!) niet helemaal gelukkig, maar van thuiszitten wordt ie ook vast niet vrolijker (en zijn vrouw al helemaal niet). en niemand heeft gezegd dat hij zijn leven lang op de tram moet zitten. als hij na een maand iets beters heeft, kan hij weer netjes vertrekken.

de termijn van een jaar is ook prima. een jaar lang zonder succes hebben moeten solliciteren maakt je volgens mij zo murw dat ieder werk goed genoeg is.

andere optie is een sabbatical van je spaarcenten, maar aan uitkeringen zit ergens een einde (zei de socialist )

[fractuur]

Ik denk niet dat hij na een maand weer kan vertrekken, geen enkele werkgever gaat daarmee akkoord..

ganralph schreef:

zit je dan met je PhD kunstgeschiedenis achter het raam op de Wallen...

ganralph schreef:

nee, maar ik vind dit een goed plan. een ingenieur op de tram is misschien (!) niet helemaal gelukkig, maar van thuiszitten wordt ie ook vast niet vrolijker (en zijn vrouw al helemaal niet). en niemand heeft gezegd dat hij zijn leven lang op de tram moet zitten. als hij na een maand iets beters heeft, kan hij weer netjes vertrekken.

de termijn van een jaar is ook prima. een jaar lang zonder succes hebben moeten solliciteren maakt je volgens mij zo murw dat ieder werk goed genoeg is.

andere optie is een sabbatical van je spaarcenten, maar aan uitkeringen zit ergens een einde (zei de socialist )

Ik denk dat uitkeringen moeten blijven waar ze voor bedoeld zijn, een sociaal vangnet. Nu lijkt het er soms op dat het een comfortabel ligbed is...
Hoewel ik wel wil aanmerken: ik heb uit interesse ook een aantal keren mijn CV en open sollicitaties verstuurd naar uitzendburo's. En ze doen gewoon helemaal niks voor je. Mocht hier de nood aan de man komen, zou ik niet weten hoe of wat eerlijk gezegd... Gelukkig kan ik het allemaal rooien. Maar al die banen die er zijn, schijnen niet voor mij te zijn

fractuur schreef:

Ik denk niet dat hij na een maand weer kan vertrekken, geen enkele werkgever gaat daarmee akkoord..

Je hebt een opzegtermijn in het begin, een proeftijd. En natuurlijk hoef je niet te vermelden dat je verder blijft solliciteren toch??

[ganralph]

Louis Armstrong schreef:

Ik denk dat uitkeringen moeten blijven waar ze voor bedoeld zijn, een sociaal vangnet. Nu lijkt het er soms op dat het een comfortabel ligbed is...
Hoewel ik wel wil aanmerken: ik heb uit interesse ook een aantal keren mijn CV en open sollicitaties verstuurd naar uitzendburo's. En ze doen gewoon helemaal niks voor je. Mocht hier de nood aan de man komen, zou ik niet weten hoe of wat eerlijk gezegd... Gelukkig kan ik het allemaal rooien. Maar al die banen die er zijn, schijnen niet voor mij te zijn

ik ken het. heb zelf een geesteswetenschappelijke studie afgesloten en heb gelukkig via via leuk werk gekregen. als ik na mijn afstuderen naar een uitzendbureau was gegaan had ik ongetwijfeld een mooi aanbod gekregen voor de thuiszorg of als postbezorger. niets mis mee, maar na jaren studeren voelt dat toch als een "bijbaan".

de banen zijn er wel, ze liggen alleen niet bij het uitzendbureau.
gelukkig ben ik een gezonde jongen en kan ik heel veel werk (tijdelijk) uitvoeren als ik het ooit niet meer redt op deze manier. op een uitkering heb ik hoe dan ook geen recht.

en sowieso zit de service van veel uitzendbureau's tegen het criminele aan. mensen die op hun veertigste letterlijk in hun gezicht worden uitgelachen door een of ander hip kind. "ik denk niet dat u nog werk vindt". wil je werken, krijg je dit op je bord...

[ganralph]

fractuur schreef:

Ik denk niet dat hij na een maand weer kan vertrekken, geen enkele werkgever gaat daarmee akkoord..

wat Louis ^ zegt

daarnaast komen veel mensen weer aan het werk via een uitzendbureau, en dan heb je vaak een opzegtermijn van een dag.

[fractuur]

Louis Armstrong schreef:

Je hebt een opzegtermijn in het begin, een proeftijd. En natuurlijk hoef je niet te vermelden dat je verder blijft solliciteren toch??

True. Maar dan begrijp ik ook direct waarom er zo weinig bedrijven warmlopen om banen aan te bieden via het UWV.

ganralph schreef:

ik ken het. heb zelf een geesteswetenschappelijke studie afgesloten en heb gelukkig via via leuk werk gekregen. als ik na mijn afstuderen naar een uitzendbureau was gegaan had ik ongetwijfeld een mooi aanbod gekregen voor de thuiszorg of als postbezorger. niets mis mee, maar na jaren studeren voelt dat toch als een "bijbaan".

de banen zijn er wel, ze liggen alleen niet bij het uitzendbureau.
gelukkig ben ik een gezonde jongen en kan ik heel veel werk (tijdelijk) uitvoeren als ik het ooit niet meer redt op deze manier. op een uitkering heb ik hoe dan ook geen recht.

en sowieso zit de service van veel uitzendbureau's tegen het criminele aan. mensen die op hun veertigste letterlijk in hun gezicht worden uitgelachen door een of ander hip kind. "ik denk niet dat u nog werk vindt". wil je werken, krijg je dit op je bord...

Ja, die verhalen ken ik ook inderdaad.

Wat is er eigenlijk gebeurd met het arbeidsburo? Ik dacht dat dat iets anders was als een uitzendburo, maar ik kan er niet veel meer over vinden online of loop ik hopeloos achter??

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Didactische vaardigheden? Nergens goed voor

Communicatieve vaardigheden, de hele dag met je kop in een zuurkast staan bij DSM is toch iets anders dan 30 man in het gareel houden

Wat ganralp zegt over uitzendbureaus klinkt me trouwens wel bekend in de oren, maar het zijn dan ook commerciële instellingen die winst willen maken, geen sociale die mensen aan het werk willen krijgen.

@fractuur: werkgevers hebben niet zo veel te willen in nederland.

[Mobius]

fractuur schreef:

Ik denk niet dat hij na een maand weer kan vertrekken, geen enkele werkgever gaat daarmee akkoord..

Whut? Het grote voordeel van een uitzendbaan is dat je van de één op de andere dag kan stoppen, tenzij anders aangegeven in je contract. En als de sollicitant toch zo hoogopgeleid is, zal hij of zij de kleine lettertjes vast wel lezen.

Mobius schreef:

Whut? Het grote voordeel van een uitzendbaan is dat je van de één op de andere dag kan stoppen, tenzij anders aangegeven in je contract. En als de sollicitant toch zo hoogopgeleid is, zal hij of zij de kleine lettertjes vast wel lezen.

Plus dat het niet van toepassing is ivm proeftijd?

[Mobius]

Louis Armstrong schreef:

Plus dat het niet van toepassing is ivm proeftijd?

Toen ik uitzendbanen had heb ik nooit een proeftijd gehad. Eventueel een korte opleiding/ingewerkt worden en daarna kon ik gewoon beginnen. Wanneer ik iets anders had kon ik zo weer weg, met al m'n opgebouwde reserves erachteraan.

[ganralph]

plus dat ook de werkgever je makkelijk weg kan schoppen bij een uitzendverband, dus daar is idd het proeftijdgedoe niet van toepassing. maar goed, niet al het werk verloopt via uitzendbureaus, en dan heb je inderdaad de proeftijd. (plus het feit dat je je baan vaak toch met een opzegtermijn van een maand kunt beëindigen)

[De Veroorzaker]

ganralph schreef:

plus dat ook de werkgever je makkelijk weg kan schoppen bij een uitzendverband, dus daar is idd het proeftijdgedoe niet van toepassing.

juh maar de werkgever moet het uitzendbureau vaak een flink bedrag betalen voor elke werknemer die hij aanlevert, dus daar zou je het systeem iets moeten veranderen (pas een vergoeding als de werknemer x aantal uren/weken gewerkt heeft)

[ganralph]

ik snap je punt, maar dat betekent waarschijnlijk het einde van de uitzendbranche zoals die nu bestaat. de werknemer zal zijn vrijheid/blijheid zo ook verliezen en daarmee vervalt een deel van de aantrekkingskracht van uitzendwerk.

[Balance]

Werk je dan niet slecht werk in de hand?
Tenminste, als ik werk zou moeten doen wat ik echt niet wil, dan denk ik niet dat de kwaliteit van mijn werk erg goed zou zijn. Daar worden beide partijen niet blij van. En dan is het gevolg dat juist de rotzooischoppers alsnog thuis komen te zitten mét uitkering.

[De Veroorzaker]

Balance schreef:

Werk je dan niet slecht werk in de hand?
Tenminste, als ik werk zou moeten doen wat ik echt niet wil, dan denk ik niet dat de kwaliteit van mijn werk erg goed zou zijn. Daar worden beide partijen niet blij van. En dan is het gevolg dat juist de rotzooischoppers alsnog thuis komen te zitten mét uitkering.

Die mensen zouden dan ook geen uitkering meer moeten krijgen.

De regering zou ze toch ook tegen gereduceerd tarief hun werkzaamheden voort kunnen laten zetten maar dan voor de staat ofzo? Dat kan natuurlijk niet met alle functies, maar ik kan me voorstellen dat je werkloze bouwvakkers gewoon in een regerings NV stopt en ze overheidsgebouwen laat opknappen onder leiding van een werkloze manager

[ganralph]

moet je niet al een bepaalde (korte) periode ergens werken om recht te hebben op een uitkering? (misschien zit ik er naast hoor)

ganralph schreef:

moet je niet al een bepaalde (korte) periode ergens werken om recht te hebben op een uitkering? (misschien zit ik er naast hoor)

Voor bijstand niet

Voorwaarde is dat men in de afgelopen 36 weken in tenminste 26 weken heeft gewerkt. Als dat zo is voldoet men aan de wekeneis. Men ontvangt een uitkering van 3 maanden. De eerste twee maanden ontvangt men 75% van het laatst verdiende loon, de derde maand 70 %.

[Laisve]

Er zit nogal een verschil tussen werkeloos en werkloos. Ik ben het eerste veel vaker dan het tweede. Dus doe eens uitleggen.

[Martok]

Kan me erin wel vinden, voorkomt dat mensen zo lang geen werk hebben dat ze in de bijstand blijven hangen.
Maar vraag is natuurlijk hoeveel hoogopgeleiden spontaan werk onder hun scholing gaan doen.

Er zijn ook niet zo veel hoogopgeleiden werkloos natuurlijk, zelfs met pretstudies als psychologie en geschiedenis vind je vaak wel een baan. Dus deze regeling gaat in de praktijk vooral effect hebben op beroepsprofiteurs.

[bartieboy]

helemaal mee eens, word dan op zn minst vakkenvuller ofzo! anders doe je ook niks.
zit je op de bank wachtend tot het arbeidsbureau wat laat horen. in die tussentijd kan je net zo goed een baantje nemen

Martok schreef:

Kan me erin wel vinden, voorkomt dat mensen zo lang geen werk hebben dat ze in de bijstand blijven hangen.
Maar vraag is natuurlijk hoeveel hoogopgeleiden spontaan werk onder hun scholing gaan doen.

Ik weet niet of dat nu nog zo is, maar vroeger werden hoogopgeleiden niet aangenomen voor lager werk, omdat dat te duur was.
Wellicht is dat nu anders....

En als je zegge 21+ bent, weet ik dat je niet makkelijk als vakkenvuller aan het werk komt. Een 16 jarige is goedkoper...

[Saam]

Geef ze eerst gewoon 3 maanden de tijd voor een extra opleiding of dergelijke en daarna nog 3 maanden voor sollicitatie plicht.
Dan nog niks gevonden ja dan wel verplichtten om alles te accepteren.

[Mobius]

Saam schreef:

Geef ze eerst gewoon 3 maanden de tijd voor een extra opleiding

Zal een goeie opleiding zijn!