Bestaat er een causaal verband tussen het gebruik van cannabis en agressie?

Kazet Nagorra schreef:

In de VS gebruikt ongeveer 11% van de mensen cannabis, en in de sociale klasse waartoe vandalen behoren is dat percentage veel hoger. Er lijkt dus eerder, afgaand op het artikel, een remmende werking uit te gaan van cannabis, iets dat voor iedereen die weleens een stoner gezien heeft ook vanzelfsprekend is.

nee hoor, onderzoek wees al uit dat juist een lage dosis THC meer agressie opwerkt dan een hogere dosis. Dus juist degene die af en toe een joint opsteken neigen tot meer agressie. O en voor je begint over sociale klasse, het is uitgevoerd onder undergraduates.

The effects of marijuana on human physical aggression. Myerscough R, Taylor S.

En andere onderzoeken geven ook aan dat mensen in het algemeen het eerste uur na het gebruik van marihuana agressiever zijn dan degene die het placebo kregen.
Acute effects of marijuana smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Don R. Cherek et al.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

nee hoor, onderzoek wees al uit dat juist een lage dosis THC meer agressie opwerkt dan een hogere dosis. Dus juist degene die af en toe een joint opsteken neigen tot meer agressie.
The effects of marijuana on human physical aggression. Myerscough R, Taylor S.

Gozer...

Objective: The present study investigated the pattern and duration of changes in aggressive behavior in long-term marijuana users during a 28-day abstinence period verified by daily urines. Methods: Chronic marijuana users who had smoked marijuana on at least 5000 occasions (the equivalent of smoking daily for approximately 14 years) and who were smoking regularly when recruited were studied on days 0 (when they were still smoking), 1 (during acute withdrawal), 3, 7 and 28 of a 28-day detoxification period.

http://www.springerlink.com/content/frwu8wmjjkaknmdt/

Dat gaat dus over iets heel anders. Daarin werd onderzocht of zwaar verslaafden die opeens cold turkey gingen agressief werden.


Wiet maakt dus helemaal niet agressief zoals je beweerde.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

nee hoor, onderzoek wees al uit dat juist een lage dosis THC meer agressie opwerkt dan een hogere dosis. Dus juist degene die af en toe een joint opsteken neigen tot meer agressie. O en voor je begint over sociale klasse, het is uitgevoerd onder undergraduates.

The effects of marijuana on human physical aggression. Myerscough R, Taylor S.

En andere onderzoeken geven ook aan dat mensen in het algemeen het eerste uur na het gebruik van marihuana agressiever zijn dan degene die het placebo kregen.
Acute effects of marijuana smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Don R. Cherek et al.

Grappig dat de problematiek van vandalisme door het gebruik van cannabis in Nederland niet significant is. Althans niks waaruit ik kan opmaken dat het wel zo is of waarom dat onderzoek dat keihard zou maken. Misschien moet je het nog eens lezen.

[De Veroorzaker]

Kan iemand me kort uitleggen hoe je in zo een 'onderzoek' een causaal verband aan kunt tonen?

-Christa- schreef:

:') Grappig dat de problematiek van vandalisme door het gebruik van cannabis in Nederland niet significant is. Althans niks waaruit ik kan opmaken dat het wel zo is of waarom dat onderzoek dat keihard zou maken. Misschien moet je nog eens lezen.

Dat staat er toch, lees het zelf nog eens.

De Veroorzaker schreef:

Kan iemand me kort uitleggen hoe je in zo een 'onderzoek' een causaal verband aan kunt tonen?

Er moet sprake zijn van een statistisch verband dat onderbouwd kan worden met een 'logische' verklaring.

Het kan zo zijn dat de verkochte hoeveelheid auto's afneemt en dat tegelijkertijd de hoeveelheid slakken toeneemt. Er is dan sprake van een statistisch verband, echter de slakken hebben geen invloed op de hoeveelheid verkochte auto's. Als bijvoorbeeld de koopkracht in een land ook daalt, is er wel sprake van een causaal verband tussen koopkracht en aantal verkochte auto's.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

nee hoor, onderzoek wees al uit dat juist een lage dosis THC meer agressie opwerkt dan een hogere dosis. Dus juist degene die af en toe een joint opsteken neigen tot meer agressie.

Agressie =/= vandalisme. Er is nogal een stap tussen onder invloed een willekeurige voorbijganger uitschelden en de boel slopen.

En, nogmaals: verhoogd risico op zich is geen reden voor accijnzen. Het risico moet zeer hoog zijn. Dat is heel iets anders dan 'verhoogd'.

Uice schreef:

Agressie =/= vandalisme. Er is nogal een stap tussen onder invloed een willekeurige voorbijganger uitschelden en de boel slopen.

Dat geldt voor alcohol ook, wil je nou daadwerkelijk bewezen zien dat een agressievere personen vaker vandalistisch zijn?

En, nogmaals: verhoogd risico op zich is geen reden voor accijnzen. Het risico moet zeer hoog zijn. Dat is heel iets anders dan 'verhoogd'.

Ik stel ook helemaal niet voor dat er accijnzen moeten komen, ik ging in op jou claim dat rokers duurder zijn dan blowers omdat de gezondheidsschade groter was. De schade door onder invloed zijn van THC is echter groter dan bij rokers als je kijkt naar materiële schade.

T_ID schreef:

Gozer...

Objective: The present study investigated the pattern and duration of changes in aggressive behavior in long-term marijuana users during a 28-day abstinence period verified by daily urines. Methods: Chronic marijuana users who had smoked marijuana on at least 5000 occasions (the equivalent of smoking daily for approximately 14 years) and who were smoking regularly when recruited were studied on days 0 (when they were still smoking), 1 (during acute withdrawal), 3, 7 and 28 of a 28-day detoxification period.

http://www.springerlink.com/content/frwu8wmjjkaknmdt/

Dat gaat dus over iets heel anders. Daarin werd onderzocht of zwaar verslaafden die opeens cold turkey gingen agressief werden.


Wiet maakt dus helemaal niet agressief zoals je beweerde.

Het helpt als je het juiste onderzoek erbij pakt

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Dat geldt voor alcohol ook, wil je nou daadwerkelijk bewezen zien dat een agressievere personen vaker vandalistisch zijn

Waarom beroep je je op een argument dat ik al onderuit haalde?

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Dat staat er toch, lees het zelf nog eens.

Dat onderzoek doet geen uitspraken over Nederland, het gebruik van cannabis en vandalisme, hoor.

T_ID schreef:

Waarom beroep je je op een argument dat ik al onderuit haalde?

Omdat jij het argument niet onderuit haalde aangezien je een andere bron erbij pakte die ik aanhaalde. Nogal wiedes dat het dan over iets anders gaat, dat zou jij zelfs toch moeten begrijpen.

-Christa- schreef:

Dat onderzoek doet geen uitspraken over Nederland, het gebruik van cannabis en vandalisme, hoor.

Aan jou dan de eer om te bewijzen dat Nederlanders een afwijkende neurofysiologie hebben ten opzichte van amerikanen tov de reactie op THC.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Aan jou dan de eer om te bewijzen dat Nederlanders een afwijkende neurofysiologie hebben ten opzichte van amerikanen tov de reactie op THC.

Een neurofysiologische reactie is nog geen causaal verband tussen cannabisgebruik en vandalisme, zoals je hier al in het topic een aantal keer is uitgelegd.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Aan jou dan de eer om te bewijzen dat Nederlanders een afwijkende neurofysiologie hebben ten opzichte van amerikanen tov de reactie op THC.

Als je steeds dingen blijft zeggen die anderen al lang ontkracht hebben komen we niet ver. Je bent er al meerdere malen op gewezen dat de verschillende sociale factoren in Amerika en Nederland een grote rol spelen.

Uice schreef:

Dat zie je mij nergens ontkennen.

Waar heb je het in godsnaam over? Het punt is dat agressie in veruit de meeste gevallen niet leidt tot vandalisme. Er zullen wel mensen zijn die agressiever worden van wiet, maar misschien zijn er twee per jaar die er zó agressief van worden dat ze dingen kapot gaan maken, en dat aantal is te verwaarlozen. Misschien zijn het er zelfs wel helemaal geen.

Nou dit is nogal uit de lucht gegrepen vind je niet?

En bij rokers als je kijkt naar schade aan de gezondheid. En die schade is ook een heel stuk duurder dan de materiële schade door THC.

Dat ontken ik ook niet, echter de vraag is of de combinatie veel scheelt. Als ik mij niet vergis bleek dat 3 joints gelijk stond aan een pakje sigaretten. Waarbij opgemerkt moet worden dat er waarschijnlijk minder joints nodig zijn voor de longkankereffecten omdat de inhalatie bij een joint doorgaans dieper is dan bij sigaretten.

Uice schreef:

Als je steeds dingen blijft zeggen die anderen al lang ontkracht hebben komen we niet ver. Je bent er al meerdere malen op gewezen dat de verschillende sociale factoren in Amerika en Nederland een grote rol spelen.

Ja maar als de topklasse in de VS er al last van heeft dan denk ik dat de paupers in Nederland er ook wel last van hebben, denk je niet?

-Christa- schreef:

Een neurofysiologische reactie is nog geen causaal verband tussen cannabisgebruik en vandalisme, zoals je hier al in het topic een aantal keer is uitgelegd.

Maar wel met agressie en agressie leidt tot vandalisme.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Ja maar als de topklasse in de VS er al last van heeft dan denk ik dat de paupers in Nederland er ook wel last van hebben, denk je niet?

Lucky Luciano schreef:

Nou dit is nogal uit de lucht gegrepen vind je niet?


Dat ontken ik ook niet, echter de vraag is of de combinatie veel scheelt. Als ik mij niet vergis bleek dat 3 joints gelijk stond aan een pakje sigaretten. Waarbij opgemerkt moet worden dat er waarschijnlijk minder joints nodig zijn voor de longkankereffecten omdat de inhalatie bij een joint doorgaans dieper is dan bij sigaretten.

Lucky Luciano schreef:

Maar wel met agressie en agressie leidt tot vandalisme.

Welk percentage begon opeens te vernielen direct na het gebruik van cannabis terwijl ze anders nooit zoiets zouden doen?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Nou dit is nogal uit de lucht gegrepen vind je niet?

Ja, maar dat is jouw bewering dat het aantal gevallen van vandalisme dóór cannabisgebruik wel significant is ook. Mijn punt was slechts aan te duiden dat je met het feit dat cannabis agressie verhoogt nog niets bewezen hebt. Er moet wel sprake zijn van een extreme verhoging als een normaal persoon opeens ruiten gaat ingooien.

Dat ontken ik ook niet, echter de vraag is of de combinatie veel scheelt. Als ik mij niet vergis bleek dat 3 joints gelijk stond aan een pakje sigaretten. Waarbij opgemerkt moet worden dat er waarschijnlijk minder joints nodig zijn voor de longkankereffecten omdat de inhalatie bij een joint doorgaans dieper is dan bij sigaretten.

Dat lijkt me afhankelijk van de hoeveelheid tabak in de joint. Maar verder: rokers roken vaak meer dan een pakje per dag. De meeste cannabisgebruikers roken veel minder dan drie joints per dag. Mensen die drie joints per dag roken, houden dat vaak ook niet lang vol, terwijl er genoeg mensen zijn die veertig jaar lang iedere dag anderhalf pakje sigaretten gebruiken.

Ook van belang is dat sigaretten fysiek verslavend zijn en wiet niet.

Uice schreef:

Ja, maar dat is jouw bewering dat het aantal gevallen van vandalisme dóór cannabisgebruik wel significant is ook. Mijn punt was slechts aan te duiden dat je met het feit dat cannabis agressie verhoogt nog niets bewezen hebt.

Ik heb toch al de onderzoeken gegeven die spreken van een meer vandalisme onder invloed van THC/

Rokers roken vaak een pakje of meer per dag. De meeste casual cannabisgebruikers roken veel minder dan drie joints per dag.

Inderdaad, maar stel ze doen er 1 en we tellen dat wat schade bij op. Dat betekent dat de schade door blowen ongeveer op 40% ligt van die door sigaretten. Dat is dan toch geen argument om helemaal geen accijnzen te heffen?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ik heb toch al de onderzoeken gegeven die spreken van een meer vandalisme onder invloed van THC/

Min of meer, maar die spraken dan weer niet van een causaal verband. Je hebt onderzoeken gegeven die aantonen dat een bepaald aantal cannabisgebruikers in Amerika vandalisme pleegt, en dat cannabis de agressie verhoogt. Maar dat die agressieverhoging de oorzaak van het vandalisme is, heb je zelf verzonnen.

Inderdaad, maar stel ze doen er 1 en we tellen dat wat schade bij op. Dat betekent dat de schade door blowen ongeveer op 40% ligt van die door sigaretten. Dat is dan toch geen argument om helemaal geen accijnzen te heffen?

Eén joint per dag (ook best veel) hou je meestal ook niet zo lang vol als een pakje sigaretten per dag. Bovendien speelt de hoeveelheid tabak in joints een rol.

Maar ik zeg ook niet dat er helemaal geen accijnzen moeten zijn, alleen lagere dan bij tabak.

Uice schreef:

Min of meer, maar die spraken dan weer niet van een causaal verband.

Wel er was een statistisch verband onderbouwd met een verklaring.

Je hebt onderzoeken gegeven die aantonen dat een bepaald aantal cannabisgebruikers in Amerika vandalisme pleegt, en dat cannabis de agressie verhoogt. Maar dat die agressieverhoging de oorzaak van het vandalisme is, heb je zelf verzonnen.

Agressie uit zich door het aanbrengen van schade....

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Wel er was een statistisch verband onderbouwd met een verklaring.

Agressie uit zich door het aanbrengen van schade....

Nee, je hebt verschillende vormen en mate van agressie. Het is helemaal niet bekend bij welk deel van de personen in het onderzoek ineens ging vernielen etc. na het gebruik van cannabis en het zonder dit gebruik nooit zou doen.

-Christa- schreef:

Nee, je hebt verschillende vormen en mate van agressie.

Uiteraard, doet verder niets af aan mijn punt.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Uiteraard, doet verder niets af aan mijn punt.

Jawel, het is helemaal niet bekend bij welk deel van de personen in het onderzoek ineens ging vernielen etc. na het gebruik van cannabis en het zonder dit gebruik nooit zou doen.

-Christa- schreef:

Jawel, het is helemaal niet bekend bij welk deel van de personen in het onderzoek ineens ging vernielen etc. na het gebruik van cannabis en het zonder dit gebruik nooit zou doen.

Wel de agressie is gemeten aan de hand van de gedragingen, dus dat is gewoon duidelijk. Agressie uit zich nou eenmaal ook in vandalisme, hoewel dat vrij logisch is om zelf te bedenken toch nog een bron Psychologische Analyse des Vandalismus, U Fuellgrabe .

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Het helpt als je het juiste onderzoek erbij pakt

Da's de uitwerking van zijn (sterk verouderde) werk. Je wilde namelijk toch niet zeggen dat je het origineel uit 1985 als bron wilde gebruiken?

The subjects in the low-dose condition tended to respond in a more aggressive manner than the subjects in the moderate-and high-dose conditions. The subjects in the high-dose condition behaved in a relatively nonaggressive manner throughout the experimental session.

Oftewel, dat onderzoek weerlegt je stelling. Wiet maakte in die sterk verouderde en zeer beperkte test juist rustig en niet agressief.

T_ID schreef:

Da's de uitwerking van zijn (sterk verouderde) werk. Je wilde namelijk toch niet zeggen dat je het origineel uit 1985 als bron wilde gebruiken?

The subjects in the low-dose condition tended to respond in a more aggressive manner than the subjects in the moderate-and high-dose conditions. The subjects in the high-dose condition behaved in a relatively nonaggressive manner throughout the experimental session.

Oftewel, dat onderzoek weerlegt je stelling. Wiet maakte in die sterk verouderde en zeer beperkte test juist rustig en niet agressief.

Beste T_ID lees eens even wat hij zegt over een lage dosis Hetgeen voornamelijk voorkomt bij mensen die wel eens een jointje roken.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Wel de agressie is gemeten aan de hand van de gedragingen, dus dat is gewoon duidelijk. Agressie uit zich nou eenmaal ook in vandalisme, hoewel dat vrij logisch is om zelf te bedenken toch nog een bron Psychologische Analyse des Vandalismus, U Fuellgrabe .

Dat is geen agressie op basis van het gebruik van cannabis.

-Christa- schreef:

Dat is geen agressie op basis van het gebruik van cannabis.

Wel.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Wel.

Dit onderzoek: Psychologische Analyse des Vandalismus, U Fuellgrabe Dat onderzoek dat je aanhaalt heeft het niet over een causaal verband met cannabis hoor, maar soortgelijk is je al meermalig uitgelegd.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Beste T_ID lees eens even wat hij zegt over een lage dosis Hetgeen voornamelijk voorkomt bij mensen die wel eens een jointje roken.

Ja, die waren agressiever. Wiet maakt rustig, dus mensen met een lagere dosis zijn agressiever.

Wiet maakt niet agressief.

-Christa- schreef:

Dit onderzoek: Psychologische Analyse des Vandalismus, U Fuellgrabe Dat onderzoek dat je aanhaalt heeft het niet over een causaal verband met cannabis hoor, maar soortgelijk is je al meermalig uitgelegd.

In de eerste plaats doet het dat wel. In de tweede plaats geeft het bovendien aan dat agressie leidt tot vandalisme.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

In de eerste plaats doet het dat wel. In de tweede plaats geeft het bovendien aan dat agressie leidt tot vandalisme.

Neen.


Er zijn trouwens ook studies die het effect van cannabis op aggressie betwisten. Het zou niet adequaat zijn aangetoond. Bij dieren is het wel aangetoond dat het leidt tot minder agressie.

Spoiler

Stanton MD (1976) Drugs, Vietnam, and the Vietnam veteran: an overview. Am J Drug Alcohol Abuse 3(4):557-70
Morningstar PJ (1985) Thandai and chilam: traditional Hindu beliefs about the proper uses of Cannabis. J Psychoactive Drugs 17(3):141-65
Allen JR, West LJ (1968) Flight from violence: hippies and the green rebellion. Am J Psychiatry 125(3):120-6
IDMU (1998) submission to House of Lords Enquiry - Cannabis, the Scientific & Medical Evidence. Volume of Evidence - House of Lords HL 151-I London: The Stationery Office
Reilly D, Didcott P, Swift W, Hall W (1998) Long-term cannabis use: characteristics of users in an Australian rural area. Addiction 93(6):837-46
Dixon L, Haas G, Weiden PJ, Sweeney J, Frances AJ (1991) Drug abuse in schizophrenic patients: clinical correlates and reasons for use. Am J Psychiatry 148(2):224-30
Dube KC, Kumar A, Kumar N, Gupta SP (1977) Drug use among college students--an interim report. Bull Narc 29(1):47-61
IDMU (1998), Atha MJ & Blanchard S (1997) op cit.
Mechoulam R, Carlini EA (1978) Toward drugs derived from cannabis. Naturwissenschaften 65(4):174-9
Ward NJ & Dye L (1999) Cannabis and Driving - a review of the literature and commentary. DETR Road Safety Research Report No 12. London: DETR
Bailey J (2000), quoted in the Press (New Zealand), 22-4-2000
IDMU (2000) Regular Users III - Cannabis and Driving - in prep.
Dhossche DM (1999) Aggression and recent substance abuse: absence of association in psychiatric emergency room patients. Compr Psychiatry 40(5):343-6
Hemphill RE, Fisher W (1980) Drugs, alcohol and violence in 604 male offenders referred for inpatient psychiatric assessment. S Afr Med J 57(7):243-7
Soueif MI (1975) Chronic cannabis takers: some temperamental characteristics. Drug Alcohol Depend 1(2):125-54
Kilbey MM, Fritchie GE, McLendon DM, Johnson KM (1972) Attack behaviour in mice inhibited by -9-tetrahydrocannabinol. Nature 238(5365):463-5
Frischknecht HR, Siegfried B, Schiller M, Waser PG (1985) Hashish extract impairs retention of defeat-induced submissive behavior in mice. Psychopharmacology (Berl) 86(3):270-3
Cutler MG, Mackintosh JH (1975) Effects of delta-9-tetrahydrocannabinol on social behaviour in the laboratory mouse and rat. Psychopharmacologia 44(3):287-9
Cutler MG, Mackintosh JH (1984) Cannabis and delta-9-tetrahydrocannabinol. Effects on elements of social behaviour in mice. Neuropharmacology 23(9):1091-7
Sieber B, Frischknecht HR, Waser PG (1982) Behavioural effects of hashish in mice in comparison with other psychoactive drugs. Gen Pharmacol 13(4):315-20
Ham MT, De Jong Y (1975) Absence of interaction between delta9-tetrahydrocannabinol (delta-THC) and cannabidiol (CBD) in aggression, muscle control and body temperature experiments in mice. Psychopharmacologia 41(2):169-74
Cutler MG, Mackintosh JH, Chance MR (1975) Behavioural changes in laboratory mice during cannabis feeding and withdrawal. Psychopharmacologia 44(2):173-7
van Ree JM, Niesink RJ, Nir I (1984) delta 1-Tetrahydrocannabinol but not cannabidiol reduces contact and aggressive behavior of rats tested in dyadic encounters. Psychopharmacology (Berl) 1984;84(4):561-5
McDonough JH Jr, Manning FJ, Elsmore TF (1972) Reduction of predatory aggression of rats following administration of delta-9-tetrahydrocannabinol. Life Sci I 11(3):103-11
Kilbey MM, Moore JW Jr (1973) Delta9-tetrahydrocannabinol induced inhibition of predatory aggression in the rat. Psychopharmacologia 31(2):157-66
Sieber B (1982) Influence of hashish extract on the social behaviour of encountering male baboons (Papio c. anubis). Pharmacol Biochem Behav 17(2):209-16
Levett A, Saayman GS, Ames F (1977) The effects of Cannabis sativa on the behavior of adult female chacma baboons (Papio ursinus) in captivity. Psychopharmacology (Berl) 1977 Jun 6;53(1):79-81
Sassenrath EN, Chapman LF (1976) Primate social behavior as a method of analysis of drug action: studies with THC in monkeys. Fed Proc 35(11):2238-44
Cherek DR, Roache JD, Egli M, Davis C, Spiga R, Cowan K (1993) Acute effects of marijuana smoking on aggressive, escape and point-maintained responding of male drug users. Psychopharmacology (Berl) 111(2):163-8
Sulcova E, Mechoulam R, Fride E (1998) Biphasic effects of anandamide. Pharmacol Biochem Behav 59(2):347-52
Sethi BB, Trivedi JK, Kumar P, Gulati A, Agarwal AK, Sethi N (1986) Antianxiety effect of cannabis: involvement of central benzodiazepine receptors. Biol Psychiatry 21(1):3-10
Carlini EA, Lindsey CJ, Tufik S (1977) Cannabis, catecholamines, rapid eye movement sleep and aggressive behaviour. Br J Pharmacol 61(3):371-9
Carlini EA, Masur J (1969) Development of aggressive behavior in rats by chronic administration of Cannabis sativa (marihuana). Life Sci 8(11):607-20
Monti JM, Carlini EA (1975) Spontaneous behavior and sleep-wakefulness cycle in isolated and paired REM sleep deprived-marihuana treated rats. Pharmacol Biochem Behav 3(6):1025-9
Musty RE, Lindsey CJ, Carlini EA (1976) 6-Hydroxydopamine and the aggressive behavior induced by marihuana in REM sleep-deprived rats. Psychopharmacology (Berl) 48(2):175-9
Carlini EA, Gonzales C (1972) Aggressive behaviour induced by marihuana compounds and amphetamine in rats previously made dependent on morphine. Experientia 28(5):542-4
Spencer DJ (1970) Cannabis induced psychosis. Br J Addict Alcohol Other Drugs 65(4):369-72
Palsson A, Thulin SO, Tunving K (1982) Cannabis psychoses in south Sweden. Acta Psychiatr Scand 1982 Oct;66(4):311-21
Roy-Byrne PP, Uhde TW (1988) Exogenous factors in panic disorder: clinical and research implications. J Clin Psychiatry 49(2):56-61
Lion JR (1975) Conceptual issues in the use of drugs for the treatment of aggression in man. J Nerv Ment Dis 160(2-1):76-82

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Agressie uit zich door het aanbrengen van schade....

Meestal niet.

T_ID schreef:

Ja, die waren agressiever. Wiet maakt rustig, dus mensen met een lagere dosis zijn agressiever.

Wiet maakt niet agressief.

aha vandaar dat zonder wiet geen verschil werd gevonden...

Uice schreef:

Meestal niet.

Dat is ongeveer de definitie, maar goed, zie dus ook dat andere onderzoek. Notabene in europa.

[Elle]

Lucky Luciano schreef:

Dat is ongeveer de definitie, maar goed, zie dus ook dat andere onderzoek. Notabene in europa.

Agressie is vooral een drang. Anders noemt men het bijvoorbeeld geweld.

-Christa- schreef:

Agressie is een drang. Anders noemt men het bijvoorbeeld geweld.

Hoe meet je drang dan?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dat is ongeveer de definitie,

Vandale.nl:

agres·sief bn, bw geneigd om aan te vallen of te vechten; aanvallend

Bedenk dat aanvallen ook met woorden kan gebeuren. Iedereen is weleens agressief, maar dat uit zich meestal niet door schade toe te brengen.

maar goed, zie dus ook dat andere onderzoek. Notabene in europa.

Je bedoelt Psychologische Analyse des Vandalismus? In het abstract dat ik vond staat niets over dat agressie altijd leidt tot vandalisme. Er staat dat vandalisme gepleegd wordt door agressieve mensen; natuurlijk. Maar dat tafels poten hebben zegt niet dat alles met poten een tafel is. En dan vandalen agressief zijn zegt niet dat alle agressieve mensen vandalen zijn.

wann schreef:

Op dezelfde manier als je andere gedachten, emoties en combinaties daarvan meet.

Nou vertel

Uice schreef:

Vandale.nl:

agres·sief bn, bw geneigd om aan te vallen of te vechten; aanvallend

Bedenk dat aanvallen ook met woorden kan gebeuren. Iedereen is weleens agressief, maar dat uit zich meestal niet door schade toe te brengen.



Je bedoelt Psychologische Analyse des Vandalismus? In het abstract dat ik vond staat niets over dat agressie altijd leidt tot vandalisme. Er staat dat vandalisme gepleegd wordt door agressieve mensen; natuurlijk. Maar dat tafels poten hebben zegt niet dat alles met poten een tafel is. En dan vandalen agressief zijn zegt niet dat alle agressieve mensen vandalen zijn.

Uiteraard leidt agressie niet altijd tot vandalisme, er staat dat agressie (overigens wordt (soft)drugs gebruik ook genoemd) een oorzaak is van vandalisme. Ik beweer dan ook niet dat alle mensen die blowen agressief worden, ik beweer ook niet dat alle mensen die agressief worden vandalistisch worden. Ik geef aan dat blowers meer schade aanrichten als gevolg van het onder invloed zijn dan rokers.

T_ID schreef:

Sorry hoor, maar jij bent degene die komt aanzetten met onderzoeken die je eigen stelling weerleggen of niet relevant zijn.

Het is een beetje kansloos om zo te reageren als je geen argumenten hebt aangebracht. Cannabisgebruik leidt helemaal niet tot geweld en vandalisme.

Dat doen ze niet, maar je leest kennelijk alleen de abstract en trekt daaruit conclusies. Als je wat minder lui zou zijn zou je op z'n minst de discussie en bij voorkeur ook de introductie lezen.

[De Veroorzaker]

Lucky Luciano schreef:

Er moet sprake zijn van een statistisch verband dat onderbouwd kan worden met een 'logische' verklaring.

Het kan zo zijn dat de verkochte hoeveelheid auto's afneemt en dat tegelijkertijd de hoeveelheid slakken toeneemt. Er is dan sprake van een statistisch verband, echter de slakken hebben geen invloed op de hoeveelheid verkochte auto's. Als bijvoorbeeld de koopkracht in een land ook daalt, is er wel sprake van een causaal verband tussen koopkracht en aantal verkochte auto's.

Dankje

-Christa- schreef:

Welk percentage begon opeens te vernielen direct na het gebruik van cannabis terwijl ze anders nooit zoiets zouden doen?

Volgens mij wordt nergens beweert dat het een directe trigger is.

[arPos]

Citaat:
Lucky Luciano schreef:
1. Lees dat andere onderzoek. Daarin staat duidelijk dat vandalisme wordt veroorzaakt door agressie en drugsgebruik.

Er is genoeg reden daar sceptisch tegenover te staan, en te concluderen dat het een te marginaal probleem is vergeleken met andere.
Vraag me af wat meer vandalisme veroorzaakt; koffie of een joint.

Zoals al eerder aangegeven werkt THC dosisafhankelijk.

En persoonsafhankelijk... het versterkt emoties iemand geneigd tot vandalisme zal dus nog vatbaarder zijn daarvoor onder invloed van THC, maar andersom dus ook, dit in tegenstelling tot alcohol dat mensen in een soort van halve mogolen veranderd, me dunkt.

zo niet waarom is dat geen relevante observatie?

Agressie uit zich nou eenmaal ook in vandalisme

Niet per definitie; vandalisme komt m.i. veel vaker voort uit criminaliteit, zich vervelen, kunst/creatieve uitingen etc.

die mensen hoeven niet persé agressief te zijn.

Agressie komt voort uit het niet hebben van wiet. Daarom moet wiet dus ook gratis uitgedeeld worden.

[b00mbap]

Lucky rook gewoon een keer een joint. Luister naar andere gebruikerservaringen, en merk vervolgens op dat je van wiet alles behalve agressief wordt.

b00mbap schreef:

Lucky rook gewoon een keer een joint. Luister naar andere gebruikerservaringen, en merk vervolgens op dat je van wiet alles behalve agressief wordt.

Persoonlijke ervaringen zijn niet relevant in wetenschappelijk onderzoek, aangezien de testgroep te klein is en er geen controle groep is.