Advertentie | |
|
29-07-2009, 10:29 | |
De HD 4890 is inderdaad ietsje langzamer dan de GTX 285, maar veel scheelt het niet en het is een prima alternatief. Zeker wanneer je één van de standaard overgeclockte versies neemt als deze
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
29-07-2009, 11:04 | |
Alledrie, maar alleen als alle andere factoren gelijk zijn. Een hoger geklokte HD4890 zal dus beter presteren dan een lager geklokte HD4890, maar je kunt niet zonder meer zeggen dat een HD4890 beter presteert dan een willekeurige kaart van nVidia puur en alleen omdat-ie hoger geklokt is. Er zit nu eenmaal een compleet andere GPU op. Een Intel Core processor presteert bijv. ook beter dan een AMD Phenom processor op dezelfde kloksnelheid.
En vergeet niet dat 3DMark maar een benchmarkprogramma is, je kunt beter naar 'echte' games kijken. Als ik deze test bekijk dan zit er niet zo heel veel verschil tussen de GTX 285 en de HD 4890 OC; prestaties zijn soms gelijk en in de meeste gevallen maar een paar FPS verschil. Plus dat de Radeon een stuk goedkoper is, dus lijkt me een prima koop.
__________________
What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.
|
|
|