Koran-Memorization Channel Indoctrinates Anti-Semitism In Children.

[T_ID]

ggcy8 schreef:

doordat de Marokkanen op zich een luid volk is, maar het komt toch ook omdat mensen het niet kunnen helpen om een klein beetje racistisch bezig te zijn.

Mwo, er bestaat alleen al jarenlang geen discriminatie meer van Marokkanen. De enige kenmerken op basis waarvan er bewijsbare discriminatie bestaat zijn: mannen, autochtonen, atheïsten, Joden, homoseksuelen en andere seksuele minderheden.

Sterker nog, Marokkanen worden zelfs extra bevoordeeld, omdat er voor sommige overheidsfuncties een racistisch beleid wordt gevoerd waarbij blanken achtergesteld worden, en Marokkanen dus meer kans hebben. Als voorbeeld is te noemen de benoeming van Aboutaleb.

[Gatara]

erm. Aboutaleb is gewoon een geschikt persoon als burgemeester.

[T_ID]

Gatara schreef:

erm. Aboutaleb is gewoon een geschikt persoon als burgemeester.

Anderen waren dat ook, en waren beter, zoals een wethouder die al tijden in die gemeente werkzaam was en alle wegen kende, maar zij vielen vreemd genoeg af. En zodra de commissie uit het achterkamertje kwam stormen jubelden ze "Hoera we hebben een Marokkaan" rara welke factor woog het zwaarste?

Maar goed, dit is verder meer voor N&A denk ik. Dit ging meer over Arabische televisiezenders die anti-semitisme verspreiden.

Wat ik wel een interessante vraag vind is in hoeverre dat soort taferelen op de Nederlandse televisie zijn. Een omroep als de NMO maakt wel vaker zeer negatieve eenzijdige reportages over mensen en groepen die hen niet welbevallen, dus ik vraag me af of ze de volgende stap naar anti-semitisme dan ook maken.

[arPos]

Gatara schreef:

erm. Aboutaleb is gewoon een geschikt persoon als burgemeester.

het is een a'dammer for crying out loud, bovendien ben ik niet zo trots op een burgervader die meent te moeten zeggen dat antillianen crimineler zijn door hun lage IQ terwijl hij in de flanken schiet wanneer je zulks zegt over zijn baardbroeders...

Nee ff serieus Wil je nu werkelijk beweren dat aboutaleb dezelfde eerzaamheid heeft als ivo?

[=zwart wit=]

op religie houden.

[Geel]

Gatara schreef:

En wat mij betreft mag dit ook niet onder het mom van godsdienstvrijheid getolereerd worden. Want dan ga ik vanaf vandaag een godsdienst verzinnen waarin het geloof is dat alle mannen van hoge gebouwen afgegooid moeten worden.
(tis maar een voorbeeld hoor, ik heb niets tegen mannen )

Ok. In Nederland mag het niet. Maar in dat land waar dat filmpje is gemaakt mag het toch wel? Is het zo dat je zulke filmpjes in Nederland niet eens mag uitzenden?

Ik denk niet dat het wat uit maakt voor de moslims en de joden in Nederland dat er één zo'n filmpje meer of minder is in de wereld. Mensen die eraan willen komen zullen dat doen, en mensen die het niet willen zien, kunnen het gewoon negeren. Als je als toevallige voorbijzapper dit soort dingen op tv tegenkomt, moet je gewoon je tv bestel aanpassen.

[Gatara]

Aangezien antisemitische uitingen op de Arabische zenders wel vaker uitgezonden worden, neem ik aan dat ze daar geen negatieve regel op hebben. Maar Arabische zenders kennen wel "censuur" op andere punten - minder haatdragende zaken die ik nu niet ga noemen, want dat is off-topic

Maar het gaat erom dat dat soort zaken via de sateliet te zien zijn en of het wenselijk is als wij haatdragende zenders ontvangen. En je weet ook wel dat er veel migranten zijn die aardig wat naar Arabische zenders kijken en daar ook veelal verkeerd ingelicht worden om het op z'n zachtst uit te drukken.

T_ID schreef:

Wat ik wel een interessante vraag vind is in hoeverre dat soort taferelen op de Nederlandse televisie zijn. Een omroep als de NMO maakt wel vaker zeer negatieve eenzijdige reportages over mensen en groepen die hen niet welbevallen, dus ik vraag me af of ze de volgende stap naar anti-semitisme dan ook maken.

NMO wilde de film Fitna uitzenden, dat zegt genoeg.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

NMO wilde de film Fitna uitzenden, dat zegt genoeg.

En zoals ze goed in zijn, hadden ze een manier gevonden om dat te misbruiken voor demonisering. Zoals ze bij een talkshow deden waar ik een stukje van meekreeg. Een fragment Fitna, en daarna een drietal vooringenomen mensen zonder wederhoor die daarna aan de kijker uitleggen waarom het fout is.

Haatpropaganda maken voor gevorderden.

T_ID schreef:

En zoals ze goed in zijn, hadden ze een manier gevonden om dat te misbruiken voor demonisering. Zoals ze bij een talkshow deden waar ik een stukje van meekreeg. Een fragment Fitna, en daarna een drietal vooringenomen mensen zonder wederhoor die daarna aan de kijker uitleggen waarom het fout is.

Haatpropaganda maken voor gevorderden.

Wilders ging niet op de uitnodiging in (van Gogh trouwens destijd wel), dus wat nou geen wederhoor? Dat de NMO fitna had willen uitzenden was gewoon een geniale zet om moslims in een positief daglicht te stellen, Wilders wist dat en liet het daarom niet door NMO uitzenden. Gek genoeg klaagt hij nu wel dat niemand zn film had willen uitzenden.

[Broeder]

Gatara schreef:

Hoezo?

Nou ja, het blijft natuurlijk een beetje een gevecht als over welke kleur Power Ranger de beste is, terwijl de rest van het schoolplein beide kampen staat uit te lachen zonder dat ze het doorhebben.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Wilders ging niet op de uitnodiging in (van Gogh trouwens destijd wel), dus wat nou geen wederhoor?

Er was niemand aanwezig omn wederhoor te geven, dat is geen wederhoor. Dat ze hebben verzonnen dat ze Wilders hadden uitgenodigd doet niet ter zake.

Kenjirro schreef:

Dat de NMO fitna had willen uitzenden was gewoon een geniale zet om moslims in een positief daglicht te stellen, Wilders wist dat en liet het daarom niet door NMO uitzenden.

Er zit geen copyright op, dus dat is onzin. De NMO haakte af omdat ze geen kans zagen de boodschap van Fitna te verdraaien tot iets dat hen uitkwam. Ook vandaag de dag nodigen ze nog wel eens van die zelfbenoemde experts uit die een eind lullen over hoe haatzaaiend het wel niet was, terwijl dat domweg een leugen is.

Weet je wat klasse geweest zou zijn van hen? Fitna uitzenden zonder onderbreking of commentaar, vooraf tijdens en achteraf. Maar dat doet de NMO niet, aangezien het een propagandazender is. Als ze geen kans zien om Wilders zwart te maken doen ze er niets mee.

T_ID schreef:

Er was niemand aanwezig omn wederhoor te geven, dat is geen wederhoor. Dat ze hebben verzonnen dat ze Wilders hadden uitgenodigd doet niet ter zake.

Lol Wilders gaat op geen enkele uitnodiging in van NMO of andere moslimorganisaties. Maar ik wil er geen Wilders discussie van maken.

T_ID schreef:

Er zit geen copyright op, dus dat is onzin. De NMO haakte af omdat ze geen kans zagen de boodschap van Fitna te verdraaien tot iets dat hen uitkwam.

Wat heeft copy right er nu mee te maken. En bron, dat NMO het filmpje zou willen verdraaien? Het was trouwens NMO niet die afhaakte, maar Wilders. Apart weer dat jij een actie zoals deze ook weer weet te veroordelen, terwijl het gewoon geniaal zou zijn: een islamitische omroep die een "islam-kritisch" filmpje uitzendt. Wie zegt ookal weer dat moslims niet open staan voor kritiek?

T_ID schreef:

Weet je wat klasse geweest zou zijn van hen? Fitna uitzenden zonder onderbreking of commentaar, vooraf tijdens en achteraf. Maar dat doet de NMO niet, aangezien het een propagandazender is. Als ze geen kans zien om Wilders zwart te maken doen ze er niets mee.

Dat wilde de NMO wel doen (behalve de discussie achteraf, maar daar is niets mis mee), ze wilden alleen de film van te voren zien, en dat vond Wilders bij andere omroepen niet erg.

[Gatara]

Nog zo'n "geweldig" filmpje. Let op dat ie niet bepaald onderscheid maakt tussen "jood" en "zionist". (dat meteen het stomme "ik heb alleen wat tegen zionisten" argument er onderuit haalt - maar dat is een andere discussie).

Hier issie - veel "plezier" met deze Hamas-neuroot:

[Mobius]

Antisemitism is a disease. You catch it from jews.

[Gatara]

Mobius, het filmpje was niet bedoeld om je te beinvloeden

[Mobius]

Gatara schreef:

Mobius, het filmpje was niet bedoeld om je te beinvloeden

Wie zegt dat ik niet de cameraman ben?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Lol Wilders gaat op geen enkele uitnodiging in van NMO of andere moslimorganisaties. Maar ik wil er geen Wilders discussie van maken.

Er zijn nooit serieuze uitnodigingen geweest.

Hoe kan Wilders een uitnodiging die nooit is verstuurd afslaan?

Kenjirro schreef:

Wat heeft copy right er nu mee te maken. En bron, dat NMO het filmpje zou willen verdraaien?

Zie hun propagandauitzending erover van een of ander vaag discussieprogramma.

Alle gasten waren anti-Wilders, ze logen doelbewust, enz. Geen enkele vorm van wederhoor werd toegepast. Het was een eenzijdige demoniserende show.

Kenjirro schreef:

Het was trouwens NMO niet die afhaakte, maar Wilders.

Wilders was helemaal niet uitgenodigd voor een serieuze discussie. Dat heeft simpelweg nooit plaatsgevonden.

Hoe kan Wilders afhaken van iets dat niet bestaat?

Kenjirro schreef:

Apart weer dat jij een actie zoals deze ook weer weet te veroordelen, terwijl het gewoon geniaal zou zijn: een islamitische omroep die een "islam-kritisch" filmpje uitzendt. Wie zegt ookal weer dat moslims niet open staan voor kritiek?

Ik zeg dat. En ik kreeg wederom gelijk door de propagandashow die de NMO opvoerde.

Geen enkele wederhoor en leugens proberen toe te dekken. Twee hoekstenen waaraan we de propagandamachine kunnen onderscheiden van de serieuze omroep.


Ik zal je daaruit als letterlijk voorbeeld geven het punt waarin Wilders het geluid laat horen van pagina's die uit een telefoonboek gescheurd worden, gevolgt door de oproep dat Moslims zelf hun godsdienst moeten herzien.
Dat is zeer tolerant, dat is zeer progressief, duidelijk ruimte latend aan alle individuele Moslims om te besluiten of zij aanhanger zijn van de barbaarse fascistische ouderwetse Islam, of dat zij een eigen variant aanhangen waarin alle achterhaalde en onware dingen uit het raam gooien.

Dat werd vervolgens op leugenachtige wijze in het NMO programma afgedaan alsof Wilders tegen alle Moslims als geheel zou zijn.

De NMO is daarmee een goed voorbeeld van de islamisering en polarisering waar Wilders nu juist tegen pleit. Conclusie aan de hand daarvan: Wilders is tolerant. De NMO intolerant.

Er zijn uitnodigingen verstuurd. Het feit dat Wilders nooit in een discussie heeft meegepraat, is omdat hij, en andere PVV leden, uitnodigingen systematisch weigeren. Zoals ik al zei: als NMO openbaar aankondigt dat zij wel Fitna willen uitzenden, zou het natuurlijk heel stom zijn om dan te gaan knippen en plakken in het filmpje. Wilders wilde gewoon niet dat moslims er een slaatje uit konden slaan, namelijk door te bewijzen dat ze wel degelijk tegen kritiek kunnen.

[Gatara]

Er is een verschil tussen het gewoon laten tonen zonder commentaar als het laten tonen met commentaar. NMO kennende zouden ze het laatste doen. En ik heb discussies op NMO wel vaker gezien en die zijn behoorlijk tenenkrommend. Jammer genoeg.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Er zijn uitnodigingen verstuurd.

Waaruit blijkt dat dan? De NMO heeft nooit een serieus programma over Fitna uitgezonden, en dus lijkt het me uitgesloten. Maar goed, als jij een bron kunt tonen dat er een uitnodiging is geweest voor een serieuze bespreking, die het dus nooit tot op het witte doek van de zwaar gesubsidieerde zendtijd van de NMO haalde, is geweest, by all means.

Ik geloof dat jij die anti-Fitna propagandashow ook meetelt, maar dat klopt natuurlijk niet. Dat Wilders niet meedoet aan een leugenachtige show bedoeld om hem en zijn denkbeelden zwart te maken, en om groepen in de samenleving tegen elkaar op te zetten, is niet meer dan logisch.

Je gaat niet bij de NMO zitten praten over de islam, net zoals je niet bij de NVU gaat zitten praten over integratiebeleid.

Ach, wanneer gaat Wilders wel met iemand in discussie? Publieke omroepen zijn van de evil linkse kerk, van moslims moet ie ook niets hebben zelfs de meiden van halal vind hij eng en dan ga je nu doodleuk beweren dat het NMO is die niet bereid is om te praten, maar een uitnodiging tot discussie gebruiken om Wilders zwart te maken? Een van de betere interviews met Theo van Gogh werd uitgevoerd en uitgezonden door de NMO.

De meiden van Halal zijn een stelletje domme debielen. Zie hierover de discussie op Onzin voor intelligente inzichten. http://forum.scholieren.com/showthre...iden+van+halal

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ach, wanneer gaat Wilders wel met iemand in discussie?

Ik heb gesproken met mensen die hem tijdens zijn VVD tijd nog wel eens hier en daar hebben zien gaan. Zeer scherp, aldus hen.

En Wilders doet dat ook wel, maar goed, dan moet je niet je ogen dicht en je vingers in je oren hebben. Dat hij debatten waar hij sterk in het nadeel is (zoals bij de NMO die een bewust plan om hem zwart te maken voeren) en deels werkt via de media is gewoon een andere manier.

Een nepshow waar je geen enkele ruimte krijgt en alles dat je zegt verkeerd geïnterpreteerd wordt door een panel dat nul kennis van zaken, nul wederhoor en nul onpartijdigheid heeft, daar begin je dus niet aan.

Ik kan het me voorstellen hoor. De enige twee keren dat ik ooit zoiets probeerde, respectievelijk domgehouden islamitische jongeren en Internationale Socialisten, was het ook praten tegen een muur. Gewoon een misvatting, het werd aangekondigd als een debat, maar het had meer van een religieuze dienst waar wat toch al geloofd werd verheerlijkt moest worden.

Kenjirro schreef:

zelfs de meiden van halal vind hij eng

Het is niet wat het is, het is waar het voor staat. Zie voor een goed voorbeeld het TV moment van het jaar waarin Hans Teeuwen hen op magistrale manier in hun opzet deed falen en hen belachelijk maakte.

Kenjirro schreef:

en dan ga je nu doodleuk beweren dat het NMO is die niet bereid is om te praten

Ik geloof dat ik nu toch al een keer of drie of vier heb gezegd dat dat zo is, niet? Wat zou je denken van een bron, of een argument, in plaats van star je al weerlegde stelling herhalen?

Hij gaat dus nooit in debat, dus ik weet niet hoe "sterk" hij is. Sowieso waarom zou je niet met andersdenkenden in debat willen? Dat is toch het hele doel ervan? De meiden van halal zijn toch ook ingemaakt door Hans Teeuwen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Hij gaat dus nooit in debat, dus ik weet niet hoe "sterk" hij is.

Dan moet je de kring van de debatten waar jij komt, verbreden, dan zie je dat vanzelf. Sowieso het debat als algemeen, via de media en de maatschappelijke discussie. Ik geloof niet dat de Nederlandse politiek op dit moment een grotere meester kent dan Wilders (en uiteraard de medewerkers daarachter die die strategie uitdenken)

Wat op zich geen wonder is, omdat Wilders vroeger voor Bolkestein diezelfde rol vervulde.

Kenjirro schreef:

Sowieso waarom zou je niet met andersdenkenden in debat willen

Dat is een beetje offtopic, we hadden het over Wilders, die slechts niet in debat gaat met mensen die hem alleen maar willen demoniseren. Ik zou ook niet gaan praten met mensen die mij tot vijand verklaard hebben en me het liefst gevangen of vermoord zouden willen zien.

Waarom zou je daar niet mee gaan praten? Dat is nóg makkelijker scoren dan hoe hij dat nu al doet.

[De Veroorzaker]

Omdat je vantevoren al weet dat het net zo nutteloos is als water naar de zee dragen aangezien niemand naar je argumenten wilt luisteren en je alleen de grond in wilt boren. Net als het draadje op W&F met die man met dat e-book.

[hookee]

T_ID schreef:

Zie voor een goed voorbeeld het TV moment van het jaar waarin Hans Teeuwen hen op magistrale manier in hun opzet deed falen en hen belachelijk maakte.

Dat was niet zo moeilijk, dat waren ze al. Iemand moest het ze echter even duidelijk maken.

[Gatara]

Obama's speech in Cairo heeft vruchten afgeworpen...... NOT!

http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD246609





en tot slot de lolbroek van de klas:


En de oorverdovende stilte van moslims die dit soort zaken afkeuren (ook naar eigen achterban toe en niet slechts voor een beter image bij niet-moslims) is typerend.

Zucht.

[arPos]

Als mcdonalds een zionistisch complot is; is het wel geniaal, de grote supermacht lam maken met obesitas en ondertussen geld vangen voor je propaganda en oorlogsmachine

[Gatara]

arPos schreef:

Als mcdonalds een zionistisch complot is; is het wel geniaal, de grote supermacht lam maken met obesitas en ondertussen geld vangen voor je propaganda en oorlogsmachine

en geld geven aan katholieke ieren die bomaanslagen plegen

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

Obama's speech in Cairo heeft vruchten afgeworpen...... NOT!

http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD246609

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


en tot slot de lolbroek van de klas:
[afbeelding]


En de oorverdovende stilte van moslims die dit soort zaken afkeuren (ook naar eigen achterban toe en niet slechts voor een beter image bij niet-moslims) is typerend.

Zucht.

Is dat de laatste feauteaufuck?

De Veroorzaker schreef:

Omdat je vantevoren al weet dat het net zo nutteloos is als water naar de zee dragen aangezien niemand naar je argumenten wilt luisteren en je alleen de grond in wilt boren. Net als het draadje op W&F met die man met dat e-book.

Dan zal het toch geen probleem zijn om er juist meer stemmen mee te trekken en dat is toch het uiteindelijke doel van verkiezingen?

[Gatara]

De Veroorzaker schreef:

Is dat de laatste feauteaufuck?

i wished

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Dan zal het toch geen probleem zijn om er juist meer stemmen mee te trekken en dat is toch het uiteindelijke doel van verkiezingen?

Ik dacht dat het doel van verkiezingen was om het volk een regering te laten kiezen

Gatara schreef:

i wished

JA wie niet, dat fabeltje van die kleine groep wat het verpest voor de rest wordt steeds hilarisher. Over die zwijgende moslims die het zogenaamd afkeuren, als je het echt afkeurt dan zwijg je niet. Misschien zijn ze het er niet helemaal mee eens of vinden ze dat het zo een ramp niet is, maar dat is iets anders dan het afkeuren.

[Zoidberg M.D.]

Misschien hebben de zwijgende, goede, moslims het te druk met overleven?

[Gatara]

De Veroorzaker schreef:

JA wie niet, dat fabeltje van die kleine groep wat het verpest voor de rest wordt steeds hilarisher. Over die zwijgende moslims die het zogenaamd afkeuren, als je het echt afkeurt dan zwijg je niet. Misschien zijn ze het er niet helemaal mee eens of vinden ze dat het zo een ramp niet is, maar dat is iets anders dan het afkeuren.

Het zit dan ook dieper:

According to Islam, the Jewish religion was invalidated by the birth of Christianity, which in turn was invalidated by the arrival of Islam. This concept was set down in the Koran: "Surely the true religion with Allah is Islam" (Chapter 3, Verse 19). Thus Allah does not recognize any other religion besides Islam. Islam - according to its own perception - brought the message of truth to the world, after the Jews and Christians changed and distorted the word of Allah given to them. In light of their conduct, Allah removed their religious role and theological message and passed it to the Muslims, who are the sole "believers." Thus, Islam's basic approach is not that it came to the world to exist alongside other religions as equal among equals, but to replace them.

"A conclusion from this is that Judaism as a religion has lost its significance and role in the world. If so, how could one establish a Jewish state? And how could one claim that land can be holy to Judaism after this religion has been declared null and void? And since when do Jews - members of a meaningless religion - have the right to a state in any land, after they betrayed Allah and refused to accept Din al-Haqq "the religion of truth," Islam? In practice, Islam recognized the Jews as "people of the Book" and not as infidels, although on condition that they live under Islamic rule as "dhimmis" - protégés of Islam, and "pay the Jizya (per capita tax) with willing submission." (Koran Chapter 9, Verse 29). However, once they conquered land, and killed and deported Muslims, they lost the privileges granted to them by the "Pact of Omar."

"Therefore, Israel's demand that Islam recognize it as a state for the Jewish People contradicts the most basic tenets of Islam, which view Judaism as null and void. Israel's demand actually requires Islam to recognize Judaism as a legitimate religion even though God himself stated in the Koran that "whoever seeks a religion other than Islam, will never be accepted" (Chapter 3, Verse 85).
http://www.rightsidenews.com/2009072...ate-state.html

De haat tegen Joden van dit soort (foute) figuren ligt niet zo heel diep (al willen ze het zelf ook geloven), het komt oa voort uit de misdaden van Israël. Als je af moet gaan op de bovenstaande conclusie, dan zou vrede tussen moslims/arabieren en joden nooit mogelijk zijn. Geschiedenis laat echter iets anders zien.

De Veroorzaker schreef:

JA wie niet, dat fabeltje van die kleine groep wat het verpest voor de rest wordt steeds hilarisher. Over die zwijgende moslims die het zogenaamd afkeuren, als je het echt afkeurt dan zwijg je niet. Misschien zijn ze het er niet helemaal mee eens of vinden ze dat het zo een ramp niet is, maar dat is iets anders dan het afkeuren.

Of misschien hebben de meeste moslims geen toegang tot dit soort kanalen.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

De haat tegen Joden van dit soort (foute) figuren ligt niet zo heel diep (al willen ze het zelf ook geloven), het komt oa voort uit de misdaden van Israël. Als je af moet gaan op de bovenstaande conclusie, dan zou vrede tussen moslims/arabieren en joden nooit mogelijk zijn. Geschiedenis laat echter iets anders zien.

Lol

dan begrijp je helaas nog niet vel van het gedoe daar
Dat is echt voornamelijk religieus gebaseerd.

Ja, natuurlijk zijn er samenwerkingsverbanden tussen moslims en joden en moslims en christenen en joden en christenen. Gelukkig maar. Anders was de hoop op vrede al eergisteren in plaats van gisteren vervlogen.

Gatara schreef:

Lol

dan begrijp je helaas nog niet vel van het gedoe daar
Dat is echt voornamelijk religieus gebaseerd.

Ja, natuurlijk zijn er samenwerkingsverbanden tussen moslims en joden en moslims en christenen en joden en christenen. Gelukkig maar. Anders was de hoop op vrede al eergisteren in plaats van gisteren vervlogen.

Weetje je zou eigenlijk met 'lol' moeten reageren als iemand claimt dat de haat tussen joden en moslims zo "diep" zit, dat er geen vrede mogelijk is. Die haat is iets van de 20e eeuw, en dat is zo gek nog niet na wat er allemaal gebeurd is. Sowieso is het geen strijd van "de joden" tegen "de moslims". Ik zie het eerder als een regionale machtsstrijd in het midden oosten. Ik zal er geen doekjes om winden, maar ik vind Israel een hypocriet land die het leven van miljoenen mensen ondragelijk maakt (net zoals veel dictaturen in de regio), maar tegelijkertijd claimt beschaafd en "westers" te zijn. Als Israel nou gewoon voor een keer besluit mensenrechten te respecteren, zich in te zetten voor een Palestijnse staat zonder de mits en maar-en, illegale joodse nederzettingen ontmanteld, andere landen niet meer binnenvalt en Palestijnse vluchtelingen laat terugkeren of een andere vorm van compensatie biedt, dan weet ik zeker dat het anti-semitisme in het Midden Oosten flink zal dalen. Dan hebben de Arabische regimes geen zondebok meer om hun eigen wanbeleid te verhullen, en dan zal het er misschien op ten duur wel toe leiden, dat ook andere dictaturen in de regio bij bosjes neervallen.

Zodra China de nieuwe wereldmacht is, zal Israel geen grote broer meer hebben die haar rug dekt. En dan vrees ik een sombere toekomst voor het land. Mits ze natuurlijk gaan inzien hoe belangrijk het is om een betere relatie te krijgen met je buurlanden.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Of misschien hebben de meeste moslims geen toegang tot dit soort kanalen.

Ja nou, ik kijk geen sbs6 maar ik weet ook dat de moeder van jan smit een of ander dom interview heeft gegeven

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

het komt oa voort uit de misdaden van Israël.

En de bijna onvoorwaardelijke steun van de USA aan isreal maakt dat 'ze' het 'westen' haten.

Mind the aanhalingstekens

Maar israel blijf lastig, ik denk er al een paar jaar over na maar ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Sowieso is het geen strijd van "de joden" tegen "de moslims".

Dat zullen de meeste Palestijnen en de kleine groep ultra-orthodoxe Joden niet met je eens zijn.

Kenjirro schreef:

Als Israel nou gewoon voor een keer besluit mensenrechten te respecteren, zich in te zetten voor een Palestijnse staat zonder de mits en maar-en, illegale joodse nederzettingen ontmanteld, andere landen niet meer binnenvalt en Palestijnse vluchtelingen laat terugkeren of een andere vorm van compensatie biedt, dan weet ik zeker dat het anti-semitisme in het Midden Oosten flink zal dalen.

Dus omdat Arabieren zo achterlijk zijn dat er veel racisme is, moet een land dat geen tot nauwelijks schuld heeft, de schulden van andere mensen op zich nemen, zichzelf opheffen, moeten miljoenen mensen die al tientallen jaren wonen waar ze wonen weg omdat ze Joods zijn, en moeten de kinderen van mensen die ooit zelf wegvluchtten dat op oneerlijke manier krijgen?

Dit is blaming the victim. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je Israël wilt laten rechtzetten wat Arabische leiders fout deden.

Jouw irrationele mening komt erop neer dat er nooit vrede kan komen.

Kenjirro schreef:

Mits ze natuurlijk gaan inzien hoe belangrijk het is om een betere relatie te krijgen met je buurlanden.

Het zal je wellicht niet zijn opgevallen, maar Israël is dikke vrienden met de meeste buurlanden. Syrië en Iran vormen de enige uitzonderingen. Plus natuurlijk de Palestijnse gebieden en de delen van Libanon die door de Hezbollah bezet worden gehouden.

Maar goed, aangezien die gebieden met vrijwel niemand vriendjes zijn vind ik dat ook niet zo gek.

En Jordanië, Egypte en bijna-buurland Saoedi-Arabië houden van ze? Dikke maatjes?

[T_ID]

deadlock schreef:

En Jordanië, Egypte en bijna-buurland Saoedi-Arabië houden van ze? Dikke maatjes?

Jordanië? Jazeker. Dikke vrienden zelfs, want ze zitten beiden met grote problemen door de Palestijnen. Egypte kunnen ze ook mee uit de voeten. Saoudi-Arabië en Israël hebben niet zoveel met elkaar van doen, maar hebben dezelfde bondgenoten.

Dat je dezelfde bondgenoten hebt betekent dus echt niet dat je goede vrienden bent. En de koning van Jordanië kan wel goede betrekkingen willen hebben, evenals de Egyptische regering, maar in beide landen is onder de bevolking een ernstige verharding aan het ontstaan en de regeringen moeten steeds meer op hun tellen passen.

T_ID schreef:

Dat zullen de meeste Palestijnen en de kleine groep ultra-orthodoxe Joden niet met je eens zijn.

Los van dat je weer iets zonder bronnen verondersteld, is dat voor de rest niet zo relevant. Het conflict in Palestina is niet zo heel anders dan andere territoriale conflicten.

T_ID schreef:

Dus omdat Arabieren zo achterlijk zijn dat er veel racisme is, moet een land dat geen tot nauwelijks schuld heeft, de schulden van andere mensen op zich nemen, zichzelf opheffen, moeten miljoenen mensen die al tientallen jaren wonen waar ze wonen weg omdat ze Joods zijn, en moeten de kinderen van mensen die ooit zelf wegvluchtten dat op oneerlijke manier krijgen?

Dit is blaming the victim. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je Israël wilt laten rechtzetten wat Arabische leiders fout deden.

Het is natuurlijk typisch dat je Israel weer de "victim" noemt. De pro-Israel lobby-isten proberen ons dat ook wijs te maken, zodat alle (mis)daden van de staat Israel goed kunnen worden gepraat. Maar het is een feit dat wanneer het land Israel bijvoorbeeld weer een oorlog begint, de anti-semitisme in de regio oplaait. Individuele joden die hier last van ondervinden zijn zonder meer de victim, maar het zou onzinnig zijn om te stellen dat de daden van Israel geen invloed zou hebben op meningen van mensen. Islamitische terroristen zijn ook deels verantwoordelijk voor de groei van Islamofoben in de wereld.

T_ID schreef:

Jouw irrationele mening komt erop neer dat er nooit vrede kan komen.
Het zal je wellicht niet zijn opgevallen, maar Israël is dikke vrienden met de meeste buurlanden. Syrië en Iran vormen de enige uitzonderingen. Plus natuurlijk de Palestijnse gebieden en de delen van Libanon die door de Hezbollah bezet worden gehouden.

Maar goed, aangezien die gebieden met vrijwel niemand vriendjes zijn vind ik dat ook niet zo gek.

Israel kent geen "dikke vrienden" in de regio. Egypte en Jordanië worden alleen gepaaid door de VS en alle andere landen inclusief bondgenoot Turkije krijgen steeds meer een hekel aan het land. Zelfs de VS begint moe te worden van Israel en dat is zo vreemd nog niet. Israel zou nu toch echt moeten veranderen, want als straks China de nieuwe wereldmacht is, is het afgelopen met de speciale privileges van het land. En wie zegt dat ik niet begaan ben met het lot van Israel?

De Veroorzaker schreef:

Ja nou, ik kijk geen sbs6 maar ik weet ook dat de moeder van jan smit een of ander dom interview heeft gegeven

Sure, maar ik als moslim weet ook meer over wat ze uitzenden op sbs, dan op een of andere egyptische kanaal, die ik hoogstwaarschijnlijk alleen via memri tv kan zien.