Geen overheidsgeld naar het betaalde voetbal

[mwsuperboer]

Eens/oneens? en waarom?

[Conan the Librarian]

Eens.


Maar wat vind jij ervan?

[mwsuperboer]

nou...eigenlijk is dat niet helemaal mijn bedoeling hiervan...want ik moet een discussie leiden over een zelfgekozen onderwerp voor maatschappijleer...

graag er nog ff bijzetten waarom je dat vind...paar argumenten graag

bedankt voor je bericht iig

ik ben het er in ieder geval mee eens, want ik vind dat clubs zich zelf moeten kunnen redden...het zijn tenslotte eigenlijk ook gewoon bedrijven en de overheid geeft bedrijven ook geen subsidies en dergelijke

[bumblebee]

Eens.. of in ieder geval mag het flink wat minder!
Belachelijke bedragen.. met de helft van dat geld voetballen ze net zo goed hoor!

[Dr. Oetker]

zie mijn reactie op je crosspost op sport

bumblebee schreef:
Eens.. of in ieder geval mag het flink wat minder!
Belachelijke bedragen.. met de helft van dat geld voetballen ze net zo goed hoor!

dat tweede klopt niet echt en dat eerste: de overheid gaf eerst ook 80 miljoen uit voor een kunstwerk. Dan mogen ze dat ook wel afschaffen.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
dat tweede klopt niet echt en dat eerste: de overheid gaf eerst ook 80 miljoen uit voor een kunstwerk. Dan mogen ze dat ook wel afschaffen.

maar kunst is kunst. is goed voor de intellectuele ontwikkeling van het volk. voetbal draagt daar niks aan bij. afschaffen dus.

[EvilSmiley]

Joostje schreef:
maar kunst is kunst. is goed voor de intellectuele ontwikkeling van het volk. voetbal draagt daar niks aan bij. afschaffen dus.

je moet je volk ook tevreden houden.

edit: Misschien 1 zin is te weinig.

Stel dat voetbal subsidie word afgeschaft, dan moet je ook consequent ( ) zijn en musea geen subsidie geven.

EvilSmiley schreef:
je moet je volk ook tevreden houden.

inderdaad, voor mij bijvoorbeeld is voetbal belangrijker als kunst.
En ik hoef niet extra intellectueel ontwikkeld te worden. Dan heb ik liever leuke ontspanning (zoals voetbal) daarvoor in de plaats.

eens, ik sluit me aan bij de argumenten van marcel van dam bij 't lagerhuis van afgelopen zaterdag

[mwsuperboer]

nou je het toch over de uitzendig van laatst hebt...weet iemand toevallig of daarvan ergens een verslag van op internet te lezen valt of misschien de hele uitzendig na kan luisteren op internet?

[Joostje]

EvilSmiley schreef:
je moet je volk ook tevreden houden.

edit: Misschien 1 zin is te weinig.

Stel dat voetbal subsidie word afgeschaft, dan moet je ook consequent ( ) zijn en musea geen subsidie geven.

Voetbal is iets anders dan kunst. Voetbal kan ook makkelijk gedijen zonder staatssubsidies.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
inderdaad, voor mij bijvoorbeeld is voetbal belangrijker als kunst.
En ik hoef niet extra intellectueel ontwikkeld te worden. Dan heb ik liever leuke ontspanning (zoals voetbal) daarvoor in de plaats.

Regering is niet verantwoordelijk voorpersoonlijk vermaak, maar wel voor ontwikkeling van personen.

[Manus J. van Alles]

Eens.

En 80 miljoen voor een kunstwerk vind ik ook belchelijk

mwsuperboer schreef:
nou je het toch over de uitzendig van laatst hebt...weet iemand toevallig of daarvan ergens een verslag van op internet te lezen valt of misschien de hele uitzendig na kan luisteren op internet?

geen idee, misschien staat er iets op www.vara.nl/lagerhuis

[EvilSmiley]

Joostje schreef:
Voetbal is iets anders dan kunst. Voetbal kan ook makkelijk gedijen zonder staatssubsidies.

Musea toch ook Kunst verliest alleen zijn waarde


nee, je hebt een punt, maar er zijn misschien best veel voetbal clubs die niet zonder die subsidie kunnen.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik weet er niks over dus ik oordeel er ook niet over.

Ik ben van mening dat iedere sport/kunst, in verhouding met de aanhang een kleine subsidie mag krijgen.

Joostje schreef:
Regering is niet verantwoordelijk voorpersoonlijk vermaak, maar wel voor ontwikkeling van personen.

regering is ook weldegelijk voor een deel verantwoordelijk voor vermaak. Leuke dingen doen is ook belangrijk in het leven.
Verder: waarom zijn een paar mensen op een schilderij getekend, beter voor mijn ontwikkeling dan een paar mensen die op het veld achter een bal aan rennen. Als ik een keer naar een museum ga, dan voel ik me niet 'beter ontwikkeld' wanneer ik daar 2 uur heb rondgelopen.

[Joostje]

EvilSmiley schreef:
Musea toch ook Kunst verliest alleen zijn waarde

Nee dat halen de meeste niet. Net als theater enzo

nee, je hebt een punt, maar er zijn misschien best veel voetbal clubs die niet zonder die subsidie kunnen.

Zoals?

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
regering is ook weldegelijk voor een deel verantwoordelijk voor vermaak. Leuke dingen doen is ook belangrijk in het leven.

maja, je kunt ook leuke dingen doen zonder staatsingrijpen.

Verder: waarom zijn een paar mensen op een schilderij getekend, beter voor mijn ontwikkeling dan een paar mensen die op het veld achter een bal aan rennen. Als ik een keer naar een museum ga, dan voel ik me niet 'beter ontwikkeld' wanneer ik daar 2 uur heb rondgelopen.

moet je de volgende keer eens echt geinteresseerd rondlopen in het museum.

[oneMen]

Joostje schreef:
Zoals?

Ik geloof dat er laatst nog wat over in het nieuws was..
Fortuna Sittard zat geloof ik al ernstig in de problemen, en NEC of NAC... ben ik niet helemaal op de hoogte van. Maar goed, ga er nu even inhoudelijk op in en vraag niet de hele tijd naar bronnen wanneer het vrij duidelijk is dat het een waar feit is.

Ik geloof trouwens dat de FIFA het niet toestaat dat de overheid voetbalclubs helpt op het gebied van voetbal, alleen op het gebied van stadionuitbreiding. En dat is in mijn ogen heel wat anders dan een speler kopen. Nou zijn er wel bedragen aan clubs gegeven waar vraagtekens bij gezet kunnen worden, maar dat is dus niet toegestaan en hoeft verder ook geen discussie over te bestaan.

Overheid moet zorgen voor brood en spelen, dus moet er ook voor zorgen dat clubs niet failliet gaan onder de druk van het buitenland. Hou er rekening mee dat Nederlandse clubs qua begroting niet te vergelijken zijn met de meeste grote clubs uit bijvoorbeeld Engeland of Italie.

[ganralph]

...het zou natuurlijk een drama zijn als de clubs die achterlijk hoge salarissen niet meer konden betalen...

dan krijg je weer Amnesty-acties als blijkt dat een ere-divisie-speler maar 1 huis heeft en maar 1 auto en bij de edah zn boodschappen(zelf!) moet doen...

Joostje schreef:
maja, je kunt ook leuke dingen doen zonder staatsingrijpen. ja en je kan ook slimmer / ontwikkelder worden zonder staatsingrepen dus dit is geen argument.
moet je de volgende keer eens echt geinteresseerd rondlopen in het museum.
nou bij mij helpt het geen ene meter; ik vind het bovendien totaal oninteressant, dus van mij zouden ze juist dáár niks aan uit hoeven te geven, maar anderen vinden het wel interessant die kunst, dus ik heb er geen moeite mee als de overheid wat geld aan kunst uit geeft. Voor ieder wat wils dus .

[autodropje]

eens, voetbal moet een sport blijven ipv een commercieel bedrijf waarbij spelers voetballen voor wie het meeste bied. Als dit daaraan bijdraagd vind ik het

Mee eens. Betaald voetbal heeft al niks met sport meer te maken maar is ondertussen gewoon een bedrijfstak geworden. Ik zie niet in waarom een op winst gericht bedrijf gesubsidïeerd moet worden..

[S.C. Feijenoord]

Het is belachelijk om te zeggen dat Piet Mondriaan's Victor Boogie Woogie, zorgt voor een ontwikkeling van het intellect van de bevolking.
Ik heb over dit onderwerp een beetje een dubbel gevoel. Omdat ik een voetbalsupporter zelf ben, zou ik het toch jammer vinden als enkele 'mooie' clubs' het toneel zouden moeten verlaten vanwege een financieel (wan)beleid. Maar anderzijds is het ook niet geheel terecht als telkens de totale gemeentschap voor dit wanbeleid moet opdraaien. In de voetbalsport draait het immers de laatste jaren alleen maar om 'veel, meer, meest' en eens moet de ballon klappen.
Voor mij is voetbal geen product maar eerder een maatschappelijk belang, en de gemeente zouden best de clubs een beetje een financiele ondersteuning geven (een voetbalclub geeft de gemeente ook uitstraling), maar het moet niet te gek worden. Voetballers moesten de uitstraling en het (financiele) vermogen hebben van popsterren en de voetbalclubs moesten de platenmaatschappijen voorstellen, de clubs zijn ook voor een groot deel zelf verantwoordelijk (overigens ook de KNVB die met het Sport7-fiasco de deur dicht sloeg voor een hoop kleine clubs), dus het moet een keer ophouden, en dan zullen er slachtoffers vallen...

[Joostje]

M n M schreef:
Ik geloof dat er laatst nog wat over in het nieuws was..
Fortuna Sittard zat geloof ik al ernstig in de problemen, en NEC of NAC... ben ik niet helemaal op de hoogte van. Maar goed, ga er nu even inhoudelijk op in en vraag niet de hele tijd naar bronnen wanneer het vrij duidelijk is dat het een waar feit is.

dan fuseren ze toch?

Verder hoeft de overheid helemaal niet te zorgen voor brood en spelen. Brood en Spelen is een uitspraak uit de romeinse tijd; deze dingen werden gebruikt om het volk tevreden te houden terwijl werkelijke problemen niet werden aangepakt, of om verkiezingen te winnen (voor volkstribuun). Overheid m,oet problemen aanpakken, niet het volk tevreden houden.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
[/b]ja en je kan ook slimmer / ontwikkelder worden zonder staatsingrepen dus dit is geen argument.[/b]

maar wel moet iedereen gelijke kansen om slimmer te worden. En die kansen zijn nietgelijk als slechts rijken naar het museum/ naar de universiteit kunnen gaan.

nou bij mij helpt het geen ene meter; ik vind het bovendien totaal oninteressant, dus van mij zouden ze juist dáár niks aan uit hoeven te geven, maar anderen vinden het wel interessant die kunst, dus ik heb er geen moeite mee als de overheid wat geld aan kunst uit geeft. Voor ieder wat wils dus .

Kunst is meer dan gewoon plezier.

[MVVSupporter]

oneens, anders had ik geen club meer

Joostje schreef:maar wel moet iedereen gelijke kansen om slimmer te worden. En die kansen zijn nietgelijk als slechts rijken naar het museum(/ naar de universiteit?????) kunnen gaan.

daarom mogen ze van mij ook wel subsidie geven hoor.

Kunst is meer dan gewoon plezier.

ja en?

Eens, voetbal is dom volksvermaak, ik zie niet in waarom dat van overheidswege in stand gehouden moet worden. Het draagt op geen enkele manier iets bij tot het culturele erfgoed van Nederland.

nare man schreef:
Eens, voetbal is dom volksvermaak, ik zie niet in waarom dat van overheidswege in stand gehouden moet worden. Het draagt op geen enkele manier iets bij tot het culturele erfgoed van Nederland.

kunst is nog dommer

verder: draagt de zorg bij voor het culturele erfgoed: nee, dus zullen we er maar geen geld meer aan uitgeven?? Beetje kromme redenering.

[Cleopatraan]

Mee eens. Subsidies zouden besteed moeten worden aan niet-commerciele projecten. Niet aan commerciele bedrijven als een betaald voetbal organisatie.

[Joostje]

de ballonnenman schreef:
kunst is nog dommer

verder: draagt de zorg bij voor het culturele erfgoed: nee, dus zullen we er maar geen geld meer aan uitgeven?? Beetje kromme redenering.

Om mensen gelijke kansen te bieden.

[BARON]

Joostje schreef:
Regering is niet verantwoordelijk voorpersoonlijk vermaak, maar wel voor ontwikkeling van personen.

ik ben het EENS met Joostje

balonnenman; jij ziet de bui al hangen zeker voor Ajakkes

[Joostje]

[QUOTE]BARON schreef:
[B]ik ben het EENS met Joostje
QUOTE]

[S.C. Feijenoord]

BARON schreef:
ik ben het EENS met Joostje

balonnenman; jij ziet de bui al hangen zeker voor Ajakkes

In hoeverre draag een Boogie woogie van 80 miljoen toe aan de ontwikkeling van personen??
Als we het dan toch over cultuur gaan hebben. Stadion Feijenoord beter bekend als de Kuip is door de gemeente Rotterdam verklaard tot 'monument'.
Voetbal is al zo'n 100 jaar lang onderdeel van onze cultuur.
Ik kan me er best in vinden dat mensen tegen subsidies zijn van BVO's, maar we moeten niet doen alsof een kunstwerk van 80 miljoen er ineens voor zorgt dat we allemaal een nieuwe dimensie in het leven bereiken...

[REIE]

S.C. Feijenoord schreef:
In hoeverre draag een Boogie woogie van 80 miljoen toe aan de ontwikkeling van personen??
Als we het dan toch over cultuur gaan hebben. Stadion Feijenoord beter bekend als de Kuip is door de gemeente Rotterdam verklaard tot 'monument'.
Voetbal is al zo'n 100 jaar lang onderdeel van onze cultuur.
Ik kan me er best in vinden dat mensen tegen subsidies zijn van BVO's, maar we moeten niet doen alsof een kunstwerk van 80 miljoen er ineens voor zorgt dat we allemaal een nieuwe dimensie in het leven bereiken...

Voor mij is een kunstwerk, al is het een Mondriaan, geen 40 miljoen euro waard. Toch zijn er mensen die voldoening krijgen van zoiets duurs. Volgens mij was dit de laatste Mondriaan die naar Nederland is gehaald anno 2000, en zo is de collectie compleet. Ik ben voor subsidies ter ondersteuning van kleine kunstenaars, en behouders van nationaal erfgoed. Toch is niet iedereen er zo geinteresseerd in dat met subsidies oude Nederlandse stoomtreinen worden hersteld, bouwprojecten voor Portugese jachthavens, of dat korfbalverenigingen nieuwe graszoden kunnen kopen. Daarvoor worden subsidies niet zomaar toegekend aan iedereen die wil, maar aan het nut, en ze worden zo uitgesmeerd dat elke doelgroep er baat bij heeft.
Ik ben echter tegen hoge subsidies voor topsport. Ik vind het belangrijker dat iedereen een goede beschikbaarheeft van sportfaciliteiten dan dat bestaande goedfunctionerende organisaties voor topsport meer middelen krijgen voor de financiering van hoogtestages etc. Meer capital widening ipv deepening. De samenleveng wordt gezonder van zelf te sgaan porten en niet van op vernieuwde stadionzitjes naar nog overbetaalde topsport te kijken.

REIE

[Rabbi Daniel]

Eens!

Voetbal is een domme, commerciële k*tsport.

Weg met die subsidie, geef die maar uit aan zaken waar geld nodig is, zoals het openbaar vervoer en de gezondheidszorg!

[Evito]

Fleet Admiral schreef:
Eens!

Voetbal is een domme, commerciële k*tsport.

Weg met die subsidie, geef die maar uit aan zaken waar geld nodig is, zoals het openbaar vervoer en de gezondheidszorg!

Ik was vroeger een groot voetbalfan,
maar sinds ik stoïcijns ben gaan denken,
denk ik er ook zo [^] over.
Ik erger mij vreselijk aan die sukkelige oetlullen op het veld.

[Folklore]

eens.
Geld kan veel nuttiger besteed worden aan bijvoorbeeld de zorg, onderwijs etc.
Dingen die nodig zijn.
Voetbal is overbodig.
Het is goed om wat aan je lichaam te doen, maar al die hilariteit om het voetbal heen snap ik echt niet.
Ga gewoon voetballen voor je plezier en niet voor het geld.

[NN]

Het betaalde voetbal is een bedrijf en het is onzinnig dat de overheid dat in stand houden. Ik ben tegen subsidie.

[spsup]

oneens Voetbal clubs bieden ook veel aan de gemeente zoals feyenoord rotterdam vertegenwoordigd en ajax amsterdam daar hebben de steden ook wat aan hoor.

[S.C. Feijenoord]

Folklore schreef:
eens.
Geld kan veel nuttiger besteed worden aan bijvoorbeeld de zorg, onderwijs etc.
Dingen die nodig zijn.
Voetbal is overbodig.
Het is goed om wat aan je lichaam te doen, maar al die hilariteit om het voetbal heen snap ik echt niet.
Ga gewoon voetballen voor je plezier en niet voor het geld.

Wie zegt dat die jongens niet voor hun plezier voetballen? Zij zijn toch ook als kleine jongen begonnen op de straat en later bij een amateurclub. Dat overheidsgeld beter besteed kan worden staat los van de 'hilariteit' van de sport. Voetbal is populiar iets wat populair is, is interessant voor de bedrijven/sponsoren, clubs worden rijker, en spelers gaan meer verdienen. Maar het gaat er om of de overheidsubsidies aan voetbalclubs zouden moetn geven.....

[oneMen]

Evito schreef:
Ik was vroeger een groot voetbalfan,
maar sinds ik stoïcijns ben gaan denken,
denk ik er ook zo [^] over.
Ik erger mij vreselijk aan die sukkelige oetlullen op het veld.

maar dit is redeneren vanuit je eigen ervaring met voetbal en het is dus zeer egoistisch om dan voetbal maar af te schaffen denk je niet?

Kijk het grootste deel die denkt bij zichzelf: 'Ik vind voetbal niet leuk', dus, denken ze, laten we het dan maar af schaffen en vooral geen geld aan uitgeven.

Maar nog even een keer wat toch iedereen een beetje lijkt te ontgaan:

Het is niet toegestaan om vanuit de overheid een voetbalclub te subsidieren voor bijvoorbeeld de aankoop van een speler. Enkel voor het uitbreiden van het stadion of iets dergelijks. Dit is heel iets anders! Verder zorgt een groter stadion voor meer 'toeristen' en is dus goed voor de horeca in de nabijheid, en dergelijke.

Nog even over het vreselijk naïeve idee dat als je het geld wegneemt uit de voetbalwereld, al zou dat mogelijk zijn, dat iedereen dan maar gewoon vrolijk verder voetbalt voor de lol... helaas. Ik moet je misschien even uit de droom helpen, maar het is nu al zo dat spelers naar het buitenland trekken omdat ze daar gewoon meer geld krijgen. Dat zullen ze massaal doen wanneer je het Nederlandse voetbal even failliet helpt.

Ow.. en dan nog iets... een schilderijtje is niets beters dan het uitbreiden van een stadion. Afgezien dat veel meer mensen profiteren van een groter stadion, vallen ze beide onder het vakje 'cultuur'. Zorg vind ik dan een betere uitgavenpost. Denk aan al die extra bedden ipv die kl*temondriaan

[oneMen]

Ow en dan nog iets...
Joostje, anders neem je de woorden 'brood en spelen' even letterlijk.

[Joostje]

M n M schreef:
Ow en dan nog iets...
Joostje, anders neem je de woorden 'brood en spelen' even letterlijk.

ben er diep genoeg op ingegeaan lijkt me.

[AGH]

Joostje schreef:
maar kunst is kunst. is goed voor de intellectuele ontwikkeling van het volk. voetbal draagt daar niks aan bij. afschaffen dus.

Persoonlijk heb ik nooit iets geleerd van dertien gele flessen in de vorm van een lampionnenlikker aan de rand van de snelweg.
Voetbal zorgt niet voor de intellectuele bijdrage, maar moet alles dan intellectueel verantwoord zijn?


Verder kun je natuurlijk door blijven speculeren over het verschil tussen kunst en voetbal.
Kunst brengt voor de een misschien niet zo veel problemen met zich mee als bijvoorbeeld supportersrellen, maar een diefstal van koninklijke juwelen uit het Museom is hoogstwaarschijnlijk niet goedkoper dan een Veendam – VVV op de dinsdagmiddag.

Overigens is het zo dat niet elke club met een subsidie te maken heeft, althans ik zie er niets van terug. Behalve politie-inzet zijn de andere logistieke kosten altijd voor de club zelf, een gemeente bepaald volgens mij zelf hoeveel geld ze in de club willen steken.
Al weet ik natuurlijk niet precies wat de in- en uitgaven van voetbalclubs zijn, misschien dat de FIOD daar eventueel een 4 jaar lang lopend onderzoek van duizenden guldens naar kan doen….???
Die immens hoge bedragen waar iedereen het over heeft zie je echt niet terug bij de voetbalclubs in Nederland, behalve bij Ajax, Feyenoord en heel misschien PSV.

Joostje, de kreet ‘fuseren’ is natuurlijk taboe in het voetbal.
Natuurlijk ontzettend kinderachtig van die cultuurbarbaren, dom volk, plebs, populisten, analfabeten, gewelddadige beesten, oversekste kinderverkrachters, verbitterde moordenaars, racisten, messentrekkers, tasjesrovers oftewel kortweg: voetbalsupporters, maar ik zou de mensen met een museumjaarkaart wel eens willen zien wanneer een pornoster uit het seksmuseum zijn kunst over een echte van Gogh zou spuiten.
Lijkt me ook geen goede fusie….

Natuurlijk worden voetbalsupporters vaak te hoog betaald, maar denkt men hier in Nederland nu echt dat 30.000 voetbalsupporters zich af lopen te trekken als Pierre van Hooijdonk niet eens moeite doet een bal binnen de zijlijn te houden?
Ik hoef ook niet zo nodig naar Heracles Almelo – Helmond Sport (mede mogelijk gemaakt duur UNOX) te kijken op een woensdagavond, ik hoef ook geen gratis bitterballen in de rust, ik wil geen champagne, ik wil niet naar de WC in en marmeren huisje waar 23 Bulgaren kunnen wonen, ik hoef niet mee met de verplichte buscombi, ik hoef geen muts met ‘Hup Holland Hup’.
Het stadion van mijn club is nog geen monument en zal waarschijnlijk ook wel nooit de monumentenlijst halen, maar ik heb er meer mooie momenten meegemaakt dan dat ik in een schilderij kan zien, in een pedagogisch verantwoorde film kan terug zien of kan lezen uit een goed boek. De een kan zijn emotie kwijt is een doek met rood met gele verf, de ander vind zijn sympathieën voor overbetaalde parasieten in een rood/geel shirt.

[oneMen]

AGH schreef:
*zijn kant van het verhaal*

Je weet het leuk te brengen

[S.C. Feijenoord]

AGH schreef:


Overigens is het zo dat niet elke club met een subsidie te maken heeft, althans ik zie er niets van terug. Behalve politie-inzet zijn de andere logistieke kosten altijd voor de club zelf, een gemeente bepaald volgens mij zelf hoeveel geld ze in de club willen steken.
Al weet ik natuurlijk niet precies wat de in- en uitgaven van voetbalclubs zijn, misschien dat de FIOD daar eventueel een 4 jaar lang lopend onderzoek van duizenden guldens naar kan doen….???
Die immens hoge bedragen waar iedereen het over heeft zie je echt niet terug bij de voetbalclubs in Nederland, behalve bij Ajax, Feyenoord en heel misschien PSV.

Haha idd, als we het dan toch over weggegooid gemeentschapgeld hebben. Met veel bombarie binnenvallen, vier jaar lang alles tot op de bodem uitzoeken, en vervolgens met een aanklacht komen die aan alle kanten kraakt, maar wel het maximale eisen. Gelukkig besteed de FIOD haar centen wel goed....
Naar mijn weten zijn veel financiele ondersteuningen van gemeentes ook vaak leningen. De gemeente Rotterdam doet bijvoorbeeld niet zomaar aan subsidies, behalve voor het bouwen van een stadion. En de noodlijdende clubs (bijvoorveeld) NAC, Vitesse, en MVV kregen ook leningen ipv giften. Ongetwijfeld zal er wel ook wel gewoon geld geschonken worden.
Het is ook zo dat voetbal erg commercieel is, maar het is ook zo dat het niet erg winstgevend is. Feijenoord draait als topclub met een omzet van 60 miljoen een kleine winst van 295.000 euro, een beetje detaillist met meerdere zaken doet dat beter. Het beursgenoteerde Ajax lijdt al een aantal jaren flinke verliezen, en vele andere clubs hebben een groot liquiditeitsprobleem. Clubs úit de eerstedivisie kan je nog nauwelijks proffesioneel noemen, de meeste spelers zijn daar eerder semi-prof, en de trainingspakken moeten op tijd gewassen worden zodat het tweede ze ook kan gebruiken.
We hebben in Nederland twee verdelingen 'amateurs' en 'profs', al moet je je weleens afvragen wat amateurs zijn en wat profs. De amateurs krijgen ook subsidie en dat vinden de meeste mensen wel normaal. Maar een gemiddelde speler uit de hoofdklasse krijgt ook gewoon per jaar zo'n 40.000 gulden (kleine 20.000 euro) op z'n bankrekening bijgeschreven. AGOVV werkt met een miljoenen begroting, waar veel clubs uit de eerste divisie jarloers op zijn.

Overigens over AGOVV gesproken, AGH je kan beter dan 4 februari naar de Kuip komen dan 26 januari