Advertentie | |
|
19-11-2009, 17:41 | |
Ja, dat kan. De SSH heeft de woningen dringend nodig (kamertekort) voor eigen gebruik. Je kunt je ertegen verzetten, maar dat is gewoon traineren van een goed plan, dat je uiteindelijk toch wel zult verliezen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
19-11-2009, 19:24 | ||
Citaat:
Dus los daarvan, mag een woningbouwvereniging op basis van de door jullie genoemde redenen een contract opzeggen. Dan heb je als huurder toch sowieso een ontzettend zwakke positie?
__________________
You can't milk a cow with your hands in your pants
|
21-11-2009, 10:16 | |||
Citaat:
Op dat gebied kan ik je niets aanraden behalve bij lokale verkiezingen niet links te stemmen. In alle studentensteden zijn de linkse partijen als Groenlinks tegen woningbouw en tegen het oplossen van de kamernood. (in Utrecht voerde de GL wethouder zelfs een wegpestbeleid tegen studentenkamers om te zorgen dat er minder kamers kwamen!) Citaat:
Echter, de rechter zal het maatschappelijk belang zwaar laten wegen. Er zijn zelfs al precedenten waarin de verhuurder het won. Naar de rechter stappen heeft dus geen zin; die zal altijd de lijn van het precedent volgen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-11-2009, 09:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar de opzeggingsgrond op basis van het bestemmingsplan lijkt mij hoe dan ook valide. |
22-11-2009, 13:51 | |||
Citaat:
De rechter erkende het huisvesten van studenten in een kamernood als zijnde dringende reden voor eigen gebruik. Citaat:
Precies dezelfde reden waarom je een bejaardenhuis dat weigert jou als student een onderkomen te verschaffen niet kunt aangeven voor discriminatie op leeftijd.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-11-2009, 15:02 | |
Dat zullen we inderdaad moeten concluderen... Jammer dat SSHU niet meer staat voor stichting sociale huisvesting utrecht, maar dat het studenten huisvesting is geworden en dat ons contract daarom aangepast wordt.
Bedankt voor jullie reacties! Wij dachten dat je alleen uit je huis gezet kon worden als je echt een verschrikkelijke huurder bent... Dus nieuwe kennis opgedaan! Ik baal er gewoon enorm van, omdat ik tegen de tijd dat ik weg moet, net 1 jaar afgestudeerd ben. Ik moet dan wel op zoek via woningnet in de slechtere buurten, omdat ik nooit aan de inkomenseisen van de vrije huursector kan voldoen. Het komt voor mij persoonlijk heel ongunstig uit. Andere huisgenoten zijn al langer klaar en hebben redelijk wat geld kunnen sparen. Ik ga op zoek naar een rijke vent !
__________________
You can't milk a cow with your hands in your pants
|
22-11-2009, 15:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
22-11-2009, 18:06 | |
o.a.
http://jure.nl/bj9334 En die had niet eens werk, maar was een faler die een WaJong uitkering is gaan trekken. Hoewel die natuurlijk ook bulken van het geld. Media, plenty berichtgeving: http://www.ublad.uu.nl/WebObjects/UO...ief?id=1037399 http://www.duwo.nl/eCache/DEF/2/644....0bnI9MzQ3.html
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-11-2009, 14:45 | ||
Citaat:
|
23-11-2009, 15:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 15:35 | |
Verwijderd
|
Mwa, ik denk dat je dit redelijkerwijs wel kunt weigeren. Was dat niet het geval, dan was mijn huisgenoot al lang uitgezet, net als een aantal andere werkenden die hier wonen.
Edit: Het kost je alleen wel knaken aan juridische bijstand enzo, dus of je er iets mee opschiet... |
23-11-2009, 15:35 | ||
Citaat:
De constructie hierbij is echter dat de verhuurder de ruimte dringend nodig heeft (om studenten te huisvesten) en dit grond vormt om het oude contract op te zeggen. De wet noemt campusclausules bovendien met nadruk (BW 7, artikel 274). Tenzij je een rechter treft die de afgelopen twintig jaar onder een steen heeft geleefd en dus niet weet van de kamernood, geef ik de huurder die zich verzet weinig kans. Er is een uitzondering gemaakt op de normale manier van huurcontracten wijzigen, en zelfs als die er niet was geweest heb je terechte grond om het huurcontract te beëindigen. Verzet tegen een campusclausule als huurder is gewoon volslagen tijdverspilling.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 23-11-2009 om 15:42. |
Ads door Google |
23-11-2009, 15:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 15:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 15:50 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 15:59 | ||
Citaat:
Duwo verloor de zaak die jij noemde ook puur vanwege de korte termijn. De SSHU heeft die heel tactisch langer gemaakt, ruim een jaar. Geen poot om op te staan dus, want in twee jaar kan een werkende best een woonplek vinden in of rond Utrecht.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-11-2009, 16:10 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Tussen 2 haakjes, waar staat het dan? Het woord 'campus' staat iig nergens. Citaat:
|
23-11-2009, 16:30 | |
Verwijderd
|
Daarbij komt ook nog eens dat SSHU niet exclusief kamers verhuurt aan studenten, maar zich ook redelijk actief beweegt op de startersmarkt (zie bijv. 'Max' in Kanaleneiland). Een studentenhuisvester pur sang is SSHU dus ook niet, waardoor je niet per definitie kan stellen dat het te verwachten was.
Dat SSHU die panden voor andere doeleinden wil gebruiken is prima, maar je hoeft niet per se met iets akkoord te gaan dat voor jou niet redelijk is. Sowieso heeft TS gewoon een doorlopend huurcontract zonder campusclausule. Hoe je het ook wend of keert, dat lijkt me toch altijd wenselijker (vanuit TS' oogpunt althans) dan een contract met campusclausule |
Advertentie |
|
23-11-2009, 17:32 | ||
Citaat:
De wetgever is ook niet op z'n achterhoofd gevallen wat dat betreft.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-11-2009, 17:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 18:03 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
23-11-2009, 18:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-11-2009, 18:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
1. Je gaat akkoord met het nieuwe contract en dan moet je binnen een half jaar oprotten. 2. Je wijst het nieuwe contract af. De SSHU moet vervolgens nog maar zien of de rechter ze in het gelijkstelt. Vooral aangezien er dus niets over studentenhuisvesting in je contract staat, denk ik dat ze een zware kluif krijgen hun gelijk bij de rechter te halen. Maar je kan het gewoon afwijzen en dan kunnen ze je er niet uitzetten zonder gerechtelijke uitspraak. |
24-11-2009, 11:17 | |||
Citaat:
Ik snap serieus niet waarom je zo halsstarrig denkt dat dit een 'zware zaak bij de rechter zou zijn', terwijl een huurder die zich verzet naar alle waarschijnlijkheid echt geen poot heeft om op te staan. Je geeft omdat je per se gelijk wil, advies waardoor mensen mogelijk de shit in draaien, omdat het dan opeens menens is en de verhuurder mogelijk ook een stuk minder relaxt is. Dat is niet aardig van je, en zorgt ervoor dat dit subforum zijn doel niet kan vervullen. Citaat:
Je redeneert op basis van een oude situatie. Bovendien hebben ze een reden voor dringend eigengebruik dat opzeggen rechtvaardigt. Eigenlijk konden ze dit altijd al, maar tot nu toe waren verhuurders van studentenkamers gewoon te laks om dat aan te pakken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 24-11-2009 om 11:24. |
24-11-2009, 13:46 | ||
Citaat:
|
24-11-2009, 16:40 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Ads door Google |
24-11-2009, 16:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
24-11-2009, 17:00 | |||||
Citaat:
Citaat:
Gemeentes stellen bestemmingsplannen op hoor. Verhuurders hebben daar geen ruk mee van doen. Het bestemmingsplan zou echter wel een extra middel kunnen zijn om een campusclausule te handhaven. Theoretisch zou een gemeente een postzegelplan kunnen maken waarin bewoning door studenten nadrukkelijk als bestemming wordt genoemd. Maar er is in de huidige wet geen noodzaak tot die stap lijkt me. Citaat:
Citaat:
Ik begrijp niet waarom je dat in zijn geheel wilt negeren terwijl je zeggen en schrijven nul argumentatie hebt aangevoerd voor je advies, dat huurders danig in de problemen en op kosten kan jagen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
24-11-2009, 17:06 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
07-01-2010, 21:59 | |
Bewoners van SSH Utrecht met een regulier huurcontract hebben normale huurbescherming.
Het gehuurde is bestemd als “woonruimte” (niet als “studentenwoning”) en de huurovereenkomst is aangegaan “voor onbepaalde tijd” (niet tot het einde van de studie). Het aanbod om – onder dreiging van huisuitzetting – alsnog een campuscontract te ondertekenen met een huurperiode tot een half jaar na het eind van de studie, is geen “redelijk aanbod” in de zin van de wet (Burgerlijk Wetboek 7:274 en Memorie van Toelichting). http://www.campuscontract.com/ssh/ Laatst gewijzigd op 29-01-2010 om 16:02. |
07-01-2010, 22:11 | ||
Citaat:
Ik bedoel, voordat mensen jouw advies serieus nemen, hun verhuurder het contract opzegt met als reden dringend eigen gebruik voor verhuur aan studenten als grond, en ze alsnog op straat staan, maar dan zonder goodwill bij het vinden van nieuwe woonruimte... Überhaupt hebben veel mensen geen zaak lijkt me. Ik zie op de Uithof mensen die echt al ver boven de dertig zijn, met een dikke auto voor de deur, die per maand verdienen wat mijn studiebeurs voor een jaar is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-01-2010, 23:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
10-01-2010, 23:48 | |
Verwijderd
|
Laten we het wel even op feiten baseren. Het aanbod van SSHU bestaat niet uit een oprottermijn van 6, maar van 12 maanden. Daarbij komt dat die 12 maanden pas ingaan op het moment dat geconstateerd is dat je niet meer studeert. Dat betekent dus niet dat die 12 maanden ingegaan zijn op het moment dat je het contract hebt getekend, maar vanaf het begin van het nieuwe studiejaar.
Overigens is voor beide kanten van het verhaal jurisprudentie te vinden, daarbij heb ik bij meerdere advocaten nagevraagd hoe reëel de kans is op uitzetting n.a.v. dit contract (of het weigeren daarvan) en alle advocaten dichten SSHU een zeer goede kans toe. |
11-01-2010, 09:33 | ||
Citaat:
Mensen die tegen het instellen van die campusclausule gaan procederen hebben gewoon heel weinig argumenten om op te bogen. -Ze wisten dat het studentenwoningen waren. Dit is hen duidelijk geworden, zelfs als het nog geen expliciete eis was -Campusclausule komt tegenwoordig vaak voor, en staat zelfs apart in de wet. Het is niet ongebruikelijk. -De verhuurders hanteren over het algemeen heel schappelijke manieren van ermee omgaan. Het is ver van tevoren aangekondigd dat dit ging gebeuren. -Ze hebben als afgestudeerde academici meer dan genoeg inkomen om op korte termijn een woning te vinden, of hadden dit kunnen hebben -Er is een enorme kamernood onder studenten, wiens belang veel groter is dan het belang van de nieuwe BMW en het elke avond uit eten gaan van de afgestudeerde kamerbewoner. Ja, ik klink nu als Groenlinks, maar in dit geval is er gewoon weinig tegen in te brengen wiens situatie nijpender is, en dus wiens belang groter is Ik zie niet hoe iemand zich tegen zo'n case kan verzetten eigenlijk. Daar kun je over discussiëren, maar ik twijfel of je al deze overwegingen ongedaan kan maken. Daarom is het dus ook slecht advies om alleen maar te gaan procederen. Als de TS of iemand anders dat doet, geen plan B heeft, en verliest, dan zit die met de gebakken peren, en op straat.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
19-01-2010, 12:35 | ||
Citaat:
Ik wil nog op de laatste twee punten die je hierboven noemt. Als afgestudeerde academici/hbo'ers kun je inderdaad een prima inkomen hebben, maar de kamers in dit huis (en een groot deel van de stadspanden waar het omgaat) hebben dan ook een redelijk hoge huur (400 kale huur). Vraag is dan natuurlijk of je hier jonge studenten in wilt hebben met te rijke ouders. Daarnaast profileert de sshu zich als woningbouw voor studenten EN starters (www.sshu.nl). Waarom de woningen die nu door starters worden bewoond niet zo laten? Dit brengt me bij het tweede punt, want welke woningmarkt is nijpender in Utrecht? Die van de starters of de studenten? Een wachttijd voor een studentenkamer van 1 jaar vind ik best schappelijk. Hier staat trouwens 1 auto (een poloo'tje) voor de deur op zeven werkende mensen. De rest fietst. Mijn huisgenoten en ik zijn trouwens best redelijk en heel braaf op zoek via woningnet, maar ik hoor van anderen ook de meeste bizarre ideeen om te mogen blijven. Zoals je voor 3 maanden inschrijven bij een ROC, zodat je weer een jaar langer goed zit.
__________________
You can't milk a cow with your hands in your pants
|
19-01-2010, 12:55 | |
Verwijderd
|
Alleen helpt het niks om bij een ROC in te schrijven, aangezien de SSHU alleen inschrijvingen bij de HU en UU accepteert, dus daar kom je niet zo ver mee.
Daarnaast is de gemiddelde wachttijd voor een studentenkamer >1,5jaar (op de site van sshu staat dit volgens mij nog uitgewerkt naar locatie) en aangezien je doorgaans maar 4 - 6 jaar studeert is >1,5 jaar wachttijd voor een kamer een groter probleem dan 5,5 - 6 jaar wachttijd die je nodig hebt bij Woningnet. Als je dus verstandig bent geweest, heb je je bij je inschrijving bij SSH ook ingeschreven bij Woningnet en heb je nu dus ruim voldoende wachttijd opgebouwd. Buiten dat is het voor een student lastiger om verder van de universiteit te gaan wonen ivm beperkte liquide middelen, waar een werkende daar relatief gezien gemiddeld minder last van heeft. Vandaar dus ook dat ze die kamers die als bestemming 'studentenkamer' hebben, graag ook voor studenten willen inzetten. Als je een starterswoning zoekt had je ook kunnen reageren op Max, om maar even bij de SSH zelf te blijven. |
19-01-2010, 13:30 | |
ROC valt ook onder het campuscontract.
1. Wanneer behoor je tot de categorie student? Alle studenten die voltijd of deeltijd ingeschreven staan bij een regionaal opleidingencentrum, een vakinstelling, een agrarisch opleidingscentrum, een innovatie- en praktijkcentrum, een kenniscentrum beroepsonderwijs bedrijfsleven, een hogeschool of een universiteit. De wachttijd voor een kamer in Tuindorp of het IBB is trouwens iets meer dan een jaar. Studenten die zich in november 2008 hebben ingeschreven, kunnen daar nu terecht. Volgens mij is de wachttijd voor de Uithof en Zeist nog korter. Destijds had de SSHU die combi inschrijving met Woningnet nog niet. Ik heb mij dus later pas ingeschreven en sta nu 5 jaar ingeschreven. Toen MAX opgeleverd werd, was ons nog niet bekend dat we weg moesten. Anders was dat zeker een optie geweest. Maar ik heb goede antwoorden op mijn vragen gekregen (dank u!) dus wat mij betreft kan het topic dicht.
__________________
You can't milk a cow with your hands in your pants
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|