01-02-2002, 12:24
|
|
Wat is de grens tussen leven en levenloos?
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 12:27
|
|
Voor een mens, gedachten, denken. Een mens die niet denkt, is of aan het mediteren, of (geestenlijk) dood. En geestenlijk dood is zo goed als dood. Wat is een mens zonder geest? Een mensenlijk plantje. Nou wil ik niet zeggen dat planten niet leven, maar de mens leeft niet met zijn lichaam, zo als planten en dieren, maar met zijn geest.
Voor dieren is het anders. We weten niet of die denken, ze leven op instinct. Als het hart er mee kapt, zijn ze dood. Voor planten is het heel moeilijk. Ga dat maar aan een of andere bioloog vragen. [Dit bericht is aangepast door Krastain (01-02-2002).]
__________________
Not wanting to share, not willing to give. Deserving to die, too selfish to live.
|
|
01-02-2002, 12:32
|
|
Eigenlijk is leven alles.
Zelfs de dood is het leven.
__________________
Mathematic strikes back
|
|
01-02-2002, 12:40
|
|
alles is bewustzijn en er is niks levenloos.
Krastain schreef:
Voor een mens, gedachten, denken. Een mens die niet denkt, is of aan het mediteren, of (geestenlijk) dood. En geestenlijk dood is zo goed als dood. welnee. het draait om bewustzijn, niet om gedachten, ook al zijn gedachten een deel van bewustzijn. Wat is een mens zonder geest? Een mensenlijk plantje. Nou wil ik niet zeggen dat planten niet leven, maar de mens leeft niet met zijn lichaam, zo als planten en dieren, maar met zijn geest. hoe weet jij of dieren dat niet ook doen? en leven wij wel zoveel met onze geest? dieren jagen terwijl het vrouwtje achterblijft voor de kids, wij werken om vervolgens eten te kopen. en vroeger bleef het mensleijke vrouwtje thuis voor de kids, nu helaas niet meer. (ik haat een tweeverdiener-samenleving) Voor dieren is het anders. We weten niet of die denken, idd, dat weet je niet. dus misschien doen ze het wel. ze leven op instinct. Als het hart er mee kapt, zijn ze dood. ze leven op wel meer dan instinct (de grotere dieren iig,zoogdieren)en ook wij mensen zijn dood als het hart stopt. (ja, wij hebben toevallig dokters om ons te helpen maar dat doet er niet toe, ook een dier kan geholpen worden door diezelfde dokters.) [/B]
|
|
01-02-2002, 12:41
|
|
Floef schreef:
Wat is de grens tussen leven en levenloos? Waarom willen wij die grens eigenlijk trekken?
__________________
Mathematic strikes back
|
|
01-02-2002, 13:35
|
|
Ik wil het onderscheid weten om er achter te komen waarin wij wezenlijk verschillen van levenloos. Want als je alles op heel klein niveau gaat bekijken is alles levenloos. Je kunt allerlei levenskenmerken opstellen. Maar op meetbaar niveau is het in theorie mogelUk om een computer te bouwen die aan dezelfde eisen voldoet. Leeft het dan ook? Ik vroeg het vandaag aan mijn bioleraar, hij kwam uit op de conclusie dat leven 'de complexiteit van het geheel' is. Geheel vaag, maar in de biologie is de grens net zo vaag. De biologie gaat trouwens wel uit van: wij zijn enkel een chemisch proces. En door de complexiteit daarvan zou dat leven zijn?!
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 13:36
|
|
Mugshot schreef:
Eigenlijk is leven alles. Zelfs de dood is het leven.
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 15:31
|
|
En verder is het wel belangrijk om te weten wat leven is, in verband met met ethiek en andere interessante zaken...
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 15:37
|
|
Het is nogal verkeerd opgepakt geloof ik.
Dood is gewoon iets wat ooit levend was. Levenloos is iets wat nooit geleefd heeft. En als je biologie hebt dan leer je toch zeker ook wel de eisen waaraan een voorwerp (geheel of gedeeltelijk) moet voldoen om als levend gekwalificeerd te worden? Stofwisseling, voortplanting, mobiliteit etc? Een computer kan hier heel goed aan voldoen, wat dacht je van een CPU fabricerende computer die zichzelf naar een oplaadpunt rijdt als hij energie nodig heeft? Een steen doet dat dus niet 
__________________
Ik en de keizer hebben een dochter en een kleinzoon! Heh...
|
|
01-02-2002, 15:41
|
|
soulless schreef:
Een computer kan hier heel goed aan voldoen, wat dacht je van een CPU fabricerende computer die zichzelf naar een oplaadpunt rijdt als hij energie nodig heeft? Ja, die kenmerken ken ik, maar die kunnen wij ook inbouwen in een machine. Als het leven toch alleen maar 1 groot chemisch proces is, is leven weinig bijzonder.
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 16:07
|
|
Alle levensverschijnselen.
Voorplanting, waarneming, stofwisseling, groei, ontwikkeling en beweging. Stenen, virussen(zitten op grens van leven en dood), water etc. voldoen hier niet aan. Groetjes Ben(die wel eens een keer wil leven 
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
|
01-02-2002, 16:44
|
|
Demon of Fire schreef:
Alle levensverschijnselen. Voorplanting, waarneming, stofwisseling, groei, ontwikkeling en beweging. Stenen, virussen(zitten op grens van leven en dood), water etc. voldoen hier niet aan.
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 19:55
|
|
En ook water vertoont aardig vreemde kenmerken. 'De levende stof'. Het lijkt emotie te kennen in zijn structuren. Ik heb even geen bronnen, maar tis een onderzoek van Masuru Emoto.
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 20:11
|
|
Leven/dood/levenloos wat is het verschil?
FF aansluitend op de post over water: ik hoorde van iemand dat er een experiment was gedaan van (quantum) random number generators bij mediterenden die mediteren op liefdevolle vriendelijkheid. Als zo'n generator 0 of 1 als uitkomst heeft dan was het normaal een grote chaos van 0'en en 1'en, onder de meditatie spuugde de generator voornamelijk 1'en uit. Zijn argument is dat liefdevolle vriendelijkheid meer is dan alleen een stofje, maar het dus echt in de natuur aanwezig is, zeg maar een soort ordening in deeltjes/energie. Als dit klopt dan is het wel hoopgevend .
|
|
01-02-2002, 21:24
|
|
danieldk schreef:
Leven/dood/levenloos wat is het verschil?
__________________
*hUh----?
|
|
01-02-2002, 23:12
|
|
Lees 'De Procedure'
__________________
We are all one. I do not follow a better path, I just follow another path.
|
|
02-02-2002, 09:52
|
|
Oh w8, vast wel van Harry Mulisch, maar wat staat er dan in over dit onderwerp?
__________________
*hUh----?
|
|
02-02-2002, 21:06
|
|
Hmm, 'k ga um zelf wel lezen.
__________________
*hUh----?
|
|
02-02-2002, 21:50
|
|
danieldk schreef:
Leven/dood/levenloos wat is het verschil? FF aansluitend op de post over water: ik hoorde van iemand dat er een experiment was gedaan van (quantum) random number generators bij mediterenden die mediteren op liefdevolle vriendelijkheid. Als zo'n generator 0 of 1 als uitkomst heeft dan was het normaal een grote chaos van 0'en en 1'en, onder de meditatie spuugde de generator voornamelijk 1'en uit. Zijn argument is dat liefdevolle vriendelijkheid meer is dan alleen een stofje, maar het dus echt in de natuur aanwezig is, zeg maar een soort ordening in deeltjes/energie. Als dit klopt dan is het wel hoopgevend .
__________________
Mathematic strikes back
|
