Weerwolfspel #66 lid 3

Oh en de wincondities waren idioot.

[Severus]

En by the way, Uice had écht niet Paranoide willen opeten. Dat was mijn suggestie geweest! Toen de beslissing viel om Paranoide te eten, was Uice niet eens bereikbaar omdat hij zijn PM-box vol had zitten. Dus ik vond het eigenlijk heel ironisch dat er toch zoveel mensen waren die dachten dat Uice Paranoide had willen opeten omdat dat gemakkelijker zou zijn voor het dagelijkse leven. :')

[Lorelei]

Severus schreef:

En by the way, Uice had écht niet Paranoide willen opeten. Dat was mijn suggestie geweest! Toen de beslissing viel om Paranoide te eten, was Uice niet eens bereikbaar omdat hij zijn PM-box vol had zitten. Dus ik vond het eigenlijk heel ironisch dat er toch zoveel mensen waren die dachten dat Uice Paranoide had willen opeten omdat dat gemakkelijker zou zijn voor het dagelijkse leven. :')

Dat vond ik sowieso een belachelijk argument

[Uice]

Dat was het ook, zoals de meeste argumenten tegen mij belachelijk waren. Als ik dorpeling was geweest had ik Archont echt extreem verdacht gevonden.

Maar, goed gespeeld, Sann. 't Bewijst maar weer dat ervaring bar weinig te maken heeft met spelkwaliteit.

Wat betreft die regelcontroverse: het lijkt me logisch dat als er een wolf en een dorpeling overblijven, de wolf sowieso wint. Want de dorpeling kan de wolf wel willen ophangen, maar het is dan gewoon één tegen één. Als de dorpelingen in de meerderheid zijn kunnen ze samen de wolf ophangen, maar als er maar één dorpeling is zegt de wolf gewoon 'nee, hang mij maar niet op, hap.'

[Lorelei]

Mja Sann heeft het goed gespeeld. Toch is de voornaamste reden dat ze zolang buiten verdenking is geweest wel dat (foutieve) stemlijstje geweest tussen Jasper en Uice. Want ze was gematigd verdacht voor die ronde. Maar ze heeft het inderdaad echt goed gedaan.

Severus schreef:

En by the way, Uice had écht niet Paranoide willen opeten. Dat was mijn suggestie geweest! Toen de beslissing viel om Paranoide te eten, was Uice niet eens bereikbaar omdat hij zijn PM-box vol had zitten. Dus ik vond het eigenlijk heel ironisch dat er toch zoveel mensen waren die dachten dat Uice Paranoide had willen opeten omdat dat gemakkelijker zou zijn voor het dagelijkse leven. :')

Ik moet toch iets verzinnen om hem eruit te krijgen

Uice schreef:

Dat was het ook, zoals de meeste argumenten tegen mij belachelijk waren. Als ik dorpeling was geweest had ik Archont echt extreem verdacht gevonden.
'

Waren ze ook!

Maar jij was gewoon een belangrijke schakel die moest worden opgehangen.

Uice schreef:

Wat betreft die regelcontroverse: het lijkt me logisch dat als er een wolf en een dorpeling overblijven, de wolf sowieso wint. Want de dorpeling kan de wolf wel willen ophangen, maar het is dan gewoon één tegen één. Als de dorpelingen in de meerderheid zijn kunnen ze samen de wolf ophangen, maar als er maar één dorpeling is zegt de wolf gewoon 'nee, hang mij maar niet op, hap.'

Eens!

[Martiño]

Dorpelingen gefeliciteerd met de overwinning! Een lange strijd, maar toch de laatste wolf ontmaskerd.
Alle wolven (en sann in het bijzonder), goed gespeeld, jullie hebben hard gestreden. Sowieso best lang volgehouden, de dorpelingen goed op het foute spoor gezet af en toe, en sann, je hebt het in je eentje nog goed volgehouden. Het was een leuk spel.

Sorry voor de regelmatige afwezigheid van een verhaal de laatste dagen, maar persoonlijke omstandigheden aan mijn kant (zoals sommigen wel weten) hebben er ook een beetje voor gezorgd dat het niet altijd even soepel ging. Excuses, maar ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen en dat het spelplezier niet te veel bedorven is.

Wat betreft de gelijkspelregels, ik vond de methode zoals ik die aangaf het eerlijkst, maar als de forumbazen het goed vinden wil ik er best nog een discussie aan wijden. Ik wil in ieder geval aangeven dat het nooit mijn bedoeling is geweest om spelers te misleiden of om mijn specifieke visie op te leggen.

Verder was er in het begin nog een opmerking van VeGs over de verdeling van de functies (jammer dat ze nu een maandban heeft). Ik wil wel graag even zeggen dat ik zeker niet zal claimen dat ik de functies 100% random verdeel, maar dat ik ze wel altijd naar eer en geweten verdeel. Ik zal nooit iemand voortrekken bij de functieverdeling, en zeer zeker nooit benadelen (wat mijn precieze methode is zal ik hier niet posten om nutteloze speculatie te voorkomen in komende spellen).

Verder het verzoek om als er opmerking of aanmerkingen op de gang van zaken in het spel of op het functioneren van de spelleiders zijn deze zo veel mogelijk via PM te bespreken. Discussies over functieverdelingen of wincondities horen niet thuis in dit topic.

[Martiño]

Uice schreef:

Wat betreft die regelcontroverse: het lijkt me logisch dat als er een wolf en een dorpeling overblijven, de wolf sowieso wint. Want de dorpeling kan de wolf wel willen ophangen, maar het is dan gewoon één tegen één. Als de dorpelingen in de meerderheid zijn kunnen ze samen de wolf ophangen, maar als er maar één dorpeling is zegt de wolf gewoon 'nee, hang mij maar niet op, hap.'

Daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is het heel simpel, in de hangronde is het "dag" en werken de bijzondere krachten niet en is de weerwolf "mens", en dus kan hij niet eten. Door de wolf te laten winnen zeg je eigenlijk dat de wolf zelfs tijdens de hangrondes zijn bijzondere krachten kan gebruiken.

Martiño schreef:

Daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is het heel simpel, in de hangronde is het "dag" en werken de bijzondere krachten niet en is de weerwolf "mens", en dus kan hij niet eten. Door de wolf te laten winnen zeg je eigenlijk dat de wolf zelfs tijdens de hangrondes zijn bijzondere krachten kan gebruiken.

Nee maar de wolven hebben het moeilijker dan de dorpelingen.

[Martiño]

Ohja? De wolven kunnen met elkaar overleggen, weten wie hun medestanders zijn, en zijn niet bekend bij de andere spelers en kunnen veel makkelijker verwarring scheppen onder de andere spelers. Dat zijn sterke wapens, alleen dat ze in de minderheid zijn maakt ze wat kwetsbaarder, maar naar mijn mening hebben ze een hele sterke positie.

Hmja, dan hier nog maar even mijn mislukte verradertactieken.

- die eerste zet, om Bretlow of freezer eruit te spelen, was oprecht geen verraderszet. Ik zei het 's middags al eens op msn tegen Archont - toen de functies nog niet verdeeld waren - dat ik ervoor was om één van die twee eruit te spelen. Dus ik had hetzelfde gezegd als ik goed was geweest.
- Toen ging ik Abzg verdacht maken, een laatste poging om er een onschuldige speler uit te werken.
- Toen lag ik dus al vrij snel onder vuur, en omdat er ook al vrij snel wolven onder vuur lagen, besloot ik extra dom te spelen (door Archont aan te wijzen als tovenaar, ik dacht wel echt dat hij dat ook was, stom want waarschijnlijk werd hij daarna beschermd en (dus niet) opgegeten)), en daarbij dan hard tegen hard te spelen met één of meer wolven. Dat werden Uice en Biertank.
- Helaas had Archont mijn trucje gelijk door. Dus hoopte ik maar dat na Uice Biertank niet meer verdacht zou zijn, omdat ik natuurlijk geen twee wolven zou noemen. Toch wel dus.

Gefaald. Sorry wolven.

[Uice]

Martiño schreef:

Daar ben ik het dus niet mee eens. Voor mij is het heel simpel, in de hangronde is het "dag" en werken de bijzondere krachten niet en is de weerwolf "mens", en dus kan hij niet eten. Door de wolf te laten winnen zeg je eigenlijk dat de wolf zelfs tijdens de hangrondes zijn bijzondere krachten kan gebruiken.

Ook zonder bijzondere krachten: waarom zou de dorpeling winnen als het één tegen één is?

[Martiño]

Omdat die in de hangronde iemand mag ophangen en dat is dan de wolf.

Als het in de eetronde is zou de wolf ook logischerwijs de laatste dorpeling opeten.

[Uice]

Waarom werd het trouwens gelijkspel in die beruchte gelijkspelronde?

Absinthe schreef:

Hmja, dan hier nog maar even mijn mislukte verradertactieken.

- die eerste zet, om Bretlow of freezer eruit te spelen, was oprecht geen verraderszet. Ik zei het 's middags al eens op msn tegen Archont - toen de functies nog niet verdeeld waren - dat ik ervoor was om één van die twee eruit te spelen. Dus ik had hetzelfde gezegd als ik goed was geweest.
- Toen ging ik Abzg verdacht maken, een laatste poging om er een onschuldige speler uit te werken.
- Toen lag ik dus al vrij snel onder vuur, en omdat er ook al vrij snel wolven onder vuur lagen, besloot ik extra dom te spelen (door Archont aan te wijzen als tovenaar, ik dacht wel echt dat hij dat ook was, stom want waarschijnlijk werd hij daarna beschermd en (dus niet) opgegeten)), en daarbij dan hard tegen hard te spelen met één of meer wolven. Dat werden Uice en Biertank.
- Helaas had Archont mijn trucje gelijk door. Dus hoopte ik maar dat na Uice Biertank niet meer verdacht zou zijn, omdat ik natuurlijk geen twee wolven zou noemen. Toch wel dus.

Gefaald. Sorry wolven.

Och Absinthe dat bretlow/freezer vond ik wel een mooie en ik zei nog heel lief tegen jou op msn, ja vind ik ook. Maar ik heb niet op ze gestemd. Toen vond ik je al verdacht worden

Mij tovenaar noemen was wel echt een grove fout ja.

En tja Toen ik wist dat jij verrader was had ik ze er gewoon allemaal systematisch uitgespeeld.

Ook al doe ik dat met post manipuleren of belachelijke redenen bij uice

[Martiño]

Uice schreef:

Waarom werd het trouwens gelijkspel in die beruchte gelijkspelronde?

Welke beruchte gelijkspelronde?

Ik kan me een ronde herinneren waarin het gelijkspel was tussen JasperJD en (volgensmij) een wolf, en toen had Jasper vergeten te stemmen, dus hij heeft zijn eigen gelijkspel veroorzaakt.

[Sherlock]

Ik heb niet vergeten te stemmen ik had geen internet.

[Martiño]

Nouja, het kwam er op neer dat je stem het gelijkspel had kunnen voorkomen. Kut voor je, dat wel, maarja.

[Sherlock]

Ik had ook iets subtieler Severus kunnen verdenken

grl schreef:

Dus Jasper had een stem extra van Mr Soija? Waarom wisten we dat niet? Heeft Soija z'n stem niet doorgegeven in topic en is daarna opgegeten voordat-ie weer online was of zo?


Edit: Hm nee. Hij heeft daarna nog gepost. Zelfs letterlijk "dan ga ik weer voor Severus" http://forum.scholieren.com/showthre...8#post30175568

Vage zooi

Ja hallooooooooooooooooooooo, ik zei gewoon dat ik Jasper had gestemd. Maar zoals gewoonlijk ging iedereen helemaal los op die lijstjes. Volgens mij is dit lijstje zelfs tot het eind van dit spel gebruikt.

kleinmeisje schreef:

inderdaad een heel groot compliment voor sann!!
heel goed gedaan!

en mr soija is vaag geweest in dit spel (iig voor mij)

Hoezo?

grl schreef:

Mja Sann heeft het goed gespeeld. Toch is de voornaamste reden dat ze zolang buiten verdenking is geweest wel dat (foutieve) stemlijstje geweest tussen Jasper en Uice. Want ze was gematigd verdacht voor die ronde. Maar ze heeft het inderdaad echt goed gedaan.

TSja, zoals ik vandaag al zei tegen N00dles: niet teveel waarde hevhten aan stemlijstjes.

Absinthe schreef:

Hmja, dan hier nog maar even mijn mislukte verradertactieken.

- die eerste zet, om Bretlow of freezer eruit te spelen, was oprecht geen verraderszet. Ik zei het 's middags al eens op msn tegen Archont - toen de functies nog niet verdeeld waren - dat ik ervoor was om één van die twee eruit te spelen. Dus ik had hetzelfde gezegd als ik goed was geweest.
- Toen ging ik Abzg verdacht maken, een laatste poging om er een onschuldige speler uit te werken.
- Toen lag ik dus al vrij snel onder vuur, en omdat er ook al vrij snel wolven onder vuur lagen, besloot ik extra dom te spelen (door Archont aan te wijzen als tovenaar, ik dacht wel echt dat hij dat ook was, stom want waarschijnlijk werd hij daarna beschermd en (dus niet) opgegeten)), en daarbij dan hard tegen hard te spelen met één of meer wolven. Dat werden Uice en Biertank.
- Helaas had Archont mijn trucje gelijk door. Dus hoopte ik maar dat na Uice Biertank niet meer verdacht zou zijn, omdat ik natuurlijk geen twee wolven zou noemen. Toch wel dus.

Gefaald. Sorry wolven.

In beginsel was mijn reden om jou daarom te verdenken, puur opkomerij voor je achterlijke (no offense) opmerking. Maar zeker ook verdacht, bedacht ik tijdens het typen ervan.

Ik heb overigens alle keren Archont beschermd (en ik heb begrepen dat hij die beide keren werd 'opgegeten'), dus jouw opmerking heeft dat niet veroorzaakt. Die maakte jou alleen maar 100 procent verdacht.

@ Uice, waarom in hemelsnaam ging je met een achterlijke reden ineens je stem wisselen? Het kostte je leven.

[Lorelei]

Mr Soija schreef:

Ja hallooooooooooooooooooooo, ik zei gewoon dat ik Jasper had gestemd. Maar zoals gewoonlijk ging iedereen helemaal los op die lijstjes. Volgens mij is dit lijstje zelfs tot het eind van dit spel gebruikt.

TSja, zoals ik vandaag al zei tegen N00dles: niet teveel waarde hevhten aan stemlijstjes.

Oh, ik zie het inderdaad. Ik speelde die ronde nog niet mee. Ik heb wel alles gelezen maar ik ging er wel vanuit dat de stemlijstjes klopten en dan mensen anders wel zouden protesteren. Wel grappig op zich want door dat foute stemlijstje is Sann lang buiten beschouwing gebleven, maar de andere wolven zijn wel sneller gepakt daardoor.

En zolang de stemlijstjes kloppen, zijn ze best waardevol. Dorpelingen hebben in principe geen reden om te liegen over hun stem, de verrader was er al uit, de geliefden waren er al uit, alleen katje kon het stemlijstje nog verpesten.. en degene die het lijstje maakte ook.

Archont schreef:

Mij tovenaar noemen was wel echt een grove fout ja.

Mja, maar dat was dus geen ´fout´, of in elk geval deed ik het expres. Ik ging expres gewoon heel dom spelen. Ik wilde eruit gespeeld worden en dan zo Uice en Biertank vrijpleiten, maar dat mislukte nogal.

Ach ja, het was mijn eerste keer verrader en het ging niet zo goed. Volgende keer beter

Mr Soija schreef:

In beginsel was mijn reden om jou daarom te verdenken, puur opkomerij voor je achterlijke (no offense) opmerking. Maar zeker ook verdacht, bedacht ik tijdens het typen ervan.

Die maakte jou alleen maar 100 procent verdacht.

Dat laatste was dus m'n bedoeling. En wat je daarboven zegt snap ik niet helemaal.

Wat flauw dat de dorpelingen gewonnen hebben middels een gelijkspel. Ik kan me een spel herinneren waarin ik dorpeling was, en waarin er uiteindelijk ook drie dorpelingen en een wolf overbleven. Toen moesten we van de spelleider allemaal stemmen, omdat het anders oneerlijk zou zijn. Als dorpelingen deze strategie bewust mochten toepassen dan zouden de wolven immers haast nooit meer kunnen winnen. Ik vind dus eigenlijk dat de wolven dit spel gewonnen hebben. Ookal hebben ze mij veel te snel opgepeuzeld, de harige bengels.

Ik had trouwens echt superveel zin om tovenaar te zijn, dus ik vond het wel jammer dat ik opeens geliefde was. Hoewel het uiteindelijk voor iedereen beter uitkwam. Behalve voor Bretlow dan.

[Biertank 52]

Paranoide schreef:

Wat flauw dat de dorpelingen gewonnen hebben middels een gelijkspel. Ik kan me een spel herinneren waarin ik dorpeling was, en waarin er uiteindelijk ook drie dorpelingen en een wolf overbleven. Toen moesten we van de spelleider allemaal stemmen, omdat het anders oneerlijk zou zijn. Als dorpelingen deze strategie bewust mochten toepassen dan zouden de wolven immers haast nooit meer kunnen winnen. Ik vind dus eigenlijk dat de wolven dit spel gewonnen hebben. Ookal hebben ze mij veel te snel opgepeuzeld, de harige bengels.

Ik had trouwens echt superveel zin om tovenaar te zijn, dus ik vond het wel jammer dat ik opeens geliefde was. Hoewel het uiteindelijk voor iedereen beter uitkwam. Behalve voor Bretlow dan.

Moet je maar niet zo lekker zijn.

Ik kan er niks aan doen

Absinthe schreef:

Dat laatste was dus m'n bedoeling. En wat je daarboven zegt snap ik niet helemaal.

Ah ok.

Ja, vage zin, maar goed.

Paranoide schreef:

Wat flauw dat de dorpelingen gewonnen hebben middels een gelijkspel. Ik kan me een spel herinneren waarin ik dorpeling was, en waarin er uiteindelijk ook drie dorpelingen en een wolf overbleven. Toen moesten we van de spelleider allemaal stemmen, omdat het anders oneerlijk zou zijn. Als dorpelingen deze strategie bewust mochten toepassen dan zouden de wolven immers haast nooit meer kunnen winnen. Ik vind dus eigenlijk dat de wolven dit spel gewonnen hebben. Ookal hebben ze mij veel te snel opgepeuzeld, de harige bengels.

Ik had trouwens echt superveel zin om tovenaar te zijn, dus ik vond het wel jammer dat ik opeens geliefde was. Hoewel het uiteindelijk voor iedereen beter uitkwam. Behalve voor Bretlow dan.

Nou ja, het kan nog steeds alle kanten op dan. Niks mis met strategisch spel. Dan hadden de wolven wat vaker moeten eten.

Ik vond het leuk om tovenaar te zijn.

[Sherlock]

Ziener was ook echt heel gaaf vooral als je je eerste gok direct een wolf hebt

Wel minder dat de andere 2 die ik had gekozen gewoon dorpeling waren

[Bright Blue]

welke heb je dan allemaal opgevraagd jasperJD?

[Tink*]

grl schreef:

Mja Sann heeft het goed gespeeld. Toch is de voornaamste reden dat ze zolang buiten verdenking is geweest wel dat (foutieve) stemlijstje geweest tussen Jasper en Uice. Want ze was gematigd verdacht voor die ronde. Maar ze heeft het inderdaad echt goed gedaan.

Ja, ik had nog in de hangronde voor mijn dood ineens een theorie dat Sann het misschien el kon zijn en toen ging ik dat typen en toen kwam ik door de verneukte stemlijstjes (waarin jij wel zit te zeuren dat iedereen er blind op af gaat, maar jij hebt er eigenlijk zelf voor gezorgd dat ze niet klopten SOIJA) achter dat het dus niet kon omdat het gelijkspel was die ronde, want Katje hadden we al goed geplaatst. Natuurlijk moet je er niet blind op afgaan, maar je gaat er toch wel vanuit dat iemand met een goede functie meehelpt om dat in ieder geval zo betrouwbaar mogelijk te houden en dat de slechte mensen vooral de lijstjes zitten te fucken. Had dan iig achteraf nog gezegd wat je had gestemd, dan ben jij niet de enige die meer info weet, want als je dan doodgaat dan is het mooi kut.

En verder ben ik zeker voor een discussie over de wincondities. Ik vind dat als 1 dorpeling en 1 wolf overblijven en het hangrondedag is dat de dorpeling dan wint. En oh noes het komt dan gewoon kut uit voor de wolf vind ik niet zo'n goed argument, omdat er vaak in een spel allerlei dingen gebeuren als mishappen etc. dus dan had je daar maar een andere keuze moeten maken en dan was het spel anders verlopen.

[Sherlock]

Abzg schreef:

welke heb je dan allemaal opgevraagd jasperJD?

Severus, VeGs en Archont in die volgorde.

[Uice]

Mr Soija schreef:

@ Uice, waarom in hemelsnaam ging je met een achterlijke reden ineens je stem wisselen? Het kostte je leven.

Omdat er toen honderd stemmen op mij waren en één op Jasper, dus ik had nooit verwacht dat het gelijkspel zou worden en wilde voor mijn dood nog even iets verwarrends doen, in de hoop dat het de aandacht zou afleiden van mijn medewolven.

Jammer dat ik toch nog opgehangen ben

Ik heb in ieder geval echt met ontzettend veel plezier gespeeld

Wat betreft stemmen: we zijn 2x tegengehouden door de tovenaar, 1x zou Uice de stem doorgeven, maar had vertraging met de trein, dus toen vergeten te stemmen en eergister heb ik niet gestemd omdat ik dacht dat ik kleinmeisje wel om zou kunnen krijgen om abzg op te hangen (en omdat ik bij gelijkspel dus sowieso verloren zou hebben). Helaas had ik niet over de tactiek nagedacht dat kleinmeisje ook wel eens niet zou kunnen stemmen.

[Geel]

Als spelleider was het leuk om te zien hoe verneukt de stemlijstjes bijna iedere hangronde wel niet waren. Ook was het leuk om te zien hoe de dorpelingen de verhalen van Sann kochten.

Sann is de absolute winnaar van dit spel!

Vind ik ook. Stiekem vind ik haar ook de winnaar, omdat de dorpelingen inderdaad op de manier gewonnen hebben die ooit eerder niet mocht van de spelleiders. (toen was ik wolf, Para dorpeling en Evilblue ziener, en tot het einde toe twijfelde Para maar ze moest natuurlijk wel op mij stemmen...)

[kleinmeisje]

als ik had moeten stemmen had ik op sann gestemd.
omdat ik die in het begin van het spel al verdacht vond, maar dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten.

siorin heeft het mij (oa) nog knap lastig gemaakt in het spel en sann zo goed geholpen! (dat neemt niet weg dat sann het goed gedaan heeft!)

en jammer dat batave niet mee ging voor een gelijkspel, was er die ronde veel meer info uitgekomen!

[Sherlock]

Ik vond het nog het leukst om wolf te zijn omdat je samen kan werken

Maargoed ik vind dat in de volgende spellen iedereen ''verplicht'' moet stemmen zeker op zulke cruciale momenten.

Ik wil misschien volgende keer wel keer spelleiden met iemand! Absinthe?

[Sherlock]

Je weet dat je dan van die verhalen moet schrijven hea

[Geel]

Ik vind het persoonlijk geen goed idee dat iedereen 'verplicht' moet stemmen. Ik denk dat ik niet zal twijfelen - als het erop aankomt - een rode kaart te riskeren.

ggcy8 schreef:

Ik vind het persoonlijk geen goed idee dat iedereen 'verplicht' moet stemmen. Ik denk dat ik niet zal twijfelen - als het erop aankomt - een rode kaart te riskeren.

Dat is dan je eigen keuze

[Sherlock]

Je mag ook maar 3 keer niet stemmen dan heb je een rode kaart

JasperJD schreef:

Je mag ook maar 3 keer niet stemmen dan heb je een rode kaart

Andere spelleider, andere regels

[Sherlock]

Maar kijk vorige ronde ik had onverwacht opeens geen internet dus ik KON niet stemmen dat is dan ook genaaid.

JasperJD schreef:

Maar kijk vorige ronde ik had onverwacht opeens geen internet dus ik KON niet stemmen dat is dan ook genaaid.

Daar kan dan rekening mee worden gehouden

[Geel]

Archont schreef:

Dat is dan je eigen keuze

Reallah?

Maar waarom vind je dat het verplicht meot zijn. Het is gewoon geluk dat een van de partijen kan winnen door niet te stemmen.

[Geel]

Archont schreef:

Daar kan dan rekening mee worden gehouden

Uice had een ongelukje met z'n tram. Daar wordt geen rekeningm mee gehouden. Niet stemmen is niet stemmen.

[Geel]

JasperJD schreef:

Je weet dat je dan van die verhalen moet schrijven hea

Dat is het leuke ervan!