Het ACTA-verdrag

[Love & Peace]

Het handelsverdrag dat illegale namaak van producten moet bestrijden, de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), is nog niet definitief af, maar over enkele punten hebben de partijen al overeenstemming bereikt.

De ontwerpers van de ACTA zijn natuurlijk de landen die het meeste geld steken in onderzoek: de Verenigde Staten, de Europese Unie, Zwitserland en Japan. Later zijn ook andere landen bij dit overleg betrokken.

De partijen zijn het eens over het 'three-strikes-beleid': drie maal betrapt worden op het (onrechtmatig) delen van bestanden via het internet leidt tot afsluiting van het internetabbonement. Internetaanbieders zijn mede-verantwoordelijk voor het internetverkeer van hun gebruikers, waardoor zij actieve controle moeten uitvoeren.

Naast het afsluiten van internetabbonementen willen partijen ook boetes uitdelen aan auteursrechtschenders. Over de hoogte bestaat onenigheid tussen de EU en de VS. De Amerikanen dringen aan op afschrikwekkende megaboetes, terwijl de Europeanen alleen de schade vergoed willen zien. Als de Amerikanen hun zin krijgen, kunnen wij in de toekomst dit soort processen tegemoed zien.

Stelling: Het ACTA-verdrag tast de vrijheid op het internet dermate aan, dat het niet opweegt tegen de belangen van enkele auteursrechthouders.

[Love & Peace]

Waar blijft de kritische internetgeneratie?

[hookee]

Love & Peace schreef:

Waar blijft de kritische internetgeneratie?

Verontrustend, maar wat doen we ertegen? Big Brother nummer zoveel.
Uiteraard zijn de boetes buiten alle proporties, typisch Amerikaans. De schade die is ontstaan doordat een film 100x gedeeld is zou maximaal 100 entreekaartjes zijn (ALS die personen al naar de bios gegaan waren zonder de digitale omweg).
Maar ja, ik ben geen rechter...

[De Veroorzaker]

Eens met de stelling.

hookee schreef:

Verontrustend, maar wat doen we ertegen? Big Brother nummer zoveel.
Uiteraard zijn de boetes buiten alle proporties, typisch Amerikaans. De schade die is ontstaan doordat een film 100x gedeeld is zou maximaal 100 entreekaartjes zijn (ALS die personen al naar de bios gegaan waren zonder de digitale omweg).
Maar ja, ik ben geen rechter...

Hoofdkantoor van de (grote) platenorganisaties bestormen? Zij zijn immers degenen die de boetes graag zo hoog mogelijk zien.

[arPos]

Ehm oneigenlijk delen?, is mijn harde schijf, betaald en wel, wees blij dat je spam er op mag staan en je daardoor bekend kan worden.

[juno]

Volkomen eens met de stelling. Of je met een atoombom op een mug schiet. Schiet dus ook volledig zijn doel voorbij, en het geeft een wanverhouding in de waardering van de diverse belangen. Het gaat om een paar grote spelers die inderdaad grote financiele belangen hebben, maar je kunt mij niet wijs maken dat zij die belangen niet op een andere manier veilig kunnen stellen. Ergens heb k het idee dat ze een rookgordijn vormen, om het internet dicht te kunnen gooien. Het belang daarbij ligt bij de overheid. Die houdt niet van vrijdenkers en van ongecontroleerde media. Natuurlijk kunnen ze dat niet openlijk zeggen, dus komen ze met de smoezen van auteursrechten en kinderporno om vrij internet te kunnen afsluiten.

[arPos]

Belangen? ze willen beweren dat ze dankzij internet minder mensen met content bereiken? dat fanbases met internet geslonken zijn? kansen afgenomen zijn in de industrie? concerten en merchandising slechter loopt?

Sure.

Het product is niet een low-quality extract op het www, producten zijn o.a. complete cds met covers en LPs en ook dat kopen mensen.

Ik wil graag een heffing op alle mediadragers van enkele procenten. Dat merk ik op de prijs van een 2TB HDD toch nauwelijks. Maar dan mogen ze daarna nooit meer zeuren

De partijen zijn het eens over het 'three-strikes-beleid': drie maal betrapt worden op het (onrechtmatig) delen van bestanden via het internet leidt tot afsluiting van het internetabbonement. Internetaanbieders zijn mede-verantwoordelijk voor het internetverkeer van hun gebruikers, waardoor zij actieve controle moeten uitvoeren.

Het feit dat auteurs rechten kunnen ontlenen aan het verdrag, is wel hier van toepassing.
In Nederland hebben wel de artikellen 93/94 GW, waarbij verdragen voorrang hebben op gewone regels in Nederland.
Als dit verdrag er komt, betekent dat het ook rechtsgeldig is in Nederland.

Conclusie: we zitten dus met de gebakken peren. Ik vind daarnaast wel, dat Amerika geen enkele inspraak mag hebben in ons juridisch systeem. Overigens is 3/4 van Europa wel met mij eens, dat we niks meer moeten toezeggen aan Amerika.
Dit gebeurde al voorheen toen een Amerikaanse wetsvoorstel werd verworpen, omdat Amerika al teveel macht had in Europa.

[arPos]

kopmuntkip schreef:

Conclusie: we zitten dus met de gebakken peren.

Waaruit concludeer je dat, ik geloof niet dat iemand kan aantonen dat het diefstal betreft omdat het dat simpelweg niet zo is door de definitie van diefstal.

Bovendien kan je er tegen inbrengen dat het object (zo en zo veel data) niet hun eigendom is maar de jouwe aangezien het op de door jou betaalde (en van kopieerheffing voorziene) datadrager staat.

Zoals gezegd; het product is niet "een nummer" het product is of een complete orginele plaat of een set data.

Claimen dat CD = losse data op internetz is ridicuul op z'n best.

Los hiervan is aan te tonen dat de muziekbuisness alleen maar beter draait sinds internet.

arPos schreef:

Waaruit concludeer je dat, ik geloof niet dat iemand kan aantonen dat het diefstal betreft omdat het dat simpelweg niet zo is door de definitie van diefstal.

Bovendien kan je er tegen inbrengen dat het object (zo en zo veel data) niet hun eigendom is maar de jouwe aangezien het op de door jou betaalde (en van kopieerheffing voorziene) datadrager staat.

Zoals gezegd; het product is niet "een nummer" het product is of een complete orginele plaat of een set data.

Claimen dat CD = losse data op internetz is ridicuul op z'n best.

Los hiervan is aan te tonen dat de muziekbuisness alleen maar beter draait sinds internet.

Helaas heeft de internet-maatschappij een bewaarplicht(volgens mij) en kunnen ze zelfs zien wat je gedownload heb en waar. Klopt wel wat je zeg, dat je het niet onder diefstal kan laten vallen. Dit komt, omdat het niet wederrechtelijke wordt weggenomen.
Wat aantoonbaar is, is nu niet van belang als je een aanklacht aan je broek heb.
Ik denk met een simpele wijziging in het wetboek van strafrecht, je het strafbaar kan stellen.

http://www.xs4all.nl/standpunt (32 pagina's PDF over waarom een downloadverbod er nooit door kan, en zou moeten komen)

XS4ALL

Het zou wel in principe kunnen. Het feit dat je moet samenwerken als wereld is zeer zeker van toepassing. Wel ben ik het met XXS4AL eens. Er zijn nu al teveel andere regels, om het te kunnen verbieden. Doordat er teveel regels zijn en deze regel moet worden toegepast, zal er een en al moeten verandert worden aan de wetgeving

Naast de juridische kant is er ook nog een praktische, en daar zitten ook grote problemen voor de Grote Broer.

[arPos]

kopmuntkip schreef:

Helaas heeft de internet-maatschappij een bewaarplicht(volgens mij) en kunnen ze zelfs zien wat je gedownload heb en waar.

Nou en, ik mag down en uploaden, is mijn pc, mijn data, mijn verbinding etc etc.

Klopt wel wat je zeg, dat je het niet onder diefstal kan laten vallen. Dit komt, omdat het niet wederrechtelijke wordt weggenomen.
Wat aantoonbaar is, is nu niet van belang als je een aanklacht aan je broek heb.
Ik denk met een simpele wijziging in het wetboek van strafrecht, je het strafbaar kan stellen.

Natuurlijk niet, je zou je in zo'n zaak moeten verdedigen; de aanklacht zou zoiets zijn als het:
Zonder toestemming toe-eigenen van <object> van <maatschappij aanklager>

Als ik vervolgens aantoon dat het geen stelen is omdat er geen sprake van is dat een orgineel artikel is verdwenen, als ik dan aantoon dat het niet illegaal downloaden is omdat het mijn verbinding is en ik vervolgens daarmee ook aantoon dat de data op mijn schijf niet van hun maar van mij, en bovendien niet eens een exacte kopie is van het orgineel dan is de aanklacht dus al uit elkaar.

Hoogstens kan je mensen pakken op coverart.

De complete zaak valt gewoon op het feit dat er nooit aan te tonen zal zijn dat hun cd op mijn harde schijf staat, er staan namelijk geen cd's op harde schijven maar data, niet de data zelf is beschermd maar de datadrager.

Als data beschermt zou kunnen worden dan laat ik het woordje "the" registreren onder mijn naam.

[jacobdb]

ik ben zeer TEGEN deze wet. puur en alleen omdat ik vindt dat de staat hiermee computervredebreuk doet. en omdat de jankers bij de entertaiment industrie nu eigenlijk deze wet door onze strot proberen te douwen.

[Pruttelpot]

Het acta verdrag is een voorbeeld van een aantal dingen:
1) Hoe ondemocratisch de EU is.
2) Hoe achterkamertjes politiek tot voorbij de voordeur kan komen.
3) Hoe ongelooflijk naïef de betrokken politici zijn.
en bovenal:
4) het toont aan dat de betrokken politici gewoon echt niet snappen waar ze over onderhandelen.

Het zelfde probleem heeft Fred Teeven van de VVD met zijn kortzichtige visie op het kinderpornofilter, hij en vele anderen geven blijk dat ze echt gewoon niet snappen waar ze het over hebben door wel te schreeuwen over censuur in china, maar het tegelijkertijd wel via de achterdeur hier willen introduceren.

[jacobdb]

5) hoeveel macht bedrijven over landen/de politiek nu eigenlijk hebben