Weerwolfspel 67

[kleinepierik]

Archont schreef:

Maar nog weinig reacties op het Tink*verhaal. Het viel mij op, hebben meerdere mensen dit zo gezien?

Een nutteloze stem van een ervaren speler op een belangrijk moment komt niet vaak voor als je een goede bent.

Het valt me ook op dat Tink, sinds het begin van het spel, verdraaid weinig laat horen.
Na de eerste hangronde heeft tink zelfs helemaal niets gezegd.

Is dit gewoon voor tink of is dit typisch wolvengedrag?

kleinepierik schreef:

Het valt me ook op dat Tink, sinds het begin van het spel, verdraaid weinig laat horen.
Na de eerste hangronde heeft tink zelfs helemaal niets gezegd.

Is dit gewoon voor tink of is dit typisch wolvengedrag?

Nou als je nieuwe spelers die nog niet veel theorieen durven te posten omdat ze bang zijn om verdacht te worden al verwijt dat ze niet veel posten en niet inhoudelijk.

Mag je een van de meest ervaren spelers dit zéker verwijten.

[kleinepierik]

Archont schreef:

Nou als je nieuwe spelers die nog niet veel theorieen durven te posten omdat ze bang zijn om verdacht te worden al verwijt dat ze niet veel posten en niet inhoudelijk.

Mag je een van de meest ervaren spelers dit zéker verwijten.

Tink* staat op mijn verdachtenlijstje...

Tenzij iemand zich nog merkwaardiger gaat gedragen, gaat mijn stem morgen naar haar.

Archont heeft wel een punt dat het iets is om in de gaten te houden. Eens kijken wat Tink zegt.

[fizzle-fluffy]

JasperJD schreef:

Heksjuh mag er van mij wel uit zeker in een stadium dat er toch weinig verdachten zijn. Want 3 posts hebben en een stem zonder enige uitleg waarom geven vind ik verdacht genoeg.

Hm, verdacht vind ik het niet per sé. Maar het is niet leuk. Eens zien of ze meer gaat posten, want stille spelers zijn gewoon een beetje saai.

Archont schreef:

Het is ook een raar argument om te zeggen dat veel mensen in ronde 1liegen. Waarom zou je, als het uitkomt, jezelf meteen in ronde 1 verdacht maken? Dat is zinloos

Ik denk dat ze bedoelt dat er in ronde één verhoudingsgewijs veel functies in zitten die hóren te liegen over hun stem: verrader, wolven en andere spelers die graag verwarring zaaien. Bovendien zijn er dan nog zoveel spelers dat het haast niet opvalt als je liegt over je stem.

En dan nog iets;



Dit vind ik verdacht.

Tink* had een belangrijke en een van de laatste stemmen om een gelijkspel te maken óf voor iemand te kiezen. Aangezien ze een ervaren speler is maakt ze hierin een keuze. Dat een nieuweling ''veilig'' gaat staan kan ik nog begrijpen.

Maar het frappante is dat Tink* geen nieuweling is maar een van de meest ervaren spelers. En toch gaat ze veilig op 1 persoon staan?

Op dat moment was het 4 - 4 en grote kans dat er al 2 wolven verdeeld waren over de rijtjes van mij en Toddish. Nu moetne we natuurlijk niet meteen iedereen in dat rijtje gaan ophangen want dat is zinloos.

Maar Tink* had wel een gelijkspel kunnen voorkomen óf kunnen stemmn op iemand om info te krijgen. Maar wat doet ze? Ze stemt op iemand die nog geen stemmen heeft.


(rijtjes ten tijden dat Tink* stem doorgaf)

Archont
3. Leif
10. JasperJD
11. Toddish (wolfsbane)
14. Heksjuh

Toddish
4. Absinthe
6. Dott
7. Archont
8. Sann

Tink* staat voor mij bovenaan mijn verdachtenlijstje.

Over Tink heb je wel een punt, het kan natuurlijk zijn dat ze dacht 'ohja shit wwspel ik stem even snel' en dan vandaag met uitleg komt van dat haar hamster in de wc was gevallen en de brug open stond en haar band lek was en dan komt alles wel goed, maar waarschijnlijk had ze wel tijd om een beetje te kijken hoe het ervoor stond en misschien kwam een gelijkspel haar wel heel goed uit. (Maar stel dat ze wolf is, dan had ze geweten wie er nog meer wolf waren in de lijstjes en dan wist ze dat het geen gelijkspel zou worden en dan had haar stem daarin ook niets uitgemaakt. Dan is het veiliger om op een losse te stemmen). Nou, ik ben benieuwd naar haar verweer!

sann schreef:

Ik vind 3 posts op 5 pagina's niet zo verdacht. We zijn net begonnen, er zijn nog geen concrete verdachten, er is pas 1 stemronde geweest en (bijna) niemand heeft een reden gehad om op een persoon te stemmen deze ronde, maar er moet gestemd worden.
Er zijn een aantal mensen die heel veel posten, wat natuurlijk goed is, maar om de mensen die gewoon stemmen maar nog niet inhoudelijk hebben gepost nou gelijk als verdacht te bestempelen vind ik onzin .

Er zijn ook nog geen andere redenen om mensen te verdenken in ronde 1 dn vorige spellen en postgedrag, dus we grijpen natuurlijk alles aan he?

Heksjuh schreef:

Jij hebt dan wel 9 posts, maar de enige post die wat over het spel zegt is ook je stem. De andere posts zijn gemaakt voor het spel of gaan over het verhaal.

Ik snap wat de reden is om mij nu in de gaten te gaan houden, want ik ben echt niet de enige met weinig/weinig nuttige posts op dit moment.

En nu ben ik vast verdacht omdat ik hierop reageer, maar als ik niet had gereageerd was ik ook verdacht.

Niemand heeft je verdacht genoemd, mensen vinden het alleen vervelend/jammer dat je weinig (inhoudelijk) post. Je schiet wel erg hard in de verdediging.

Archont schreef:

Maar nog weinig reacties op het Tink*verhaal. Het viel mij op, hebben meerdere mensen dit zo gezien?

Een nutteloze stem van een ervaren speler op een belangrijk moment komt niet vaak voor als je een goede bent.

Nou, zie hierboven dus

[Tink*]

Musiquefreak schreef:

En nu heb ik mezelf verdacht gemaakt, onbewust en onbedoeld. Nouja, ik hoop dat het me vergeven word omdat dit mijn eerste spel is, weet ik veel dat het juist wél handig is om je stem bekend te maken

Ja doh raar zeg, de rest doet het wel en er worden lijstjes gemaakt, maar je stem doorgeven is niet handig. Ik vind dit wel een beetje dom.

kleinepierik schreef:

Het valt me ook op dat Tink, sinds het begin van het spel, verdraaid weinig laat horen.
Na de eerste hangronde heeft tink zelfs helemaal niets gezegd.

Is dit gewoon voor tink of is dit typisch wolvengedrag?

Nou pardon hoor dat ik niet 24/7 online ben. Mocht je dit verdacht vinden kan je zelfs nog gewoon kijken wanneer ik het laatst online ben geweest en dan zou je hebben gezien dat dat (voor nu) iets van een uur of 19 gisteren is geweest. Ik heb een leven.

En ik kan me voorstellen dat jullie het verdacht vinden aangezien er volgens de lijstjes gelijkspel zou zijn en ik dus op een ander stemde, maar ik vind het nogal nietszeggend omdat er 1. waarschijnlijk wel twee wolven in die twee lijstjes staan wiens stem niet meetelt en 2. verrader en evilziener zijn die wel zeggen iets te stemmen, maar ook totaal wat anders kunnen doen en dat noem ik dus liegen. Ik bedoel niet de dorpelingen die zouden liegen, want dat zou idd gewoon dom en vertekenend zijn. Ik vond het niet per se stom om op één van hen te stemmen, maar ik vond ze allebei eigenlijk nog niet verdacht. Toddish niet en Archont wilde ik er ook nog inhouden, dus waarom zou ik dan een zogenaamd doorslaggevende stem moeten geven terwijl de kans dat ik het zelf gelijkspel maak daarmee eigenlijk groter is. Maar goed, dat is gewoon hoe ik het zie en dat hoeft men natuurlijk niet te geloven. Bedenk ook nog even dat er meer mensen waren die in dezelfde positie stonden, maar waar de aandacht niet op zit, gewoon omdat ik er wel iets over zei. Het zou ook niet handig zijn om zo de verdenking te wekken, lijkt me toch.

[Leif]

Ik denk het te zien.

Tink* heeft naar mijns inziens gewoon gestemd op degene waarop ze stemmen zou. Ook al is ze wolf, dat zou niet uitmaken. Voor nu heb ik geen reden om Tink* te verdenken.

fizzle-fluffy schreef:

Ik kijk vanavond even hoe het staat en of ik misschien mijn stem nog ga wijzigen in het voor- of tegendeel van gelijkspel.

Ik wou het hier even over hebben. Heeft fizzle, zoals ze zei, niet op het laatste moment op Toddish gestemd, gewoon omdat het gelijkspel niet interessant voor haar zou zijn? Of misschien gevaarlijk? Ze vroeg immers:

fizzle-fluffy schreef:

Zou gelijkspel interessant zijn in de eerste ronde?

Bedoeld ze daarmee misschien dat ze niet zeker weet of het gevaarlijk voor haar is als wolf?

Niet om mijn vinger te wijzen naar fizzle, maar meer om aan te kaarten dat er minder reden is om Tink* te verdenken dan om fizzle te verdenken.

[fizzle-fluffy]

Huh? nee, ik heb niet op het laatste moment gestemd, maar juist aan het begin! Of bedoel je dat niet?

[Leif]

Ik bedoel dat je je stem misschien nog gewijzigd hebt in Toddish. Als dit zo is zou dat betekenen dat er een réden is dat het geen gelijkspel is, waardoor jij geen wolf bent omdat jou stem dan telt. Maar je zou het gedaan kunnen hebben omdat je aan de slechte kant staat, juist om deze verwarring te maken. Bovendien heb je gezegd dat je je stem misschien nog wijzigen zou.

[fizzle-fluffy]

Oh, op die manier!
Ik heb mijn stem niet gewijzigd, maar zou dat misschien hebben gedaan als we daardoor meer informatie uit de stemronde hadden kunnen krijgen. Maar er zijn nog zoveel (al dan niet valse) stemmers in de eerste ronde, dat gelijkspel eigenlijk geen zin heeft, daarom heb ik het niet gedaan.

Leif schreef:

Ik denk het te zien.

Tink* heeft naar mijns inziens gewoon gestemd op degene waarop ze stemmen zou. Ook al is ze wolf, dat zou niet uitmaken. Voor nu heb ik geen reden om Tink* te verdenken.



Ik wou het hier even over hebben. Heeft fizzle, zoals ze zei, niet op het laatste moment op Toddish gestemd, gewoon omdat het gelijkspel niet interessant voor haar zou zijn? Of misschien gevaarlijk? Ze vroeg immers:



Bedoeld ze daarmee misschien dat ze niet zeker weet of het gevaarlijk voor haar is als wolf?

Niet om mijn vinger te wijzen naar fizzle, maar meer om aan te kaarten dat er minder reden is om Tink* te verdenken dan om fizzle te verdenken.

Interessant je insinueert dat ze wolf kan zijn maar dat maakt niet uit dus?
Er wijzen quotes en rare stemactiviteiten naar Tink* die ik uitgelegd heb en toch probeer je nu haar te verdedigen?

Daarna ga je ook heel mooi Fizzle proberen verdacht te maken ,terwjil die gewoon een legitieme vraag stelt over een gelijkspel. Ik vind Fizzle juist een keer normaal spelen

De bovenstaande post kan voor mij worden uitgelegd als een verraderactie. Als Tink slecht blijkt te zijn stijg jij met stipt.

Tink* schreef:

Ja doh raar zeg, de rest doet het wel en er worden lijstjes gemaakt, maar je stem doorgeven is niet handig. Ik vind dit wel een beetje dom.



Nou pardon hoor dat ik niet 24/7 online ben. Mocht je dit verdacht vinden kan je zelfs nog gewoon kijken wanneer ik het laatst online ben geweest en dan zou je hebben gezien dat dat (voor nu) iets van een uur of 19 gisteren is geweest. Ik heb een leven.

En ik kan me voorstellen dat jullie het verdacht vinden aangezien er volgens de lijstjes gelijkspel zou zijn en ik dus op een ander stemde, maar ik vind het nogal nietszeggend omdat er 1. waarschijnlijk wel twee wolven in die twee lijstjes staan wiens stem niet meetelt en 2. verrader en evilziener zijn die wel zeggen iets te stemmen, maar ook totaal wat anders kunnen doen en dat noem ik dus liegen. Ik bedoel niet de dorpelingen die zouden liegen, want dat zou idd gewoon dom en vertekenend zijn. Ik vond het niet per se stom om op één van hen te stemmen, maar ik vond ze allebei eigenlijk nog niet verdacht. Toddish niet en Archont wilde ik er ook nog inhouden, dus waarom zou ik dan een zogenaamd doorslaggevende stem moeten geven terwijl de kans dat ik het zelf gelijkspel maak daarmee eigenlijk groter is. Maar goed, dat is gewoon hoe ik het zie en dat hoeft men natuurlijk niet te geloven. Bedenk ook nog even dat er meer mensen waren die in dezelfde positie stonden, maar waar de aandacht niet op zit, gewoon omdat ik er wel iets over zei. Het zou ook niet handig zijn om zo de verdenking te wekken, lijkt me toch.

Dus je geef nog steeds een nutteloze stem terwijl je wel invloed had kunnen hebben op het spel? Tenminste MITS je een stem hebt, wat wolven niet hebben.

Je vind mij en Toddish niet verdacht om op te stemmen maar ik zou het vreselijk knap vinden als je de eerste (random)ronde al iemand verdacht zou kunnen vinden.

Het verschil met de andere mensen waren dat ze al gestemd hadden. Jij had als enerlaatste een stem (kleine pierik was volgnes mij de laatste en die heeft toddish gestemd)

Ik vind het een slap verweer.

[Lorelei]

Femke Sjekkie schreef:

Ik heb het niet verdacht genoemd toch? Ik voelde me alleen aangesproken door de post van JasperJD over weinig toevoegen

Heksjuh schreef:

Klopt, ik haal uit jouw post ook niet dat je mij verdenkt. Maargoed, het was laat gisteren dus dat vergeef ik grl nog

Sorry, je hebt gelijk. Ik had je post in eerste instantie verkeerd gelezen. En toen later nog een keer gelezen en 'm toen goed begrepen maar ben dat vervolgens weer vergeten toen ik m'n post ging schrijven


Wat betreft het Tink-Leif-Archont verhaal.. Tinks actie vond ik niet direct verdacht maar het verweer was absoluut zwak. Leifs post is een beetje raar.. die post is eigenlijk op twee manieren uit te leggen. Of hij probeerde te zeggen dat de stem van Tink niet meetelt als ze wolf is en dus ook voor het gelijkspel niet uit zou maken en hij denkt echt dat de vraag van fizzle verdacht is. Of hij probeert Tink te beschermen en de aandacht op fizzle te richten. Dat lijkt dan weer erg op de verrader. Archont vindt hen allebei verdacht. Dat kan betekenen dat hij wolf/verrader is en de aandacht op hen probeert te vestigen of dat hij wel goed is en dat er inderdaad iets niet helemaal pluis is met Tink en Leif. Ik vind fizzle dit spel ook normaal spelen (normaler dan anders) dus wat dat betreft ben ik het op dit moment wel met Archont eens.

Okee, dus Tink zegt eigenlijk:
- er stonden vast wolven in die rijtjes, dus mijn stem had de kans op gelijkspel vergroot. Waarom zou ze een misschien doorslaggevende stem geven, DUS stemt ze op voorzichtig op een ander.

Zwakke verklaring, want een stem op Archont of Toddish had meer info opgeleverd, gelijkspel of niet.

Tink* schreef:

Bedenk ook nog even dat er meer mensen waren die in dezelfde positie stonden, maar waar de aandacht niet op zit, gewoon omdat ik er wel iets over zei. Het zou ook niet handig zijn om zo de verdenking te wekken, lijkt me toch.

Dit is een raar stuk, want hier beweert ze dat ze niet de enige was in die positie, maar dat de enige reden dat we de aandacht op haar vestigen, omdat ze er iets over zei. Dat is niet waar, het is omdat zij als één van de laatsten haar stem uitbracht en in zo'n positie heb je de mogelijkheid om te kijken naar de stemlijst en voor de info te gaan. En om dan dus zo'n voorzichtige "niet-doorslaggevende" stem uit te brengen, dát is verdacht. Bij welke functie zou zo'n actie passen? Zo min mogelijk info, dus wolven helpen...evilziener/verrader? of toch gewoon wolf?

Verder sluit ik me aan bij grl qua scenario's.
Leif kan fizzle oprecht verdacht vinden, maar dat is wel een rare verdenking. Fizzle's vraag was wat vreemd, maar niet zo vreemd dat je in één keer van Tink verdedigen naar Fizzle aanvallen moet gaan.
Dus idd, mogelijk een verradersactie.
Archont vindt dat ook verdacht, en terecht. Het scenario dat Archont dat slechts zegt omdat hijzélf slecht is en de aandacht op Leif+Tink wil vestigen, heeft weinig grond. Ja, hij blijft dan buiten schot, maar hij is sowieso niet echt aangevallen, dus dan is er nog geen noodzaak om dat te doen.

[Leif]

Archont heeft gelijk wat betreft Tink: er is in mijn ogen evenveel reden om Tink* te verdenken als dat er is om fizzle-fluffy te verdenken. Fizzle kennende zegt ze wel vaker dingen die ze achteraf anders heeft bedoeld, maar het blijft een verdachte vraag, en die post erna is ook niet geruststellend. Tink had inderdaad verstandiger kunnen reageren, en misschien is dit een bewuste (en dus duistere) keus geweest. Verder sluit ik me wat betreft Tink aan bij grl: Tinks actie vond ik niet direct verdacht maar het verweer was absoluut zwak.

[Sherlock]

JasperJD schreef:

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Leif.

Heksjuh schreef:

Leif heeft er ook maar 3 en Tink heeft er 4, dus waarom word alleen ik genoemd?
.

Eerst lezen dus

Ik vond Tinks eerste post niet echt verdacht. Haar verdediging vind ik wel zwak. Maar om nu met z'n allen tegen Tink te gaan en lekker allemaal te gaan schapen is natuurlijk wel heel makkelijk + als Tink geen wolf is, kunnen de wolven natuurlijk lekker makkelijk daarin volgen.

Ik heb dus nog geen flauw idee op wie ik morgen ga stemmen, eerst maar eens zien wat de wolven doen en wat er de komende 27 uur nog gebeurd.

[Musiquefreak]

Ik ben het eens met sann. Maarja op dit moment is iedereen in principe verdacht

Ben benieuwd wat er vanavond gaat gebeuren, hopen dat we daar een stukje informatie uit kunnen halen voor de hangronde morgen.

Archont schreef:

Toddish en daar is niks randoms aan.

Toch vind ik dit een rare post. Er was op dat moment 1x op Archont gestemd en 2x op Toddish. Dus lijfbehoud? Of kan Archont in de toekomst kijken?

sann schreef:

Toch vind ik dit een rare post. Er was op dat moment 1x op Archont gestemd en 2x op Toddish. Dus lijfbehoud? Of kan Archont in de toekomst kijken?

Volgens mij was er 2x op mij gestemd hoor?

En Toddish had 2 stemmen en de rest allemaal 1. Dus dan kan ik ook wel weer op 1 iemand gaan stemmen maar dan krijg je een fucked up stemlijstje.

En soms zie ik wel is dingen in de toekomst ja

[Heksjuh]

JasperJD schreef:

Eerst lezen dus

Ik had het over het hoofd gezien.

Ik vind de stem van Tink niet zo verdacht. Wammus en Femkje Sjekkie hebben toen het gelijkspel dreigde te worden ook random op iemand anders gestemd (het was toen 3 stemmen voor Archont, 4 voor Toddish).
Ik vind het geen hele sterke reden om op Tink te stemmen de volgende ronde.

[Heksjuh]

Archont schreef:

Volgens mij was er 2x op mij gestemd hoor?

En Toddish had 2 stemmen en de rest allemaal 1. Dus dan kan ik ook wel weer op 1 iemand gaan stemmen maar dan krijg je een fucked up stemlijstje.

En soms zie ik wel is dingen in de toekomst ja

Er was 1 keer op jou gestemd, alleen nog door Leif.

[kleinepierik]

Tink* schreef:

Ja doh raar zeg, de rest doet het wel en er worden lijstjes gemaakt, maar je stem doorgeven is niet handig. Ik vind dit wel een beetje dom.



Nou pardon hoor dat ik niet 24/7 online ben. Mocht je dit verdacht vinden kan je zelfs nog gewoon kijken wanneer ik het laatst online ben geweest en dan zou je hebben gezien dat dat (voor nu) iets van een uur of 19 gisteren is geweest. Ik heb een leven.

En ik kan me voorstellen dat jullie het verdacht vinden aangezien er volgens de lijstjes gelijkspel zou zijn en ik dus op een ander stemde, maar ik vind het nogal nietszeggend omdat er 1. waarschijnlijk wel twee wolven in die twee lijstjes staan wiens stem niet meetelt en 2. verrader en evilziener zijn die wel zeggen iets te stemmen, maar ook totaal wat anders kunnen doen en dat noem ik dus liegen. Ik bedoel niet de dorpelingen die zouden liegen, want dat zou idd gewoon dom en vertekenend zijn. Ik vond het niet per se stom om op één van hen te stemmen, maar ik vond ze allebei eigenlijk nog niet verdacht. Toddish niet en Archont wilde ik er ook nog inhouden, dus waarom zou ik dan een zogenaamd doorslaggevende stem moeten geven terwijl de kans dat ik het zelf gelijkspel maak daarmee eigenlijk groter is. Maar goed, dat is gewoon hoe ik het zie en dat hoeft men natuurlijk niet te geloven. Bedenk ook nog even dat er meer mensen waren die in dezelfde positie stonden, maar waar de aandacht niet op zit, gewoon omdat ik er wel iets over zei. Het zou ook niet handig zijn om zo de verdenking te wekken, lijkt me toch.

Ik ben ook niet constant online hoor, maar wel vaak .

Maar ik dacht dat jij van de 'oude generatie' was, en dus ook een van de fanatiekste spelers. Over het algemeen post die oude garde namelijk het meeste.

Je blijft nog op mijn lijstje staan.

Ik ben een beetje moe om van alle theorietjes (die naar mijn mening nog op weinig gebaseerd zijn) dat ik erop ga reageren of er iets zinnigs over kan zeggen. Ik wacht wel even tot vanavond of morgen.

Absinthe schreef:

Ik ben een beetje moe om van alle theorietjes (die naar mijn mening nog op weinig gebaseerd zijn) dat ik erop ga reageren of er iets zinnigs over kan zeggen. Ik wacht wel even tot vanavond of morgen.

Mijnes is best zinnig

[kleinepierik]

Archont schreef:

Daarna ga je ook heel mooi Fizzle proberen verdacht te maken ,terwjil die gewoon een legitieme vraag stelt over een gelijkspel. Ik vind Fizzle juist een keer normaal spelen

De bovenstaande post kan voor mij worden uitgelegd als een verraderactie. Als Tink slecht blijkt te zijn stijg jij met stipt.

Daar zeg je iets: ik vind Fizzle juist een keer normaal spelen...
Speelt Fizzle dan anders dan normaal???
Misschien toch een reden om haar te verdenken.

kleinepierik schreef:

Daar zeg je iets: ik vind Fizzle juist een keer normaal spelen...
Speelt Fizzle dan anders dan normaal???
Misschien toch een reden om haar te verdenken.

Nee, normaal speelt ze gewoon raar Met rare opmerkingen en rare theorieen. Dat deed ze als wolf en als dorpeling en er was geen pijl op te trekken dan haar gewono te verhangen. Maar nu speelt ze een keertje met verstand zeg maar lijkt het wel.

Archont schreef:

Mijnes is best zinnig

Mwah, nog niet heel erg vind ik.

Absinthe schreef:

Mwah, nog niet heel erg vind ik.

Maargoed beter dan random.

Archont schreef:

Maargoed beter dan random.

Dat zeker Ik stem ook bijna nooit random, ook niet in de eerste hangronde, alleen wel soms met een kutreden

[fizzle-fluffy]

Archont schreef:

Nee, normaal speelt ze gewoon raar Met rare opmerkingen en rare theorieen. Dat deed ze als wolf en als dorpeling en er was geen pijl op te trekken dan haar gewono te verhangen. Maar nu speelt ze een keertje met verstand zeg maar lijkt het wel.

Ik heb nou vaak genoeg gespeeld om een beetje te weten hoe ik theorieën en posts zo kan formuleren dat het gewoon zo overkomt als ik het ook bedoel En ik probeer ook wat actiever mee te doen dan voorheen want ik liet dat nog weleens achterwege en stille spelers zijn saai en saaien moeten naar het WSZ-topic!

[Spelleider]

Verhaal en uitslag komen tussen 10 uur en half 11 vermoedelijk.

[fizzle-fluffy]

spannend!

[Musiquefreak]

Het wordt vast een spannend verhaal als de spelleiders er zo lang mee bezig zijn

[fizzle-fluffy]

Misschien wonen ze in Engeland!

[Lorelei]

Misschien hebben ze ook een leven

[fizzle-fluffy]

Jamaar dan moeten ze niet tussen 10 en half 11 zeggen! Nouja, dat mag wel, maar waarschijnlijk zijn ze gewoon nog hard aan het schrijven!

[Spelleider]

Het derde bedrijf

'Archont? Archont!' Weer niets. 'Waar zit dat snertbeest nu weer', vroeg Musicfreak zich af.

De clanleden zaten stilletjes bij elkaar. 'Dus: we weten niet hoe we hier gekomen zijn, we weten niet waar we zijn, we missen Femke Sjekkie en Leif, en Toddish is dood', vatte N00dles het geheel samen. 'Een bewonderenswaardig beknopte samenvatting van onze situatie, jongeman', antwoordde Kleinepierik.
'Iedereen blijft binnen tot we meer weten over Toddish dood,' besliste N00dles.

'Zie je wel dat dit leuker is dan boven op die saaie berg blijven hangen?'
'Ik had nooit gedacht dat het verstandig was om jou gelijk te geven, maar inderdaad.'

Fizzle-fluffy verveelde zich. Ze kon niets zeggen, of ze kreeg al een boze blik toegeworpen door N00dles. En waarom moesten ze binnen zitten met dit prachtige weer?
'Ik ga met neko-chan Tink* spelen' deelde ze spontaan mee en liep richting deur. 'Fizzle, dat is niet verstandig. Er loopt iets buiten rond', reageerde Dott verschrikt. 'Nou en? Dan tover ik hem wel weg', en ze richtte haar stafje lachend op haar clanleden.
'Jouw keuze Fizzle, maar we komen je niet redden,' waarschuwde N00dles.

Leif: Aah toe?
Leif: Nee.
Leif: Waarom niet?
Leif: Daarom niet. Muts.
Leif: Hou jij je er buiten! Ik had het niet tegen jou.
Leif: Dat bepaal ik zelf wel! Jij meent altijd mij te kunnen commanderen, maar...
Leif: Geen gekibbel!
Leif: Aah toe, aah toe, aah toe, aah toe, aah toe?!?!?!?!
Leif: *zucht * Irritant kind.
Leif: Waarom bemoei jij je nu al-...
Leif: STILTE! De orders zijn: afwachten en niets doen. Dus wachten we hier. En nu koppen dicht.

Femke Sjekkie bekeek de villa peizend van een afstandje. Ze zag hoe een meisje met een voederbakje richting de volière liep. Niet veel later holde ze de binnenplaats al weer over. Nieuwe ontwikkelingen? Afwachten leek haar strategisch de beste zet, maar het beviel haar niet....

'Neko-chan? Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeko-chaaaaaaaan!', zong Fizzle. Daar bewoog iets, bij die bosjes. 'Neko-chan? Ooh nee, jij bent Tink* niet. Jij bent veel groter.' Nieuwsgierig kwam ze naderbij en haar ogen werden groot van verbazing en vertedering: 'Kawaii! Wat een schatje ben jij, of jullie?'

Musicfreak kwam de binnenplaats op slenteren. 'Ik heb geen idee waar dat rotbeest nu weer zit', antwoordde hij chagrijnig. JasperJD keek verstoord op: 'Let op je woorden, jongeman.' Hij richtte zich weer tot zijn vader: 'testout.com, is het verstandig ze hier te houden? Als wat Heksjuh gezien heeft uitkomt, betekent dit rampspoed!'. De oude man keek zijn zoon berustend aan. 'Soms moeten we rampspoed accepteren, zoon. De prijs om de Moirea is tarten is vaak vele malen hoger dan alle rampspoed ter aarde...'
Grl kwam de binnenplaats op hollen: 'Pap, Absinthe is ook weg! Alle dieren zijn weg!'

Sann begon zich ongerust te maken. Waar bleef Fizzle? 'Ik denk dat we moeten gaan zoeken', besloot ze. 'Ik blijf hier!' riep N00dles direct uit, 'Zij wilde weg; haar probleem.' Dott stond op en voegde zich bij Sann: 'Je hebt gelijk, laten we gaan zoeken.' Bij de deur draaide ze zich nog eenmaal om en sneerde: 'Weet je N00dles, in Gods and Gargoyles ben je een stuk dapperder!'

Buiten kwamen ze een ernstig kijkende Wammus tegen. 'Ik heb begrepen dat dit van één van u is?' en hij hield een klein blinkend voorwerp in zijn handen. 'Dat is van Fizzle!', riep Dott uit. Sann zag ineens erg bleek: 'Volgens mij hoort daar geen bloed aan te zitten...Waar heeft u die gevonden?' Wammus wees richting een groepje stuiken: 'In die grote plas bloed daar...'
En Sann viel flauw.



Uitslag

Eerste eetronde

1. Leif
2. JasperJD
3. sann
4. N00dles
5. grl
6. Fizzle-fluffy (ziener)
7. Dott
8. Absinthe
9. kleinepierik
10. Wammus
11. Archont
12. testout.com
13. Heksjuh
14. Toddish (bane)
15. Femke Sjekkie
16. Tink*
17. Musiquefreak

Blauw = opgehangen
Rood = gegeten

De ziener is dood; lang leve de ziener!

*leerling krijgt bericht*

Zonde van Fizzle en de ziener. Maar gelukkig is er nog de leerling en die heeft nu dus geen slechte functie!

Ben wel benieuwd waarom Fizzle.. Morgen maar even over nadenken.

Klote.. Jammer Fizzle, ik vond je juist leuk spelen Maargoed dat heb ik al gezegd.

Verder blijft om bovenstaande redenen Tink* mijn verdachte.

En dit:

Leif schreef:

Ik denk het te zien.

Tink* heeft naar mijns inziens gewoon gestemd op degene waarop ze stemmen zou. Ook al is ze wolf, dat zou niet uitmaken. Voor nu heb ik geen reden om Tink* te verdenken.



Ik wou het hier even over hebben. Heeft fizzle, zoals ze zei, niet op het laatste moment op Toddish gestemd, gewoon omdat het gelijkspel niet interessant voor haar zou zijn? Of misschien gevaarlijk? Ze vroeg immers:



Bedoeld ze daarmee misschien dat ze niet zeker weet of het gevaarlijk voor haar is als wolf?

Niet om mijn vinger te wijzen naar fizzle, maar meer om aan te kaarten dat er minder reden is om Tink* te verdenken dan om fizzle te verdenken.

Jammer van fizzle. Wel fijn dat de leerling benut wordt voor die eruit gaat. Ik ga morgen nadenken over theorien.

[Femke Sjekkie]

Gelijk de ziener

Kut, ik bedenk me net dat ik morgen natuurlijk de hele dag in Antwerpen zit en waarschijnlijk niet veel tijd heb om nog in het spel te duiken.

Ik wil de gok wel wagen en meegaan op Tink.
Ik weet dat Archont een meester is in het manipuleren, maar ik weet ook even geen beter alternatief.

[Dott]

Ik had dit eigenlijk niet verwacht.
Er zal vast een logica achter zitten, maar daar moet ik even over denken.
Tot nu toe nog geen interessante theorien te delen, maar lees uiteraard die van jullie wel

Waarom had je het 'niet verwacht'?

fizzle-fluffy schreef:

.
Over Tink heb je wel een punt, het kan natuurlijk zijn dat ze dacht 'ohja shit wwspel ik stem even snel' en dan vandaag met uitleg komt van dat haar hamster in de wc was gevallen en de brug open stond en haar band lek was en dan komt alles wel goed, maar waarschijnlijk had ze wel tijd om een beetje te kijken hoe het ervoor stond en misschien kwam een gelijkspel haar wel heel goed uit. (Maar stel dat ze wolf is, dan had ze geweten wie er nog meer wolf waren in de lijstjes en dan wist ze dat het geen gelijkspel zou worden en dan had haar stem daarin ook niets uitgemaakt. Dan is het veiliger om op een losse te stemmen). Nou, ik ben benieuwd naar haar verweer!


Niemand heeft je verdacht genoemd, mensen vinden het alleen vervelend/jammer dat je weinig (inhoudelijk) post. Je schiet wel erg hard in de verdediging.

Eerste deel vind ze Tink* ook verdacht.

2e deel gaat over : Heksjuh. Maargoed dat ging alleen over weinig posten.

Het is vaak vrij simpel hoe wolven denken. Maak je ze verdacht dan ga je eruit. Enige reden áls Tink* wolf is en ik er niet uit ben is dat het wel heel hard zou opvallen. Maar ze willen dus mensne eruit halen die hoogstwaarschijnlijk op een van de wolven gaat stemmen (Tink*) in dit geval. Zodat ze andere mensen kunnen proberen mee te krijgen op anderen spelers.

Mijn verdachten zijn:

Tink*
Leif

Mijn stem gaat naar Tink*.


edit: misschien is het makkelijk dat 1 persoon de stemlijstjes bijhoudt? Zijn hiervoor gegadigden? Taken: stemmen kunnen tellen en geen fouten maken want die worden afgestraft vaak

Tink
Archont
Absinthe

Overigens weet ik niet of er echt logica achter fizzle zit. Volgens mij heeft ze niet concrete verdenkingen gepost toch? (ga zo nalezen of dat klopt) En de wolven eten vast niet degene op die hen verdenkt + geen mensen die al enigzins verdacht worden, want dat 'knappen de dorpelingen zelf wel op'. Kans is dus ook wel aanwezig dat fizzle gewoon gegeten werd omdat er uit haar dood niet echt iets af te leiden valt.

Ik zal vast beginnen met een lijstje maken. Als iemand anders dit op zich wilt nemen vind ik het ook goed.

Tink*
Archont
Absinthe

[Lorelei]

Bah, dat is jammer Natuurlijk is het fijn dat de leerling kan overnemen (en gelukkig ook vroeg in het spel zodat de leerling eigenlijk maar 1 ronde mist) maar toch

De ziener kan alleen tijdens eetrondes opvragen toch? Of ook tijdens hangrondes?

Ik kan uit Fizzles post niet zo heel veel informatie halen. Ze stemde op Leif maar toen kon ze nog geen informatie hebben. Leif was overigens wel degene die daarna de aandacht op haar richtte. Ze vond het verweer van Tink zwak en ze vond Heksjuh niet verdacht maar wel saai. Dat is ongeveer wat ik uit haar posts heb kunnen opmaken.