Weerwolfspel 67: het einde en de nasleep

Absinthe schreef:

Dat is natuurlijk gewoon ontzettend stom, want dan heeft een wolf praktisch amper om te winnen. Dat bleek vorig spel ook al.

Hmm, wellicht. Wolven zijn sowieso al erg in de minderheid. Oh well. Ik vind een gelijkspel OF winst voor wolven bij 1vs1 ook niet erg.

[Femke Sjekkie]

grl, echt zó goed gespeeld

Bedankt voor het leuke spel, spelleiders

grl schreef:

Als je op het einde 2 dorpelingen en een wolf over hebt. En het is een eetronde. Dan is de wolf verplicht te eten. Die eet een dorpeling. Daarna is het hangronde en hangt de dorpeling de wolf op. Door deze eetverplichting vermoordt de wolf in feite zichzelf. Daar is tegen geprotesteerd in een van de vorige spellen, dus hebben de spelleiders van dit spel besloten dat het gelijkspel is als er een wolf en een dorpeling over zijn in de hangronde. Maar het lost het probleem maar een beetje op.

Oh, zo. Omdat als je 2 dorpelingen overhoudt, je dan nog een kans hebt dat de dorpelingen op elkaar stemmen waardoor ze elkaar verhangen, waarna het eetronde is en de wolf de laatste speler kan opeten. Ok, het is me duidelijk.

[Spelleider]

Iedereen die ons bedankt: Dank je wel! Ook namens VeGs

Ja, tof spel en goed geleid

Oh jep, dat ook nog; bedankt spelleiders!

[kleinmeisje]

vond het weer erg leuk om de verhalen te lezen
goed gedaan!

[Tink*]

Ja leuk, ook al lag ik er gelijk uit. Ik heb alleen een groot deel gemist, waarom heeft Archont bv een rode kaart?

Supergoed gespeeld dames! En stiekem ben ik altijd een beetje voor de wolven, dus hoera!

Jammer dat ik er zo vroeg uitging, maar ach, het is niet anders . Spelleiders bedankt voor de vermakelijke verhalen!

Andere vraag: Archont en ik hadden een beetje bedacht dat we het volgende spel wel wilden leiden, mag dat als hij een rode kaart heeft?

sann schreef:

Supergoed gespeeld dames! En stiekem ben ik altijd een beetje voor de wolven, dus hoera!

Jammer dat ik er zo vroeg uitging, maar ach, het is niet anders . Spelleiders bedankt voor de vermakelijke verhalen!

Andere vraag: Archont en ik hadden een beetje bedacht dat we het volgende spel wel wilden leiden, mag dat als hij een rode kaart heeft?

Tuurlijk, de spelleiders kunnen alleen tegenpleiten en als het merendeel van de spelers tegen is trek ik mij hierin terug.

Maar leuke verhalen spelleiders

Tink* schreef:

Ja leuk, ook al lag ik er gelijk uit. Ik heb alleen een groot deel gemist, waarom heeft Archont bv een rode kaart?

Omdat ik erachter was dat ná half 9 de zaak al afgelopen was. Of Femke Sjekkie moest spontaan analfabeet zijn geworden.

Maar complimenten voor grl nogmaals wat heeft die ontzettend goed gespeeld

Van mij mogen jullie leiden hoor
Ik weet alleen niet of ik volgend spel mee kan doen Moet ik dan even zien...

Absinthe schreef:

Dat moet ook haast wel.

Ik was ook zó blij met Archonts plan om gelijkspel tussen drie spelers uit te lokken. Eigenlijk was het niet een heel slim plan (sorry) want met een verrader én een evilziener er nog in wordt er natuurlijk sowieso gekloot. In elk geval juichte ik zijn plan toe

Ja, ik dacht toch echt dat de verrader een fout zou maken. Maargoed toen had ik geen moment bedacht dat grl dat was maar noodles.

Ik moet wel zeggen dat ik alle wolven goed had in mijn lange post, jullie wolfjes moeten hem toen geknepen hebben

Maargoed nadat testout.com zo raar begon te posten en grl mij kapotmanipuleerde (jaja, ik heb je zelf compleet vrijgesproken ) is het spel daarnaartoe gegaan.

Moeilijk spel, ik zat er niet in en ik miste wat anderen ervaren spelers als VeGs, Severus, Soija of Siorin.

[Martiño]

Archont had nog een waarschuwing staan van het vorige spel. Toen is ook duidelijk gemaakt richting Archont dat deze waarschuwing zou blijven staan voor dit spel.

Martiño schreef:

Archont had nog een waarschuwing staan van het vorige spel. Toen is ook duidelijk gemaakt richting Archont dat deze waarschuwing zou blijven staan voor dit spel.

Ik weet het niet eens meer dat ik zo'n waarschuwing had. Maar het zal wel

Maar waarom blijft een waarschuwing van een vorig spel staan in een nieuw spel?

Absinthe schreef:

Maar waarom blijft een waarschuwing van een vorig spel staan in een nieuw spel?

Weet ik ook niet.

Maar ik wilde toch al niet meeSPELEN het volgende spel.

Heksjuh schreef:

Hoe zit het met de rode kaart van testout.com? Ik vind dat die ook wel mag vervallen, ik geloof dat ze het echt niet expres na de uitslag nog over het spel heeft gepost.

Die is ook ingetrokken

En archont, jezus wat ben jij toch een vervelend eigenwijs mannetje! Jij bent altijd zo ontzettend zeker van je zaak:
- zeker dat ik slecht was
- zeker dat wammus slecht was
En toch zat je er dit spel zeker veel naast. Zeker met grl.

testout.com schreef:

En archont, jezus wat ben jij toch een vervelend eigenwijs mannetje! Jij bent altijd zo ontzettend zeker van je zaak:
- zeker dat ik slecht was
- zeker dat wammus slecht was
En toch zat je er dit spel zeker veel naast. Zeker met grl.

ik had de wolven goed.

Jij speelde ook vreselijk raar, slecht en dom, daarom werd je verdacht.

Wammus zat ik behoorlijk naast ja en over grl maar nog niet te spreken. Feit blijft dat ik de wolven eruit pikte

Maargoed het is een spelletje testout.com. Sann, Absinthe en grl enzo hebben in dit spel ook een hekel aan me (en daarbuiten niet zo volgens mij )

Archont schreef:

ik had de wolven goed.

Jij speelde ook vreselijk raar, slecht en dom, daarom werd je verdacht.

Wammus zat ik behoorlijk naast ja en over grl maar nog niet te spreken. Feit blijft dat ik de wolven eruit pikte

Maargoed het is een spelletje testout.com. Sann, Absinthe en grl enzo hebben in dit spel ook een hekel aan me (en daarbuiten niet zo volgens mij )

Jawel hoor, naast het spel heb ik ook een intense hekel aan je!

Nee, klopt.

Maar om nou met argumenten aan te komen als: ''wammus is niet slecht want dat heb ik gechecked omdat hij met mij samenwoont''. Ja daag dan wordt ja a. verdacht en b. is dit gewoon een idiote reden.

Dus mijn volgende stelling: ''Moeten stelletjes als ze blijkbaar het niet uit elkaar kunnen houden nog wel samen meespelen aan het weerwolfspel met 2 accounts''?

[Martiño]

Absinthe schreef:

Maar waarom blijft een waarschuwing van een vorig spel staan in een nieuw spel?

Omdat Archont toen (als ik het me goed herinner) na zijn dood toch theorieën postte. Toen heeft hij een waarschuwing gekregen die bleef gelden voor het volgende spel. Dat is zowel in het topic gemeld als in een pm richting hem.

Martiño schreef:

Omdat Archont toen (als ik het me goed herinner) na zijn dood toch theorieën postte. Toen heeft hij een waarschuwing gekregen die bleef gelden voor het volgende spel. Dat is zowel in het topic gemeld als in een pm richting hem.

Dit ging volgens mij om een perongelukke vermelding na de eerste en laatste post na mijn dood.

Je moet het niet weer gaan overdrijven Martino. Ik heb dit ook zo snel mogelijk weer gewijzigd. En het bevatte bijna geen info. Enkel bleef jij op je welbekende strepen staan.

Aha, dan snap ik het, dat is namelijk een iets andere waarschuwing dan een waarschuwing voor een keer niet stemmen. Als die zou blijven staan zou ik dat wel gek vinden.

[Martiño]

Archont schreef:

Dit ging volgens mij om een perongelukke vermelding na de eerste en laatste post na mijn dood.

Je moet het niet weer gaan overdrijven Martino. Ik heb dit ook zo snel mogelijk weer gewijzigd.

Kom op, ga nu niet doen alsof je neus bloedt.

Sta mij toe je geheugen op te frissen.
De post in kwestie: http://forum.scholieren.com/showthread.php?p=30193026#post30193026
Tink* heeft deze post moeten aanpassen, dat heb jij niet gedaan. Daarnaast weet jij heel goed dat het niet mag.
De aankondiging in het topic: http://forum.scholieren.com/showthre...9#post30193759
Daarnaast is er ook een pm verstuurd. Verder heb je toen op geen enkele wijze bezwaar gemaakt tegen die waarschuwing. Als je er pas nu bezwaar tegen gaat maken ben je toch echt te laat.

Ik ga die discussie ook niet voeren. Het enige dat relevant is dat je een waarschuwing had staan, en dat wist je.

[VeGs]

Absinthe
Een waarschuwing in een vorig spel telt toch niet mee in een nieuw spel?
Kom op, dat zou wel heel ver gaan. Ik heb nu ook één keer niemand opgevraagd omdat ik gewoon te laat thuis was. Als dat over drie spellen nog een keer gebeurt, heb ik toch zeker niet ook een rode kaart? Ik zou het belachelijk vinden in elk geval.

Ik zou het ook vreemd vinden, maar ik begrijp van Martino dat dit normaliter niet gebeurt, maar dat het nu een uitzondering is?
Goed, dat is dus niet meer relevant.
Conclusie: normaal gesproken vervallen waarschuwingen na het spel. Soms kan daar een uitzondering op gemaakt worden als de betreffende overtreding zwaar genoeg is.

Overigens ben ik voor een rode kaart voor Archont; dood blijft dood, ook al meen je zo zeker te zijn dat het afgelopen is en al wil je nog zo graag je gelijk halen. Je verkloot het spel door je er te vroeg mee te bemoeien. Dat geldt ook voor enkele van de laatste spelers; die hadden zich ook wel in mogen houden tot het spel daadwerkelijk afgelopen was.
Gezien de uitslag had het nog zowel gelijkspel, als winst voor de wolven kunnen worden. Het is vaker voor gekomen dat mensen gaan twijfelen of fouten maken.

Sann
Andere vraag: Archont en ik hadden een beetje bedacht dat we het volgende spel wel wilden leiden, mag dat als hij een rode kaart heeft?

Ja hoor. Archonts rode kaart blijft wel staan voor het volgende spel.

Ggcy8
Inderdaad, wat als er een verrader en een wolf over zijn? Ik heb werkelijk geen idee..

Bepaalde spelers tellen niet mee bij het bepalen van de wincondities. Het gaat hierbij om de geliefden, de evilziener en de verrader. In dit geval telt de verrader niet mee, is de wolf alleen over en winnen de wolven (uiteraard )

[VeGs]

En de wolfjes en aanhang gefeliciteerd natuurlijk! Mooi gespeeld aan het einde!

Martiño schreef:

Kom op, ga nu niet doen alsof je neus bloedt.

Sta mij toe je geheugen op te frissen.
De post in kwestie: http://forum.scholieren.com/showthread.php?p=30193026#post30193026
Tink* heeft deze post moeten aanpassen, dat heb jij niet gedaan. Daarnaast weet jij heel goed dat het niet mag.
De aankondiging in het topic: http://forum.scholieren.com/showthre...9#post30193759
Daarnaast is er ook een pm verstuurd. Verder heb je toen op geen enkele wijze bezwaar gemaakt tegen die waarschuwing. Als je er pas nu bezwaar tegen gaat maken ben je toch echt te laat.

Ik ga die discussie ook niet voeren. Het enige dat relevant is dat je een waarschuwing had staan, en dat wist je.

Nouja, omdat ik het niet nodig vond en de verhalen zo goed vond en dan niet wilde gaan zeuren

Maargoed, ik kan mij niet herrineren dat ik zoiets met opzet heb gedaan hoor.

Wat heb ik dan getypt?

Maargoed jullie mogen volgend spel ook wle spelleiden hoor. Ik wil best een paar spellen niet meedoen/spelleiden.

[Spelleider]

Archont schreef:

Maargoed jullie mogen volgend spel ook wle spelleiden hoor. Ik wil best een paar spellen niet meedoen/spelleiden.

Ik vind het prima als je spelleidt. hoor.
Het lijkt me alleen niet de bedoeling dat je onder je rode kaart uit kunt komen door te gaan spelleiden.

{grmbl, vergeten dat ik nu onder dit account zit: dit namens VeGs}

Dan doe ik niet mee. Iedereen tevreden, echt jongens het is een spelletje.

Ook al ben ik soms irritant in het spel of vervelend, dan doe ik dat enkel ín het spel niet buiten het spel om.

[Martiño]

Archont schreef:

Nouja, omdat ik het niet nodig vond en de verhalen zo goed vond en dan niet wilde gaan zeuren

Maargoed, ik kan mij niet herrineren dat ik zoiets met opzet heb gedaan hoor.

Wat heb ik dan getypt?

Ach, het zal wel toeval zijn dat je mij in een spel benadert met de vraag of je na je dood andere spelers nog mag "helpen", het spel erna "per ongeluk" inhoudelijke informatie na je dood post, en in dit spel, ondanks een waarschuwing, blijkbaar hetzelfde doet.

[Dark Phoenix]

VeGs schreef:

Bepaalde spelers tellen niet mee bij het bepalen van de wincondities. Het gaat hierbij om de geliefden, de evilziener en de verrader. In dit geval telt de verrader niet mee, is de wolf alleen over en winnen de wolven (uiteraard )

Dat is lang niet altijd waar.

Als er een dorpeling, een evilziener / verrader en een wolf over zijn en de wolven moeten eten, is het nog niet gezegd dat de wolven winnen, hoor.

[Martiño]

Ik wil me er eigenlijk niet mee bemoeien, maar ik zou het wel apart vinden als iemand die een rode kaart heeft vanwege het schenden van spelregels gaat spelleiden. Maargoed, boeiend.

Dark Phoenix schreef:

Dat is lang niet altijd waar.

Als er een dorpeling, een evilziener / verrader en een wolf over zijn en de wolven moeten eten, is het nog niet gezegd dat de wolven winnen, hoor.

Maar in dit geval wist Femke Sjekkie écht wel wie de verrader was en wie de dorpeling, dat was al duidelijk namelijk.

Martiño schreef:

Ach, het zal wel toeval zijn dat je mij in een spel benadert met de vraag of je na je dood andere spelers nog mag "helpen", het spel erna "per ongeluk" inhoudelijke informatie na je dood post, en in dit spel, ondanks een waarschuwing, blijkbaar hetzelfde doet.

Even kijken toen was ik wolf he? Dat was het nekospel met siorin?

Ik vroeg mij echt af of ik nog communicerne met weerwolven ja omdat ik dat nog nooit eerder had gedaan.

Daarnaast heb ik misschien per ongeluk gedaan ja.

Dit is een heel andere vergelijking, dit spel was al over na half 9. En dan moet je niet komen met het feit dat femke sjekkie spontaan alzheimer krijgt en niet meer weet dat grl verrader is. Jahoor.

[Dark Phoenix]

Martiño schreef:

Ik wil me er eigenlijk niet mee bemoeien, maar ik zou het wel apart vinden als iemand die een rode kaart heeft vanwege het schenden van spelregels gaat spelleiden. Maargoed, boeiend.

Sinds wanneer is dit spel sowieso zo enorm regelgebonden geworden? Vroegah mocht er volgens mij veel meer.. Ik meen me te herinneren dat Spekkie consequent na haar dood theorieën is blijven posten, en die heeft ook nooit een rode kaart gehad.

Maar goed. Mensen, het gaat om de lol van het spel, als die twee willen spelleiden, laat ze lekker doen, dan zijn ze ten minste enthousiast.

Martiño schreef:

Ik wil me er eigenlijk niet mee bemoeien, maar ik zou het wel apart vinden als iemand die een rode kaart heeft vanwege het schenden van spelregels gaat spelleiden. Maargoed, boeiend.

Ik heb toch al gezegd dat ik een aantal spellen niet meer meedoe of spelleidt. Kan jij het weer overnemen hoor

[VeGs]

Dark Phoenix schreef:

Dat is lang niet altijd waar.

Als er een dorpeling, een evilziener / verrader en een wolf over zijn en de wolven moeten eten, is het nog niet gezegd dat de wolven winnen, hoor.

Het ging om een situatie waarin alleen nog de verrader en wolf leefden.

Maar je telt de geliefden, verrader en evilziener nooit mee aan de kant van de dorpelingen, maar wel als spelers. Dus in de situatie die jij noemt, zijn er nog drie spelers, waarvan één wolf, één dorpeling en één die niet mee telt. Omdat er drie spelers zijn, moet er gegeten worden. De gelijkspel-conditie geldt pas als er twee spelers over zijn.

Dark Phoenix schreef:

Sinds wanneer is dit spel sowieso zo enorm regelgebonden geworden? Vroegah mocht er volgens mij veel meer.. Ik meen me te herinneren dat Spekkie consequent na haar dood theorieën is blijven posten, en die heeft ook nooit een rode kaart gehad.

Maar goed. Mensen, het gaat om de lol van het spel, als die twee willen spelleiden, laat ze lekker doen, dan zijn ze ten minste enthousiast.

Nee het gaat om de Spelleiders blijkbaar. Dit spel was al over en toen Martino's geval heb ik een aantal dingen netjes gevraagd en niet met opzet toen gepost.

Dat Tink* het verwijderd heeft was misschien het geval dat ik niet continu online ben. Maar Martino kickt wel op regeltjes.

Ik doe in elk geval de komende spellen niet mee in de vorm van speler of spelleider. Dan zijn alle partijen tevreden

Martiño schreef:

Ik wil me er eigenlijk niet mee bemoeien, maar ik zou het wel apart vinden als iemand die een rode kaart heeft vanwege het schenden van spelregels gaat spelleiden. Maargoed, boeiend.

En blijkbaar vindt jij het wel boeiend anders blijf je er niet over doorgaan.

[Dark Phoenix]

VeGs schreef:

Het ging om een situatie waarin alleen nog de verrader en wolf leefden.

Maar je telt de geliefden, verrader en evilziener nooit mee aan de kant van de dorpelingen, maar wel als spelers. Dus in de situatie die jij noemt, zijn er nog drie spelers, waarvan één wolf, één dorpeling en één die niet mee telt. Omdat er drie spelers zijn, moet er gegeten worden. De gelijkspel-conditie geldt pas als er twee spelers over zijn.

Klopt, maar da's niet wat jij zei. Je zei dat ze niet meetelden in de wincondities, en dat is onzin.

(en dit klinkt zeikerig, maar geloof me, er zijn al 20 discussies over dit onderwerp geweest en wie wanneer precies wint. )

[Martiño]

Archont schreef:

Even kijken toen was ik wolf he? Dat was het nekospel met siorin?

Ik vroeg mij echt af of ik nog communicerne met weerwolven ja omdat ik dat nog nooit eerder had gedaan.

Daarnaast heb ik misschien per ongeluk gedaan ja.

Dit is een heel andere vergelijking, dit spel was al over na half 9. En dan moet je niet komen met het feit dat femke sjekkie spontaan alzheimer krijgt en niet meer weet dat grl verrader is. Jahoor.

Ik ga de discussie niet aan! Het gaat er alleen over dat je van het vorige spel een waarschuwing hebt, en dat je dit spel ook iets hebt gedaan - vergeten te stemmen, info gepost na je dood, weetikveel - dat niet mag en dat je nu een rode kaart hebt. Ik weet het niet, ik heb het niet gevolgd, ik ga af op wat ik hier lees. Wat boeit is dat je die waarschuwing hebt, en nu blijkbaar iets gedaan hebt wat dus tot een rode kaart leidt. Einde verhaal.

Dark Phoenix schreef:

Sinds wanneer is dit spel sowieso zo enorm regelgebonden geworden? Vroegah mocht er volgens mij veel meer.. Ik meen me te herinneren dat Spekkie consequent na haar dood theorieën is blijven posten, en die heeft ook nooit een rode kaart gehad.

Maar goed. Mensen, het gaat om de lol van het spel, als die twee willen spelleiden, laat ze lekker doen, dan zijn ze ten minste enthousiast.

Dat kan ik me nog herinneren en als ze die waarschuwing inderdaad niet gehad heeft, vind ik dat behoorlijk slecht

[Dark Phoenix]

Archont schreef:

Nee het gaat om de Spelleiders blijkbaar. Dit spel was al over en toen Martino's geval heb ik een aantal dingen netjes gevraagd en niet met opzet toen gepost.

Dat Tink* het verwijderd heeft was misschien het geval dat ik niet continu online ben. Maar Martino kickt wel op regeltjes.

Ik doe in elk geval de komende spellen niet mee in de vorm van speler of spelleider. Dan zijn alle partijen tevreden



En blijkbaar vind jij het wel boeiend anders blijf je er niet over doorgaan.

Ik heb dit allemaal niet meegekregen verder, maar ik vind Martin een prima spelleider as far as I know.

[Martiño]

En ter verduidelijking: ik reageer alleen in dit topic omdat mij dit gevraagd is vanuit de huidige spelleiders om de situatie rond de waarschuwing van Archont uit te leggen. Niet omdat het mij zoveel boeit allemaal.

Ach je zat me te beschuldigen dat ik toen ik wolf was ik jou netjes pm'de met de vraag of ik nog wel info mocht leverne via pm. Ik wist het niet zeker en mijn medeweerwolven ook niet en anders ga ik dat niet navragen. En als je daar al een heikel punt van gaat maken terwjil ik gewoon netjes naar jouw heilige regeltjes vraag moet je niet ineens proberen dit neer te zetten als ''valsspelen''.

Want dat slaat nergens op.

Nogmaals, ik zou voor de vorige keer best perongeluk wel iets anders hebben gepost. En blijkbaar vindt de huidige spelleider dat ik nu ook fout zit. (het spel is nog niet afgelopen hoor).

Dus dan schors je mij maar.

[Dark Phoenix]

Absinthe schreef:

Dat kan ik me nog herinneren en als ze die waarschuwing inderdaad niet gehad heeft, vind ik dat behoorlijk slecht

Ze is toen blijven spammen, toen duidelijk gemaakt dat ze moest stoppen, toen ging ze in een Onzin spamtopic waar veel WW spelers zaten door, en toen werd ze door fb's teruggefloten. Maar ze heeft volgens mij alleen een 'kappen nu' waarschuwing gehad.. geen rode kaart. Maar ik durf m'n hand er niet voor in het vuur te steken.