'Buitenlandse misdadigers het land uit'

[Gatara]

Reverend schreef:

Tuurlijk is dienstplicht een belachelijke oplossing.

want...

[Gatara]

Louis Armstrong schreef:

Ho, wacht, mijn voorstel zou zijn: dienstplicht voor iedereen. Niet alleen voor de overlast veroorzakers... Dus echt iedereen van 18. Ik wed dat dat echt helemaal geen kwaad kan.

Met het oog op veiligheid zou het sowieso aan te raden zijn dat vrouwen ook weerbaar gemaakt worden en niet dat - in tijden van oorlog - ze zich per definitie achter een man moeten schuilen omdat ze niet kunnen schieten.

Alleen maar Call of duty spelen telt niet mee natuurlijk
Zoiets wel.

Gatara schreef:

want...

leger = bad

[Gatara]

Heel toevallig heeft het geschiedeniskanaal het over de dienstplicht.

Geschiedenis 24 op appèl
Tussen 1810 en 1996 bestond de dienstplicht in Nederland

200 jaar geleden werd door de Fransen de militaire dienstplicht in Nederland ingevoerd. Geschiedenis 24 trekt de kisten aan en bevindt zich in een wereld van broederdienst, S-5, dienstweigeraars, en gewetensbezwaren.

[Gatara]

Reverend schreef:

leger = bad

sterk argument

Gatara schreef:

sterk argument

Reden genoeg.

Reverend schreef:

leger = bad

geen slecht argument voor iemand die voor totale anarchie is

Maar voor de rest uiteraard niet serieus te nemen

Wederzijds, wederzijds

[Love & Peace]

Gewetensbezwaren tegen oorlogvoering in het algemeen of een bepaalde oorlog in het bijzonder lijkt mij een goede reden tegen de dienstplicht.

[Joostje]

Je kunt dienstplicht hebben zonder dat dienstplichtigen worden uitgezonden.

[juno]

Als je geen leger hebt om stoute mensen mee af te schrikken, gaan de stoute mensen jou plagen. Natuurlijk zou het beter zijn als er geen stoute mensen waren, want dan hadden we lekker geen leger nodig, maar ja...

[Gatara]

Joostje schreef:

Je kunt dienstplicht hebben zonder dat dienstplichtigen worden uitgezonden.

idd

[Gatara]

Deze daders zou ik wel eens flink de leger-wc-potten met een tandenborstel willen zien schrobben, terwijl een legercommandant hen toeschreeuwt dat de potten niet genoeg blinken.

[juno]

Nee joh, dat zijn maar incidenten. Stom toeval. Daar heeft de afkomst van dit illustere drietal niets mee te maken.

Wat zeg je, waarom worden er dan nooit lichtgetinte slachtoffers gemaakt door lichtgetinte daders? Sjjjt. Dat mag je niet zeggen.

*theewater maar vast opzet*

[Joostje]

Vreemd, ik heb je hele stukken over eerwraak zien schrijven.

[Uice]

juno schreef:

Wat zeg je, waarom worden er dan nooit lichtgetinte slachtoffers gemaakt door lichtgetinte daders?

Bron?

[juno]

Afgezien van vermoorde "gevallen"zussen dan, misschien. Dat is typisch iets voor lichtgetinte kringen.

[Uice]

Nog steeds graag een bron.

[Gatara]

Uice schreef:

Nog steeds graag een bron.

Vind je het niet terug op cbs ofzo (veiligheid en recht)? Ik zie daar wel cijfers naar voren komen dat per per 1000 allochtonen er meer daders zijn dan per 1000 autochtonen. En bij zij die slachtofferhulp hebben gekregen zijn autochtonen oververtegenwoordigd.
Ik vind echter niet echt duidelijk een studie terug waaruit blijkt dat allochtone daders het voornamelijk op autochtonen hebben gemund. Wellicht een aardig idee voor een proefschrift ofzo

Daarbij moet wel rekening gehouden met het feit dat mogelijk bij een aantal allochtonen er meer taboes heersen dan bij autochtonen. Zaken als huiselijk geweld kan een taboe vormen en dat kan dan een verkeerd beeld geven in de statistieken (daarentegen worden de daders in die gevallen ook niet meegerekend in de statistieken).

[Kitten]

Bronnen zijn voor water.

On topic: Ik denk dat ook wel meespeelt dat in allochtone gezinnen er veel minder een individualistische drang is dan in Nederlandse gezinnen.

[Uice]

Gatara schreef:

Vind je het niet terug op cbs ofzo (veiligheid en recht)? Ik zie daar wel cijfers naar voren komen dat per per 1000 allochtonen er meer daders zijn dan per 1000 autochtonen. En bij zij die slachtofferhulp hebben gekregen zijn autochtonen oververtegenwoordigd.
Ik vind echter niet echt duidelijk een studie terug waaruit blijkt dat allochtone daders het voornamelijk op autochtonen hebben gemund. Wellicht een aardig idee voor een proefschrift ofzo

Daarbij moet wel rekening gehouden met het feit dat mogelijk bij een aantal allochtonen er meer taboes heersen dan bij autochtonen.

En het feit van dat er meer autochtonen zíjn.

[juno]

Ik denk niet dat een Marokkaan pricipiele bezwaren heeft tegen het beroven van een Surinaamse mevrouw. Dat is immers geen Marokkaanse mevrouw. Die Surinaamse mevrouw staat echter wel te boek als allochtoon.

Ze houden niet bij hoeveel etnische Marokkanen andere etnische marokkanen beroven. Of hoeveel etnische surinamers andere etnische surinamers beroven, of hoeveel etnische nederlanders andere etnische nederlanders beroven. Etniciteit wordt zorgvuldig buiten de statistieken gehouden in de definitie van allochtoon. (Want dat mocht je echt niet zeggen)

[Uice]

juno schreef:

Ik denk niet dat een Marokkaan pricipiele bezwaren heeft tegen het beroven van een Surinaamse mevrouw. Dat is immers geen Marokkaanse mevrouw. Die Surinaamse mevrouw staat echter wel te boek als allochtoon.

Ze houden niet bij hoeveel etnische Marokkanen andere etnische marokkanen beroven. Of hoeveel etnische surinamers andere etnische surinamers beroven, of hoeveel etnische nederlanders andere etnische nederlanders beroven. Etniciteit wordt zorgvuldig buiten de statistieken gehouden in de definitie van allochtoon. (Want dat mocht je echt niet zeggen)

Dus ik neem aan dat jij me gaat vertellen hoe jij toch aan die informatie bent gekomen.

[Joostje]

Volgens mij klopt niet wat Juno zegt. Marokkanen beroven alleen maar andere marokkanen?
Echt waar!

Een bron? Waarom zou ik een bron nodig hebben? Ik heb water in mijn kraan.

[juno]

Ik wou maar dat ik jullie optimisme en idealisme en naiviteit nog kon delen.

[Fumble]

Een bewering als 'Marokkanen beroven geen Marokkanen' is moeilijk te bewijzen, omdat registratie op etniciteit in Nederland een taboe is. Ik vind het verder ook niet zo belangrijk.

[juno]

Toch wel. Het geeft een manier van denken weer die exemplarisch is voor Marokkanen, een wij tegen zij denken, waardoor duidelijk wordt dat er in hun situatie meer meespeelt dan alleen maar de standaard criminele jongerenproblematiek. Als je die component niet erkent, kun je hem ook niet meenemen in je oplossing en dan blijft het dweilen met de kraan open.

[Uice]

juno schreef:

Toch wel. Het geeft een manier van denken weer die exemplarisch is voor Marokkanen, een wij tegen zij denken, waardoor duidelijk wordt dat er in hun situatie meer meespeelt dan alleen maar de standaard criminele jongerenproblematiek. Als je die component niet erkent, kun je hem ook niet meenemen in je oplossing en dan blijft het dweilen met de kraan open.

Maar dan moet je ook erkennen dat Marokkanen systematisch mensen met een bril aanvallen.

[Joostje]

juno schreef:

Toch wel. Het geeft een manier van denken weer die exemplarisch is voor Marokkanen, een wij tegen zij denken, waardoor duidelijk wordt dat er in hun situatie meer meespeelt dan alleen maar de standaard criminele jongerenproblematiek. Als je die component niet erkent, kun je hem ook niet meenemen in je oplossing en dan blijft het dweilen met de kraan open.

Dus iets waar je totaal geen bewijs voor aanlevert moet een reden zijn om marokkanen anders te straffen?

[juno]

Er is te weinig gespecificeerd op etniuciteit in de statistieken. Onder andere door rare definities waarvan de vlag de lading niet goed dekt. Daarom zitten we nu met een gebrek aan bewijs voor zo'n beetje iedere stelling waar een onderzoeker in de praktijk wel op uitkomt.

En geen statistisch bewijs is geen probleem en geen probleem is geen oplossing.

Ja, dat hebben ze mooi voor mekaar weten te boksen, de multicultimafiosi..

[Uice]

juno schreef:

Er is te weinig gespecificeerd op etniuciteit in de statistieken. Onder andere door rare definities waarvan de vlag de lading niet goed dekt. Daarom zitten we nu met een gebrek aan bewijs voor zo'n beetje iedere stelling waar een onderzoeker in de praktijk wel op uitkomt.

Welke onderzoeker?

[Joostje]

Inderdaa, en hoe kunnen onderzoekers ergens op uit komen als ze er niet genoeg bewijs voor vinden?

[Gatara]

???
Als door instanties nationaliteit wordt opgenomen in de gegevens, maar deze door onderzoekers naar statistieken niet gebruikt wordt, zijn de onderzoekers het schuld dat we geen goed beeld kunnen krijgen.
Als door instanties nationaliteit niet wordt opgenomen in de gegevens, kunnen onderzoekers er niet juist mee aan de slag, waardoor wij geen goed beeld van de problematiek kunnen krijgen.

Dus OF het ligt aan de onderzoekers, OF het ligt aan het beleid van de instanties (al dan niet opgelegd door Den Haag).

[Gatara]

ik kwam dit tegen:

MerlinScones schreef op 23-03-2010 12:44

Hadden we maar het SP geluisterd
Maar die werden door de Cohens van toen weggezet als nazi's (what else is new) met name Ed van Thijn blonk uit in de verketterij (maar opnieuw, what else is new)

In 1983 publiceerde de SP het rapport Gastarbeid en kapitaal

In het rapport staat

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."


Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."

Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren,
"moet een dusdanige regeling worden getroffen dat het mogelijk wordt om in eigen land weer een bestaan op te bouwen".


Waarom niet het SP plan omarmen ?
Weliswaar 27 jaar te laar maar toch
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5421

Ik was nog veel te jong om te weten wat SP was (wel al geboren ) maar vond het wel opvallend dat dit klaarblijkelijk in dat rapport stond.

Is deze 27-jarig oude oplossing misschien ideaal in de aanpak tegen criminaliteit door niet-Nederlanders?

[Joostje]

Dat plan is al doorgevoerd, helaas. Behalve dan de extreme sanctie op niet-inburgeren.

[juno]

Helaas? Het is niet genoeg doorgevoerd zal je bedoelen!

[Gatara]

De brochure veroorzaakte een storm aan kritiek, onder andere van het communistische dagblad De Waarheid en partijen als de CPN en de PSP, maar ook van het CDA, de VVD en socioloog Piet Vroon.[10][11] De SP werd ervan beschuldigd op jacht te zijn naar Janmaat-stemmers en termen als cryptofascisten waren niet van de lucht. De premie van 75.000 gulden kreeg het negatieve predicaat 'oprotpremie'. De ophef rond de brochure zou er volgens de latere partijsecretaris Tiny Kox voor hebben gezorgd dat de doorbraak van de SP naar de Tweede Kamer jaren vertraging opliep. De negatieve reacties leidden ertoe dat de partij het onderwerp vanaf 1985 meed.[11] Later, vooral na de opkomst van Pim Fortuyn in 2001, zou Jan Marijnissen aan het rapport refereren als 'bewijs' dat de SP het 'integratieprobleem' al vroeg had erkend.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociali...tij_(Nederland)

[Joostje]

juno schreef:

Helaas? Het is niet genoeg doorgevoerd zal je bedoelen!

Mensen ee onexistente cultuur opdringen lijkt me nogal slecht.

[juno]

Aha, dus al die landen waar inburgering verplicht is, waar je de taal machtig moet zijn, en niet crimineel mag zijn en werk moet hebben voordat je mag naturaliseren en geen aanspraak op sociale voorzieningen bestaat voor nieuwkomers, en waar immigranten het dus heel erg goed doen, die zijn helemaal verkeerd bezig?

Ik bedoel, kijk eens naar hoe het hier en ook elders in Europa gaat. We hebben ghetto's vol immigranten zonder vooruitzichten, we hebben spanningen tussen oudwoners en nieuwkomers wat een openbare orde probleem op lijkt te gaan leveren. We hebben populistische politici die daar op inspelen. Is dat allemaal zo wenselijk dan? Waar liggen je prioriteiten? Dat doodknuffelen van ons, dat sinterklaasje spelen, dat heeft duidelijk niet de resultaten opgeleverd die we ervan gedacht hadden. Of ben je blij met de huidige situatie?

[Joostje]

juno schreef:

Aha, dus al die landen waar inburgering verplicht is, waar je de taal machtig moet zijn, en niet crimineel mag zijn en werk moet hebben voordat je mag naturaliseren en geen aanspraak op sociale voorzieningen bestaat voor nieuwkomers, en waar immigranten het dus heel erg goed doen, die zijn helemaal verkeerd bezig?

Ik bedoel, kijk eens naar hoe het hier en ook elders in Europa gaat. We hebben ghetto's vol immigranten zonder vooruitzichten, we hebben spanningen tussen oudwoners en nieuwkomers wat een openbare orde probleem op lijkt te gaan leveren. We hebben populistische politici die daar op inspelen. Is dat allemaal zo wenselijk dan? Waar liggen je prioriteiten? Dat doodknuffelen van ons, dat sinterklaasje spelen, dat heeft duidelijk niet de resultaten opgeleverd die we ervan gedacht hadden. Of ben je blij met de huidige situatie?

Welke landen heb je het precies over?

[juno]

VS, Canada, Australie misschien?

[Joostje]

juno schreef:

VS, Canada, Australie misschien?

Ah, de VS, die niet vereist dat mensen de amerikaanse cultuur kennen of overnemen.
Ah, Australie, waaar ze, incidentally, ook niet de australische cultuur als voorwaarde stellen voor het verkrijgen van burgerschap.
Ah, Canada, waar de overheid taalcursussen sponsort en zich beperkt tot het informeren van de burgerrechten in plaats van zich uit te leven in cultureel imperialisme.

Ik kan nergens vinden dat ook maar een van die landen nieuwe burgers achterstelt als het gaat om sociale gelijkheid, dus ik begrijp niet waar je dat vandaan haalt.

Wat betreft criminaliteit,
"in the four years preceding the application, the applicant has not been given any custodial sentence, training order, community service order or high monetary penalty."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_nationality_law

Het enige punt waar ik denk dat de huidige wetgeving strenger zou moeten, is het gemak waarmee aangetrouwden een vergunning krijgen. Mij lijkt dat dezen, willen ze een volledig onderdeel van de samenleving kunnen zijn, aan dezelfde voorwaarden (nederlands kunnen, rechten en plichten kennen) moeten voldoen als andere immigranten. Of in ieder geval dat deel van de verplichtingen.

[Gatara]

Joostje schreef:

Het enige punt waar ik denk dat de huidige wetgeving strenger zou moeten, is het gemak waarmee aangetrouwden een vergunning krijgen. Mij lijkt dat dezen, willen ze een volledig onderdeel van de samenleving kunnen zijn, aan dezelfde voorwaarden (nederlands kunnen, rechten en plichten kennen) moeten voldoen als andere immigranten. Of in ieder geval dat deel van de verplichtingen.

Grapjas. Dat moet al. (hoewel inburgering afhangt of je afkomstig bent uit Japan (niet nodig) of Israel (wel nodig) bv. Over discriminatie gesproken.)

[Joostje]

Gatara schreef:

Grapjas. Dat moet al. (hoewel inburgering afhangt of je afkomstig bent uit Japan (niet nodig) of Israel (wel nodig) bv. Over discriminatie gesproken.)

Ow, dan heeft wikipedia het verkeerd. Moet je als partner ook nederlands spreken en zo een toets afleggen?

Discriminatie lijkt me in dit geval ook stom.

[Gatara]

Overzicht: verblijf bij echtgenoot
U wilt naar Nederland komen voor een verblijf van meer dan drie maanden. U moet hiervoor een verblijfsvergunning aanvragen voor verblijf bij echtgenoot. Na het aanvragen van een verblijfsvergunning wordt beoordeeld of u aan de voorwaarden voor een verblijfsvergunning voldoet.
U kunt alleen een verblijfsvergunning aanvragen als u met een geldige machtiging tot voorlopig verblijf (MVV) Nederland bent ingereisd. Een MVV is een visum dat wordt afgegeven voor een verblijf van langer dan drie maanden.
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen gezinshereniging en gezinsvorming:
Van gezinsvorming is sprake als u naar Nederland wil komen op grond van een (huwelijks)relatie die pas is aangegaan toen uw (huwelijks)partner al in Nederland verbleef.
Van gezinshereniging is sprake als u naar Nederland wil komen op grond van een (huwelijks)relatie die al bestond toen u en uw (huwelijks)partner in het buitenland hoofdverblijf hadden.
Overzicht voorwaarden
[knip]
U hebt het basisexamen inburgering buitenland afgelegd of hebt vrijstelling. Meer informatie hierover vindt u onder 'meer weten over'. U hoeft het examen niet af te leggen als u geen mvv nodig hebt
[/knip]

Basisexamen inburgering in het buitenland

Een aantal vreemdelingen moet eerst het basisexamen inburgering in het buitenland afleggen voordat zij naar Nederland kunnen komen.

In het basisexamen inburgering in het buitenland wordt de basiskennis van de Nederlandse taal en samenleving getoetst. De kennis wordt getoetst door een examen af te leggen bij de Nederlandse ambassade (of het consulaat) in het land van herkomst of het land of het land van bestendig verblijf. Het land van bestendig verblijf is het land waar de vreemdeling langer dan drie maanden mag verblijven op grond van enige verblijfstitel (bijvoorbeeld een verblijfsvergunning).

Meer informatie kunt u vinden op www.vrom.nl of www.naarnederland.nl.

Doelgroep basisexamen inburgering

Iedereen van 18 tot 65 jaar die voor langere tijd in Nederland wil verblijven en een machtiging tot voorlopig verblijf (MVV) moet aanvragen, moet het examen afleggen.

Wie wel:

Vreemdelingen met een nationaliteit waarvoor een MVV-plicht geldt, en
Vreemdelingen met de leeftijd van 18 tot 65 jaar.
Wie niet:

Vreemdelingen met een nationaliteit waarvoor geen MVV-plicht is:Australië, België, Bulgarije, Canada, Cyprus, Duitsland, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Ierland, Italië, Japan, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Monaco, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Roemenië, Slovenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, Vaticaanstad, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten van Amerika, IJsland, Zuid-Korea, Zweden en Zwitserland, of
Vreemdelingen of gezinsleden van vreemdelingen die een verblijfsvergunning aanvragen voor:
Familiebezoek
Adoptie
Werken in loondienst (behalve werken als geestelijk voorganger of godsdienstleraar)
Zelfstandige op grond van een internationaal verdrag
Uitwisseling
Studie
Au pair
Medische behandeling; of
Gezinsleden van vreemdelingen die houder zijn van een verblijfsvergunning voor asiel (on)bepaalde tijd. of
Vreemdelingen met de Surinaamse nationaliteit die tenminste lager onderwijs in de Nederlandse taal hebben gevolgd in Suriname of Nederland en dit kunnen aantonen bewijsstukken.
Vreemdelingen die in het bezit zijn van diploma’s, certificaten of documenten waarvoor vrijstelling van het basisexamen inburgering in het buitenland geldt. Bijvoorbeeld een diploma van een universiteit, HBO, MBO, VWO, HAVO, MAVO of VMBO. De vreemdeling heeft zo’n diploma, als op het diploma bijvoorbeeld staat: Wet op het hoger wetenschappelijk onderwijs, Wet op het voortgezet onderwijs, Wet educatie beroepsonderwijs of Wet op het cursorisch onderwijs.
Kosten en voorbereiding

Het basisexamen inburgering in het buitenland kost € 350. Er is een oefenpakket te koop waarmee u zich kunt voorbereiden op het examen. U bent niet verplicht gebruik te maken van het oefenpakket. Meer informatie over de voorbereiding op het examen vindt u op de website: www.naarnederland.nl.

Aanmelden

U kunt uzelf, uw partner of iemand anders aanmelden voor het basisexamen inburgering in het buitenland via de website van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (BUZA). Dit gebeurt met een digitaal aanmeldformulier. Het aanmeldformulier vindt u op: http://inburgeringsformulier.minbuzamail.nl/civic/nl/.

Meer informatie over het basisexamen inburgering in het buitenland kunt u verkrijgen bij het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordering en Milieubeheer (VROM). www.vrom.nl

ind.nl

[Gatara]

Joostje schreef:

Moet je als partner ook nederlands spreken en zo een toets afleggen?

Hangt van je partner af.
www.inburgeren.nl

Als je als pashtu brabbelende Afghaan wilt samenwonen met een Belgische echtgenoot (m/v) in Nederland, dan moet je niks (dan mag je). Alleen als je wilt samenwonen met een Nederlander.

Da's raar.

Als je na 3 jaar Nederlander wilt worden als pashtu brabbelende Afghaan met Belg, dan moet je wel Nederlands leren en inburgeren.

[antjevw]

Geen crimineel verleden hebben mag van mij best een vereiste zijn voor de inburgering. En dan heb ik het niet over een parkeerbon. Onredelijk is het pas als mensen, die al ingeburgerd zijn, door hun afkomst uit het land worden gezet. Maar dit gebeurt ook niet, tenzij ze in het buitenland een misdaad hebben begaan en Nederland met dit land een uitwisselingsverdrag heeft.

[arPos]

antjevw schreef:

Onredelijk is het pas als mensen, die al ingeburgerd zijn, door hun afkomst uit het land worden gezet.

Dat gebeurt natuurlijk nooit, er kan (maar wordt zelden) besloten een rijksdocument in te nemen.

De arrogantie die sommige hier hebben dat ze denken dat een paspoort van jou is...

In geval van dubbele nationaliteiten heb ik er niets op tegen, ook naast een immigratiestop.
Wat voorkomen moet worden is dat mensen overblijven zonder nationaliteit.

Als, ik noem maar iemand, m'n leraar electro die afstand heeft gedaan van zijn Turkse paspoort en alleen nog een Nederlands paspoort heeft, dan wordt het ondoenlijk om vol te houden dat zulk een persoon een dubbele agenda heeft en zich niet als Nederlands staatsburger rekent.

Je zou als expat willen dat je in sommige landen dezelfde rechten had als een expat hier.

[juno]

Iemand die zijn paspoort van origine opgeeft, geeft aan dat hij liever als nederlander door het leven gaat dan als iemand uit het land van herkomst. Die kiest bewust voor nederland. Die wil het hier maken. Dat zal hij ook wel moeten, want hier ligt zijn enige kans. Er is geen weg terug.

Kijk, dat zijn de mensen waarvan Balkenende zegt: We hebben die mensen keihard nodig. En dat zijn ook mensen die van harte welkom zijn. Wil je hier echter alleen een beetje de toerist uithangen, met gratis geld en verzorging en hem weer smeren als je het hier verknalt hebt, omdat je teveel rottigheid uithaalt bijvoorbeeld) dan hebben we liever helemaal niet dat je komt, want dan hebben we niks aan je. Het is hier geen vakantiekolonie.

antjevw schreef:

Geen crimineel verleden hebben mag van mij best een vereiste zijn voor de inburgering. En dan heb ik het niet over een parkeerbon. Onredelijk is het pas als mensen, die al ingeburgerd zijn, door hun afkomst uit het land worden gezet. Maar dit gebeurt ook niet, tenzij ze in het buitenland een misdaad hebben begaan en Nederland met dit land een uitwisselingsverdrag heeft.

sluit ik mij bij aan.