Weerwolfspel 69 #1

[Little Phoebe]

Ja, ik dacht, WTF er gaat iemand anders dood dus ja, leuk verhaal

Tja. Het vorige spel was het precies zo.
Ik vind het jammer. Vooral omdat ik mean wel had willen zien spelen.

[Dott]

schopje

[snoopy]

Ja, en nu? Nu weten we natuurlijk nóg niks. Afwachten wat de wolven doen? Moet zeggen dat ik nog niemand speciaal verdacht vind. Ik vind natuurlijk wel mensen irritánt, maar ja... Die vond ik dat meestal al vóór het spel

[Dott]

Haha, dat geld voor allemaal.. nu idd wachten wat de wolven doen en of we daar wijs uit kunnen worden

[fizzle-fluffy]

Goeiemiddag mensen. Met twee concerten achter elkaar op zondag en daarna een feestje en de volgende dag een kater en een huis dat een teringzooi was met een korst modder en bier op de grond en een vader met een nog grotere kater dan ik en een spannende knikkerwedstrijd met alle mensen die zijn blijven slapen op het feest, is het stemmen er dus even bij ingeschoten. Ik kreeg vanochtend een herinnering van de spelleider maar toen was het natuurlijk al te laat. Of nouja die herinnering kreeg ik gister maar ik las hem vanochtend. Ik heb bijgelezen en zal vanaf nu gewoon netjes meespelen!
Jammer dat de eerste weer meteen een dorpeling moet zijn.

[Bright Blue]

Mensen, we hebben een probleem.

Ik ben gister vergeten te stemmen.

Toen ik had doorgegeven dat ik op mean zou stemmen, moest ik even wat voor mijn vader doen, en toen ben ik het vergeten.. Ik dacht er om eerlijk te zijn pas weer aan toen ik vannochtend de uitslag las.

Waarom is het dan geen gelijkspel geworden, is de volgende vraag.

[fizzle-fluffy]

Omdat er wolven en verraders in het spel zitten, soija!

[Bretlow]

Abzg schreef:

Mensen, we hebben een probleem.

Ik ben gister vergeten te stemmen.

Toen ik had doorgegeven dat ik op mean zou stemmen, moest ik even wat voor mijn vader doen, en toen ben ik het vergeten.. Ik dacht er om eerlijk te zijn pas weer aan toen ik vannochtend de uitslag las.

Dan zou het volgens de laatste lijst alsnog 5-5 zijn geworden.

Maar hier kan alsnog niks mee gedaan worden, voor nu, maar zoals ik al zei misschien dat later blijkt onder welke lijst een liegerd zou moeten zitten.

Edit; oh anders posten we even met zijn drieen tegelijk

[Bright Blue]

Mean
Dark Phoenix
snoopy
Mr Soija
Siorin
Abzg
Absinthe

Dark Phoenix
Mean
testout.com
Queasy
ggcy8 --
Little Phoebe

Ik denk dat we er zeker wel wat mee kunnen. Het is het meest logisch dat er een wolf onder Dark Phoeninx staan. En aangezien Mean dat dus sowieso niet is, zou dat misschien testout.com kunnen zijn (of Queasy). ggcy8 en little phoebe vind ik totaal niet verdacht. Aangezien het heel dom zou zijn als wolf om op dat moment bij Dark Phoenix te gaan staan.

Abzg schreef:

Mensen, we hebben een probleem.

Ik ben gister vergeten te stemmen.

Toen ik had doorgegeven dat ik op mean zou stemmen, moest ik even wat voor mijn vader doen, en toen ben ik het vergeten.. Ik dacht er om eerlijk te zijn pas weer aan toen ik vannochtend de uitslag las.

Wat ben je toch soms ook een domme doos.

Dan nog even voor de duidelijkheid (ook veranderd op de blog):

Hangronde 1


Mean
Dark Phoenix
snoopy
Mr Soija
Siorin
Absinthe

Dingaantouwtje
Dott

Dark Phoenix
Mean
testout.com
Queasy
ggcy8
Little Phoebe

Absinthe
Bretlow
sann

Bretlow
Toddish
Dingaantouwtje

-- achter naam: Stem onduidelijk of niet definitief.

Niet gestemd
fizzle_fluffy
Abzg


Dan zal dit lijstje in een verder stadium van het spel waarschijnlijk heel nuttig worden, aangezien het inderdaad gelijkspel had moeten zijn.

@snoopy: Ja, nu weten we inderdaad nog steeds niets, maar dat is meestal wel een beetje het geval na de eerste hangronde. All we can do now is wachten om te zien wie de wolven hebben gegeten.

Overigens zou het natuurlijk heel voorbarig kunnen zijn, maar ik denk nu dat Abzg sowieso onschuldig is, want een wolf zou nooit zoiets raars in het topic zetten. En daarbij heeft Abzg altijd van die domme, oprecht onschuldige foutjes (waar ze steeds om werd opgehangen terwijl ze achteraf wel degelijk dorpeling was). Dit is namelijk onnodig aandacht op jezelf vestigen en ik neem aan dat wolven dat niet doen.

[fizzle-fluffy]

Dark Phoenix
Mean
testout.com
Queasy
ggcy8
Little Phoebe

Ik acht het hoogst waarschijnlijk dat in dit rijtje een valse stem zit. Anders had Mean er bijna niet uit kunnen gaan. Means stem geldt sowieso, dus ik ga de vier onder haar even in de gaten houden.

[Geel]

Oohhh! Ik word in de gaten gehouden.

Maar ja, dit lijstje kan inderdaad heel erg handig zijn voor in de toekomst. Persoonlijk deel ik Abzg's mening over wie er waarschijnlijk een wolf zou kunnen zijn, maar ja, dan zeggen jullie 'uhu, omdat jij dan onschuldig hoort te zijn!' Daar zit naturulijk ook wel wat in. Misschien dat een wolf reverse psychology heeft gebruikt en toch op het laatst bij DP is gaan staan... We zullen vanavond moeten afwachten.

Siorin schreef:

Overigens zou het natuurlijk heel voorbarig kunnen zijn, maar ik denk nu dat Abzg sowieso onschuldig is, want een wolf zou nooit zoiets raars in het topic zetten. En daarbij heeft Abzg altijd van die domme, oprecht onschuldige foutjes (waar ze steeds om werd opgehangen terwijl ze achteraf wel degelijk dorpeling was). Dit is namelijk onnodig aandacht op jezelf vestigen en ik neem aan dat wolven dat niet doen.

Nou verdenk ik Abzg ook niet, maar vrijspreken vind ik inderdaad wat verdacht. En dan geliefdesverdacht, want ik denk niet dat ze wolf is. Als zij jouw geliefde is, kan ik me goed voorstellen waarom jij haar "onschuldigheid" zou willen benadrukken.

[snoopy]

Ghehe... Jongens, ik was niet zo dom dat ik echt me afvroeg wat er nu ging gebeuren hoor! Bedoelde meer dat ik het frustrerend vond dat we nu weer een dag moesten afwachten

En wat het niet-stemmen van Abzg betreft: dat is eigenlijk alleen maar positief. De wolven/verrader etc. dachten dat ze gestemd zou hebben, dus nu kunnen we hopelijk inderdaad iets uit de stemlijstjes halen over een tijdje.

Mr Soija schreef:

Nou verdenk ik Abzg ook niet, maar vrijspreken vind ik inderdaad wat verdacht. En dan geliefdesverdacht, want ik denk niet dat ze wolf is. Als zij jouw geliefde is, kan ik me goed voorstellen waarom jij haar "onschuldigheid" zou willen benadrukken.

Haha, en waarom wist ik nou dat er dit soort reacties zouden komen? Je kunt in dit spel ook niets zeggen zonder verdacht te worden..
Anyway, wat ik bedoelde is, iedereen weet toch dat Abzg in het verleden tig keer dat soort stomme foutjes heeft gemaakt en er daarom ook vaak uit is gewerkt? Het kan natuurlijk een goede tactiek van haar zijn om daar nu op terug te vallen, maar dat lijkt me sterk. En ik heb er natuurlijk niet voor niets bijgezet dat het voorbarig is om haar vrij te spreken, maar vooralsnog staat ze bij mij buiten verdenking.

[Little Phoebe]

Fizzle's watching you

Maar goed, het is inderdaad wel voordelig dat ze een stemronde vergeten is, dat kan ons weer helpen.

Bij de drie anderen onder DP heb ik tot nu toe nog geen verdenkingen (is ook best moeilijk na 1 ronde), maar ik ga toch extra opletten en nog wat terug lezen. Misschien hebben we een hint gemist (van verrader naar de wolven) of wat dan ook.

We moeten maar wachten op de eetronde, helaas.

Maar even een vraagje als het gelijk spel is hebben de wolven dus de doorslaggevende stem?
Onder het rijtje DP, en Mean staan sowieso een wolf dus.
Waar komen de lijstjes op te staan, op welke blog?

Queasy schreef:

Maar even een vraagje als het gelijk spel is hebben de wolven dus de doorslaggevende stem?
Onder het rijtje DP, en Mean staan sowieso een wolf dus.
Waar komen de lijstjes op te staan, op welke blog?

Het is dus geen gelijkspel geworden, maar dat had het wel moeten zijn (als onze stemlijsten kloppen). Dus moet er iemand zonder stem onder 1 van de 2 lijstjes staan (m.a.w. een wolf). Of er is wat anders fout gegaan (zal ook niet de eerste keer zijn). Als het wel gelijkspel was geweest hadden we dat van de spelleider te horen gekregen De lijstjes staan op de blog die in de sig van siorin staat.

Ik snap niet zo goed waarom mensen denken dat er eerder een wolf onder mean zou gaan staan dan onder DP?

Maar mag er iemand liegen op wie hij stemt?
Ik ga nu even kijken, want voor de eerste stemronde zijn er een paar mensen geweest die van stem verwisselde én dat vind ik wel verdacht.

[snoopy]

@ sann: omdat Mean dus sowieso onschuldig is en Abzg zegt (!) dat ze niet gestemd heeft. Het hoéft natuurlijk niet per se, er kunnen ook mensen gelogen hebben over hun stem (@Queasy: volgens mij 'mag' dat gewoon hoor) maar de kans is wel groter aangezien Mean toch opgehangen is.

Queasy schreef:

Maar mag er iemand liegen op wie hij stemt?
Ik ga nu even kijken, want voor de eerste stemronde zijn er een paar mensen geweest die van stem verwisselde én dat vind ik wel verdacht.

Er zijn een aantal mensen die dat doen ja. Wolven stemmen natuurlijk sowieso niet terwijl ze zeggen van wel. En de verrader wil ook nog wel eens liegen over op wie hij stemt om zo een wolf te beschermen. En er wordt ook wel eens gelogen om bewust stemlijstjes te beinvloeden en er op die manier een wolf uit te halen, maar daarvoor is het nu nog te vroeg

[Toddish]

Of Abzg heeft een meester zet gedaan of de wolven/verader hebben nu al gevaalt. Waarom zouden de wolven het op een gelijkspel laten uitdraaien? Ik zou het niet fijn vinden om als wolf direct al verdacht zijn in een rijtje. Zolang we geen goeie reden hebben om iemand anders weg te stemmen is het logische dat we maar de meest verdache uit dat rijtje nemen. De wolf zal dan altijd sterven. Uiteraard is het ook van belang om de minder nuttige stemmen in de gaten te houden. Wolven willen natuurlijk nooit opvallen. Zo zullen er vast één of twee wolven zijn die niet in één van de grotere rijtjes staat en die het in deze eerde ronde op Random.org gooit. Een betere stemreden als wolf kun je niet hebben. Ik zal me vooral gaan richten op de mensen die buiten de lange lijst staan. Het is hoogst waarschijnlijk dat daar ook een evil functie tussen zit.

Dat abzg dus tóch gestemd heeft bedoel je toddish?

[fizzle-fluffy]

Queasy schreef:

Maar mag er iemand liegen op wie hij stemt?
Ik ga nu even kijken, want voor de eerste stemronde zijn er een paar mensen geweest die van stem verwisselde én dat vind ik wel verdacht.

Natuurlijk mag dat, je mag liegen en bluffen. Meestal is het echter niet verstandig omdat het vaak in latere rondes aan het licht komt dat je hebt gelogen.

[Toddish]

Queasy schreef:

Dat abzg dus tóch gestemd heeft bedoel je toddish?

Zou kunnen, maar niet erg voor de hand liggend. Door haar worden er wel een antal personen verdacht gemaakt. De meester zet zou zijn als ze als 'slechterik' weet dat zij allemaal onschuldig zijn. Stel je voor dat er in het rijtje van Dp helemaal geen slechterik zit? Het is allemaal wel erg vergezocht en het lijkt me eerder onmogelijk dan mogelijk. dat is ok de reden dat ik Abzg voor eerst niet verdacht vind.

[Dark Phoenix]

Toddish schreef:

Waarom zouden de wolven het op een gelijkspel laten uitdraaien?

Omdat wolven bij gelijkspel mogen kiezen wie er sterft. Iets wat jij zou moeten weten gezien je functie vorig spel.

snoopy schreef:

En wat het niet-stemmen van Abzg betreft: dat is eigenlijk alleen maar positief. De wolven/verrader etc. dachten dat ze gestemd zou hebben, dus nu kunnen we hopelijk inderdaad iets uit de stemlijstjes halen over een tijdje.

Dit is inderdaad ook waar.

Siorin schreef:

Overigens zou het natuurlijk heel voorbarig kunnen zijn, maar ik denk nu dat Abzg sowieso onschuldig is, want een wolf zou nooit zoiets raars in het topic zetten.

Dachten de meeste mensen niet hetzelfde over Rode Panda, tot hij wolf bleek te zijn? Alle posts, hoe bizar of dom ook, kunnen ook bewust zo gedaan worden. En misschien speelt ze wel expres zo op verzoek van een medewolf om verwarring te zorgen. Effectief wel, want de meeste mensen zouden het inderdaad als een dom foutje af doen. Ik houd het in ieder geval in de gaten.

[Little Phoebe]

Maar de verrader weet toch wie de wolven zijn? Laten we dan even ervan uit gaan dat Abzg de verrader is en zegt dat ze niet gestemd heeft, om een wolf in haar eigen rijtje te beschermen en iemand van de andere lijst verdacht te maken.
Toch?

[Dark Phoenix]

Little Phoebe schreef:

Maar de verrader weet toch wie de wolven zijn? Laten we dan even ervan uit gaan dat Abzg de verrader is en zegt dat ze niet gestemd heeft, om een wolf in haar eigen rijtje te beschermen en iemand van de andere lijst verdacht te maken.
Toch?

Zou een beetje dom zijn, dan trekt ze wel heel erg de aandacht. Ze kan namelijk ook zeggen dat ze wel gestemd heeft en gewoon op een ander stiekem hebben gestemd.

Als ze wolf is echter...

[Little Phoebe]

Dark Phoenix schreef:

Zou een beetje dom zijn, dan trekt ze wel heel erg de aandacht. Ze kan namelijk ook zeggen dat ze wel gestemd heeft en gewoon op een ander stiekem hebben gestemd.

Als ze wolf is echter...

Ik vond het best logisch, aangezien wij nu denken dat er een verdachte onder jou staat. Ik wil niks van tafel vegen.

[Dark Phoenix]

Little Phoebe schreef:

Ik vond het best logisch, aangezien wij nu denken dat er een verdachte onder jou staat. Ik wil niks van tafel vegen.

Op korte termijn, ja. Maar over een paar rondes gaat die leugen waarschijnlijk opvallen (neem ik aan) en bovendien is de kans goed aanwezig dat er sowieso wel bad guys onder mij (en ook onder Mean trouwens) staan als je kijkt hoeveel mensen er op ons stemden en hoeveel bad guys er zijn.

Ik zie gewoon niet zo goed in hoe dat echt nuttig voor haar zou kunnen worden, al zou het natuurlijk een tactiek kunnen zijn.

[Toddish]

Dark Phoenix schreef:

Omdat wolven bij gelijkspel mogen kiezen wie er sterft. Iets wat jij zou moeten weten gezien je functie vorig spel.

Ja maar ik denk niet dat ik het fijn had gevonden om zo snel in het spel al invloed uit te oefenen. Dat kan nooit goed gaan voor de wolven. Daarom concludeer ik dat het echt een foutje moet zijn geweest. En dat daardoor alles als toeval kan worden bekeken.

[Dark Phoenix]

Toddish schreef:

Ja maar ik denk niet dat ik het fijn had gevonden om zo snel in het spel al invloed uit te oefenen. Dat kan nooit goed gaan voor de wolven. Daarom concludeer ik dat het echt een foutje moet zijn geweest. En dat daardoor alles als toeval kan worden bekeken.

Is wel wat erg kort door de bocht, vooral aangezien functies als de verrader er ook in zitten. Die zou trouwens ook kunnen proberen een stem van een wolf (die niet mag stemmen) op te vullen.

Maar toeval kan inderdaad ook. Ik zou er alleen niet zo makkelijk vanuit gaan, vooral bij het weerwolfspel.

Ik weet niet maar eigenlijk geloof ik abzg wel op de een of andere manier, en heeft ze gewoon echt niet gestemd, en was t een foutje.

Ik geloof Abzg voorlopig ook wel.
Het zou niet de eerste keer zijn dat ze een domme fout maakt en daarnaast geloof ik niet echt in meesterzetten van haar kant (no offense verder )

[snoopy]

Ik vertrouw nog helemaal niemand op dit moment, maar ik wántrouw haar ook niet per se door dit incident.

Jammer dat de uitslag vandaag pas zo laat komt, ben nieuwsgierig

Jezus mensen. Abzg heeft vergeten te stemmen, lekker boeiend, maak er iets heel belangrijks van.

[Bretlow]

Haha echt. Ik blijf maar verversen en kijken hier en het regent posten. Jongens, er is één hangronde geweest waarin een dórpeling is opgehangen.

[snoopy]

Ach, ik vind het wel leuk. Als er veel mensen iets zeggen is er des te meer kans dat iemand iets zegt waardoor er op z'n minst mensen gaan reageren, waardoor we dan weer kans hebben om ergens een verdachte uit te halen. Als niemand reageert is het inderdaad gewoon wachten wat de wolven doen. Tsja, en dan? Dan kunnen we nog niet veel natuurlijk...

[Bretlow]

Yeah en mijn ervaring zegt ook dat zoveel paniek en geblaat ook wel lekker is als je wolf bent. Inmiddels is zowat de helft van de spelers al verdacht genoemd.

En met een eerste eetronde kun je over het algemeen meer dan een eerste hangronde.

snoopy schreef:

Ach, ik vind het wel leuk. Als er veel mensen iets zeggen is er des te meer kans dat iemand iets zegt waardoor er op z'n minst mensen gaan reageren, waardoor we dan weer kans hebben om ergens een verdachte uit te halen. Als niemand reageert is het inderdaad gewoon wachten wat de wolven doen. Tsja, en dan? Dan kunnen we nog niet veel natuurlijk...

Uren les van een saaie professor over gebakken lucht is ook activiteit, maar dat maakt het niet prettig, leerzaam of belangrijk.

[Geel]

Verkeerde vergelijking? In een collegezaal is er niemand uit om verdachte opmerking op te merken e.d.

[Bretlow]

ggcy8 schreef:

Verkeerde vergelijking? In een collegezaal is er niemand uit om verdachte opmerking op te merken e.d.

Hier wil ik wel een voor plaatsen.

[snoopy]

Tsja, sorry hoor Ik vind het gewoon boeiender dan als er niks gezegd wordt. Maar ben alweer stil

[Geel]

Emg, ik wil meer internet!
Zie nu pas morgen wat er gebeurd is..!

En, ik snap die facepalm van Bretlow niet, maar dat is vast omdat ik blond ben.

[Little Phoebe]

Jullie zijn toch niet verplicht om mee te denken? Laat ons lekker onze gang gaan. Beter loze theorieën dan niks.

[Bretlow]

Ja ik zal me gedragen

@snoopy: als er gewoon 10 verdachten genoemd worden, kunnen wolven gewoon het draaien zoals ze maar willen, het is een vorm van luxe, zo vroeg in het spel, want je kunt gewoon weinig zinnigs zeggen. En het is zeker wel leuk als mensen wat laten horen hoor, maar dat is minder zinvol dus.

ggcy8 schreef:

Verkeerde vergelijking? In een collegezaal is er niemand uit om verdachte opmerking op te merken e.d.

Zie het kopje "leerzaam".

Little Phoebe schreef:

Jullie zijn toch niet verplicht om mee te denken? Laat ons lekker onze gang gaan. Beter loze theorieën dan niks.

Nou, als ik rustig het Songfestival ana het kijken ben en ondertussen het wwspel probeer mee te lezen, raak ik geïrriteerd wanneer er 20 loze posts over hetzelfde onderwerp geplaatst worden, die mij ook nog eens afleiden, maar ook ietwat pretentieus zijn, want het gaat nergens over. Fizzle heeft ook vergeten te stemmen.

[snoopy]

Ja, dat snap ik ook wel hoor. Maar goed, ik vond dat het wel meeviel met het verdacht maken van iedereen.

Anyway, ik ga m'n computer uitzetten. Zie morgenochtend wel wie er opgegeten is.

Fijne avond nog!