BH's voor kleuters?

[supergirl#1]

Australische keten verkoopt beha voor kleutermeisjes

Ouders en kinderrechtenactivisten zijn woedend. Een Australische keten verkoopt beha's voor meisjes vanaf twee. "Totaal onnodig", luidt het. Intussen wijzen psychiaters er ook op dat steeds meer jonge meisjes van vijf en zes bezwijken onder de druk van het schoonheidsideaal.

'Tween years'
Steeds meer meisjes van vijf en zes hebben psychologische hulp nodig. Ze voelen zich niet knap genoeg of wanen zich niet populair genoeg op school. Ze trekken zich onzeker en verloren op hun kamer terug tussen hun potjes nagellak en hun eerste behaatjes. De kinderexperten omschrijven het fenomeen als de 'tween years', de jaren tussen het kind zijn en de aanvang van de puberteit. Meisjes worden alsmaar sneller 'groter' of willen zich alsmaar sneller als een volwassene gedragen. Ze worden ook steeds vroeger het slachtoffer van de consumptiedrang, opgelegd door merken en winkels die de jonge meisjes vanalles aanpraten. Volgens de kinderexperten begint het al op de leeftijd van zes. Ze willen dan alleen nog merkkledij dragen. Op hun zevende hebben ze hun eigen kapsel, een jaar later beginnen ze al aan hun eerste dieet. Op hun tiende sturen ze al seksueel getinte berichtjes met hun eigen gsm.

Jonge seksobjecten
Ook de ouders van de meisjes staan onder een enorme druk. De verkoop van beha's voor meisjes vanaf twee in een keten zorgt dan ook voor heel wat ophef. Professor psychologie aan de universiteit van Monash, Louise Newman heeft haar uitgesproken mening over de trend. "Ik zie steeds meer jonge meisjes lijden. Ze hebben een depressie omdat ze zich niet mooi genoeg voelen of omdat ze denken dat ze te dik zijn of niet populair zijn op school. Ze zijn ook bang dat ze nooit een vriendje zullen hebben. Hun eigenwaarde wordt bepaald door de mate waarin ze zichzelf zien als een seksobject. Dit is een betreurenswaardige evolutie", aldus Newman.

Steeds meer jonge meisjes met depressie
Ook dokter Joe Tuci van de Australische Kinderstichting merkt dat steeds meer jonge kinderen psychologische hulp nodig hebben. "Kinderen worden steeds vroeger blootgesteld aan een volwassen levensstijl. Ze begrijpen nauwelijks waarover het gaat en toch zijn de meisjes al bezorgd over hun look. Ze willen steeds vroeger geapprecieerd worden door de jongens. Het is ook vaak een probleem van onvoldoende eigenwaarde en zelfrespect. Als ze nog maar de indruk krijgen dat ze niet aan het ideaalbeeld beantwoorden dan denken ze al dat ze niet meer meetellen. Gevolg is dat vooral meer jonge meisjes kampen met een depressie."

"Meisje van twee heeft geen beha nodig"
Kinderrechtenactiviste Julie Gale was woest toen ze beha's voor kleine meisjes vond in de winkelketen. Target wimpelt alle verantwoordelijkheid af en zegt dat de ouders nog altijd verantwoordelijk zijn voor de kledingkeuze van hun kinderen. "De verkoop van die beha's is gewoon overbodig. Een meisje van twee heeft toch geen beha nodig!", fulmineert Gale. "De meisjes zijn al op jonge leeftijd slachtoffertjes van marketingjongens met hun behaatjes, nagellak en oogschaduw. Ze willen gewoon mini-vrouwen creëren."

"Gewoon choquerend"
Ook ouders waren geschokt toen ze in de winkels van Target de beha's aantroffen. "Het is gewoon choquerend om zien hoe jonge meisjes al op die leeftijd beschouwd worden als seksobjecten", aldus Luisa Franco, winkelende moeder van drie meisjes. Haar dochter van zes, Sienna kwam op de proppen met de kinderbeha. "Ze wilde er absoluut eentje hebben maar ik heb neen gezegd." Haar man John Valastro vindt ook dat de jonge kinderen het slachtoffer geworden zijn van gehaaide marketingjongens. "Ze beroven die kinderen van hun onschuld. Ze krijgen de tijd niet meer om kind te zijn en worden meteen beschouwd als consumenten en mini-volwassenen. Ik vind het echt onwaarschijnlijk waarmee ze de jonge meisjes van vandaag al om de oren slaan. Ze horen het op school en komen dan thuis met verhalen over beha's en make up. Dit is toch niet meer ernstig, het zijn nog maar kinderen!", besluit hij. (hlnsydney)

wat vinden jullie? moet dit kunnen? of moet dit worden verboden ?

aights tuurlijk heeft een meisje van 2 er geen nodig maar een van 7 dan is dat toch gewoon zo'n topje?
Ja als er push upperds in zitten dan gaat het te furrrrr

Waar sommige mensen zich druk over maken...

Zielig dat ze het produceren, al even zielig om er zo overdreven op te reageren.

[tuttebel]

zo laatst was er ook een artikel over de primark (iers/britse retailer). daar verkochten ze voorgevormde bikinitopjes voor jonge meisjes, zodat het leek alsof ze borstjes hadden.
na veel ophef zijn ze uit de schappen gehaald.

We leven toch in een vrije wereld, waarom is het dan verboden kinder bh's en voorgevormde bikini's te verkopen eigenlijk? Dat het wansmakelijk zou zijn, zoals zoveel kleding in de winkelrekken, tot daar aantoe.
Maar elk koopt en draagt toch wat hij/zij wilt?

[tuttebel]

omdat het gaat over seksualisering van jonge meisjes. http://www.guardian.co.uk/business/2...ed-bikini-tops

En als je dan al het vrouwelijke een boerka laat dragen, ben je plots bezig de vrouwenrechten te onderdrukken...

De mens weet soms niet wat hij/zij wil precies.

[Trimm Trabb]

FA schreef:

We leven toch in een vrije wereld, waarom is het dan verboden kinder bh's en voorgevormde bikini's te verkopen eigenlijk? Dat het wansmakelijk zou zijn, zoals zoveel kleding in de winkelrekken, tot daar aantoe.
Maar elk koopt en draagt toch wat hij/zij wilt?

Ik word een beetje moe van het "We leven toch in een vrije wereld" argument, want het slaat nergens op.
Dan kan je net zogoed zeggen: "Elke volwassen man mag seks hebben met jonge kinderen. Hee, we leven toch in een vrije wereld?"

We zijn vrij in de zin dat iedereen zijn of haar mening mag geven, maar er moet ingegrepen worden als iets fout is. Kleine meisjes horen kleine meisjes te zijn. Die horen geen BH's en strings te dragen. Die horen zich helemaal niet bezig te houden met er mooi/sexy uitzien, want er is eigenlijk maar 1 reden om zulk soort kleren te dragen en dat is om seksueel aantrekkelijk te zijn voor anderen.

De vergelijking met de Boerka vind ik dan ook onzinnig, want de Boerka wordt gedragen door volwassen vrouwen die (zeggen dat ze) er zelf voor gekozen hebben en oud en wijs genoeg zijn om die keuze te maken.
Jonge meisjes is moslimlanden hoeven trouwens ook helemaal geen Boerka's of hoofddoekjes aan, dat zijn dingen die pas vanaf een bepaalde leeftijd moeten, als een meisje 'volwassen' wordt.

Trimm Trabb schreef:

Ik word een beetje moe van het "We leven toch in een vrije wereld" argument, want het slaat nergens op.
Dan kan je net zogoed zeggen: "Elke volwassen man mag seks hebben met jonge kinderen. Hee, we leven toch in een vrije wereld?"

We zijn vrij in de zin dat iedereen zijn of haar mening mag geven, maar er moet ingegrepen worden als iets fout is. Kleine meisjes horen kleine meisjes te zijn. Die horen geen BH's en strings te dragen. Die horen zich helemaal niet bezig te houden met er mooi/sexy uitzien, want er is eigenlijk maar 1 reden om zulk soort kleren te dragen en dat is om seksueel aantrekkelijk te zijn voor anderen.

De vergelijking met de Boerka vind ik dan ook onzinnig, want de Boerka wordt gedragen door volwassen vrouwen die (zeggen dat ze) er zelf voor gekozen hebben en oud en wijs genoeg zijn om die keuze te maken.
Jonge meisjes is moslimlanden hoeven trouwens ook helemaal geen Boerka's of hoofddoekjes aan, dat zijn dingen die pas vanaf een bepaalde leeftijd moeten, als een meisje 'volwassen' wordt.

ALLES is onzin

[WAT]

Wat mij vooral aangrijpt en dat ligt in dezelfde lijn als deze kledings artikelen.... meisjes van 6 die anorexia krijgen omdat ze het idee hebben te dik te zijn.... 6!!!
en je kunt zeggen dat ouders er dan wat tegen kunnen door door het ze te dwingen maar ze kotsen het gewoon weer uit.... Deze meiden horen lekker te spelen en vies te worden, niet calorien te tellen.
http://www.youtube.com/watch?v=MHBqmcS1H24
Dit is een direct gevolg hier op, ik kan me niet indenken dat iemand met een hart hierna nog kan zeggen dat kleine meiden niet te veel geseksualiseerd worden, of tenminste dat zij deze druk niet zelf voelen....

Natuurlijk worden die geseksualiseerd. Onze hele maatschappij is geseksualiseerd.
Dat is het enige wat nog overblijft van mei 1968. We hebben alle idealen van de hippies vergeten, maar 'de vrije liefde' gehouden. sterker nog: er een consumptie goed van gemaakt. Een draaisteen van een nieuwe kapitalistische samenleving.

Sex sells. De resultatenrekening van dat bedrijf moet op het einde van het jaar met groene cijfers komen and so be it! Je kan schreeuwen hoe erg het wel niet is, maar zo draait deze wereld nu eenmaal.

[silentbob]

als wat in dit stuk klopt daar is er idd een probleem, maar dat probleem ligt niet in de verkoop van bh's voor 2-jarigen lijkt me
op die leeftijd kunnen de kinderen nog niet eens beslissen en gaan ze nog niet eens naar school
dus als de ouders het niet wilen wordt het niet verkocht en verdwijnt het vanzelf weer
aan de andere kant, als het in de winkel ligt lijkt dat er toch op te wijzen dat er een markt voor is

maar dan is het alleen een symptoom van het probleem, en als je dit dan gaat verbieden doe je alleen aan symptoombestrijding
maarja, daar zijn we als westerse wereld zowieso al fan van

Ik heb dit pas op tv gezien. De grootste onzin die er bestaat.
Ik snap wel een beetje hoe ze er bij komen want sommige meisjes zijn wel snel volwassen en hebben op hun 10e of eerder al enige borstgroei. Omdat ik dat pas vanaf mijn 14/15e had wilde ik ook topjes om niet onder te doen voor de anderen met mijn hemdje. Dit is wel wat anders, de hele kindertijd wordt overgeslagen omdat die meisjes zo volwassen en sexy mogelijk willen zijn terwijl ze niet weten wat ze uitstralen.
Dit soort ideeen zo extreem door voeren is absurd, dan vinden ze het ook nog raar dat er steeds meer pedofielen zich openbaar maken?
Nee, topjes vanaf je 10e zijn okee, maar strings en hakken en beha's en minirokjes voor 5/6/7-jarigen zijn niet okee.
Maar kom op, ouders hebben bij deze leeftijd nog de grootste verantwoordelijkheid en die moéten hier tegenin gaan, kunnen wij als maatschappij geen klachten hier tegenin dienen?

[*oma*]

koekekakker schreef:

Dit is wel wat anders, de hele kindertijd wordt overgeslagen omdat die meisjes zo volwassen en sexy mogelijk willen zijn terwijl ze niet weten wat ze uitstralen.

De kindertijd wordt helemaal niet overgeslagen. Kinderen hebben, pakweg, de laatste 50 jaar de meeste tijd om kind te zijn die ze ooit hebben gehad (met name de middenklasse en de armen). Bovendien denk ik dat het opgeblazen is door de media, want ik zie vrijwel nergens zulke meisjes lopen.

[Kou Shibasaki]

Hoge hakken en korte rokjes lijken me nou niet bepaald praktisch voor kinderen. Zeker hoge hakken is gewoon niet gezond. Topjes en string daarentegen is gewoon ondergoed. Als ik een string draag, voel ik me echt niet sexy-er dan in een gewone onderbroek. Of kinderen daadwerkelijk fijn vinden om strings te dragen is hun eigen keuze.

Maar om eerlijk te zijn zie ik (nog) geen verband tussen topjes en kinderen die zichzelf anorexia aanpraten.

dit is net zo acherlijk als de humanisatie van dieren
een meisje van 4 is geen seksobject, en een krachtige vrouw is ook geen seksobject (hoewel Ciska Dresselhuys dat ook niet is)
maarja, dat vind ik

[Trimm Trabb]

Kou Shibasaki schreef:

Topjes en string daarentegen is gewoon ondergoed.

Nee. Strings zijn weldegelijk bedoeld als sexy ondergoed. Waarom zou een kind met een flostouwtje tussen de billen willen lopen? Niet omdat het zo lekker zit.

Volwassen vrouwen dragen ze of omdat het mooier staat onder een strakke broek (geen VPL) óf omdat ze hun kont willen showen en sexier willen lijken. Als dat niet het geval was zou iedereen wel gewoon grote, comfortabele oma-onderbroeken dragen.

[Kou Shibasaki]

Trimm Trabb schreef:

Nee. Strings zijn weldegelijk bedoeld als sexy ondergoed. Waarom zou een kind met een flostouwtje tussen de billen willen lopen? Niet omdat het zo lekker zit.

Volwassen vrouwen dragen ze of omdat het mooier staat onder een strakke broek (geen VPL) óf omdat ze hun kont willen showen en sexier willen lijken. Als dat niet het geval was zou iedereen wel gewoon grote, comfortabele oma-onderbroeken dragen.

Prima dat jij strings vervelend vindt zitten, maar er zijn genoeg vrouwen/meisjes die liever een string dragen dan een gewone onderbroek. Al is dat voor sommige mensen moeilijk te begrijpen.

En ik vraag me dan af in hoeverre dat is aangepraat.