Pvv is niet extreem-rechts! en Journalisten weten gewoon niks!

Wat is jou mening daar over? de een zegt; JA, de andere zegt; NEE.

Mijn betoog tot rechtsextreme partijen en de pvv!

Teveel praten zegt een doorsnee nederlander, maar weinig doen. Als je wilders de kans geeft, zal iedereen wel bijdraaien. Het gevolg, waar iedereen bang voor is, is letterlijk een xenofobische angst. Doomsenerio's opzetten die er niet zijn. Eerder angst van andere partijen, want hun beloftes zijn nooit uitgekomen.

Iedereen zegt dat Wilders beweert dat hij alle buitenlanders eruit wil hebben. Nou. naar mijn mening heeft die dat niet gezegd. Hij wilt de koran verbannen? nee, hij wilt het slechte eruit hebben en het goede bewaren. Als men dat niet wil doen, moet hij wel het verbannen.

Nu tot mijn mening:
PVV is niet extreem rechts. Het is gewone een rechtse partij.
Extreem rechtse partijen, vermorzelen de democratie. Kijk maar naar de geschiedenis en de opkomst van de NSDAP(voor de blondies, de partij van hitler). Het is zelfs verfilmt.

Dat gebeurd hier niet, want daar heeft de PVV te weinig stemkracht voor en het is juridisch onmogelijk. Dan zou je bijna een heel land nodig hebben om dat voor elkaar te krijgen. Je zal het dan toch met geweld moeten bereiken om die macht te krijgen.

Conclusie: het is geen extreem-rechtse partij!

Wat is jouw mening? Is hij echt extreem rechts? of niet?
Wat is in jouw ogen extreem rechts? Kunnen we niet concluderen na deze discussie, dat iedereen gewoon een vage lijn trekt.

Mijn vraag is ook; Was Drs. JanMaat wel extreem rechts? naar mijn mening niet.
Vinden jullie ook niet, dat journalisten soms dom uit hun hoofd lullen?
Ik bedoel; hoevaak praten ze geen OM of Politie na, maar kijken ze niet wat er daadwerkelijk aan de hand is en vragen ze de advocaat ook niet aan commentaar?!

Het is trouwens Janmaat, Hans Janmaat, Drs. Hans Janmaat. Niet Jan Maat. En hij was trouwens ook niet extreem rechts.

Ik denk dat we na WOII geen extreem rechtse partijen meer hebben gehad in Nederland. Misschien een NVU met een Joop Glimmerveen als lijsttrekker. Dat zijn meestal losse flodders die niet of nauwelijks stemmen halen en meteen weer van het politieke toneel verdwijnen.



Nog zo'n figuur is Stefan Wijkamp (hier naast Glimmerveen):

[Joostje]

Moeilijk te zeggen zonder partijprogramma.

[shoebuddy 2.0]

Ik vind het te moeilijk om links en rechts te scheiden. Maar wilders komt op mij over als conservatief en voor een grote staatsinvloed.

[*oma*]

Noem het links, noem het rechts. Ik zal nog steeds niet op hem stemmen.

[Uice]

kopmuntkip schreef:

Iedereen zegt dat Wilders beweert dat hij alle buitenlanders eruit wil hebben. Nou. naar mijn mening heeft die dat niet gezegd. Hij wilt de koran verbannen? nee, hij wilt het slechte eruit hebben en het goede bewaren. Als men dat niet wil doen, moet hij wel het verbannen.

"Ik wil niet je hond paars verven, ik wil gewoon dat je zijn staart eraf knipt. Als je dat niet doet, moet ik hem wel verven."

Conclusie: het is geen extreem-rechtse partij!

Inderdaad, maar die 'conclusie' volgt geenszins uit jouw 'betoog'.

De PVV heeft wel een aantal kenmerken van extreem rechtse partijen; ze zijn sterk nationalistisch, voor meer overheidsgeweld en tegen vrijheid van meningsuiting.

Ze zijn zeker niet extreem-rechts, eigenlijk valt hun rechtsgehalte nog best wel mee.

[Love & Peace]

Wat is links, wat is rechts? Wat is extreem, wat is normaal? Met zulke abstracte begrippen kom je nergens. We kunnen partijen beter beoordelen op de volgende twee punten: in hoeverre stemt de kansen-bedreigingen analyse met de Nederlandse werkelijkheid overeen? Zijn de geboden oplossingen opportuun?

Love & Peace schreef:

Wat is links, wat is rechts? Wat is extreem, wat is normaal? Met zulke abstracte begrippen kom je nergens. We kunnen partijen beter beoordelen op de volgende twee punten: in hoeverre stemt de kansen-bedreigingen analyse met de Nederlandse werkelijkheid overeen? Zijn de geboden oplossingen opportuun?

dit +1

en nee, maar welke politieke partij kan wel al zn belofte's waarmaken

[Tureluurs]

Prominence schreef:

dit +1

en nee, maar welke politieke partij kan wel al zn belofte's waarmaken

Partij voor de dieren?

Tureluurs schreef:

Partij voor de dieren?

Ja, omdat ze niks beloven.

Tureluurs schreef:

Partij voor de dieren?

Maar dat is ook niet zo moeilijk hè als je een 1-issue partij bent

[juno]

Ik dacht dat het kenmerk van extremisten was dat ze zonodig hun standpunten met (dreigen met) geweld buiten de politieke arena kracht bijzetten.

[Thom.]

De begrippen links en rechts zijn zo ontzettend moeilijk te plaatsen. Ik ben daarom ook een voorstander van het hoefijzermodel. Extreem-links zit dichtbij extreem-rechts. De SP had in zijn beginjaren ook standpunten die negatief waren voor immigranten. Het is wel grappig dat je er een betoogje over schrijft, ik moest zelf laatst voor school een beschouwing schrijven over Wilders. Het is iets soortgelijks geworden.

ps. Let niet op het tijdstip, horecawerknemer..

De PVV is hoogstens extreem conservatief, maar je kan al twijfelen of je ze uberhaupt rechts vindt, laat staat extreem rechts.

[anoniem93]

Persoonlijk vind ik Wilders wel extreem, maar niet per definitie extreem-rechts. Hij heeft er wel enkele trekjes van, maar hij heeft ook overduidelijk linkse kenmerken, vooral op economisch gebied. Ik vind Wilders vooral te protectionistisch en te xenofoob. Dat is een houding die je nu niet moet hebben (nooit niet). Je moet openstaan voor iedereens gedachten en ideeën.

Ik snap de vergelijking met het nationaal-socialisme wel, en het zal me eerlijk gezegd niet verbazen dat, als hij de kans had, ook wel anders met de immigranten omgaat dan hij nu verteld. Hitler zei namelijk ook niet dat hij de Joden zou vermoorden. En zolang de partijcongressen gesloten zijn, is het niet zeker wat daar wordt verteld en moeten we dus niet schrikken als daar inderdaad gevaarlijke zaken worden besproken. Z'n partij is ook niet democratisch, hij is immers het enige lid. Kortom: zolang de PVV geen openheid van zaken geeft, wantrouw ik Wilders en zijn partij, maar ik geef niet direct de definitie extreem-rechts.

[arPos]

wilders is een nationalist, die zijn doorgaans vrij links.
ook zijn economische modellering is niet bepaald rechts.

[Pimoes]

een beetje rechts in de kamer kan geen kwaad...

De tweede kamers is al jaren links (een paar jaar geleden durfte niemand toe te geven dat ie rechts was) en ons land is er geen steek op vooruit gegaan. misschien word het tijd dat rechts eens aan het woord komt!

btw: ik stem geen PVVmaar VVD

[Uice]

arPos schreef:

wilders is een nationalist, die zijn doorgaans vrij links.

Oh?

Daarnaast: zoogdieren leven doorgaans op het land, maar toch leeft de walvis in het water. Linksheid en nationalisme hebben niets met elkaar te maken, ondanks het feit dat ze volgens jou vaak samen voorkomen.

[Englander]

Lucky Luciano schreef:

De PVV is hoogstens extreem conservatief, maar je kan al twijfelen of je ze uberhaupt rechts vindt, laat staat extreem rechts.

Extreem conservatief? Voor zover ik weet is het CDA sociaal gezien veel conservatiever dan de PVV. Het enige rechtse aan Wilders' meute randdebielen is dat anti-Islam gelul.

[Martiño]

Gezien het feit dat het CDA voor verhoging van de AOW leeftijd is en er onder Balkenende II zowat de hele sociale zekerheid op de schop is gegaan zou ik het CDA op sociaal gebied zeker niet conservatief noemen.

Ik denk eigenlijk ook niet dat de pvv extreem rechts is. Laten we het houden op alleen extreem....

[Englander]

Martiño schreef:

Gezien het feit dat het CDA voor verhoging van de AOW leeftijd is en er onder Balkenende II zowat de hele sociale zekerheid op de schop is gegaan zou ik het CDA op sociaal gebied zeker niet conservatief noemen.

Zo bedoel ik 't ook niet. Ik citeer wiki maar even voor het gemakt:

Social conservatism is a political or moral ideology that believes government and/or society have a role in encouraging or enforcing what they consider traditional values or behaviors based on the belief that these are what keep people civilized and decent.

[liquidRain]

Wat een rare opmerkingen:
1. Al het slechte uit de koran halen? Wie bepaald wat goed of slecht is?
2. Beetje naïef om te zeggen dat Wilders geen kwade bedoelingen heeft, maar dat ie een extreem rechtse partij heeft is voor mij wel duidelijk. Dat hij zijn plannen niet kan uitvoeren wil niet zeggen dat ie niet extreem rechts kan zijn!
3. Volgens mij heb jij totaal geen politiek inzicht. (sry als ik dit fout heb )

Zelf vind ik Wilders een ongelooflijke klootzak, hij gebruikt angst om stemmen te winnen en hiervoor gebruikt hij de moslim! net zoals Hitler creerd hij angst, dit is uiteraard geen vergelijking tussen hem en Hitler maar dat er overeenkomsten zijn mag wel duidelijk zijn.
En waar komen die criminele moslims dan vandaan? Uit arme families met niet geschoolde ouders.
Vind je het gek dat er dan meer moslim gasten gekke dingen gaan doen?!
Misschien moet je verder kijken dan je neus lang is en die mensen gaan HELPEN! Zorgen dat zij een fatsoenlijke familie hebben die hun kan steunen en kan opvoeden waardoor Nederland: over een grotere hoeveelheid kennis beschikt, minder criminaliteit heeft en gewoon een cultuur rijker is! Iedereen heeft toch wel een keer kebab gehad, zonder immigranten zou dat hier nooit geweest zijn.

Dus, misschien zou er in plaats van de PVV een partij voor de immigranten moeten komen.

liquidRain schreef:

Wat een rare opmerkingen:
1. Al het slechte uit de koran halen? Wie bepaald wat goed of slecht is?
2. Beetje naïef om te zeggen dat Wilders geen kwade bedoelingen heeft, maar dat ie een extreem rechtse partij heeft is voor mij wel duidelijk. Dat hij zijn plannen niet kan uitvoeren wil niet zeggen dat ie niet extreem rechts kan zijn!
3. Volgens mij heb jij totaal geen politiek inzicht. (sry als ik dit fout heb )

Zelf vind ik Wilders een ongelooflijke klootzak, hij gebruikt angst om stemmen te winnen en hiervoor gebruikt hij de moslim! net zoals Hitler creerd hij angst, dit is uiteraard geen vergelijking tussen hem en Hitler maar dat er overeenkomsten zijn mag wel duidelijk zijn.
En waar komen die criminele moslims dan vandaan? Uit arme families met niet geschoolde ouders.
Vind je het gek dat er dan meer moslim gasten gekke dingen gaan doen?!
Misschien moet je verder kijken dan je neus lang is en die mensen gaan HELPEN! Zorgen dat zij een fatsoenlijke familie hebben die hun kan steunen en kan opvoeden waardoor Nederland: over een grotere hoeveelheid kennis beschikt, minder criminaliteit heeft en gewoon een cultuur rijker is! Iedereen heeft toch wel een keer kebab gehad, zonder immigranten zou dat hier nooit geweest zijn.

Dus, misschien zou er in plaats van de PVV een partij voor de immigranten moeten komen.

wat ongelooflijk naief

[liquidRain]

Ja weet ik, sry daarvoor.

[Englander]

Commando schreef:

Nog zo'n figuur is Stefan Wijkamp (hier naast Glimmerveen):

[afbeelding]

Ha, wat een helden zijn dat zeg, vooral Wijkamp. Kusters d'r nog bij en het circus is compleet. :')

Grappig, als je het politieke landschap op de Stemwijzer bekijkt staat de PVV aan de conservatieve kant, maar wel in het midden.

[Englander]

Hoe bedoel je in het midden? Midden van rechts en links of midden van progressief en conservatief?

[Martiño]

Micromensje schreef:

Grappig, als je het politieke landschap op de Stemwijzer bekijkt staat de PVV aan de conservatieve kant, maar wel in het midden.

Dat komt dus omdat de PVV er op het gebied van sociale zekerheid nogal linkse ideeën op nahoudt (bijv. AOW/HRA), tenminste, die ideeën die hem op electoraal gebied goed uitkomen. Dat toont eigenlijk meer aan dat Wilders gewoon een populist is.

[Uice]

Louis Armstrong schreef:

wat ongelooflijk naief

Nee hoor, hij opmerking over de reden dat we veel moslims in de criminaliteit zien zit dichterbij de waarheid dan alles wat er in dit topic over is gezegd.

Martiño schreef:

Dat komt dus omdat de PVV er op het gebied van sociale zekerheid nogal linkse ideeën op nahoudt (bijv. AOW/HRA), tenminste, die ideeën die hem op electoraal gebied goed uitkomen. Dat toont eigenlijk meer aan dat Wilders gewoon een populist is.

Aha een volksvertegenwoordiger die standpunten van de meerderheid van het volk vertegenwoordigd is dus een populist

[MizZoo]

arPos schreef:

wilders is een nationalist, die zijn doorgaans vrij links.

Welnee. Kijk naar bijvoorbeeld het russisch communisme, dat juist gekenmerkt wordt door internationalisme. Hooguit schijnnationalistisme als hulpmiddel in oorlogen. En tegenwoordig geldt ook dat nationalistische partijen overwegend rechts zijn. In Nederland heb je de PVV en Trots Op Nederland, twee rechtse partijen met nationalistische ideeën. In de VS merk je ook duidelijk dat de republikeinen veel patriottistischer zijn dan de Democraten, enz.

[MizZoo]

Lucky Luciano schreef:

Aha een volksvertegenwoordiger die standpunten van de meerderheid van het volk vertegenwoordigd is dus een populist

Je kunt nou eenmaal niet de standpunten van de meerderheid van het volk vertegenwoordigen. Als dat zou gebeuren zouden we de AOW niet verhogen, zou er geen kilometerheffing komen, zou de hypotheekrenteaftrek gehandhaafd blijven en zou tegelijkertijd de belastingen verlaagd worden. Als je dat doet heb je vast wel de meerderheid van het volk achter je, alleen je maakt er financieel een ongelofelijke puinhoop van.

Tegen de meerderheid van het volk in kunnen gaan waar dat nodig is is een eigenschap die een politicus moet hebben, en Wilders lijkt deze eigenschap te missen. En dat resulteert dan in bijvoorbeeld breekpunten die zonder moeite overboord gegooid worden als het erop aan komt.

Daarnaast bezit hij overigens ook ongeveer alle andere kenmerken van het populisme wat je je kunt bedenken: anti-establishment, het volk tegen de elite, centrale leider, etc.

Edit: dat betoog stikt trouwens ook van de aannames en onwaarheden.

Wilders wil de Koran niet verbannen? Ik citeer: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen verkoop, maar ook gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen.’

Juridisch onmogelijk om een absolute meerderheid te verkrijgen? Is niet zo, als je een absolute meerderheid in de kamer behaald mag je in je eentje regeren. (Dan hebben we gelukkig (nog) wel de Eerste Kamer). En waar haal je in godsnaam de aanname vandaan dat het omdat het nog niet gebeurd is, het dan wel met geweld móet gebeuren?

Ook is de bestempeling van Wilders als extreem-rechts niet persé alleen door journalisten gebezigd, dit is onderzocht door een paar wetenschappers/hoogleraren, die tot de conclusie zijn gekomen dat Wilders extreem rechts genoemd kan worden.

En waarom zouden journalisten niets aan advocaten vragen? De regels van hoor en wederhoor zijn vrij heilig binnen de journalistiek, en als een journalist de mogelijkheid krijgt zal hij het zeker niet laten om de advocaat ook vragen te stellen. Ik zie ook geen enkel motief om dit wel te doen, en daarnaast weet ik ook niet wat dit met je 'betoog' te maken heeft. Of wacht, 'journalisten lullen dom uit hun hoofd'. Juist ja. Ik denk niet dat die woorden je stelling goed doen.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Aha een volksvertegenwoordiger die standpunten van de meerderheid van het volk vertegenwoordigd is dus een populist

Ik plak er geen waardeoordeel aan hoor, ik probeer alleen te benadrukken dat Wilders aan de hand van zijn standpunten beter als populist te definiëren is dan als links of rechts.

Wilders hangt niet zo zeer een ideologie aan, maar claimt inderdaad de "gewone man ("Henk en Ingrid")" te vertegenwoordigen. Het in je programma puur standpunten opnemen waarvan je weet dat ze goed liggen bij de bevolking (maar dus niet per definitie ook goed zijn voor de bevolking, of haalbaar zijn), is populisme.

[DeZiekeGnoe]

Je kan politieke partijen niet zomaar meer links of rechts noemen, ze pikken allerlei dingen van beide kanten mee. De PVV is absoluut niet extreem rechts in elk geval. Wel vind ik dat je Wilders echt wel met Hitler kan vergelijken, er zijn erg veel overeenkomsten. Het is maar goed dat die man nooit een absolute meerderheid zal krijgen in de 2e kamer. Als zo'n man de complete macht zou hebben zouden miljoenen mensen in dit land niet veilig zijn.

[liquidRain]

Ik heb een erg mooi debat gezien met mensen voor de PVV en tegen de PVV, mooi om te zien wat voor type mensen voor de PVV zijn.

Als je hem nog niet gezien hebt:
http://www.youtube.com/watch?v=jwXVk85xVOQ

Maar wie zegt dat deze mensen representatief zijn voor de gemiddelde PVV kiezer of de gemiddelde anti-PVV stemmer?

Verder goed debat trouwens.

[remy476]

Ik heb niet alle berichten hierboven gelezen, maar ik denk wel dat sommige partijen kapot gemaakt worden door de media. En dan heb ik het niet specifiek over de PVV.

[MizZoo]

remy476 schreef:

Ik heb niet alle berichten hierboven gelezen, maar ik denk wel dat sommige partijen kapot gemaakt worden door de media. En dan heb ik het niet specifiek over de PVV.

In Nederland? Ik vind dat de media in Nederland buitengewoon mild zijn. Kijk eens naar de media in de VS of GB, die is daar vele malen extremer. Als politici moet je ook gewoon met de media om kunnen gaan, en als je dat niet kunt kun je inderdaad negatieve aandacht krijgen vanuit de media, maar ik vind dat de nederlandse journalistiek dit zeer netjes doet. Uitzonderingen als Geenstijl daargelaten, maar of die nou zoveel betekenen voor partijen...

Het is natuurlijk wel zo dat veel buitenlandse media de feiten over met name de PVV nogal verdraaien/er duidelijk niks van snappen. Ze gebruiken termen als 'extreem rechts', die duidelijk niet op de PVV van toepassing zijn.

[MizZoo]

Micromensje schreef:

Het is natuurlijk wel zo dat veel buitenlandse media de feiten over met name de PVV nogal verdraaien/er duidelijk niks van snappen. Ze gebruiken termen als 'extreem rechts', die duidelijk niet op de PVV van toepassing zijn.

Over extreem rechts bestaat geen eenduidige definitie, dus je kunt niet stellen dat een dergelijke term duidelijk niet van toepassing is.