Weerwolfspel #70

kopmuntkip schreef:

Yes! ik verzorg voor scherven het is een geniaal verhaal
Jammer voor testmeout zeker dat hij een medestander is en we dezelfde positie dragen

kopmuntkip schreef:

Nu zijn de wolven zeker aan de beurt?

Beetje Noobachtig gedrag, en wel heel duidelijk willen maken dat hij dezelfde positie heeft als testout, dus dorpeling.
Ik stem op KMK vanavond.

[Lorelei]

Lucky Luciano schreef:

Nou dit vind ik nogal een slecht onderbouwde redenen om op iemand te stemmen. "ik vind stemmen op de politicus die je niet leuk vindt, een flutreden"- dat is ook gewoon zo en ze had bovendien helemaal geen reden om het gelijkspel te willen maken (achteraf gezien, want testout was gewoon een dorpeling), dus waarom zou je dan een gelijkspel uitlokken?

Ik vind je onderbouwing dus erg ver gezocht en imo ook feitelijk onjuist. De reden dat je zo vroeg post is m.i. dan ook dat je probeert een trend te zetten dat mensen maar meeschapen en voor abzg gaan. Dat is opzich een goede wolventactiek, dus ik ga maar voor jou.

Ik stem dus deze ronde op lorelei.

Als je niet op mij had gestemd, op wie had je dan gestemd en had je daar een goeie reden voor gehad? Want eerlijk gezegd vind ik tot nu toe alle theorieen nog niet erg geweldig. Ik heb simpelweg geen tijd om te wachten tot vanavond om te kijken of er nog meer aanwijzingen gegeven worden en ik pik degene uit die het meeste opvalt. Daarbij gaf ik zelf al aan dat het geen geweldige onderbouwing was (dus wat nou meeslepen?) en dat ik vandaag verder geen tijd meer heb (dus ik moet als eerste een keuze maken; nogmaals: dus wat nou meeslepen?). Dus ik vraag me af of jij een beter idee hebt (in dat geval ben ik zelfs nog wel bereid om te switchen als je snel post (en de onderbouwing beter is dan die van mij) want ik moet over 20 minuten weg).

Edit: Als er hier iemand is die probeert mee te slepen ben jij het wel door mijn post meer te maken dan het werkelijk is. Ik heb heel duidelijk aangegeven waarom ik nu al kies, waarom ik op deze persoon kies en dat het geen geweldige keuze is. Door meteen mij aan te vallen en te doen alsof het een tactiek is, ben jij eerder degene die een trend probeert te zetten. Probeer je soms abzg te beschermen?

Lorelei schreef:

Als je niet op mij had gestemd, op wie had je dan gestemd en had je daar een goeie reden voor gehad? Want eerlijk gezegd vind ik tot nu toe alle theorieen nog niet erg geweldig. Ik heb simpelweg geen tijd om te wachten tot vanavond om te kijken of er nog meer aanwijzingen gegeven worden en ik pik degene uit die het meeste opvalt. Daarbij gaf ik zelf al aan dat het geen geweldige onderbouwing was (dus wat nou meeslepen?) en dat ik vandaag verder geen tijd meer heb (dus ik moet als eerste een keuze maken; nogmaals: dus wat nou meeslepen?). Dus ik vraag me af of jij een beter idee hebt (in dat geval ben ik zelfs nog wel bereid om te switchen als je snel post (en de onderbouwing beter is dan die van mij) want ik moet over 20 minuten weg).

Edit: Als er hier iemand is die probeert mee te slepen ben jij het wel door mijn post meer te maken dan het werkelijk is. Ik heb heel duidelijk aangegeven waarom ik nu al kies, waarom ik op deze persoon kies en dat het geen geweldige keuze is. Door meteen mij aan te vallen en te doen alsof het een tactiek is, ben jij eerder degene die een trend probeert te zetten. Probeer je soms abzg te beschermen?

Dan had ik op KMK gestemd, omdat hij het er gewoon te dik bovenop legt dat hij dorpeling is en geen wolf.
Mocht KMK namelijk een wolf zijn dan ben ik er ook vrij zeker van dat Wammus een wolf is.

[Lorelei]

Lucky Luciano schreef:

Dan had ik op KMK gestemd, omdat hij het er gewoon te dik bovenop legt dat hij dorpeling is en geen wolf.

En jij vindt dat nav 2 posts van KMK wel een goeie onderbouwing? Ik ben het met je eens overigens, KMK probeert te hard. Maar ik vind het niet duidelijk een veel beter argument dan de mijne voor abzg.


Overigens vind ik de uitspraak "op politici stemmen die je niet aardig vindt, is een flutreden" niet onjuist, maar alleen maar dom omdat je in de eerste ronde bijna altijd om een flutreden stemt.


Oh je had geedit.

Mocht KMK namelijk een wolf zijn dan ben ik er ook vrij zeker van dat Wammus een wolf is.

Dat zou goed kunnen maar om in dit stadium al te spreken over "vrij zeker" is ietwat voorbarig, imo.

[Little Phoebe]

Jezus, wat een dubbele situatie weer. hoera dat de evilziener eruit is, minder van de leerling.

Op wie ik moet gaan stemmen, is me echt een raadsel. Persoonlijk vind ik Abzg niet zo verdacht, omdat ze eigenlijk altijd zo 'dom' speelt.

Wat LL zegt, ben ik het wel mee eens, maar goed, het is vroeg en ik geloof niet dat ze met opzet zo vroeg heeft gepost, om zoveel mogelijk schapen te zoeken.

De enige die mij is opgevallen is Severus. Ik weet niet of het goed of slecht is dat ze WolterB verdenkt, ze zou natuurlijk ook zelf slecht kunnen zijn (of ziener en ze weet dat Wolter slecht is).
Hmm, lastig, maar ik ga voor Severus. We kunnen het risico niet nemen dat ze slecht zou zijn

Mijn stem is definitief (tenzij er in de komende anderhalf uur nog iets drastisch gebeurt), want ik ben zo weg voor de rest van de dag. Hierna zal ik weer actief zijn overigens.

[Bright Blue]

Hmm, Lorelei vind ik niet zulke sterke theorieen posten, maar ik denk verder niet dat ze heel slecht is ofzo.
Ik denk ook dat het eigenlijk ook dat het nog te vroeg is voor sterke theorieen. Ik ga voor Severus deze ronde, omdat zij de enige is die duidelijk 'tegen' me is.

[Dott]

Ik heb nog iets te veel een kater om alles goed door te lezen, doe zo nog wel een poging.

kopmuntkip schreef:

Nu zijn de wolven zeker aan de beurt?

Om deze post gaat mijn stem naar KMK. Ik weet niet of het zijn eerste spel is (daar ga ik dan maar even van uit), maar dan nog. Zelfs als je de spelregels niet hebt gelezen snap je toch wel dat het inderdaad om en om is ;x Expres onnozel doen is wmb een sterke aanwijzing dat iemand geen goede functie heeft.

Ik wacht ook nog even af, want ik weet zo gauw nog niet wie zich verdacht gedraagt. Ik zou Severus' lap tekst verdacht vinden als ik niet uit andere topics wist dat ze altijd gauw geneigd is tot het posten van lappen tekst .

[snoopy]

Ik mis even een logica geloof ik. Waarom zou Wammus wolf zijn als kopmuntkip wolf is?
Ik vind kopmuntkip ook verdacht, maar ik snap even niet zo goed wat Wammus met hem te maken heeft?

[snoopy]

Is er al een voorlopig stemlijstje trouwens?

[Bright Blue]

Ja ik ben er ook benieuwt naar. Als niemand hem maakt dan maak ik hem wel!

Ik maak hem vanaf de uitslag.

snoopy schreef:

Ik mis even een logica geloof ik. Waarom zou Wammus wolf zijn als kopmuntkip wolf is?
Ik vind kopmuntkip ook verdacht, maar ik snap even niet zo goed wat Wammus met hem te maken heeft?

Omdat het ging tussen testout.com en KMK, aangezien de eerste ronde compleet willekeurig is zou Wammus er niet bij gebaat zijn om tegen z'n vriendin te stemmen tenzij hij en KMK dus wolf zijn.

[Bright Blue]

Het stemlijstje:

Severus
1. WolterB
6. Little Phoebe
7. Abzg

Abzg
2. Lorelei

fizzle fluffy
3. kopmuntkip

Lorelei
4. Lucky Luciano

kopmuntkip
5. Queasy
8. Moz

Ik heb het gevoel dat ik iemand heb gemist.. Dus als ik wat verkeerd heb staan; sorry!

[Femic]

Queasy schreef:

Severus jij hebt het dus over wolven die zeer ervaren zijn omdat zij archont hebben opgegeten?
Dat hoeft niet. De wolven weten net zoveel als wij in de eerste ronde, en ik denk dat archont is opgegeten omdat het gewoon een goede, tactische speler is.

Ja en dus moet het ervaren wolven betreffen (of iig 1 ervaren wolf), want anders zouden ze niet weten dat Archont een goede, tactische speler is..

Verder heb ik niet een hoofdverdachte eigenlijk.. Kopmuntkip vind is miss nog het meest verdacht, omdat ze zeker geen onervaren speler is en haar opmerking echt zo'n 'ik ben geen wolf hoor! ik weet niet eens wanneer ze aan de beurt zijn!' opmerking was.
Severus lijkt me te ervaren om als wolf onnodig te aandacht te trekken met een onhandige tactiek. Denk dat het een oprechte vergissing was, tenslotte kwam de uitslag ook wel erg snel.

Abzg vind ik geloof ik gewoon meer onnuttig (als in: niets toevoegend) dan verdacht. Hoewel het wel een goede wolventactiek kan zijn: wel regelmatig posten, zodat je niet het verwijt krijgt dat je niet actief speelt, maar gewoon inhoudelijk niets toevoegen. Mm, houd ik nog even in m'n achterhoofd.

Verder heb ik Geel nog ergens op m'n verdachtenlijstje staan, omdat ie het zo opnam voor testout.com. En dan na de hangronde dit nog zeggen.

Geel schreef:

Jammer van testout.com. Als ik niet bang was geweest om verdacht te worden had ik veel feller gepleit om haar niet op te hangen!

Waarom is het zo belangrijk om testout.com te beschermen? Tis niet alsof het een geniale speler is die we er in hadden moeten houden, omdat we er nog veel aan zou hebben o.i.d. Daarom zou het wel eens een 'ik bescherm onschuldige dorpelingen, dus ik kan geen wolf zijn', tactiek kunnen zijn.

Vooralsnog neig ik dus naar kopmuntkip of Geel.

[Dott]

Severus schreef:

Archont meteen al dood, dat duidt op een stel zeer ervaren wolven die goed weten wat een doorn in het oog hij soms kan zijn. Hij had nog niet bijzonder veel gezegd, dus nu hadden ze hun kans schoon gezien om hem er nu meteen uit te mieteren zonder dat zij zichzelf daarmee in een lastig parket brachten.

Dit ben ik niet met je eens.
Mensen die een van de WW spellen met Archont gelezen hebben weten hoe hij speelt.
Dat steekt ie niet onder stoelen of banken, en vanaf moment 1 duikt hij er vol in.
Daar hoef je dus echt niet 'ervaren' te zijn om Archont als eerste slachtoffer uit te kiezen.
Persoonlijk zou ik als ik een wolf zou zijn eerder voor Little Phoebe gaan, omdat zij toch vaak vrij goed zit met haar theorieen, maar tegelijkertijd meer op de achtergrond blijft dan Archont, ze word vaak verdacht als er gestemt moet worden, maar nauwelijks ook echt opgehangen, en ze krijgt vaak wel een aantal mensen mee met haar theorieen die ook al een paar spellen hebben geholpen met het ontmaskeren van een wolf.
Ik vind Archont dus helemaal niet een logische keuze voor een 'ervaren' wolf.

Maar goed, dat even terzijde.
Ik heb nog geen duidelijke verdenkingen, maar heb ook nog wel even om een stem te vormen, dus neem daar vandaag even rustig mijn tijd voor

[Geel]

Lucky Luciano schreef:

Nou dit vind ik nogal een slecht onderbouwde redenen om op iemand te stemmen. "ik vind stemmen op de politicus die je niet leuk vindt, een flutreden"- dat is ook gewoon zo en ze had bovendien helemaal geen reden om het gelijkspel te willen maken (achteraf gezien, want testout was gewoon een dorpeling), dus waarom zou je dan een gelijkspel uitlokken?

Ik vind je onderbouwing dus erg ver gezocht en imo ook feitelijk onjuist. De reden dat je zo vroeg post is m.i. dan ook dat je probeert een trend te zetten dat mensen maar meeschapen en voor abzg gaan. Dat is opzich een goede wolventactiek, dus ik ga maar voor jou.

Ik stem dus deze ronde op lorelei.

Ik weet dat LL soms van die redeneringen heeft die anderen niet helemaal kunnen volgen, maar dit slaat wel alles. In Lorelei's post staat heel erg duidelijk waarom ze vroeg stemt en dat ze haar eigen keuze ook niet geweldig vindt. Zelfs als Lorelei het met een volgende post benadrukt reageert LL er niet op. Hij is verdacht in mijn ogen omdat hij Lorelei uit het niets beschuldigd van dat ze mensen zou proberen mee te slepen.

Femic schreef:

Verder heb ik Geel nog ergens op m'n verdachtenlijstje staan, omdat ie het zo opnam voor testout.com. En dan na de hangronde dit nog zeggen.



Waarom is het zo belangrijk om testout.com te beschermen? Tis niet alsof het een geniale speler is die we er in hadden moeten houden, omdat we er nog veel aan zou hebben o.i.d. Daarom zou het wel eens een 'ik bescherm onschuldige dorpelingen, dus ik kan geen wolf zijn', tactiek kunnen zijn.

Als je had opgemerkt dat ik voor de uitslag van hangronde één al opnam voor testout.com, dan is die post niet zo wonderbaarlijk, of wel? En op de opmerking dat testout.com geen geniale speler zou zijn: misschien is dat wel zo, maar er zijn zat spelers die minder geniaal zijn dan zij, dus ik had alle redenen om haar 1een kans te willen geven het langer uit te houden dan één ronde en 2voor haar proberen op te komen.


Ik vind op dit moment Severus en Lucky Luciano het meest verdacht. Maar ook KMK. Ik wil eerlijk gezegd op LL stemmen, omdat hij de raarste sprongetjes maakt, maar aangezien mijn stem dan weinig uit zou maken, is mijn voorlopige stem voor Severus.

Geel schreef:

Ik weet dat LL soms van die redeneringen heeft die anderen niet helemaal kunnen volgen, maar dit slaat wel alles. In Lorelei's post staat heel erg duidelijk waarom ze vroeg stemt en dat ze haar eigen keuze ook niet geweldig vindt. Zelfs als Lorelei het met een volgende post benadrukt reageert LL er niet op. Hij is verdacht in mijn ogen omdat hij Lorelei uit het niets beschuldigd van dat ze mensen zou proberen mee te slepen.

Nou ze is het met me eens, waarom zou ik er dan nog op reageren?

[Geel]

Lucky Luciano schreef:

Nou ze is het met me eens, waarom zou ik er dan nog op reageren?

Het gedeelte waarbij je haar beschuldigd dat ze mensen mee probeert te slepen?

Geel schreef:

Het gedeelte waarbij je haar beschuldigd dat ze mensen mee probeert te slepen?

Nouja als de beschuldigingen zo dun zijn, dan kan dat imo alleen als doel hebben mensen mee te laten schapen, vooral in de beginfase van het spel.

[Geel]

Lucky Luciano schreef:

Nouja als de beschuldigingen zo dun zijn, dan kan dat imo alleen als doel hebben mensen mee te laten schapen, vooral in de beginfase van het spel.

Aha, en het kan niet als doel hebben dat Lorelei wil voorkomen dat ze deze ronde niet stemd?

Edit: Ter verduidelijking: ik 'kom' alleen zo op voor Lorelei omdat ik probeer te begrijpen waarom LL zo raar doet.

Geel schreef:

Aha, en het kan niet als doel hebben dat Lorelei wil voorkomen dat ze deze ronde niet stemd?

Dat zou natuurlijk kunnen, maar om op deze dunne gronden een extra verdachte in het spel te trekken is op z'n zachts gezegd opmerkelijk te noemen, terwijl er veel sterker redenen zijn te bedenken voor kmk op basis van haar type argumenten.

[Femic]

Geel schreef:

Als je had opgemerkt dat ik voor de uitslag van hangronde één al opnam voor testout.com, dan is die post niet zo wonderbaarlijk, of wel? En op de opmerking dat testout.com geen geniale speler zou zijn: misschien is dat wel zo, maar er zijn zat spelers die minder geniaal zijn dan zij, dus ik had alle redenen om haar 1een kans te willen geven het langer uit te houden dan één ronde en 2voor haar proberen op te komen.

Ja, dat zeg ik ook, dat je voor haar opkwam (niet alleen ná de uitslag). Maar dat kan dus onderdeel van een 'ik ben een onschuldige dorpeling' tactiek zijn.
En "er zijn zat spelers die minder geniaal zijn dan zij" vind ik niet "alle redenen" om haar een kans te geven en voor haar op te komen. Ik begrijp dat dus nog steeds niet zo goed.

Overigens zeg ik ook niet dat hieruit overduidelijk blijkt dat je wolf bent, dat is nu eenmaal lastig te zeggen in het begin van het spel. Maar het viel me wel op.

[Severus]

WolterB schreef:

En als je mijn postgedrag over het hele forum kent van de afgelopen 9 (ja, 9 alweer) jaar, dan weet je dat ik altijd ontzettend veel smilies gebruik, vooral de ''

Zoveel heb ik zelf van jou als poster niet gezien; ik ken jou vooral van het subforum Software & Multimedia en in mijn herinnering heb jij daar vooral to-the-point postgedrag zonder onnodige smileys. Misschien dat je inderdaad helemaal los gaat met smileys op andere subfora, maar daar zie ik je niet zo vaak (kan ook puur aan mij liggen, want zo heel erg veel kom ik ook niet meer op het forum) en dus is dat smiley-gebruik dan aan mij voorbijgegaan.

snoopy schreef:

Ik vind het wel een beetje frappant dat Severus ineens WolterB verdenkt zodra hij haar verdenkt.

Deze uitspraak zag ik natuurlijk al van heinde en verre aankomen (niet van jou specifiek, maar in het algemeen). Als het me te doen was geweest om mensen zwart te maken die mij openlijk verdachten, had ik een paar posts terug Lucky Luciano al helemaal onder handen genomen. Nee, het is mij ook een beetje de toon, de manier, waarop WolterB zei: "[...] blijf ik lekker bij deze keus en hoop wat mensen mee te krijgen " waardoor het op mij een beetje dubieus overkomt. Sommigen zouden misschien denken: "Hee, dat is een subtiele hint van de ziener!" maar ik kan je alvast vertellen, de ziener is hij zeer zeker niet. Het is wellicht een beetje ongelukkig dat hij mij nu toevallig verdenkt (waardoor mensen minder snel geneigd zijn te geloven dat het mij écht niet gaat om het feit dat hij mij verdenkt), maar als hij precies dezelfde post had geschreven over iemand anders, had ik dat ook verdacht gevonden en daar ook wat over gezegd.

Queasy schreef:

Severus jij hebt het dus over wolven die zeer ervaren zijn omdat zij archont hebben opgegeten?
Dat hoeft niet. De wolven weten net zoveel als wij in de eerste ronde, en ik denk dat archont is opgegeten omdat het gewoon een goede, tactische speler is.

Natuurlijk wisten de wolven net zo min als wij wat Archont's functie was, maar zoals ik al eerder zei, hebben ze hem uit voorzorg opgegeten juist omdat hij zo'n fanatieke en geslepen speler is. Ze wisten goed dat ze daarmee een mogelijke medestander konden opeten, maar omdat er nog een leerling in het spel was, wisten ze dat het niet zo heel erg zou zijn als ze inderdaad een mede-slechterik te pakken kregen. Daarnaast heeft Archont vrij vaak een speciale functie (althans, in mijn ervaring) dus het is logisch dat ze hem al snel het spel uit wilden hebben voordat hij gevaarlijk kon worden op wat voor manier dan ook.

Abzg schreef:

Ja ik ben er ook benieuwt naar. Als niemand hem maakt dan maak ik hem wel!

Ik maak hem vanaf de uitslag.

Eh... kom ik in het topic om alles bij te lezen en om het stemlijstje te maken, heeft er iemand het al gedaan. Blijkbaar zijn er mensen ongeduldig, ondanks dat het nog vroeg op de dag is. Als ik aan het begin van het spel zeg dat ik de stemlijstjes voor mijn rekening neem, dan houd ik me daar ook aan - en als iedereen nu op eigen houtje er een gaat maken wanneer ze ongeduldig worden, is het overzicht al snel zoek. Dus als je het niet erg vindt, voor zolang ik nog leef, zijn de stemlijstjes míjn taak. Mij passeren terwijl ik nog leef vind ik niet kies, men wacht maar met het overnemen van mijn taak als ik daadwerkelijk dood ben. Wel frappant dat juist Abzg er als de kippen bij was, misschien een poging om te laten zien dat ze een gemotiveerde, welwillende en toch niet zo dommige speler is (omdat ze óf dorpeling is en gewoon graag in het spel wil blijven, óf omdat ze slechterik is en onschuldig wil overkomen)?

Bij deze dan de enige echte officiële () stemlijst, want inmiddels is er alweer een nieuwe stem bijgekomen die de lijst van Abzg verouderd maakt.


● Severus
WolterB
Little Phoebe
Abzg
Geel *
Wheezle

● Abzg
Lorelei

● Fizzle-fluffy
Kopmuntkip

● Lorelei
Lucky Luciano

● Kopmuntkip
Queasy
Moz
Severus
Dott
Lucky Luciano
Sarah
Femic
Biertank 52
Martiño
Wammus


Nou, het lijkt me duidelijk dat ik niet op mezelf ga stemmen, dus mijn stem gaat naar iemand die óók meerdere stemmen heeft, en voorlopig is dat dan Kopmuntkip. Wel jammer dat jullie niet inzien dat jullie de wolven in de hand werken; eerst oude rot Archont er uit, en nu ik - ze lachen in hun vuistje. Maar ja, voor een deel heb ik dat natuurlijk ook aan mezelf te danken - maar dan nog, jammer dat een eerlijke fout dan al meteen zo wordt afgestraft.

[Dott]

ik ga net als de vorige ronde voor kopmuntkip, omdat Sverus idd gelijk heeft als ze zegt dat we het de wolven wel heel makkelijk maken als ze wel goede functie heeft/dorpeling is.
En ach, ik stemde de vorige keer ook al op hem... dus bij deze

[Geel]

Lucky Luciano schreef:

Dat zou natuurlijk kunnen, maar om op deze dunne gronden een extra verdachte in het spel te trekken is op z'n zachts gezegd opmerkelijk te noemen, terwijl er veel sterker redenen zijn te bedenken voor kmk op basis van haar type argumenten.

Een extra verdachte? Volgens mij waren er al meerdere mensen die het gedrag van Abzg opgemerkt hadden.

Maar ja, 'nough over waarom LL doet wat hij doet.

Severus, ondanks dat ik jou nog steeds verdacht vind ben ik bereid om eventueel op KMK te stemmen, dat doe ik nu nog niet, want straks is er een reden om toch op jou te stemmen en dan word ik beschuldigd van draaikonterij.
Nu vraagt iedereen zich natuurlijk af waarom ik niet op Severus stem. Nou, dat is omdat ik haar nog wel in het spel wil houden, niet alleen omdat ik twijfel aan mijn eigen verdachtmakingen jegens haar, maar ook omdat ik haar verhaal overtuigend vind. Als ik naar KMK kijk (het is een mannelijk lid, btw!) heb ik ook nog wel dubbele gevoelens. Als je erop let hoe hij post in andere topics in DK, dan zul je zien dat hij wel vaker van die 'alien' opmerkingen maakt, maar ik vind dat hij het in het wwspel wel erg bont maakt. Tevens is het zo dat hij niet dom is, er zijn in het verleden (zelfs in het begin van dit spel) genoeg uitspraken gedaan over dat het niet verstandig is om op te vallen in een wwspel. Dat zou kunnen betekenen dat hij echt niet weet dat hij zichzelf alleen maar verdacht maakt, maar op mij komt het over als een mislukte immitatie van RP's gedrag afgelopen wwspel (of was het het spel daarvoor?).

Conclusie, ik twijfel nog over mijn stem.

Edit: aha, Dott stemt ook op KMK.

[Bright Blue]

Ik moet zo weg, dus ik geef nu alvast mijn stem door. Dat jullie het even weten

[snoopy]

He gezellig weer mensen...

Ik moet zeggen dat ik wel een beetje onpasselijk word van het gedoe dat Wammus z'n vriendinnetje zou gaan redden. Volgens mij heeft hij nog NOOIT het wwspel met z'n persoonlijke situatie verweven (andersom heb ik het wel s gezien). Denk dat er zeker een kans is dat Wammus wolf KAN zijn, maar alleen het feit dat hij op testout stemt vind ik wel zwak.

Verder vind ik dat LL echt een vage redenering heeft mbt Lorelei. Om bovenstaande twee dingen zou ik eigenlijk wel graag op hem stemmen, maar als niemand dat verder doet is dat een beetje zonde van m'n stem.

@ Severus: ik vind dat je wel een beetje overdrijft. Mensen hadden behoefte aan een stand van zaken. Het is nooit de bedoeling geweest dat iemand het officieel van je overnam, alleen om even op een rijtje te zetten wat mensen tot nu toe gestemd hebben. Als je er dan weer was zouden we allemaal jouw lijstje weer oppakken, is dat echt zo verkeerd?

edit: posts tussen mij en Severus, ga ze even lezen.

[snoopy]

@ Abzg: jij stemt dus definitief voor Severus?

[Bright Blue]

Ja, anders had ik dat niet gezegt

[snoopy]

Just checking...

Met de huidige ontwikkeling stem ik toch op KMK. Ik denk dat Severus geen wolf is. Severus is een ervaren speler die heus wel weet dat het ongeacht je tactiek onhandig is om afwijkend te gaan stemmen. Ik denk dus dat het echt een foutje was. Bovendien denk ik dat KMK eerder een wolf is, om gronden die ik eerder al aanvoerde, derhalve zie ik ook liever dat KMK eruit gaat dan Severus.
Aangezien mijn stem op Lorelei zelf geen nut heeft, en het gelijkspel dreigt te worden tussen KMK en Severus denk ik dat er op deze manier meer nuttige informatie naar voren komt.

Hmm het lijkt nu vooral tussen KMK en Severus te gaan. Ik weet het nog niet echt, maar ik wil de computer uitzetten . Severus zegt ergens dat we haar erop moeten vertrouwen dat WolterB de ziener niet is; dat kan een hint zijn naar dat ze zelf ziener zou zijn, maar juist daarom is het ook verdacht, want wolven willen natuurlijk ook graag dat mensen dat denken. Desondanks wil ik dat risico niet nemen en vind ik de argumenten die genoemd zijn om KMK te verdeneken beter, dus ik ga voor KMK.

[Femic]

Ook ik stem dan op kopmuntkip. Al eerder gaf ik aan dat zowel haar als Geel verdacht vind en Severus niet. In m'n eentje op Geel stemmen heeft niet zoveel zin, dus vandaar maar kmk.

@ Severus: je stemlijstjes worden zeer gewaardeerd, maar beetje onzin dat tussendoor niemand anders even de stand van zaken op een rijtje zou mogen zetten..

[Geel]

Ik denk er nu aan om mijn stem op Severus te laten staan. Als blijkt dat iedereen die op KMK stemt een echte stem heeft, dan kan dit lijstje later heel erg goed van pas komen (mits er nog wel wat stemmen staan op Severus), want aan de hand van de functies die later bekend zullen worden (naarmate meer rondes verstrijken) kan veel informatie gewonnen worden uit dit lijstje.

Ik ga mee op Severus. Tweede ronde kan ook nog slecht uitpakken, maar ik vind Severus een goede keus.

[Martiño]

Hmm, ik heb alles eens doorgelezen, en ik ben het met LL eens dat, hoewel Severus spelgedrag tot nu wel wat verdacht is (de rare speltactiek en het aanvallen van Wolter op zijn emoticongebruik), maar het meer neigt naar onhandigheid, dus ze krijgt van mij -voorlopig- het voordeel van de twijfel.

Verder vendenk ik vooral kopmuntkip en abzg. Ik vind hun gedrag vreemd, ze maken rare opmerkingen, een beetje alsof ze zich expres dom houden. Wat dat betreft neig ik meer naar abzg dan naar kmk.

snoopy schreef:

@ Martino: hoezo aardig? Het is eigenlijk alleen maar negatief. Als eerst de tovenaar of de ziener was doodgegaan hadden we de leerling aan de goede kant gehad. Het enige positieve is dat Archont veel ervaring heeft en dat er nu misschien een noob-evilziener is (maar als Severus nu de evilziener is schieten we er geen klap mee op ) die alle wolven gaat verraden Noob-verrader was nog leuker geweest, maar goed... Anyway, ik wilde maar zeggen dat ik het eigenlijk geen positieve uitslag vind.

Ik bedoelde er inderdaad mee dat een fanatieke speler aan de verkeerde kant eruit is.

Lucky Luciano schreef:

Omdat het ging tussen testout.com en KMK, aangezien de eerste ronde compleet willekeurig is zou Wammus er niet bij gebaat zijn om tegen z'n vriendin te stemmen tenzij hij en KMK dus wolf zijn.

Ik denk dat Wammus en testout.com hun priveleven en het ww-spel wel goed genoeg van elkaar kunnen scheiden, dat is in vorige spellen ook altijd goed gegaan.

[Biertank 52]

Pff, ik ben weer wakker na afgelopen 2 dagen 30 uur onderweg geweest te zijn.

Ik heb het allemaal bijgelezen en persoonlijk denk ik dat Severus te ervaren is om die beginnersfout te maken in de eerste hangronde. Kmk daarentegen maakt naar mijn mening een te opzichtige opmerking over 'dezelfde positie'.

Mijn stem gaat naar kmk.

wheezle schreef:

Ik ga mee op Severus. Tweede ronde kan ook nog slecht uitpakken, maar ik vind Severus een goede keus.

Waarom?

[Martiño]

Geel schreef:

Ik denk er nu aan om mijn stem op Severus te laten staan. Als blijkt dat iedereen die op KMK stemt een echte stem heeft, dan kan dit lijstje later heel erg goed van pas komen (mits er nog wel wat stemmen staan op Severus), want aan de hand van de functies die later bekend zullen worden (naarmate meer rondes verstrijken) kan veel informatie gewonnen worden uit dit lijstje.

wheezle schreef:

Ik ga mee op Severus. Tweede ronde kan ook nog slecht uitpakken, maar ik vind Severus een goede keus.

Dit vind ik dus erg vreemd. Ik onderschrijf verdenkingen richting Severus, maar jullie proberen nu opzettelijk gelijkspel uit te lokken, en dat is altijd in het voordeel van de wolven.

[Martiño]

Ik wilde voor abzg gaan, maar ik heb geen zin in gelijkspel en ga daarom voor kopmuntkip.

Wheezle en Geel zijn wat mij betreft weer een stuk verdachter.

[Geel]

Martiño schreef:

Dit vind ik dus erg vreemd. Ik onderschrijf verdenkingen richting Severus, maar jullie proberen nu opzettelijk gelijkspel uit te lokken, en dat is altijd in het voordeel van de wolven.

Ik spreek voor mezelf.
Ik probeer geen gelijkspel uit te lokken, integendeel. Ik zeg dat ik er aan denk om mijn stem (die ik al voordat er zoveel stemmen voor KMK waren daar had gezet) te laten staan. En dat ga ik alleen doen als het overduidelijk is dat KMK er deze ronde eruit gaat. Nu staat het 8-5 (met wheezle's stem erbij, en ook die van Biertank). Als het zo blijft denk ik niet dat ik de kans wil lopen (nu de geliefden er ook bij zijn gekomen) dat het gelijkspel wordt.

Edit: nu staat het met (martin's stem) 9-5.

[Wammus]

Ik hou er zoals een aantal een beetje een dubbel gevoel aan over dat Archont eruit is. Aan de ene kant is het gunstig dat de evilziener eruit is maar aan de andere kant is het mooi balen dat we nu de leerling kwijt zijn.

Van de personen waar nu de meeste stemmen op zijn vind ik Kopmuntkip het meest verdacht. Hij gedraagt zich als een noob door te claimen niet te weten wie er aan de beurt zijn terwijl hij het spel wel al eerder gespeeld heeft. Daarnaast ben ik voor nu wel bereid te geloven dat Severus onschuldig is en dat haar tactiek een beetje ongelukkig gekozen was. Ik weet zelf maar al te goed hoe het is om er na een foutje gelijk uit gestemd te worden en geloof zoals gezegd voor nu wel dat ze onschuldig is.

Ik stem deze ronde daarom op Kopmuntkip.

Ik wil nog wel even kwijt dat ik dit verhaal en de onderbouwing erbij een beetje raar vind. Het ging inderdaad tussen Testout.com en Kopmuntkip en omdat ik voor Testout.com ben gegaan en Kopmuntkip blijkt straks wolf te zijn ben ik nu ineens verdacht? Ben ik dan niet verdacht als hij straks onschuldig blijkt te zijn of juist wel omdat hij dan onschuldig is? Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet vinden maar vaag vind ik het in ieder geval wel.

Verder wil ik er ook nog even op wijzen dat we vanaf nu met de geliefden te maken hebben. Ik heb voor nu geen idee wie hiervoor in aanmerking kunnen komen omdat het daar naar mijn idee nog te vroeg voor is in het spel maar ik vind dat het in ieder geval gezegd moet worden omdat ze anders misschien vergeten worden.

Verder ben ik het wat betreft de stemlijsten met Severus eens. Als er afgesproken wordt dat een iemand de stemlijsten maakt is het ook wel zo handig om het daarbij te laten. Ik snap dat abzg de beste bedoelingen heeft maar het is voor het overzicht niet heel handig. Severus maakt hele goede stemlijsten en als je echt eerder behoefte hebt aan een stemlijst dan kun je die ook voor jezelf houden.

Martiño schreef:

Ik wilde voor abzg gaan, maar ik heb geen zin in gelijkspel en ga daarom voor kopmuntkip.

Wheezle en Geel zijn wat mij betreft weer een stuk verdachter.

En waarom omdat het gelijkspel dreigt te worden?
Kan en stemmen op ABZG omdat ze dom speelt "Phoebe' is wel een goede reden?

[Geel]

wheezle schreef:

En waarom omdat het gelijkspel dreigt te worden?
Kan en stemmen op ABZG omdat ze dom speelt "Phoebe' is wel een goede reden?

Zou je alstjeblieft wat duidelijker je zinnen willen formuleren, met punten, komma's en zo?
Want ik snap werkelijk waar niets van wat er in deze post staat.

[Martiño]

wheezle schreef:

En waarom omdat het gelijkspel dreigt te worden?
Kan en stemmen op ABZG omdat ze dom speelt "Phoebe' is wel een goede reden?

Het dreigt niet gelijkspel te worden, daar wijst Geel ook op (mits iedereen eerlijk is natuurlijk), maar ik kan geen andere reden te bedenken om in dit stadium van de ronde op Severus te gaan stemmen (of je stem te benadrukken) dan dat je graag gelijkspel wil uitlokken om daar "later informatie uit te winnen".

En sorry, ik snap niet wat je in je tweede regel bedoelt te schrijven. Je schrijft ontzettend vage posts.

Op wie ik moet gaan stemmen, is me echt een raadsel. Persoonlijk vind ik Abzg niet zo verdacht, omdat ze eigenlijk altijd zo 'dom' speelt.

Vind ik ook maar een vage Q.

Mensen die dom spelen komen sneller verdacht over vind ik dus, en Phoebe speelde het vorige spel ook op deze manier.

[Martiño]

Wheezle, zou je alsjeblieft je posts fatsoenlijk kunnen formuleren, zo raakt niemand er wijs uit.

[Femic]

Geel schreef:

Ik denk er nu aan om mijn stem op Severus te laten staan. Als blijkt dat iedereen die op KMK stemt een echte stem heeft, dan kan dit lijstje later heel erg goed van pas komen (mits er nog wel wat stemmen staan op Severus), want aan de hand van de functies die later bekend zullen worden (naarmate meer rondes verstrijken) kan veel informatie gewonnen worden uit dit lijstje.

Martiño schreef:

Dit vind ik dus erg vreemd. Ik onderschrijf verdenkingen richting Severus, maar jullie proberen nu opzettelijk gelijkspel uit te lokken, en dat is altijd in het voordeel van de wolven.

Eens met Martiño.

Geel schreef:

Ik spreek voor mezelf.
Ik probeer geen gelijkspel uit te lokken, integendeel. Ik zeg dat ik er aan denk om mijn stem (die ik al voordat er zoveel stemmen voor KMK waren daar had gezet) te laten staan. En dat ga ik alleen doen als het overduidelijk is dat KMK er deze ronde eruit gaat. Nu staat het 8-5 (met wheezle's stem erbij, en ook die van Biertank). Als het zo blijft denk ik niet dat ik de kans wil lopen (nu de geliefden er ook bij zijn gekomen) dat het gelijkspel wordt.

Edit: nu staat het met (martin's stem) 9-5.

Wat heb je er nou aan om op iemand anders te stemmen als KMK er overduidelijk uitgaat? Misschien zie ik iets over het hoofd hoor, ik laat me graag verlichten, maar het enige wat je bereikt is toch een grotere kans op gelijkspel? Wat voor informatie kun je later uit dit lijstje halen als KMK op papier veel meer stemmen heeft gehad en er vervolgens ook echt uitgaat? Dan weet je toch niks over de echtheid van de stemmen?

(Ik heb mijn stem op kmk overigens al doorgegeven.)