Uiterlijk slachtoffer

[Sneeuwwitje]

De maatschappij van vandaag de dag maakt zoveel mensen onzeker, bang en een slachtoffer.
Je bent niet goed genoeg als je dit niet koopt, niet goed genoeg als je er niet zo uitziet, als je niet naar onze domme mentaliteit van de zogenaamde werkelijkheid luistert. Je bent alleen gelukkig zijn als je slank bent, de juiste kleren draagt en niet naar zweet ruikt.
Anderen zullen je alleen waarderen als je je hieraan houdt, want owee als je afwijkt van de rest van de Westerse Wereld.

Veel mensen beseffen niet dat niet wij, maar de industrie van de plastische chirurgie, beaut-productenmakers en modefabrikanten hier aan profiteren.
Wij zijn het slachtoffer van deze maatschappij wat betreft uiterlijk. Iedereen heeft een bord voor zijn/haar kop en kijkt alleen naar het imago.

Het belangrijkste is blijkbaar wat anderen van je vinden, want als je niet bruin bent, geen slanke geschoren lange benen hebt en geen make-up draagt, je niet hebt gedouchet voor een dag en je je niet aan de laatste mode houdt, je er niet bij hoort, geen vrienden zult hebben, geen carrière, geen gelukkig leven zal leiden.
Wat zullen de mensen om je heen wel niet zeggen?

Waarom maakt niet iedereen zijn eigen keuzes? Wat maakt het uit wat diegene van je vind? Wat maakt het uit of je bruin bent, slank, de 'juiste' kleren draagt of niet?
We doen er allemaal aan mee en de meesten van ons hebben een leven vol onzekerheid en angst voor zichzelf. Waar zijn we mee bezig. Denk eens na over hoe je je eigen leven wilt hebben en hoe je dit kunt veranderen.

Haal het bord voor je kop weg. Word wakker jongens.

[anoniem93]

Je maakt het wel héél erg in dit stuk. Ten eerste omdat lang niet iedereen zo beinvloedbaar is door de mode en beautyindustrie als jij doet overkomen en tweede omdat veel mensen heir ook nog eens een eigen draai aan geven. Ik neem mezelf als voorbeeld. Ik kijk wel naar wat er in de mode is, maar ik doe echt geen overdreven lichamelijke veranderingen aan me zelf en ik koop ook niet alleen maar merkkleding. Om nou mezelf als slachtoffer van de maatschappij neer te zetten vind ik erg overdreven.
En er zijn natuurlijk ook mensen die er gewoon graag zo uit willen zien. Who cares?
En ja, er zijn mensen die zich inderdaad laten meeslepen door die onzin. Maar wat maakt mij en jou dat uit? Eigen verantwoordelijkheid toch? Moet men lekker zelf weten!

Daarbij zit de drang door de rest geliefd te worden min of meer bij iedereen in het lichaam. Dat is een instinct, omdat de mens een 'kuddedier' is. Geloof me, op een bepaald gebied heeft iedereen dat. Want wie wil er nou door iedereen worden uitgekotst? Die zorgt toch nooit voor nageslacht enz enz. Het is puur natuur!

[Sneeuwwitje]

Ik heb het niet over merkkleding of persee de laatste mode volgen. Het is gewoon een gedachtegang bij iedereen die een andere mening belangrijker vindt dan zijn/haar eigen.

Er is niks mis met sociale acceptatie. Alleen lijkt iedereen doorgeslagen omdat ze niet voor zichzelf durven op te komen of bang zijn wat de vrienden ervan zullen vinden. En geef toe, een onzeker persoon is toch veel minder aantrekkelijk dan een persoon met een eigen mening en een eigen wereldbeeld, die niet bang is voor anderen en de kern in zichzelf kan vinden?

[JustADreamer]

Sneeuwzwart schreef:

Ik heb het niet over merkkleding of persee de laatste mode volgen. Het is gewoon een gedachtegang bij iedereen die een andere mening belangrijker vindt dan zijn/haar eigen.

Er is niks mis met sociale acceptatie. Alleen lijkt iedereen doorgeslagen omdat ze niet voor zichzelf durven op te komen of bang zijn wat de vrienden ervan zullen vinden. En geef toe, een onzeker persoon is toch veel minder aantrekkelijk dan een persoon met een eigen mening en een eigen wereldbeeld, die niet bang is voor anderen en de kern in zichzelf kan vinden?

Behalve als je een vrouw bent, want een vrouw met eigen mening die op haar eigen pootjes staat is maar bedreigend voor mannen

Veel mensen vinden hun leventje zo prima, want verandering betekent verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf en hun daden, en nu kunnen ze de schuld lekker op anderen schuiven. Georganiseerde religie bestaat omdat er mensen zijn die hierdoor macht kunnen uitoefenen en mensen zijn die graag willen dat een ander de beslissingen voor ze neemt omdat ze eigen keuzes maken te eng vinden. En zo geldt het ook voor de hele mode-industrie, overheid, etc. En we mogen blij zijn dat het er momenteel nog is, want ik zou niet weten wat al die hulpeloze arme schaapjes anders zouden moeten, als ze niemand meer hebben die ze vertelt wat ze moeten doen...

Uiteraard zou ik het graag ook anders zien, ik ben al 'wakker' zo lang als ik me kan herinneren, en ook mij heeft het enorm gestoord. Maar we kunnen, helaas, anderen niet dwingen om wakker te worden, dat moeten mensen uit eigen beweging doen. Bij sommigen komt het tijdens de 'midlife-crisis' en andere mensen moeten eerst een ernstige ziekte krijgen om wakker geschud te worden, weer anderen moeten eerst horen dat ze écht ongeneeslijk ziek zijn en binnen een paar maanden doodgaan... Ach, uiteindelijk komen we er wel.

Ondertussen zijn er al meer en meer mensen wakker en worden er allerlei initiatieven genomen om het anders te doen. Als ooit het huidige systeem valt is er in ieder geval al gedeeltelijk een nieuw systeem die de plek in kan nemen. En dan over 100 jaar ofzo blijkt dat systeem ook niet te werken en begint het weer allemaal opnieuw.

Wat Sneeuwzwart zegt klopt, maar wat doen we eraan? We worden nu eenmaal in deze samenleving geboren...

Overigens is witte huid weer in. Altijd geweten dat Hitler een goede smaak had.

[JustADreamer]

FA schreef:

Wat Sneeuwzwart zegt klopt, maar wat doen we eraan? We worden nu eenmaal in deze samenleving geboren...

Over slachtofferhouding gesproken "Ik ben nu eenmaal hier geboren, dus moet ik alles maar willoos ondergaan". Je kunt altijd nog kritische vragen stellen, dat deed Socrates al in zijn tijd, en wie weet schudt je er een paar mensen mee wakker als voor hun de tijd rijp is. En als je wéét hoe het in elkaar steekt kan je ook bewust besluiten tot hoe ver je er wel of niet in wil meegaan. Je hebt altijd een keuze.

Daarnaast is de samenleving een dynamisch iets, het is de optelsom van alle individuen bij elkaar. Daarin zijn wel groepen die meer macht uitoefenen op de uiteindelijke normen en waarden, maar dat zou niet gebeuren als de rest van de samenleving daar heel erg op tegen zou zijn.

[Sneeuwwitje]

Wat we ertegen doen? Je kunt aan jezelf beginnen, zo steek je ook andere mensen aan. Je bent al gelukkig als je weet dat je onafhankelijk bent van anderen en de maatschappelijke druk die elke dag op je wordt uitgeoefend.
Nu de rest nog. Het is inderdaad waar dat iedereen op een bepaald moment een ingeving kan krijgen, zoals na een midlife-crisis of een ernstige ziekte, maar dit kan ook eerder. Ik wed dat al deze mensen wensen dat ze hun leven eerder zelf hadden ingedeeld dan na een bepaalde gebeurtenis, net als ik.
Begin gewoon bij jezelf, als je onzeker bent of iets kun je ervoor kiezen om in te zien dat deze dingen nergens op slaan, dat het je eigen leven is die je kunt indelen.
Ik heb gewoon te veel woorden om uit te drukken, ik weet alleen niet hoe. Het is gewoon de hele maatschappij die scheef staat en niet alleen op het gebied van uiterlijk. Ik ben blij dat sommigen dit ook inzien.

/care

Ik ben slank, ruik lekker, heb mooie benen en draag leuke kleren. What more could I want.

JustADreamer schreef:

Over slachtofferhouding gesproken "Ik ben nu eenmaal hier geboren, dus moet ik alles maar willoos ondergaan". Je kunt altijd nog kritische vragen stellen, dat deed Socrates al in zijn tijd, en wie weet schudt je er een paar mensen mee wakker als voor hun de tijd rijp is. En als je wéét hoe het in elkaar steekt kan je ook bewust besluiten tot hoe ver je er wel of niet in wil meegaan. Je hebt altijd een keuze.

Daarnaast is de samenleving een dynamisch iets, het is de optelsom van alle individuen bij elkaar. Daarin zijn wel groepen die meer macht uitoefenen op de uiteindelijke normen en waarden, maar dat zou niet gebeuren als de rest van de samenleving daar heel erg op tegen zou zijn.

De hippies in Mei '68, de punkers in de herfst van '75 en de val van de muur in '89
Jaren van revolte en opstand. en wat heeft het ons opgebracht?

Een consumptiemaatschappij waarin we nog steeds niet weten wie wij zijn.
We zijn het verdoemde ras van een reeds verdoemde soort. Zo simpel is het. En ik heb mij daar bij neergelegd.

[Sneeuwwitje]

De hippies hadden volgens mij de tijd van hun leven, zonder bang te zijn of ze wel in het hokje pasten. Ik zou daar best gelukkig mee kunnen zijn, met zo'n gemeenschap, maakt niet uit wat daaruit gerold is.
Iedereen doet maar wat hem opgedragen wordt.

Sneeuwzwart schreef:

De hippies hadden volgens mij de tijd van hun leven, zonder bang te zijn of ze wel in het hokje pasten. Ik zou daar best gelukkig mee kunnen zijn, met zo'n gemeenschap, maakt niet uit wat daaruit gerold is.
Iedereen doet maar wat hem opgedragen wordt.

In die tijd had je ook gewoon hippies, kakkers, soulkikkers en zo nog een paar jongerenculturen.

[Rivka]

Ik vind dat je overdrijft want als alles zou zijn zoals jij het nu neerzet waren er ook geen alto's of feministes. Niet iedereen waait met alle winden mee.

[ragdoll]

wow controverse op LS, dat is ook sinds 1977 niet meer gebeurd.

Wel een beetje jammer dat de gotische topicstarter blijk geeft geheel verstoken te zijn van ook maar enige sociologische, filosofische en/of sociaal-culturele inzichten waardoor de hele tirade er eentje is van herkauwde standpunten van de zogenaamde 'alternatieve' stroming die jammer genoeg niet in staat is te herkennen dat zij zichzelf op deze manier schuldig maakt aan precies die zaken die zij de tegenpartij ofwel 'mainstream' of hegemonie - noem het hoe je wilt - verwijt.

Maar dat terzijde, aandoenlijk betoogje hoor.

ragdoll schreef:

Wel een beetje jammer dat de gotische topicstarter blijk geeft geheel verstoken te zijn van ook maar enige sociologische, filosofische en/of sociaal-culturele inzichten waardoor de hele tirade er eentje is van herkauwde standpunten van de zogenaamde 'alternatieve' stroming die jammer genoeg niet in staat is te herkennen dat zij zichzelf op deze manier schuldig maakt aan precies die zaken die zij de tegenpartij ofwel 'mainstream' of hegemonie - noem het hoe je wilt - verwijt.

Ik heb niet graag dat je de zwarte brigade van mijn eigen subcultuur op één hoop met de anarchisten en de naïeve 'wereldverbeteraars' gooit, want de meestem ensen die ik ken zijn echt wel realistischer dan wat hierboven staat...
... Maar is is wel 'waar' wat je zegt. Alternatieve stromingen zijn altijd ontstaan uit onvrede met dominante stromingen, die echter zelf altijd gedetermineerd gebleven zijn tot de wereld waarin wij leven.

Op het einde zal er slechts één totale oorlog zijn, waarbij de hele mensheid ten onder zal gaan.
Einde verhaal. Amen

[JustADreamer]

Panini schreef:

TS, luister naar Ragdoll, dit is lulkoek van de hoogste plank. Als jij denkt dat je ideeen nieuw of revolutionair zijn dan heb je je huiswerk niet gedaan.

Niet alleen is wat je zegt zwaar overdreven, het is ook gewoon niet waar. Het idee om te voldoen aan standaarden van de maatschappij (zij het uiterlijke, morele, financiele, religieuze of wat dan ook) is niet uniek voor deze tijd noch de Westerse wereld. Tevens is elke 'alternatieve' stroming ook gewoon een stroming van een massa aan mensen met zijn eigen waarden en normen en is dus net zo conformistisch als de mainstream, als deze uberhaupt bestaat.

Het klinkt trouwens alsof jij het er zwaarder mee hebt dan anderen en misschien moet je nadenken over wat dat betekent. Jouw perceptie is dat we 'wakker moeten worden', de mijne is dat ik dat al ben en als ik zin heb om naar modebladen te luisteren of hippe kleding te kopen of me zorgen te maken over mijn figuur dan zie ik niet hoe dat niet mijn eigen keuze is.

In principe maakt iedereen altijd zelf zijn keuzes, bewust of onbewust. Als je de mode volgt omdat je denkt dat dat zo hoort, dan is dat een keuze, maar wel een onbewuste. Ben je je er bewust van dat je niet per se de mode hoeft te volgen maar vind je het gewoon leuk/interessant, dan is dat een vrijere keus dan mode volgen omdat 'het zo hoort'.

Uiteraard is het al eeuwen zo dat mensen proberen te voldoen aan de standaard, en elke keer verandert die standaard weer. En als je je afzet tegen die standaard dan ben je 'alternatief'. Maar wat als je nou gewoon je eigen ding doet, soms de zogenaamde standaard volgt omdat het voor je goed voelt, en soms ook iets totaaaaal anders doet, wat ben je dan?

Ik wil geen keuzes maken uit angst dat andere mensen mij raar vinden, ik wil keuzes maken omdat het voor mij goed voelt. Ongeacht of het met de stroming mee is of er juist tegenin. En ik denk dat dat ook is wat de TS bedoelt.

[ragdoll]

weet je wat ik me ook ineens bedenk. die 'mainstream' of stroming bestaat ook alleen maar voor wie daarin gelooft. Ik heb me daar nooit mee bezig gehouden dus voel ik mij ook totaal geen slachtoffer ervan, op wat voor manier dan ook.

En om nog even een treffend lesje sociologie erin te gooien: de mens heeft behoefte aan conformisme en kaders. Dat te ontkennen is aandoenlijk maar ook vooral tamelijk dom.

Subculturen hebben geen sociologische oorsprong, maar een psychologische oorsprong.
Ze ontstaan uit uit mensen die op gelijkaardige manier hun psyche uitdrukken, waarna enkele externe omstandigheden -vaak tijdsbestek- de subcultuur verder vorm geven.

De sociologische samenleving, of mainstream voor wie het zo wil noemen, is slechts het draagvlak waarbinnen ze ontstaan.
vandaar dus 'sub' 'cultuur'.

Panini schreef:

Idd. Subculturen voldoen net zo hard aan conformisme, alleen in een ander doosje.

En FA, wat je beschrijft doet denken aan een theorie van Dick Hebdige en hij was toch zeker een socioloog.

En waarom zouden sociologen geen uitspraken mogen maken, die steunen op psychologische theorieën. Het zij n immers toch beiden wetenschappen die over dezelfde mens handelen?

[*oma*]

JustADreamer schreef:

Veel mensen vinden hun leventje zo prima, want verandering betekent verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf en hun daden, en nu kunnen ze de schuld lekker op anderen schuiven. Georganiseerde religie bestaat omdat er mensen zijn die hierdoor macht kunnen uitoefenen en mensen zijn die graag willen dat een ander de beslissingen voor ze neemt omdat ze eigen keuzes maken te eng vinden. En zo geldt het ook voor de hele mode-industrie, overheid, etc. En we mogen blij zijn dat het er momenteel nog is, want ik zou niet weten wat al die hulpeloze arme schaapjes anders zouden moeten, als ze niemand meer hebben die ze vertelt wat ze moeten doen...

Uiteraard zou ik het graag ook anders zien, ik ben al 'wakker' zo lang als ik me kan herinneren, en ook mij heeft het enorm gestoord. Maar we kunnen, helaas, anderen niet dwingen om wakker te worden, dat moeten mensen uit eigen beweging doen. Bij sommigen komt het tijdens de 'midlife-crisis' en andere mensen moeten eerst een ernstige ziekte krijgen om wakker geschud te worden, weer anderen moeten eerst horen dat ze écht ongeneeslijk ziek zijn en binnen een paar maanden doodgaan... Ach, uiteindelijk komen we er wel.

Ondertussen zijn er al meer en meer mensen wakker en worden er allerlei initiatieven genomen om het anders te doen. Als ooit het huidige systeem valt is er in ieder geval al gedeeltelijk een nieuw systeem die de plek in kan nemen. En dan over 100 jaar ofzo blijkt dat systeem ook niet te werken en begint het weer allemaal opnieuw.

Wat een quatsch. Hoe weet jij wat de motieven van die mensen zijn? Plus: jij bent zelf net zo hard onderhevig aan mode en aanverwanten. Iedereen is dat. Noem het bijvoorbeeld cultuur.

[JustADreamer]

*oma* schreef:

Wat een quatsch. Hoe weet jij wat de motieven van die mensen zijn? Plus: jij bent zelf net zo hard onderhevig aan mode en aanverwanten. Iedereen is dat. Noem het bijvoorbeeld cultuur.

Ja ik ben ook onderhevig aan mode, maar niet 'net zo hard', ik hoef namelijk niet zo nodig in de nieuwste fashion te lopen. Dat ik in de winkel kleren koop die momenteel in zijn, uiteraard, veel anders is er ook niet te koop, maar dat doe ik niet ómdat het in is. Ik koop kleding omdat ik me er fijn in voel, ik het gevoel heb dat ik mezelf er in kan zijn.

Dat geldt trouwens voor alles wat ik doe, ik wil me er goed bij voelen, het moet bij me passen. Ik pleit dan ook voor authenticiteit. Dat mensen écht zichzelf zijn. En of je dan in een shirtje loopt die de rest van Nederland ook in zijn kast heeft hangen doet er niet toe, want het past bij jou en daardoor maak je het eigen. Ik vind Uggs bijvoorbeeld de meest verschrikkelijke 'schoenen' ooit, toch zag ik van de winter iemand bij wie ik het wél echt leuk vond staan.

Ik heb ook niets tegen religie, ik zie in mijn omgeving alleen een hoop mensen die alleen maar naar de kerk gaan 'omdat het zo hoort'. En dat vind ik stom. Ik merk ook in discussies met christelijke familieleden van mij dat ze hun mening nooit zo goed kunnen onderbouwen. Het is zo, omdat het zo gezegd is... Ik vind het belangrijk dat mensen zélf nadenken over het hoe en waarom van iets, en het niet klakkeloos aannemen omdat een of ander 'gezaghebbend' figuur het zegt.

Ik hoef dan ook absoluut geen gelijk te krijgen, maar wat ik zeg blijft wel míjn waarheid. En mijn waarheid verandert met mij mee, het is geen vaststaand iets, maar de optelsom van alles wat ik heb ervaren. Daarom doe ik ook regelmatig dingen die voor mij out of my box zijn, naar een lezing van een skepticus toe bijvoorbeeld, terwijl ik zelf toch redelijk richting de zweefkant ga. Ook is de keuze van leesvoer zeer divers, modeblaadjes, de nieuwe Happinez, Quest, National Geographic, Richard Dawkins, Paulo Coelho, Eckhart Tolle, psychologieboeken, filosofische boeken, boeken over kunst, ebooks over écht van alles en nog wat. Zo probeer ik mijn kaders zo veel mogelijk te vergroten. Natuurlijk blijft mijn kennis beperkt en kan ik niet spreken voor alle mensen, maar van wat ik gezien en gelezen heb vanuit verschillende invalshoeken, handelen veel mensen wel degelijk uit angst. Bang om werkelijk voor zichzelf te gaan staan en te doen wat voor hen goed voelt, want wat als hun partner ze verlaat, de omgeving ze afkeurt etc. En dát vind ik zonde.

Zonder angst had ik als armtierige pulphorror schrijver geen voer meer om over te schrijven, dus ik vind het zeker gene slechte zaak dat de mensheid een bang wezen is.

Maar even ter zaken:
Je verwijst veel naar wat je ervaart, maar als je jou verhaal helemaal doortrekt, moet je ook toegeven dat ook je ervaring geen absolute warheid is. Als je de kleur blauw ziet, durf je geloven dat het ook echt blauw is en geen rood. als je moord hoort, durf je erop vertrouwen dat je geen hallo hebt gehoord? En is de smaak van rot in je mond geen foute interpretatie van de zeemzoete smaak van grenadine?

Je bent zeker en vast geen dommerik, maar iets wat de de ervaring mij heeft geleerd (of althans wat ik geloof te hebben geleerd): probeer niet te vechten tegen windmolens. De mens is een kuddebeest, maar je mag nooit vergeten dat de kudde zelf een ijzersterk geheel vormt. Of je het nu wilt of niet, het is die kudde die ons allemaal op de één of andere manier beïnvloedt.

[*oma*]

Maar sowieso ben je altijd jezelf.

[Rivka]

*oma* schreef:

Maar sowieso ben je altijd jezelf.

[JustADreamer]

FA schreef:

Zonder angst had ik als armtierige pulphorror schrijver geen voer meer om over te schrijven, dus ik vind het zeker gene slechte zaak dat de mensheid een bang wezen is.

Maar even ter zaken:
Je verwijst veel naar wat je ervaart, maar als je jou verhaal helemaal doortrekt, moet je ook toegeven dat ook je ervaring geen absolute warheid is. Als je de kleur blauw ziet, durf je geloven dat het ook echt blauw is en geen rood. als je moord hoort, durf je erop vertrouwen dat je geen hallo hebt gehoord? En is de smaak van rot in je mond geen foute interpretatie van de zeemzoete smaak van grenadine?

Je bent zeker en vast geen dommerik, maar iets wat de de ervaring mij heeft geleerd (of althans wat ik geloof te hebben geleerd): probeer niet te vechten tegen windmolens. De mens is een kuddebeest, maar je mag nooit vergeten dat de kudde zelf een ijzersterk geheel vormt. Of je het nu wilt of niet, het is die kudde die ons allemaal op de één of andere manier beïnvloedt.

Er zit nogal een verschil tussen angst voor gevaar en angst voor de mening van anderen natuurlijk. Angst voor gevaar waarschuwt je in gevaarlijke situaties, wat heel prettig is want als je niet bang zou zijn voor krokodillen bijvoorbeeld en je besluit om met ze te gaan knuffelen... Dat zou behoorlijk fout af kunnen lopen. Terwijl angst voor wat anderen denken je leven alleen maar beperkt.

Over het absolute waarheid gebeuren: Ik heb nooit beweerd dat mijn ervaring de absolute waarheid is, want iedereen ervaart iets tóch net even anders. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat de som van mijn ervaringen MIJN waarheid maakt. Daarnaast trek je het wel érg ver door, onnodig mijns inziens. Natuurlijk, blauw is alleen maar blauw omdat wij als mensen dat naampje er aan hebben gegeven. En met dat soort bepalingen heb ik dan ook echt geen probleem, het zou wat zijn zeg als iedereen kleuren een andere naam ging geven. Ik zie alleen écht niet in hoe dat iets te maken heeft met mensen die zichzelf zijn en doen wat goed voor ze voelt? En als ik 'moord' hoor, dan ligt het er maar net aan in welke context ik dat hoor of ik er aan zal twijfelen of het wel werkelijk is wat ik heb gehoord.

Dat ik hier op het forum discussieer betekend niet dat ik hele dagen lang 'vecht' tegen de maatschappij, absoluut niet. Dat zou zonde van mijn tijd zijn, want iedereen heeft een eigen mening en daar heeft iedereen natuurlijk ook recht op. Maar dat betekend niet dat ik niet af en toe kritische vragen stel, mensen een spiegel voorhoudt of ze vertel over hoe mijn werkelijkheid er uit ziet. Niet in de verwachting dat ze mijn mening klakkeloos aannemen, meer als test voor hen of hun 'waarheid' nog wel kloppend voor ze is.

[*oma*]

Rivka schreef:

Hoezo een facepalm dan?

*oma* schreef:

Hoezo een facepalm dan?

Guess it was already obvious?

JustADreamer schreef:

Dat ik hier op het forum discussieer betekend niet dat ik hele dagen lang 'vecht' tegen de maatschappij, absoluut niet. Dat zou zonde van mijn tijd zijn, want iedereen heeft een eigen mening en daar heeft iedereen natuurlijk ook recht op. Maar dat betekend niet dat ik niet af en toe kritische vragen stel, mensen een spiegel voorhoudt of ze vertel over hoe mijn werkelijkheid er uit ziet. Niet in de verwachting dat ze mijn mening klakkeloos aannemen, meer als test voor hen of hun 'waarheid' nog wel kloppend voor ze is.

Dat snap ik wel, ben zelf immers ook zo.
Maar ik waarschuw ja, je wil niet weten hoeveel waarschuwingen een haatmails ik al in mijn inbox hier heb aangetroffen, met altijd te zeggen wat ik denk en waar ik voorsta.
Not a reason to quit however.

[Trimm Trabb]

FA schreef:

Dat snap ik wel, ben zelf immers ook zo.
Maar ik waarschuw ja, je wil niet weten hoeveel waarschuwingen een haatmails ik al in mijn inbox hier heb aangetroffen, met altijd te zeggen wat ik denk en waar ik voorsta.
Not a reason to quit however.

Je kan ook zeggen wat je denkt zonder vervelend te worden en regels te overtreden, FA.

Natuurlijk moet iedereen vrij zijn om te zeggen wat hij/zij wilt, maar ik vind ook dat iedereen tegelijkertijd rekening moet houden met anderen. Schijt hebben aan alles en lekker doen waar je zin in hebt werkt gewoon niet altijd.

Ik ben van mening dat (minstens) 95% van alle mensen volslagen debiel is en slechts een minuscuul stapje verwijderd is van de debielste aap-soort. Ik heb vaak zin om mensen voor hun bek te slaan, of compleet te elimineren, MAAR dat doe ik natuurlijk niet. Het is tegen de regels en sommige apen zijn soms best lief, dus dan wil ik ze niet boos maken.

En over dat uiterlijk slachtoffer gebeuren:
Je bent pas een slachtoffer als je jezelf toestaat om een slachtoffer te zijn. Trek het je niet aan. Ik heb een hekel aan mode gedoe en doe er niet bewust aan mee. Soms vind ik iets leuk wat wel in de mode is, soms vind ik iets leuk wat de rest van de wereld harstikke suf vind. Nou en.
Ik ken ook zat mensen die de mode wel volgen, maar absoluut geen slachtoffers zijn. Die vinden dat gewoon leuk, zijn zeker van zichzelf en lopen zich echt niet constant druk te maken om hun uiterlijk.

[JustADreamer]

Trimm Trabb schreef:

Je kan ook zeggen wat je denkt zonder vervelend te worden en regels te overtreden, FA.

Natuurlijk moet iedereen vrij zijn om te zeggen wat hij/zij wilt, maar ik vind ook dat iedereen tegelijkertijd rekening moet houden met anderen. Schijt hebben aan alles en lekker doen waar je zin in hebt werkt gewoon niet altijd.

Ik ben van mening dat (minstens) 95% van alle mensen volslagen debiel is en slechts een minuscuul stapje verwijderd is van de debielste aap-soort. Ik heb vaak zin om mensen voor hun bek te slaan, of compleet te elimineren, MAAR dat doe ik natuurlijk niet. Het is tegen de regels en sommige apen zijn soms best lief, dus dan wil ik ze niet boos maken.

En over dat uiterlijk slachtoffer gebeuren:
Je bent pas een slachtoffer als je jezelf toestaat om een slachtoffer te zijn. Trek het je niet aan. Ik heb een hekel aan mode gedoe en doe er niet bewust aan mee. Soms vind ik iets leuk wat wel in de mode is, soms vind ik iets leuk wat de rest van de wereld harstikke suf vind. Nou en.
Ik ken ook zat mensen die de mode wel volgen, maar absoluut geen slachtoffers zijn. Die vinden dat gewoon leuk, zijn zeker van zichzelf en lopen zich echt niet constant druk te maken om hun uiterlijk.

Veel van de overlast die we nu hebben van elkaar zou verholpen zijn als iedereen helemaal zichzelf zou zijn. Hangjongeren zouden niet meer 'stoer' hoeven doen door oude vrouwtjes lastig te vallen, of dingen te vernielen. Mensen zouden niet meer tot diep in de nacht de muziek keihard aan laten staan om aan de buurt te laten zien hoe 'gezellig' en 'sociaal' ze zijn. Als mens zijn we zoals eerder aangegeven kuddedieren, dat betekent niet dat we niet allemaal ons eigen ding kunnen doen binnen die kudde, wel betekent het dat wanneer we terug gaan naar onze basis we rekening houden met de rest van de kudde. Sociopathische uitzonderingen daargelaten.

Ik zeg overigens niet dat er iets mis mee is om een goeie indruk te willen maken bij een sollicitatie of bij een date, maar die goeie indruk moet wel overeenkomen met de kwaliteiten die je hebt. Als je als jongen indruk probeert te maken door te zeggen dat je gewéldig kan koken, maar eigenlijk nog geen ei kan bakken dan val je vanzelf een keer door de mand.

Vaak is het niet een kwestie van toestaan dat je slachtoffer bent, of ja eigenlijk ook wel. Maar vaak begint het ook al in de jeugd, met het voorbeeld dat je van je ouders krijgt. Mijn nichtje van 5 vindt zichzelf te dik, haar moeder is altijd aan het lijnen, en is nooit tevreden met hoe ze er uit ziet. Voor mijn nichtje is het normaal om geobsedeerd met haar uiterlijk bezig te zijn, omdat ze in haar dichtste omgeving niet anders hoort. Natuurlijk heb je als volwassenen wél altijd een keus of je de dingen doet omdat (je denkt dat) anderen dat van je verwachten, of omdat je het zelf graag wilt. Maar uit angst voor het onbekende, en het feit dat mensen vaak niet helemaal helder hebben wát ze nou precies graag zouden willen, blijven ze doorgaan zoals ze het altijd hebben gedaan.

Je zou eigenlijk schrikken hoeveel mensen overdrijven of zelfs liegen op hun CV of sollicitatiebrief hoor. Gaande van lid zijn van niet bestaande jeugdbewegingen, over het onterecht aan jezelf toekennen van goede eigenschappen tot zelfs het verzinnen van behaalde diploma's en werkervaring?
Waarom?
Waarom stelen mensen zo graag snoep in een grote, drukke supermarkt?

In een mammoetbedrijf is de kans klein dat zelfs maar de meest frappante leugens over je werkervaring aan het licht komen. (Tegenwoordig beperkt het screanen van die gegevens zich tot het lezen van de sollicitant zijn Facebook )
Mensen liegen en bedriegen graag, dat zit in onze genetische geaardheid. Moreel en vrome samenlevingsvormen kunnen dat corrigeren, maar dan komen we in het verhaal van de kudde met steeds meer herdershonden eromheen.

Wij zijn overigens nog relatief vrij, ik zou heus niet in een ultra-vrome calvinistische gemeente hebben willen geleefd , nog 'maar' een paar honderd jaar terug...

[arPos]

Goedemorgen, facadevorming is compensatiegedrag voor een tekort aan cajones en hart.

[ragdoll]

FA schreef:

Mensen liegen en bedriegen graag, dat zit in onze genetische geaardheid. Moreel en vrome samenlevingsvormen kunnen dat corrigeren, maar dan komen we in het verhaal van de kudde met steeds meer herdershonden eromheen.

Het is 'genetisch' bepaald dat mensen graag liegen? Pray, could you explain how?

Anyway. Wat een bla discussie is dit aan het worden. Ik hou er niet zo van als mensen menen intelligent te moeten doen. En al helemaal niet wanneer het over semi-sociologische / filosofische onderwerpen gaat. De meeste mensen zijn namelijk nu eenmaal niet zo intelligent. En dat stoort mij nu mateloos.

[JustADreamer]

ragdoll schreef:

Het is 'genetisch' bepaald dat mensen graag liegen? Pray, could you explain how?

Anyway. Wat een bla discussie is dit aan het worden. Ik hou er niet zo van als mensen menen intelligent te moeten doen. En al helemaal niet wanneer het over semi-sociologische / filosofische onderwerpen gaat. De meeste mensen zijn namelijk nu eenmaal niet zo intelligent. En dat stoort mij nu mateloos.

Dit is wel een dubbele facepalm waard zeg!

Dus omdat sommige mensen niet zo intelligent zijn zouden intelligente mensen niet meer zulke gesprekken mogen voeren? Ik kan er ook niets aan doen dat ik bij m'n geboorte hersens heb mee gekregen, laat ik ze dan op z'n minst gebruiken. Als je zulke discussies niet aankan dan doe je toch lekker niet mee? Net zoals ik niet mee praat over de nieuwste make-up en dat soort dingen... Ieder zijn ding lijkt me...

[*oma*]

JustADreamer schreef:

Veel van de overlast die we nu hebben van elkaar zou verholpen zijn als iedereen helemaal zichzelf zou zijn. Hangjongeren zouden niet meer 'stoer' hoeven doen door oude vrouwtjes lastig te vallen, of dingen te vernielen. Mensen zouden niet meer tot diep in de nacht de muziek keihard aan laten staan om aan de buurt te laten zien hoe 'gezellig' en 'sociaal' ze zijn. Als mens zijn we zoals eerder aangegeven kuddedieren, dat betekent niet dat we niet allemaal ons eigen ding kunnen doen binnen die kudde, wel betekent het dat wanneer we terug gaan naar onze basis we rekening houden met de rest van de kudde. Sociopathische uitzonderingen daargelaten.

Ik denk niet dat dit opgaat. Sowieso vind ik het een beetje raar om de muziek hard te zetten, zodat de buurt denkt dat jij het gezellig hebt. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit bij die reden stil gestaan. Muziek staat toch hard omdat je het zelf leuk vindt (de buren hebben er eerder last van en denken niet: "Hé wat hebben zij het daar gezellig). Zou het niet op totale anarchie uitlopen als iedereen zijn of haar eigen ding maar gaat lopen doen (tenminste die indruk krijg ik op de manier dat jij het stelt)?
En stoere jongens hou je toch. Er zijn toch ook jongens die stoer zijn van zichzelf? Of die het vanuit hun aller binnenste ik het leuk vinden om oude vrouwtjes lastig te vallen?

ragdoll schreef:

Het is 'genetisch' bepaald dat mensen graag liegen? Pray, could you explain how?

Toevallig geeft psychologisch onderzoek dit quasi bewezen ja.

JustADreamer schreef:

Dit is wel een dubbele facepalm waard zeg!

Tja, als mensen met een onderwerp niet meekunnen, gaan ze het nogal snel als onzin afdoen he.

[ragdoll]

FA schreef:

Toevallig geeft psychologisch onderzoek dit quasi bewezen ja.

Oh, mijn lieve FA. Je bent je ervan bewust dat 'quasi' eigenlijk 'niet echt' betekent?

Maar goed, voor we in een discussie vervallen over de precieze betekenis van quasi zou ik toch graag wat feiten van je horen over dit zogenaamde onderzoek. Kan ik het ergens vinden? Heb je een titel voor me, of een wetenschappelijke auteur?

Lang geleden heb ik namelijk al geleerd termen als 'psychologisch onderzoek' te wantrouwen. Ook binnen de wetenschap is niets zeker

Wat overigens, om maar een aardig bruggetje te maken, denk ik is wat JustADreamer bedoelt wanneer ze het bestaan van een zogenaamde waarheid ontkent. Heel postmodernistisch van haar. Hip hoor.

Ironisch wel, alleen, dat de generatie die het bestaan van paradigma's erkent, tegelijkertijd een paradigma heeft geschapen waarin ze het bestaan van een huidig paradigma koste wat kost tracht te ontkennen - door zich te onttrekken aan iedere vorm van waarheid.

Natuurlijk is waarheid een dynamische en veranderlijke constructie. Alleen zie ik eerlijk gezegd niet in wat dat te maken heeft met sociaal-cultureel gedrag van tiener-subculturen, wat toch is waar dit topic over heet te gaan.

Maar dat alles terzijde. Nee, ik heb natuurlijk geen verstand van deze discussie. Ik wou maar, dat ik met hersens geboren was

Best maar dat ik dat gezegende geluk heb.

http://slshealth.com/behavioral_info...1.asp?MagID=35

And, since delinquency can be a carrier for deceit, or lying, then it follows that lying may have a genetic component to it also. In other words, if delinquency is correlated to genes and lying is a part of delinquency, then, by logic, lying and genes might be correlated too.

by the way:
quasi = zo goed als...
In de filosofie dat 100% wetenschappelijk bewezen niet bestaat, lijkt quasi mij heel redelijk om mee te leven.

In een deterministische levensvisie, houdt alles met elkaar verband.
dus ook hoe subculturen onderling en intern reageren, zou dus moeten een eindresultaat zijn, van diverse psychologische en sociologische wetmatigheden die op de mens inspelen.

Ikzelf noem mij nooit een postmodernist overigens. Die stromingen zijn een ver van mijn bed show.

[JustADreamer]

Volgens mij was de intentie van de TS al niet om het alleen over tiener-subculturen te hebben, ik heb haar ook nergens horen noemen dat het alleen om tieners gaat. Ze heeft het over de mensheid in het algemeen. En met de gemiddelde leeftijd van posters in dit topic boven de 20 lijkt het me ook niet heel nodig om het te beperken tot tiener-subculturen... Maar ja, wie ben ik...

Daarnaast ontken ik het bestaan van een waarheid niet, ik geloof alleen niet dat wij die als mens te weten zullen komen. Ik geloof namelijk niet dat we ons los kunnen maken van denken in kaders, wél kun je je kader vergroten... Maar dan nog kun je niet álles weten en álles hebben meegemaakt. En dus zul je nooit zeker kunnen weten dat wat jij denkt dat de waarheid is ook werkelijk de waarheid is. Maar er is wat mij betreft wel degelijk zo'n waarheid.

Eindconclusie:
Het scepticisme wint.
Als er al een waarheid bestaat, dan zijn wij als mens toch niet instaat er een zinnige uitspraak over te doen.
we kunnen slechts 'geloven' dat we gelijk hebben.

[Trimm Trabb]

JustADreamer schreef:

Dit is wel een dubbele facepalm waard zeg!

Dus omdat sommige mensen niet zo intelligent zijn zouden intelligente mensen niet meer zulke gesprekken mogen voeren? Ik kan er ook niets aan doen dat ik bij m'n geboorte hersens heb mee gekregen, laat ik ze dan op z'n minst gebruiken. Als je zulke discussies niet aankan dan doe je toch lekker niet mee? Net zoals ik niet mee praat over de nieuwste make-up en dat soort dingen... Ieder zijn ding lijkt me...

Leuk dat je niet wilt meepraten over make-up en dat soort dingen, maar dit is wel het lifestyle forum.
Voor diepere discussies over de verkloting van de maatschappij, psychologische bladiebla en gedoe over genetica, verwijs ik door naar bijv. het Psychologie- of N&A forum.

Jullie mogen het hier best hebben over de invloeden van de media op het modebeeld van mensen, maar hou het wel vriendelijk en ontopic.

[Vice]

JustADreamer schreef:

Dit is wel een dubbele facepalm waard zeg!

Dus omdat sommige mensen niet zo intelligent zijn zouden intelligente mensen niet meer zulke gesprekken mogen voeren? Ik kan er ook niets aan doen dat ik bij m'n geboorte hersens heb mee gekregen, laat ik ze dan op z'n minst gebruiken. Als je zulke discussies niet aankan dan doe je toch lekker niet mee? Net zoals ik niet mee praat over de nieuwste make-up en dat soort dingen... Ieder zijn ding lijkt me...

Het punt is dat mensen denken intelligent te zijn door aan te komen met huis-tuin-en-keuken psychologie en filosofie.

[Vice]

Trimm Trabb schreef:

Leuk dat je niet wilt meepraten over make-up en dat soort dingen, maar dit is wel het lifestyle forum.
Voor diepere discussies over de verkloting van de maatschappij, psychologische bladiebla en gedoe over genetica, verwijs ik door naar bijv. het Psychologie- of N&A forum.

Jullie mogen het hier best hebben over de invloeden van de media op het modebeeld van mensen, maar hou het wel vriendelijk en ontopic.

Al vanwege die achterlijk OP zou ik dit topic eerder naar onzin verplaatsen. Alleen al het feit dat een 17-jarige denkt het beter weet dan de rest van de bevolking.

Vice schreef:

Al vanwege die achterlijk OP zou ik dit topic eerder naar onzin verplaatsen. Alleen al het feit dat een 17-jarige denkt het beter weet dan de rest van de bevolking.

Hog ben ook 17 geweest hoor. Ik wist het ook altijd beter. Vandaag nog steeds eigenlijk.
Maar daartegenover staat dat ik mijzelf nooit heel erg ernstig neem.

Ik heb een haat-liefde verhouding met de mainstream samenleving:
zonder hen zou ik niemand mee hebben om vuilbekkerij naar te doen.

[Trimm Trabb]

Vice schreef:

Al vanwege die achterlijk OP zou ik dit topic eerder naar onzin verplaatsen. Alleen al het feit dat een 17-jarige denkt het beter weet dan de rest van de bevolking.

Ach, ik wou eens wat anders ook een kans geven en zien waar het op uitliep. Niet veel soeps dus.

@FA: Ik heb ook m'n momenten van haat tegen de mainstream, maar expres provoceren doe ik niet. Ik ben ook 17 geweest en deed dat toen wel (een beetje), maar op een gegeven moment boeide het me niet meer zo.

De meesten kleden zich naar de normen van de groep waar ze bij horen. Jij hamert steeds maar over Goth en New Wave enzo en je kleed je ook in een stijl die binnen de gothic scene 'normaal' is.
Eigenlijk gedraag jij je net zo als de mainstream pubertjes, want (afleidend uit al je posts op dit forum) is Goth je hele leven en kun je over werkelijk niks anders praten dan Gothic mode en gothic muziek.
Net zoals 'de mainstream' geen idee lijkt te hebben van wat er zich buiten de mainstream afspeelt en ze zich krampachtig vasthouden aan alle modes en regeltjes, doe jij dat met gothic.

Ik heb niks tegen gothic en ook niks tegen mainstream, maar ik erger me wel aan mensen die niet verder lijken te kijken dan hun spreekwoordelijke neus lang is.

Trimm Trabb schreef:

@FA: Ik heb ook m'n momenten van haat tegen de mainstream, maar expres provoceren doe ik niet. Ik ben ook 17 geweest en deed dat toen wel (een beetje), maar op een gegeven moment boeide het me niet meer zo.

De meesten kleden zich naar de normen van de groep waar ze bij horen. Jij hamert steeds maar over Goth en New Wave enzo en je kleed je ook in een stijl die binnen de gothic scene 'normaal' is.
Eigenlijk gedraag jij je net zo als de mainstream pubertjes, want (afleidend uit al je posts op dit forum) is Goth je hele leven en kun je over werkelijk niks anders praten dan Gothic mode en gothic muziek.
Net zoals 'de mainstream' geen idee lijkt te hebben van wat er zich buiten de mainstream afspeelt en ze zich krampachtig vasthouden aan alle modes en regeltjes, doe jij dat met gothic.

XD
you kinda nailed it

Waarom dacht je anders dat ik op dit forum vertoef?
Oppositie voeren he. Wij tegen hen, in een totale oorlog. Zo zijn we historisch ontstaan en zo gaan we ook weer ten onder gaan.

[Trimm Trabb]

FA schreef:

XD
you kinda nailed it

Waarom dacht je anders dat ik op dit forum vertoef?
Oppositie voeren he. Wij tegen hen, in een totale oorlog. Zo zijn we historisch ontstaan en zo gaan we ook weer ten onder gaan.

Ja heel grappig, maar kan je ook een keer gewoon reageren?
Als je zo graag oppositie wilt voeren, moet je maar de politiek in gaan ofzo. Ik ben dat provoceren van je een beetje beu. Je bent 26, geen 16.

Trimm Trabb schreef:

Ja heel grappig, maar kan je ook een keer gewoon reageren?
Als je zo graag oppositie wilt voeren, moet je maar de politiek in gaan ofzo. Ik ben dat provoceren van je een beetje beu. Je bent 26, geen 16.

Je mist deze stelling heb ik zo het gevoel:
maar ik neem mijzelf niet zo heel ernstig


Ik ben in werkelijkheid helemaal geen mainstream hater, ik heb zelf vele vrienden uit de mainstream. (Nuja, zoveel ook weer niet, maar toch...)
En tegelijk hou ik van zwart en grafdelver muziek. En ik ben sarkastisch van natuur. En een echte caffépraat verkoper.

De wereld zit vol posers, ik weet dat van mijzelf, moet ik mij er dan ook voor schamen?
Liever er gewoon om lachen zeg ik dan.