Mensen met een lichamelijke handicap moeten werken?

[MelissaEnLeonie]

Voor school moet we een opstel maken over mensen met een lichamenlijke handicap. We moeten verschillende meningen opschrijven. Dus nu is mijn vraag aan jullie wat vinden jullie er van?
Als mensen met een lichamenlijke handicap niet werken, en niet soliciteren krijgen ze net zoals mensen zonder een handicap op een gegeven moment geen uitkering meer.
Zijn jullie het daarmee eens/oneens en waarom?

Is dit nu een stelling of een feit?

Persoonlijk vind ik het heel erg er vanaf hangen hoe erg de persoon in kwestie gehandicapt is. Veel mensen die bijvoorbeeld verlamd zijn vanaf hun middel kunnen met hun handen natuurlijk nog genoeg werk doen. Echter zijn er ook mensen die écht niets kunnen. Mijn tante heeft een ontsteking gehad van de hersenen toen ze nog erg jong was, en haar lichaam is compleet verlamd. Ze kan alleen haar hoofd nog bewegen. In haar kamer wordt alles bestuurd door middel van elektronica die ze ook bedient met haar hoofd. Je kunt haar echt niet verplichten om te gaan werken. Dat kan ze ook niet, daar heeft ze te weinig energie voor.

[MelissaEnLeonie]

het is een Stelling.
Het klopt helemaal wat je zegt.
Maar stel als iemand de armen heeft verlamt. Of de handen kwijt is?
Zou die gene dan wel of niet kunnen werken en leven van de uitkering?

[Vogelvrij]

Het hangt er maar net vanaf hè, hoe erg de handicap is, wat voor werk diegene zou willen en kunnen doen en of het mogelijk is werk te zoeken. Het lijkt me nogal stom als uitkeringen worden stopgezet terwijl mensen niet in staat zijn om een baan te vinden, maar ik neem aan dat dat ook niet gebeurt?

[MelissaEnLeonie]

nee dat klopt. maar het is ook meer een stelling dan een feit. stel dat....

[Vogelvrij]

Je bedoelt dat jullie stelling eigenlijk is: "Mensen met een lichamelijke handicap zouden geen uitkering mogen krijgen als ze niet werken of solliciteren."?

Ik zou tegen zijn, iedereen heeft recht op een uitkering als het niet lukt om een baan te vinden.

[Balance]

Vogelvrij schreef:

Je bedoelt dat jullie stelling eigenlijk is: "Mensen met een lichamelijke handicap zouden geen uitkering mogen krijgen als ze niet werken of solliciteren."?

Ik zou tegen zijn, iedereen heeft recht op een uitkering als het niet lukt om een baan te vinden.

Maar jouw "als het niet lukt om een baan te vinden" impliceert dat men wel zoekt en dus ook solliciteert, toch?

Ik vind dat als je opzettelijk zonder baan zit, dat je ook geen uitkering dient te krijgen. Net als dit voor elk ander persoonlijk hoort te gelden. Als je onopzettelijk zonder baan zit (bijvoorbeeld: er zijn geen banen beschikbaar bij jouw mogelijkheden, je wordt alsmaar niet aangenomen, etc.) dan vind ik een uitkering niet meer dan logisch.

[Naimin]

Het ligt er idd aan hoe erg de persoon in kwestie gehandicapt is. Ok als je verlamt bent van hier tot tokyo dan vind ik wel dat je een uitkering verdient.
Maar mensen die met een verstandelijke handicap zitten of als je nou net één arm of been kwijt bent vind ik dat je gewoon moet kijken of je een baan kan vinden.
Dan kan je wel voor een bepaalde periode een uitkering krijgen als je echt zoekt!
Ik vind niet dat mensen die niks doen/niks ondernemen een uitkering verdienen eigenlijk...

Het ligt er inderdaad aan hoe de persoon gehandicapt is. Ik vind dat je wel moet proberen om aan een baan te komen, ook al is dat lastig. Lukt het niet om een baan te krijgen dan moet je een uitkering kunnen krijgen, maar dat moet ook bij mensen die geen beperkingen hebben.

[HomoSignificans]

Waarom zou je gehandicapten verplichten te werken, als het werk ook gedaan kan worden door de niet gehandicapte werklozen die graag een baan willen.

[Naimin]

Het lijkt me gewoon heel logisch. Wij betalen belasting voor de mensen die te lui zijn of omdat ze niet in staat zijn te werken. Ze kunnen wel een beetje zielig gaan doen van 'ohh ik heb een speciale aandoening nu kan ik niet werken' slaat nergens op. Maar ik wil geen geld uitgeven voor mensen die te lui zijn.

En het is gelijk goed voor ze als ze een beetje de gemeenschap in gaan ipv alleen een verpleegster of hun ouders zien

[HomoSignificans]

Dat sommige mensen geen baan hebben, betekent niet direct dat die te lui zijn. Misschien kunnen ze gewoon geen baan vinden. Er zijn namelijk te weinig banen momenteel.

Door sommige aandoeningen wordt je dusdanig veel beperkt, dat werken nauwelijks mogelijk is. Denk aan verlammingen e.d. (en vast een heleboel andere dingen, maar ik ben geen dokter). Ik snap ook wel dat jij liever je geld voor jezelf houdt, maar we kunnen toch niet iedereen die zelf niet werken kan, aan zijn lot overlaten? Of wel?

En om op je laatste punt in te gaan, werkloosheid is niet hezelfde als werkeloosheid. Zelfs mensen die niet werken, kunnen wellicht nog boodschappen doen o.i.d., of dingetjes regelen voor een lokale sportclub (als het niet te intensief is).

[Naimin]

Naimin schreef:

Wij betalen belasting voor de mensen die te lui zijn of omdat ze niet in staat zijn te werken.

Of omdat ze niet in staat zijn om te werken. Ik ben er zelf natuurlijk wel van bewust dat sommige mensen niet in staat zijn om te werken. Ik heb het daarom ook over de mensen die een lichte stoornis of aandoening hebben. Er zijn genoeg plekken waar zulk soort mensen aan de slag kunnen. Restaurants bijvoorbeeld, er zijn restaurants die alleen maar op gehandicapte mensen draaien (was op tv ). Voedselbanken zijn ook plekken waar ze kunnen werken. misschien wel gewoon aan een lopende band in een fabriek.

HomoSignificans schreef:

En om op je laatste punt in te gaan, werkloosheid is niet hezelfde als werkeloosheid. Zelfs mensen die niet werken, kunnen wellicht nog boodschappen doen o.i.d., of dingetjes regelen voor een lokale sportclub (als het niet te intensief is).

Boodschappen en dingen regelen bij een lokale sportclub o.i.d. zijn niet echt dingen waar ze uren bezig kunnen zijn of dagelijks.
Werk is voor die mensen gewoon veel gezelliger, ze kunnen vaste vrienden maken bij hun baan gezellig ouwehoeren! Dat doe je niet in een supermarkt....

[marrel]

Iemand met een handicap die kan werken daarvan vind ik dat die ook moet werken/dezelfde pogingen moet doen als iemand zonder handicap. Ik ga er vanuit dat iemand die te erg gehandicapt is om te werken, dat die afgekeurd wordt en zo alsnog een uitkering krijgt.

[HomoSignificans]

Ik blijf bij mijn mening. Waarom gehandicapten dwingen, te werken,
als er nog gezonde werklozen zijn die hetzelfde werk beter kunnen?
Ik betaal liever voor iemand met een aandoening zonder werk dan
voor iemand zonder aandoening zonder werk.

Ik moet je wel gelijkgeven met je stelling, dat mensen zichzelf niet
te vlug moeten afschrijven als gehandicapte. Al denk ik dat stoornissen
die als licht geclassifiseerd zijn, ook vervelend kunnen zijn. Vaak is
deeltijd een goede oplossing voor mensen die bijzonder slecht tegen
drukte kunnen. Bovendien zijn er beroepen die je vanuit huis doen kunt.

[Catch]

Als de overheid wil dat gehandicapten aan het werk gaan, maar zij niet aan werk kunnen komen vanwege hun aandoening, moet de overheid hen wel die gelegenheid geven. Daarmee wil ik zeggen dat het aannemen van gehandicapten wel gestimuleerd moet worden, want een werkgever is echt niet zo eager om een gehandicapte werknemer in dienst te nemen.

Het aannemen van gehandicapten wórdt al gestimuleerd. Er worden geloof ik subsidies voor gegeven.

En bovendien is het zo dat gehandicapten over het algemeen zelf graag willen werken. Want wat willen ze het aller liefste? Gewoon / Gezond zijn. Ten minste, dat zijn mijn ervaringen. Degenen die aan het werk kunnen zullen dat ook zoveel mogelijk doen. (Ook heb je inderdaad ook mensen die zichzelf gewoon erg zielig vinden. Dat soort mensen moet je gewoon een trap onder hun kont geven )

Ik vind niet dat je verstandelijk gehandicapten kunt gaan verplichten om te gaan werken. Het is erg lastig om een verplichting te hebben terwijl je verstandelijk gehandicapt bent. Ik denk dat het beter is van niet. Bij ons in het dorp zit een groot complex, waar veel verstandelijk gehandicapten zitten. Ze lopen vaak onder begeleiding enzo, maar wat ze ook doen, is kleine winkeltjes in het dorp runnen. Een cadeauwinkeltje waar ze 1 ochtend/middag per week helpen. Ze maken de cadeautjes ook zelf, gewoon thuis. Dat soort dingen vind ik voor verstandelijk gehandicapten nuttig. Ze verdienen er ook nog wat mee, wat dus weer bijdraagt aan het verminderen van de kosten die gemaakt worden.

[Naimin]

Kijk dat zijn dus de dingen die je als gehandicapte kan doen... gewoon een zaakje runnen

maar ik vraag me nu nog wel af homosignificant (goed gespeld?) wrm je vind dat je gehandicapte niet zou verplichten te werken als er nog ″gezonde″mensen zijn die dat werk kunnen doen.
is het niet zo dat ze ondanks dat ze een lichte handicap hebben (nu alleen de licht gehandicapten mee gerekend, door het feit dat zwaar gehandicapte niet in staat zijn te werken of iig niet voor een langere tijd) , ze deel uitmaken van de maatschappij en het gewoon logisch is om te werken. Ik denk niet dat ze moeten ''profiteren'' omdat ze wat beperkingen hebben. Het is niet zo dat hun conditie gelijk helemaal op 0 staat, en dat ze daardoor maar een uurtje kunnen werken.


dus even om het samen te vatten om nou eindelijk de clue van het hele verhaal te krijgen:

we wonen in een maatschappij en tijd waarin iedereen gelijk word behandeld. Ik vind dan niet dat de gezonde mensen moeten werken om voor de uitkeringen te zorgen en dat de gehandicapte aan de kant worden gezet omdat ze eigenlijk niet nodig zijn aangezien er nog genoeg gezonde mensen zijn.

Waarbij je gelijk op de conclusie komt dat ze nooit hoeven te werken aangezien de gezonde mensen altijd in de meerderheid zijn...

[Vogelvrij]

Balance schreef:

Maar jouw "als het niet lukt om een baan te vinden" impliceert dat men wel zoekt en dus ook solliciteert, toch?

Ja, maar ik vind ook dat het wel een keertje klaar is, het kost ontzettend veel energie om te solliciteren, als je dat al een jaar hebt gedaan en je wordt alsmaar afgewezen, dan vind ik dat ze gewoon een uitkering mogen blijven houden. En als je solliciteert en nog geen baan hebt, heb je natuurlijk ook een uitkering nodig.

Maar verder ben ik het ook heel erg met Catch eens. Er moeten ook gewoon meer banen zijn, en vooral: meer flexibiliteit. Als mensen wel drie uur per dag kunnen werken, laat ze dan drie uur per dag werken, zulk soort dingen.

[HomoSignificans]

Als je één ochtend per week werkt, heb je alsnog een uitkering nodig.
Verstandelijk gehandicapten kunnen de verantwoordelijkheid niet nemen,
een betaalde fulltimebaan hebben is er lastig.

Als je echt gehandicapt bent, lijkt het me sterk dat dat voelt als
profiteren. En waarom ik liever gezonde mensen laat werken?
Die voeren het werk beter uit (anders was er immers geen sprake
van een handicap). Bovendien, wat lijkt je beter. 100 werkende
gehandicapten en 100 gezonde uitkeringstrekkers, of 100 gezonde
werkenden en 100 werkloze gehandicapten? Ik verkies het laatste.

Ik heb het al deze tijd natuurlijk over betaalde banen. Ik vind absoluut
niet ''dat de gehandicapte aan de kant worden gezet''. Ik vind alleen
dat je niet mag verwachten dat die een fulltimebaan goed aankan.
Er hoort parttime vrijwilligerswerk te zijn voor degenen die dat graag willen.

En voor wie zich al beledigd voelen, ik heb het over de handicaps
voor het werk, waardoor het dus lastiger wordt je werk uit te voeren.
Er zijn een hoop dingen die gehandicapten goed kunnen.

[Naimin]

HomoSignificans schreef:

En waarom ik liever gezonde mensen laat werken?
Die voeren het werk beter uit (anders was er immers geen sprake
van een handicap)..

Vind ik wel raar hoor. Waarom zou een lichamelijk gehandicapte het werk minder goed uit kunnen voeren dan een "gezond" persoon.
Een handicap hoeft niet te betekenen dat ze ergens minder goed in zijn.

Je bent al gehandicapt als je een arm mist, je hand een stompje is of als je gewoon deels verlamd bent.

Er zijn mensen die hun werk slechter doen dan een gehandicapte. Zo heb ik al meerdere malen meegemaakt dat een werknemer in een supermarkt niks uitvoerde terwijl de gehandicapte werknemer druk in de weer was.

Ik hoop wel dat je dat begrijpt. Een handicap hoeft niet te betekenen dat ze gelijk niks meer kunnen. Je kan misschien als je bijv. één hand hebt het werk minder snel doen. Maar het kan goed zijn dat er in verhouding meer gedaan word met die ene hand dan een gezonde werknemer doet met beide handen.

Naimin schreef:

Vind ik wel raar hoor. Waarom zou een lichamelijk gehandicapte het werk minder goed uit kunnen voeren dan een "gezond" persoon.
Een handicap hoeft niet te betekenen dat ze ergens minder goed in zijn.

Je bent al gehandicapt als je een arm mist, je hand een stompje is of als je gewoon deels verlamd bent.

Er zijn mensen die hun werk slechter doen dan een gehandicapte. Zo heb ik al meerdere malen meegemaakt dat een werknemer in een supermarkt niks uitvoerde terwijl de gehandicapte werknemer druk in de weer was.

Ik hoop wel dat je dat begrijpt. Een handicap hoeft niet te betekenen dat ze gelijk niks meer kunnen. Je kan misschien als je bijv. één hand hebt het werk minder snel doen. Maar het kan goed zijn dat er in verhouding meer gedaan word met die ene hand dan een gezonde werknemer doet met beide handen.

Ik zal het je beter vertellen . Bij ons helpen veel verstandelijk gehandicapten bij de gemeenten. Het schoffelen enzo? En vaak doen de verstandelijk gehandicapten al het werk, terwijl die idioten alleen maar een beetje op hun schoffel leunen en koffie drinken. Dan mag het van mij wel andersom, laat de gehandicapte maar verdienen, en de gemeentewerker mag wel lekker thuis zitten. Met uitkering als dat dan zonodig moet (moet ie wel solliciteren natuurlijk...). Maar dan zijn de perkjes en alles ten minste sneller klaar.

[JustADreamer]

Als je volledig afgekeurd bent om te werken dan vind ik het logisch dat je een uitkering krijgt. Als je gedeeltelijk afgekeurd bent vind ik wel dat je een poging moet doen om werk te vinden, lukt dit niet, dan krijg je wat mij betreft alsnog een uitkering.

Ook vind ik dat bedrijven nóg meer gestimuleerd moeten worden om lichamelijk gehandicapten aan te nemen, ook als daarvoor eventueel aanpassingen gemaakt moeten worden. De meesten kunnen prima een bijdrage leveren, en zouden dit ook best graag willen. De motivatie wordt natuurlijk wel steeds minder als bedrijven je afwijzen omdat ze een kleine aanpassing te veel moeite vinden.

[Henck]

Werken voor zover dat het toelaat. Het is niet goed voor de geestelijke gesteldheid van de mens om 24/7 achter de geraniums te zitten. Daarnaast zorgt het ook voor minder last op het sociale zekerheidsstelsel

MVG,
Henck