Studeerboete in 2011

[T_ID]

kopmuntkip schreef:

Je moet uitzonderingen maken; mensen die ziek zijn of door een ongeluk even beperkt worden

En mensen die door 'eigen keuze' vertraging oplopen terwijl de oorzaak ernstig is?

Zeg...
-iemand wiens ouders ernstig ziek zijn geworden?
-iemand die zijn demente oma heel intensief wil verzorgen?
-iemand die erachter komt dat zijn buurmeisje misbruikt is en voor diegene opkomt?
-iemand wiens vriendje/vriendin een ongeluk krijgt?
-iemand wiens beste vriend zwaar depressief wordt?

Ik ben zelf iemand die de fout maakte om op te komen voor een slachtoffer van seksueel misbruik, en diegene de hele mallemolen bij Bureau Jeugdzorg door te vechten.
Diegene zou nu dood zijn geweest zonder dat ingrijpen, maar ondanks dat er later veel dingen fout gingen heeft ze nu de Havo gehaald, is de dader bestraft en heeft de moeder (die het opnam voor de dader, tegen haar eigen kind) uiteindelijk overstag gegaan en is er weer een contact tussen moeder en dochter.

Het heeft me uiteindelijk een jaar gekost waarin ik maar één vak haalde. Met meer discipline waren het er wellicht meer geweest, true, maar ik daag een ieder uit het me na te doen en geen enkel vak te missen zonder een burn out te krijgen.

Hoe moet je daar tegenover staan? Is dat verwijtbare uitloop? Is dat een eigen keuze? Morele plicht waarvoor je iemand niet mag bestraffen?


Het is wel een fors grijs gebied zo vaag zoals de plannen nu zijn.

T_ID schreef:

En mensen die door 'eigen keuze' vertraging oplopen terwijl de oorzaak ernstig is?

Zeg...
-iemand wiens ouders ernstig ziek zijn geworden?
-iemand die zijn demente oma heel intensief wil verzorgen?
-iemand die erachter komt dat zijn buurmeisje misbruikt is en voor diegene opkomt?
-iemand wiens vriendje/vriendin een ongeluk krijgt?
-iemand wiens beste vriend zwaar depressief wordt?

Ja, sorry...er moet een grens zijn.
Ernstige zieke ouders; Misschien als uitzondering, maar dan als psychologische druk.
een demente oma kan verzorgt worden door mensen die daar educatie hebben gehad.
Misbruik en buurmeisje; nee, is geen reden. een keus is dat en is niet studieafhankelijk.
Vriend/vriendin; dat hoort onder het kopje ziek zijn, althans..psychologische gevallen vallen daar ook onder.
Beste vriend depri is geen excuses om je studie te laten vertragen.


Conclusie; morele plicht is geen excuses om je studie te laten vertragen. Je mag/moet natuurlijk wel helpen, maar je moet het daarna ook overlaten aan andere.
Als we het nog gekker willen doen; Je relatie gaat uit...zou je dan ook rechtvaardig je studie mogen vertragen!?

[Lotte]

De wet gaat mogelijk niet door omdat het hanteren van deze wet voor al zittende studenten in zou gaan tegen het rechtszekerheidsbeginsel en dus per definitie afgekeurd zou worden door de Eerste Kamer.

[ganralph]

Lotte schreef:

De wet gaat mogelijk niet door omdat het hanteren van deze wet voor al zittende studenten in zou gaan tegen het rechtszekerheidsbeginsel en dus per definitie afgekeurd zou worden door de Eerste Kamer.

Dat lijkt me een goed plan. Het kabinet roept ook veel te veel weerstand op door dit soort maatregelen met veel geweld op korte termijn in te voeren. Ja, het levert geld op, maar goodwill van de bevolking is minstens zo belangrijk voor een stabiel land. Oftewel: rustig een soortgelijk systeem invoeren voor nieuwe studenten als het echt nodig is.

[arPos]

kopmuntkip schreef:

Mensen die topsporters zijn krijgen extra financiele ondersteuning. Hierbij moet je denken aan een jaar extra stuffie. Het is toch belachelijk dat wij daar voor moeten opdraaien. Het is hun keus dat ze gaan sporten. Als ik werk, sport ik ook bij wijze van spreke. Ik krijg dan niks en hun wel. WTF...

Hoezo vind je dat de maatschappij ervoor opdraait, het is een studielening die deels wordt kwijtgescholden na het behalen van je diploma, na je diploma ga je (waarschijnlijk) een salaris verdienen en betaal je dus inkomstenbelasting.

volgens mij betaald (vrijwel) iedereen zelf zijn studie.

[Breg]

Fosca schreef:

Verder vraag ik me af wat voor gevolgen dit heeft voor studieverenigingen, die draaien uitsluitend op vrijwilligers. Als dat vrijwilligerswerk je straks 3000 euro gaat kosten denk je ook wel drie keer na.

Hier (in Groot Brittannie) doet iedereen zijn verenigingswerk gewoon naast het studeren. Ik weet niet of verenigingen hier minder actief zijn, maar veel mensen, inclusief mijzelf, combineren studie, vrijwilligerswerk en een bijbaantje zonder al te veel problemen.

[Patriot1994]

Geweldig, dan gaan onze belastingscenten ten minste niet meer naar mensen die falen in hun leven; iedere dag drugs gebruiken, slechte motivatie; zulke mensen wil Nederland toch niet? Voor mensen met een handicap moet natuurlijk een uitzondering gemaakt worden, maar dat doet onze minister!

[Afwezignummer2]

Nah-a!
Zo kortzichtig werkt niet, Patriot.
Wat heb je in dat opzicht überhaupt aan gehandicapten? Kosten meer dan ze opbrengen, niet?

[Patriot1994]

Je bent vast een progressief iemand! Het gaat niet alleen om geld, maar ook om motivatie. Deze mensen, de gehandicapten, hebben een enorme motivatie dat ze zover willen gaan. Meer dan menigeen student. Motivatie levert immers later meer economisch gewin op!

[ganralph]

Patriot1994 schreef:

Het gaat niet alleen om geld, maar ook om motivatie.[...] Motivatie levert immers later meer economisch gewin op!

Dus het gaat wel alleen om geld?

[Patriot1994]

Tuurlijk! Maar ook om motivatie; ethiek en dat soort onbegrijpbare zaken voor progressieven.

[HomoSignificans]

Patriot1994 schreef:

Geweldig, dan gaan onze belastingscenten ten minste niet meer naar mensen die falen in hun leven; iedere dag drugs gebruiken, slechte motivatie; zulke mensen wil Nederland toch niet? Voor mensen met een handicap moet natuurlijk een uitzondering gemaakt worden, maar dat doet onze minister!

Natuurlijk, want langstudeerders zijn mensen die falen in hun leven, drugs gebruiken, en een slechte motivatie hebben.

En nee, ik wil Rutte en Verhagen niet in Nederland.

[ganralph]

Patriot1994 schreef:

Geweldig, dan gaan onze belastingscenten ten minste niet meer naar mensen die falen in hun leven; iedere dag drugs gebruiken, slechte motivatie; zulke mensen wil Nederland toch niet? Voor mensen met een handicap moet natuurlijk een uitzondering gemaakt worden, maar dat doet onze minister!

Niet om op te scheppen of whatever, maar ik ben na 8 jaar studeren cum laude afgestudeerd en kon binnen een jaar na afstuderen een hypotheek krijgen zonder een vast contract. Mijn studieschuld betaal ik braaf terug.

Als ik na 5 jaar had moeten stoppen (en dat had ik gemoeten met een regeling als deze) had ik dit niet bereikt. Dan was ik zonder diploma uitgestroomd met een dubbel zo hoge schuld die ik minder snel zou kunnen terug betalen. En dan was ik misschien wel aan lager wal geraakt.

Snel met een 5,5 de eindstreep halen noem ik niet de beste motivatie. Studeren is een vorm van geestelijke ontwikkeling en dat moet je niet gaan haasten als er meer in zit.

[Patriot1994]

Praktijk ervaring is sowieso belangrijker dan theorie... In de praktijk leer je het pas, je ziet de geleerde stof tot uiting komen. Universiteit krijg je meer theorie dan HBO, dus kan je ook meer toepassen etc.

Daarnaast heb jij dus 4 jaar voor niets op onze belastingscenten geteerd. Ik zou me echt schamen, maarja wie ben ik. Van dat geld hadden we echt goede dingen kunnen doen ipv één persoon te helpen. Bijvoorbeeld een deel van de kosten van een achtbaansweg rond Amsterdam!

[Uice]

Patriot1994 schreef:

Praktijk ervaring is sowieso belangrijker dan theorie... In de praktijk leer je het pas, je ziet de geleerde stof tot uiting komen. Universiteit krijg je meer theorie dan HBO, dus kan je ook meer toepassen etc.

Daarnaast heb jij dus 4 jaar voor niets op onze belastingscenten geteerd.

Het zou je goed doen eerst eens wat in het topic te lezen, want je komt met argumenten die al vele malen ontkracht zijn.

Je zegt zelf dat praktijkervaring belangrijker is dan theorie. Langstuderen is vaak het gevolg van het opdoen van praktijkervaring; niet voor niets zit te Tweede Kamer voor met langstudeerders. Mensen die langstuderen gebruiken die extra tijd vaak heel nuttig.

Patriot1994 schreef:

Ik zou me echt schamen, maarja wie ben ik.

Precies, wie ben jij?

[ganralph]

Patriot1994 schreef:

Daarnaast heb jij dus 4 jaar voor niets op onze belastingscenten geteerd. Ik zou me echt schamen, maarja wie ben ik. Van dat geld hadden we echt goede dingen kunnen doen ipv één persoon te helpen. Bijvoorbeeld een deel van de kosten van een achtbaansweg rond Amsterdam!

Ik vraag niet om bredere wegen; ik vraag geen zorg- of huurtoeslag, ik vraag geen kinderbijslag (als in: ik heb geen kinderen), etc. Ik ben dus best goedkoop qua belastingcenten. Daarnaast betaal ik (het grootste deel van) mijn studie vanzelf weer terug.

Mijn belastinggeld gaat dus (via mij, mijn opleiding en de universiteit) naar de ontwikkeling van het land en wetenschap, en gelukkig niet naar bredere files.

[T_ID]

Patriot1994 schreef:

Ik zou me echt schamen, maarja wie ben ik.

Een VMBO'er?


Weet jij bijvoorbeeld wat je allemaal aan hoger opgeleiden moet laten opdraven voordat je die achtbaansweg er eenmaal ligt?

Geografen, planologen, juristen, stedenbouwkundigen, enzovoort, enzovoort.

ganralph schreef:

Niet om op te scheppen of whatever, maar ik ben na 8 jaar studeren cum laude afgestudeerd en kon binnen een jaar na afstuderen een hypotheek krijgen zonder een vast contract. Mijn studieschuld betaal ik braaf terug.

Misschien enigszins offtopic, maar hoe kan dat? Je kan bij ons, en voor zover ik weet bij alle universiteiten, alleen cum laude afstuderen als je je studie nominaal +1 hebt afgerond?

[/QUOTE]

ganralph schreef:

I

Mijn belastinggeld gaat dus (via mij, mijn opleiding en de universiteit) naar de ontwikkeling van het land en wetenschap, en gelukkig niet naar bredere files.

Wat een onzinnig argument, brede files. Files druk je uit in duur en zeker niet in breedte.

[ganralph]

Lucky Luciano schreef:

Misschien enigszins offtopic, maar hoe kan dat? Je kan bij ons, en voor zover ik weet bij alle universiteiten, alleen cum laude afstuderen als je je studie nominaal +1 hebt afgerond?

Offtopic: Ik heb in die acht jaar meerdere studies gevolgd en het cum laude deel was van toepassing op de masterfase (BA- en MA-fase worden apart bekeken, althans aan de UvA)

[duivelaartje]

Lucky Luciano schreef:

Misschien enigszins offtopic, maar hoe kan dat? Je kan bij ons, en voor zover ik weet bij alle universiteiten, alleen cum laude afstuderen als je je studie nominaal +1 hebt afgerond?

[/QUOTE]

Nee hoor, dat is zeker niet bij alle universiteiten. De UU heeft het jaren afgeschaft en voert het voor aankomend collegejaar weer in. De meeste universiteiten kennen weinig strakke regels rondom herkansingen en cum laudes.

In deze discussie over de langstudeerdersregeling wordt volgens mij helemaal niet genoemd dat de instellingen 3000 euro worden gekort. Voor de UU gaat dat bijvoorbeeld ongeveer 10-15 miljoen kosten. Voor studenten is het een verhoging van het collegegeld, dus als je nog maar één periode vakken hoeft te volgen in je 5e jaar is dat 1/4 van wettelijk collegegeld+3000. Instellingen kennen echter zo'n manier van financiering niet en worden 6000 euro gekort. En ze krijgen lang niet van alle langstudeerders dus die 3000 euro.
I
k vind het helemaal niet zo gek dat studenten die veel langer dan nominaal studeren een soort van boete moeten betalen. Want als je goed studeert en gedisciplineerd bent kun je gewoon in 3 jaar een studie halen. (Ik ben best actief geweest naast m'n studie en heb ik 3 jaar cum laude m'n bachelor gehaald.) Maar tuurlijk, niet iedereen kan/wil zo efficient studeren, lopen door omstandigheden vertraging of maken wel eens een misstap (verkeerde studie). Daarom vind ik het al positief dat ze voor de 'gehandicapten' al een jaar extra geven. Maar wat ik wel naar vind is dat extra-curriculaire activiteiten alleen zonder extra kosten te doen zijn voor de nominale studenten. Slechts 25% van de studenten haalt in 3 jaar z'n bachelor en als je daar de 10% bestuurlijkactieve studenten uit moet halen...

[duivelaartje]

Fosca schreef:

Betekent dit dat deze regel niet geldt als je een jaar een andere studie hebt gedaan en je huidige studie binnen de looptijd + 1 jaar afmaakt? *hoopt*

Nee, helaas...

[Patriot1994]

ja 4 vier jaar praktijk ervaring opgedaan op de belastingcenten van Nederland. Je kan ook praktijk ervaring opdoen met een baan ( 4 jaar na je studie) h;e.... Is dat niet fijn?

Patriot1994 schreef:

ja 4 vier jaar praktijk ervaring opgedaan op de belastingcenten van Nederland. Je kan ook praktijk ervaring opdoen met een baan ( 4 jaar na je studie) h;e.... Is dat niet fijn?

De mensen die de computers hebben bedacht waar jij nu achter zit hebben echt geen "4 jaar praktijkervaring met een baan" opgedaan. Het overgrote deel van de wetenschappelijke doorbraken is mogelijk gemaakt door mensen die hun hele leven op belastingcenten leefden.

Kazet Nagorra schreef:

De mensen die de computers hebben bedacht waar jij nu achter zit hebben echt geen "4 jaar praktijkervaring met een baan" opgedaan. Het overgrote deel van de wetenschappelijke doorbraken is mogelijk gemaakt door mensen die hun hele leven op belastingcenten leefden.

Heb je hier ook maar enige vorm van onderbouwing bij?

Lucky Luciano schreef:

Heb je hier ook maar enige vorm van onderbouwing bij?

Uiteraard, kijk naar de carrières van grote natuurkundigen en je zal zien dat ze vrijwel allemaal hun hele leven aan universiteiten gewerkt hebben.

Kazet Nagorra schreef:

Uiteraard, kijk naar de carrières van grote natuurkundigen en je zal zien dat ze vrijwel allemaal hun hele leven aan universiteiten gewerkt hebben.

Nou zowel ed roberts als konrad zuse waren toch echt ondernemers.

[Uice]

Patriot1994 schreef:

ja 4 vier jaar praktijk ervaring opgedaan op de belastingcenten van Nederland. Je kan ook praktijk ervaring opdoen met een baan ( 4 jaar na je studie)

Je weet te weinig van universitaire opleidingen om er een mening over te mogen hebben. Binnen een universiteit is heel veel ervaring op te doen, die daar buiten niet opgedaan kan worden.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Uiteraard, kijk naar de carrières van grote natuurkundigen en je zal zien dat ze vrijwel allemaal hun hele leven aan universiteiten gewerkt hebben.

Universiteiten worden alleen niet met 100% belastinggeld betaald. Zeker niet in de VS.

Mensen van Stanford bijvoorbeeld speelden een grote rol in de opkomst van computers en internet, maar die tent wordt toch echt niet door de overheid draaiende gehouden.


Ik denk dat we eerst moeten bepalen waarover we het willen hebben? Draait dit om fundamenteel onderzoek vs praktisch onderzoek, of over de rol van financiering van onderzoek vanuit de belastingen?

Als iemand er dieper op in wil gaan tenminste, want de stelling van Patriot1994 was zo bot en ononderbouwd dat het geen interessante discussie kan opleveren.

arPos schreef:

Hoezo vind je dat de maatschappij ervoor opdraait, het is een studielening die deels wordt kwijtgescholden na het behalen van je diploma, na je diploma ga je (waarschijnlijk) een salaris verdienen en betaal je dus inkomstenbelasting.

volgens mij betaald (vrijwel) iedereen zelf zijn studie.

2 jaar geleden kostte de inkomstenbelasting juist meer dan het opleverde en vorig jaar was er niet echt een denderende inkomstenbron voor de overheid. Waarom zijn er anders zoveel regels afgeschaft

kopmuntkip schreef:

2 jaar geleden kostte de inkomstenbelasting juist meer dan het opleverde en vorig jaar was er niet echt een denderende inkomstenbron voor de overheid. Waarom zijn er anders zoveel regels afgeschaft

Haha, wat?

[arPos]

kopmuntkip schreef:

2 jaar geleden kostte de inkomstenbelasting juist meer dan het opleverde en vorig jaar was er niet echt een denderende inkomstenbron voor de overheid. Waarom zijn er anders zoveel regels afgeschaft

wat kazet zegt:

Kazet Nagorra schreef:

Haha, wat?

En daarbuiten, dat een belasting meer kost dan dat het oplevert ligt dan toch echt aan de organisatie, ik zou er geld aan overhouden.

Maar enfin of het waar is wat je zegt doet niet zo terzake, ik bedoelde namelijk gewoon te zeggen dat een persoon met studie het land meer oplevert dan een persoon zonder studie, en dan bovendien een studietoelage géén uitkering is en dus niet "teren op belastingcenten is".

Je kan het meer vergelijken met een voorschot of lening die binnen een looptijd terug betaald moet worden, waarbij een deel kan worden "kwijtgescholden" als je bepaalde voorwaarden volbrengt (zoals het behalen van een diploma).

Op die manier betaal je feitelijk altijd je eigen studie, hetzij gewoon door de lening terug te betalen, hetzij door je meerwaarde voor het land dankzij je studie of beiden.

Denk dat het MvO beter haar tijd kan gebruiken om vroegtijdig schoolverlaten terug te dringen en de belabberde staat van met name taal en rekenkennis van middelbare scholieren aan te pakken.