Geert Wilders.

Lucky Luciano schreef:

Als je een emmer water in de oceaan gooit stijgt het zeelevel ook

Eén ångström?

[Joostje]

Ok, LL. Kun je uitleggen waarom de huidige antropogene modellen van opwarming onjuist zijn?

Jongens, islamitisch slachten, CO2, wat is het volgende onderwerp, buitenaardse wezens, volgens mij gelooft 80% van de PVV stemmers daar wel in

[Rashanen]

precies - Kenjirro - het is gewoon net als vroeger de Kerk. Iedereen geloofde wat de geestelijken zeiden, nu geloven alle pvv'ers wat een of andere man (niet eens oud, niet eens met een baard, niet eens zittend op een wolk) zegt.

[T_ID]

Rashanen schreef:

precies - Kenjirro - het is gewoon net als vroeger de Kerk. Iedereen geloofde wat de geestelijken zeiden, nu geloven alle pvv'ers wat een of andere man (niet eens oud, niet eens met een baard, niet eens zittend op een wolk) zegt.

En... hoeveel PVV stemmers ken jij persoonlijk dat je zoiets kunt claimen?

Zo'n vooroordeel slaat ten slotte nergens op. "PVV stemmers geloven alles" is exact hetzelfde soort uitspraak als "Alle Moslims zijn crimineel" of "Alle negers zijn lui".

[Rashanen]

T_ID schreef:

En... hoeveel PVV stemmers ken jij persoonlijk dat je zoiets kunt claimen?

Zo'n vooroordeel slaat ten slotte nergens op. "PVV stemmers geloven alles" is exact hetzelfde soort uitspraak als "Alle Moslims zijn crimineel" of "Alle negers zijn lui".

als mensen Wilders niet geloven, als mensen niet geloven dat door CO2 de aarde NIET opwarmte, dat moslims niet minder zijn dan gewone mensen enz. - WAAROM zouden ze dan op PVV stemmen? Kortom, ze geloven wat hij zegt. Wie hem niet gelooft, gaat niet op hem stemmen. Je stemt niet op iemand die in jouw ogen niet eens de waarheid kan spreken

[bakfietsje2]

Rashanen schreef:

als mensen Wilders niet geloven, als mensen niet geloven dat door CO2 de aarde NIET opwarmte, dat moslims niet minder zijn dan gewone mensen enz. - WAAROM zouden ze dan op PVV stemmen? Kortom, ze geloven wat hij zegt. Wie hem niet gelooft, gaat niet op hem stemmen. Je stemt niet op iemand die in jouw ogen niet eens de waarheid kan spreken

wat is dit nou voor idiote reactie...
als jij op een partij stemt betekend dat niet dat je het overal mee eens bent! het betekend dat je je met die partij het beste kunt vinden.
en wat is dat nou voor gelul? heeft geert wilders gezegd dat co2 de aarde niet opwarmt? dat moslim minder mens zijn?
zeg maar niks meer want dit is gewoon dom... echt heel erg DOM

[Rashanen]

bakfietsje2 schreef:

wat is dit nou voor idiote reactie...
als jij op een partij stemt betekend dat niet dat je het overal mee eens bent! het betekend dat je je met die partij het beste kunt vinden.
en wat is dat nou voor gelul? heeft geert wilders gezegd dat co2 de aarde niet opwarmt? dat moslim minder mens zijn?
zeg maar niks meer want dit is gewoon dom... echt heel erg DOM

Ja dat heeft hij gezegd. Ja hij heeft gezegd dat het Niet waar is dat door CO2 de aarde opwarmt. Nee, hij heeft niet met zoveel woorden gezegd dat moslims mindere mensen zijn, maar dat is dan ook het enige. Als er iets over moslims gezegd moet worden, komt hij er meteen op af. Niet omdat hij ze zo aardig vindt, anders zou hij wat positiever zijn over de Koran (donaldduckvergelijking is niet echt aardig (A)).
En dat hij ook nog eens niet doorhad dat de AOW verhoogd moest worden omdat men gemiddeld gewoon veel ouder werd.
Dat zijn gewoon drie punten waarop hij echt heel anders is dan andere partijen. De meeste andere ideeën zijn hier en daar bij andere partijen ook te vinden. Voor die punten stemt men dus niet per se op hem. Hij heeft het er ook weinig over, omdat het grotendeels ideeën zijn die andere partijen al eerder hadden, maar op ideeën bestaat gewoon geen © en je moet nu eenmaal een plan hebben voor het onderwijs - ook als je eigenlijk niet zoveel daar vanaf weet...

[Lemar]

Rashanen schreef:

Ja dat heeft hij gezegd. Ja hij heeft gezegd dat het Niet waar is dat door CO2 de aarde opwarmt. Nee, hij heeft niet met zoveel woorden gezegd dat moslims mindere mensen zijn, maar dat is dan ook het enige. Als er iets over moslims gezegd moet worden, komt hij er meteen op af. Niet omdat hij ze zo aardig vindt, anders zou hij wat positiever zijn over de Koran (donaldduckvergelijking is niet echt aardig (A)).
En dat hij ook nog eens niet doorhad dat de AOW verhoogd moest worden omdat men gemiddeld gewoon veel ouder werd.
Dat zijn gewoon drie punten waarop hij echt heel anders is dan andere partijen. De meeste andere ideeën zijn hier en daar bij andere partijen ook te vinden. Voor die punten stemt men dus niet per se op hem. Hij heeft het er ook weinig over, omdat het grotendeels ideeën zijn die andere partijen al eerder hadden, maar op ideeën bestaat gewoon geen © en je moet nu eenmaal een plan hebben voor het onderwijs - ook als je eigenlijk niet zoveel daar vanaf weet...

Je hebt helemaal gelijk en ik begrijp niet dat mensen in het jaar 2010 nog voor zo domme partijen als de pvv stemmen.

Lemar schreef:

Je hebt helemaal gelijk en ik begrijp niet dat mensen in het jaar 2010 nog voor zo domme partijen als de pvv stemmen.

om exact dezelfde redenen dat mensen anno 2010 nog steeds in god geloven.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Jongens, islamitisch slachten, CO2, wat is het volgende onderwerp, buitenaardse wezens, volgens mij gelooft 80% van de PVV stemmers daar wel in

In een universum met een diameter van zo'n 27 miljard lichtjaar zou het naïef zijn om niet in buitenaardse wezens te geloven.

Mobius schreef:

In een universum met een diameter van zo'n 27 miljard lichtjaar zou het naïef zijn om niet in buitenaardse wezens te geloven. buitenaards leven uit te sluiten

[ganralph]

En terug naar Wilders...

[De Veroorzaker]

ganralph schreef:

En terug naar Wilders...

Het gaat toch over uitspraken die Wilders al dan niet gedaan heeft? Al zie ik dat vast ook weer verkeerd, dus het spijt me alvast ban me niet

[ganralph]

De Veroorzaker schreef:

Het gaat toch over uitspraken die Wilders al dan niet gedaan heeft? Al zie ik dat vast ook weer verkeerd, dus het spijt me alvast ban me niet

Het is niet de bedoeling dat er nu over buitenaards leven gepraat gaat worden in dit topic (zie de twee posts voor mijn opmerking) vandaar weer even een duwtje in de goede richting. Meer niet.

De stellingname van Wilders zelf over buitenaards leven is uiteraard wel welkom.

[olha1]

geert wilders heeft daar een stelling over? -.-'

[Mobius]

olha1 schreef:

geert wilders heeft daar een stelling over? -.-'

Ja. Ze moeten integreren, werken, Nederlands spreken en mogen geen hoofddoekjes dragen.

[T_ID]

Rashanen schreef:

als mensen Wilders niet geloven, als mensen niet geloven dat door CO2 de aarde NIET opwarmte, dat moslims niet minder zijn dan gewone mensen enz. - WAAROM zouden ze dan op PVV stemmen?

Misschien omdat door een bende Islamitische jongeren met volledige etnische onschendbaarheid, twaalf jaar lang is gestolen uit hun winkel, de ruiten werden ingegooid, de dochter is aangerand, je zelf bent bedreigd en mishandeld, en je veel omzet mis bent gelopen.

Dat plus de politieke correctheid dat er niets over gezegd en niets aan gedaan kon worden, ja, dan is er goede kans dat als er een willekeurige partij voorbij komt die beterschap belooft, dat de steun van de winkelier in kwestie zou hebben. Had het ook.



Goh, ik geloof dat ik met die ene 100% meer voorbeelden van PVV stemmers ken jij, die je nog steeds op blinde vooroordelen baseert....

Jij basht PVV stemmers omdat ze zouden geloven in dingen die niet bestaan, maar dat geldt voor je eigen denkbeelden over PVV'ers dubbel en dwars.

Het is duidelijk dat je je nooit hebt verdiept in wat de PVV voor standpunten heeft, wat Wilders precies zegt, of wat de motivatie van mensen die PVV stemmen is. Waarom spreek je dan wel waardeoordelen uit?

Als je stemt op de PVV, omdat je bang bent voor Islamisering, dan geloof je iets wat niet bestaat. In zekere zin is Nederland zelfs aan het de-islamiseren aangezien veel minder derde-generatie moslims praktiserend zijn. Zag laatst nog een documentaire over PVV-stemmers in een of andere gat, die bang waren voor " Islamisering" , hoewel er in het hele dorp maar 1 turk woonde. Als je met droge ogen kunt beweren dat die 3 miljoen PVV-stemmers allemaal terechte problemen hebben met moslims, ben jij moslims aan het bashen. Apart dat je iemand van iets beticht, waar je jezelf schuldig aan maakt. Of genieten PVV-stemmers een bepaalde immunitieit? Is dat het nieuwe "politiek correcte" denken?

Kenjirro schreef:

Als je stemt op de PVV, omdat je bang bent voor Islamisering, dan geloof je iets wat niet bestaat. In zekere zin is Nederland zelfs aan het de-islamiseren aangezien veel minder derde-generatie moslims praktiserend zijn. Zag laatst nog een documentaire over PVV-stemmers in een of andere gat, die bang waren voor " Islamisering" , hoewel er in het hele dorp maar 1 turk woonde. Als je met droge ogen kunt beweren dat die 3 miljoen PVV-stemmers allemaal terechte problemen hebben met moslims, ben jij moslims aan het bashen. Apart dat je iemand van iets beticht, waar je jezelf schuldig aan maakt. Of genieten PVV-stemmers een bepaalde immunitieit? Is dat het nieuwe "politiek correcte" denken?

Het is frappant dat men in het populistische deel van het politieke spectrum denkt dat politieke correctheid iets is dat geheel voorbehouden is aan de "linkse kerk", terwijl dogma's en taboes natuurlijk bij bijna iedereen terug te vinden zijn. Je zal bijvoorbeeld nooit een PVV'er horen zeggen dat er een verband is tussen inkomensongelijkheid en de problemen met allochtone jeugd. Simpele, harde feiten, maar ja, niet politiek correct.

[olha1]

Mobius schreef:

Ja. Ze moeten integreren, werken, Nederlands spreken en mogen geen hoofddoekjes dragen.

waar slaat dat op!
ten eerste als zij hier eerder kunnen komen dan wij mogen we al blij zijn dat ze ons niet tot stof branden!

en ik hoop dat geert wilders geen macht heeft als er aliens komen dat zou een slecht aards voorbeeld geven

[Mobius]

olha1 schreef:

waar slaat dat op!
ten eerste als zij hier eerder kunnen komen dan wij mogen we al blij zijn dat ze ons niet tot stof branden!

en ik hoop dat geert wilders geen macht heeft als er aliens komen dat zou een slecht aards voorbeeld geven

Ironie.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als je met droge ogen kunt beweren dat die 3 miljoen PVV-stemmers allemaal terechte problemen hebben met moslims, ben jij moslims aan het bashen. Apart dat je iemand van iets beticht, waar je jezelf schuldig aan maakt

Het is een leuke stroman-drogreden, maar ik spreek domme vooroordelen dat geen enkele PVV stemmer een zinnige reden zou hebben tegen.

Als je dat wilt proberen te weerleggen kan dat, maar één voorbeeld volstaat om je ongelijk te geven. En tegen het licht van alle problemen met Islamitische migranten, zou het ook een vrij hopeloos standpunt zijn.

Dat zijn gewoon echt bestaande problemen, waar mensen terecht over vallen. Als een politicus stelt daar iets aan te doen, stemmen mensen soms op hem. Zo werkt het.

olha1 schreef:

waar slaat dat op!
ten eerste als zij hier eerder kunnen komen dan wij mogen we al blij zijn dat ze ons niet tot stof branden!

Volgens mij is het concept dat inwoners van een gebied bepalen of iemand er welkom is.... mwo, ongeveer zo oud als de mensheid zelf.

T_ID schreef:

Het is een leuke stroman-drogreden, maar ik spreek domme vooroordelen dat geen enkele PVV stemmer een zinnige reden zou hebben tegen.

Als je dat wilt proberen te weerleggen kan dat, maar één voorbeeld volstaat om je ongelijk te geven. En tegen het licht van alle problemen met Islamitische migranten, zou het ook een vrij hopeloos standpunt zijn.

Dat zijn gewoon echt bestaande problemen, waar mensen terecht over vallen. Als een politicus stelt daar iets aan te doen, stemmen mensen soms op hem. Zo werkt het.

Geef me dan aan wat voor terechte problemen die PVV-stemmers in dat gat, waar ik het over had, hebben met moslims? De Turk in het dorp is door iedereen geliefd.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Geef me dan aan wat voor terechte problemen die PVV-stemmers in dat gat, waar ik het over had, hebben met moslims? De Turk in het dorp is door iedereen geliefd.

Je kunt proberen je stroman-drogreden te herhalen in een andere vorm, maar dat zal alleen maar de discussie saboteren.


Maar laten we het eens over jou hebben. Geef jij mij eens een reden waarom geen enkele PVV stemmer ook maar één zinnige reden kan hebben voor zijn keuze.

T_ID schreef:

Je kunt proberen je stroman-drogreden te herhalen in een andere vorm, maar dat zal alleen maar de discussie saboteren.


Maar laten we het eens over jou hebben. Geef jij mij eens een reden waarom geen enkele PVV stemmer ook maar één zinnige reden kan hebben voor zijn keuze.

Over stromannen gesproken

Waarom negeer je consequent je eigen drogredeneringen eigenlijk?

T_ID schreef:

Je kunt proberen je stroman-drogreden te herhalen in een andere vorm, maar dat zal alleen maar de discussie saboteren.


Maar laten we het eens over jou hebben. Geef jij mij eens een reden waarom geen enkele PVV stemmer ook maar één zinnige reden kan hebben voor zijn keuze.

Omdat redelijkerwijs niet verondersteld kan worden dat het voorgestelde beleid van de PVV een bijdrage kan leveren aan het oplossen van de problemen met allochtone jeugd. Integendeel, de hele tijd schreeuwen dat moslims niet welkom zijn gaat natuurlijk alleen maar een negatieve bijdrage leveren aan de integratie van moslims. Dat is ook in het belang van de PVV (immers als er geen problemen zijn met moslims krijgt hij minder stemmen), maar aangezien Wilders zelfverklaard racist is denk ik niet dat hij zó sluw is.

Kazet Nagorra schreef:

Omdat redelijkerwijs niet verondersteld kan worden dat het voorgestelde beleid van de PVV een bijdrage kan leveren aan het oplossen van de problemen met allochtone jeugd. Integendeel, de hele tijd schreeuwen dat moslims niet welkom zijn gaat natuurlijk alleen maar een negatieve bijdrage leveren aan de integratie van moslims. Dat is ook in het belang van de PVV (immers als er geen problemen zijn met moslims krijgt hij minder stemmen), maar aangezien Wilders zelfverklaard racist is denk ik niet dat hij zó sluw is.

Hoho Kazet. Dit is een echo. Hoe vaak moet je dit stukje tekst nog tikken?

T_ID schreef:

Je kunt proberen je stroman-drogreden te herhalen in een andere vorm, maar dat zal alleen maar de discussie saboteren.


Maar laten we het eens over jou hebben. Geef jij mij eens een reden waarom geen enkele PVV stemmer ook maar één zinnige reden kan hebben voor zijn keuze.

Er zullen best zinnige redenen zijn om op de PVV te stemmen (bv het simpele taalgebruik van Wilders), maar waarom beantwoord je mijn vraag niet?

[Smooth&Cool]

Natuurlijk is Wilders racistisch bezig. Hij wilt de moslims aanpakken net zoals dat hitler de joden heeft aangepakt.
Ik zeg niet dat hij miljoenen moslims wilt afmaken, maar hij zet hun wel steeds negatief in het nieuws. Alleen omdat hij problemen heeft met marokanen betekent niet dat hij een heel geloof continu moet afkraken. De vergelijking met Hitler moeten jullie trouwens niet te letterlijk nemen, ik bedoelde hier alleen mee dat hij een heel geloof over 1 kant scheert.

[Mobius]

Smooth&Cool schreef:

De vergelijking met Hitler moeten jullie trouwens niet te letterlijk nemen, ik bedoelde hier alleen mee dat hij een heel geloof over 1 kant scheert.

Geeft niks, dit is pagina 6 dus het is hoogst waarschijnlijk dat de Godwin al elders in de topic gedaan is.

Inderdaad, Wilders zet moslims in een slecht daglicht. Dat is in 90% van de gevallen niet de schuld van de desbetreffende moslims. Marokkaanse jongeren is weer een geval apart. Zij zetten zichzelf 90% van de tijd slecht in het nieuws door iedere keer weer episch te falen.

Mobius schreef:

Geeft niks, dit is pagina 6 dus het is hoogst waarschijnlijk dat de Godwin al elders in de topic gedaan is.

Inderdaad, Wilders zet moslims in een slecht daglicht. Dat is in 90% van de gevallen niet de schuld van de desbetreffende moslims. Marokkaanse jongeren is weer een geval apart. Zij zetten zichzelf 90% van de tijd slecht in het nieuws door iedere keer weer episch te falen.

Marokkaanse jongeren geven relatief minder problemen dan bijvoorbeeld Antilliaanse jongeren of jongeren zonder opleiding. Toch ligt de nadruk, met name natuurlijk bij het PVV-plebs, vaak op Marokkaanse jongeren. Het lijkt dus dat er hier meer aan de hand is dan louter de problemen die veroorzaakt worden door deze groep.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Marokkaanse jongeren geven relatief minder problemen dan bijvoorbeeld Antilliaanse jongeren of jongeren zonder opleiding. Toch ligt de nadruk, met name natuurlijk bij het PVV-plebs, vaak op Marokkaanse jongeren. Het lijkt dus dat er hier meer aan de hand is dan louter de problemen die veroorzaakt worden door deze groep.

Natuurlijk ligt de nadruk op jongeren van Marokkaanse afkomst, dat zijn er namelijk binnen Nederland ruim 2,5 keer zoveel als jongeren van Antilliaanse afkomst.

Volgens de CBS-statistieken van 2007 worden twee keer zoveel delicten toegeschreven aan Marokkanen, dan aan Antillianen. Dat ze relatief minder overlast veroorzaken dan Antillianen, is een feit, maar in dezen niet ter zake doende.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Marokkaanse jongeren geven relatief minder problemen dan bijvoorbeeld Antilliaanse jongeren of jongeren zonder opleiding.

Klinkt als iets dat schreeuwt om onderbouwing in percentages.


Met name omdat je hele kranten kunt vullen met dit soort 'incidentjes', zes jaar lang straatterreur en een politie die kennelijk al die tijd faalt in het oprollen van de bende;
http://www.powned.tv/nieuws/binnenla...eenstaand.html

En er is zoveel van tegenwoordig dat de meeste media niet meer de moeite nemen om het in het nieuws te brengen, en je bij regionale of rioolomroepen moet zijn voor wat er gebeurd op dat vlak.


Zelfs als je die percentages kunt leveren, zijn de problemen met Marokkaanse jongeren groter, door hun grotere aantallen.

En maak alsjeblieft niet de fout die vooringenomen studie van twee UU'ers van dit jaar te noemen. Daar klopte methodologisch geen snars van.

[Joostje]

Terreur is een politieke daad die gericht is door middel van angst voor geweld machthebbers te bewegen om een bepaalde beleidsmaatregel te nemen. Kun je uitleggen wat hangjongeren daarmee te maken hebben?

Serieus, straatterreur :/

[Dark_One]

Mobius schreef:

Natuurlijk ligt de nadruk op jongeren van Marokkaanse afkomst, dat zijn er namelijk binnen Nederland ruim 2,5 keer zoveel als jongeren van Antilliaanse afkomst.

Volgens de CBS-statistieken van 2007 worden twee keer zoveel delicten toegeschreven aan Marokkanen, dan aan Antillianen. Dat ze relatief minder overlast veroorzaken dan Antillianen, is een feit, maar in dezen niet ter zake doende.

Hoezo is dat niet terzake doende? Absoluut gezien is het merendeel van de gedetineerden autochtoon, simpelweg omdat de groep autochtonen in Nederland nog altijd veruit het grootste is: CBS Jaarraport integratie 2010. Zijn de autochtonen dan opeens de probleemgroep en zie je deze groep zo uitgebreid terug in het nieuws?

Kazet Nagorra schreef:

Marokkaanse jongeren geven relatief minder problemen dan bijvoorbeeld Antilliaanse jongeren of jongeren zonder opleiding. Toch ligt de nadruk, met name natuurlijk bij het PVV-plebs, vaak op Marokkaanse jongeren. Het lijkt dus dat er hier meer aan de hand is dan louter de problemen die veroorzaakt worden door deze groep.

Marokkaanse jongeren zijn relatief crimineler dan antilliaanse jongeren (zie zelfde jaarrapport), echter over de gehele lijn genomen zijn antillianen crimineler (zie Verslag justitie, jaarrapport CBS). Laatste keer dat ik het navroeg waren de volwassen Marokkanen ook moslim. Daar komt nog bij dat Turken en Irakezen en alle andere moslim-immigranten, niet of nauwelijks deze hogere criminaliteitscijfers vertonen. De vraag die dus gesteld zou kunnen worden is of de nadruk wel op het moslim zijn moet liggen. Maarja, als Wilders zich specifiek op de Marokkanen zou richten zou hij wel heel makkelijk van rascisme beschuldigd kunnen worden natuurlijk.

Dark_One schreef:

Hoezo is dat niet terzake doende? Absoluut gezien is het merendeel van de gedetineerden autochtoon, simpelweg omdat de groep autochtonen in Nederland nog altijd veruit het grootste is: CBS Jaarraport integratie 2010. Zijn de autochtonen dan opeens de probleemgroep en zie je deze groep zo uitgebreid terug in het nieuws?



Marokkaanse jongeren zijn relatief crimineler dan antilliaanse jongeren (zie zelfde jaarrapport), echter over de gehele lijn genomen zijn antillianen crimineler (zie Verslag justitie). Laatste keer dat ik het navroeg waren de volwassen Marokkanen ook moslim. Daar komt nog bij dat Turken en Irakezen en alle andere moslim-immigranten, niet of nauwelijks deze hogere criminaliteitscijfers vertonen. De vraag die dus gesteld zou kunnen worden is of de nadruk wel op het moslim zijn moet liggen. Maarja, als Wilders zich specifiek op de Marokkanen zou richten zou hij wel heel makkelijk van rascisme beschuldigd kunnen worden natuurlijk.

Excuus, maar het is dus in elk geval vergelijkbaar (welke pagina staat het overigens? niet zo'n zin 100 pagina's te skimmen), terwijl er erg veel nadruk ligt op de Marokkaanse groep.

[Dark_One]

Kazet Nagorra schreef:

Excuus, maar het is dus in elk geval vergelijkbaar (welke pagina staat het overigens? niet zo'n zin 100 pagina's te skimmen), terwijl er erg veel nadruk ligt op de Marokkaanse groep.

Pagina 149 van het CBS rapport, Pagina 34 van het rapport van justitie.

[T_ID]

Joostje schreef:

Serieus, straatterreur :/

Als jij een alternatieve bewoording hebt voor dermate stelselmatig geweld tegen een persoon (en anderen, want dat doen ze vaker als ze zo ver heen zijn) die recht doet aan hoe ernstig de situatie is, by all means.

[Roos00]

Zelf ben ik het zeker niet met Geert Wilders' zijn standpunten eens, maar ik vind wel dat vrijspraak het beste past. Simpelweg omdat ander de vrijheid van meningsuiting wel erg verloren gaat, dan mag er helemaal niks meer. Het met hem eens worden, zal never nooit gebeuren.

[lucifer-sam]

T_ID schreef:

Als jij een alternatieve bewoording hebt voor dermate stelselmatig geweld tegen een persoon (en anderen, want dat doen ze vaker als ze zo ver heen zijn) die recht doet aan hoe ernstig de situatie is, by all means.

Maar je begrijpt toch zeker wel waarom Wilders deze term gebruikt. Door een stel hangjongeren te bestempelen als terroristen gooit hij ze op een hoop met moslimterroristen, waardoor hij de zogenaamde islamisering concreet maakt voor de gewone man. Het geeft hem dus de mogelijkheid om een vuist te maken tegen iets dat helemaal niet bestaat (namelijk de islamisering). Dat deze jongeren misschien wel helemaal niet gelovig zijn doet er voor Henk en Ingrid niet toe: ze trappen gemakkelijk in de subtiele associaties die Wilders maakt. Dat is natuurlijk het kwalijke van het concept 'straatterreur', maar het is grappig dat niet iedereen dit doorheeft.

[Uice]

T_ID schreef:

Als jij een alternatieve bewoording hebt voor dermate stelselmatig geweld tegen een persoon (en anderen, want dat doen ze vaker als ze zo ver heen zijn) die recht doet aan hoe ernstig de situatie is, by all means.

Terreur heeft politieke doeleinden. Wat Wilders 'straatterreur' noemt doorgaans niet.

[T_ID]

lucifer-sam schreef:

Maar je begrijpt toch zeker wel waarom Wilders deze term gebruikt. Door een stel hangjongeren te bestempelen als terroristen gooit hij ze op een hoop met moslimterroristen, waardoor hij de zogenaamde islamisering concreet maakt voor de gewone man.

Ik zie niet hoe je dat erin kunt zien. Iedereen snapt het onderscheid tussen terreur a la Al Qaida, en straatterreur door Marokkaanse hangjongeren.

Verder heb ik nog niemand straatterreur zien koppelen aan geloof, zoals jij suggereert.
Hoewel gezien het karakter van de misdrijven die link uiteraard wel bestaat; een deel van de straatterreur betreft haatmisdaden tegen homoseksuelen vanwege hun geaardheid, die puur en alleen door de invloed van religie op de daders gepleegd zijn.

[ganralph]

T_ID schreef:

Ik zie niet hoe je dat erin kunt zien. Iedereen snapt het onderscheid tussen terreur a la Al Qaida, en straatterreur door Marokkaanse hangjongeren.

Of het hetzelfde is of niet, daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat erom dat door de bewoordingen een (onbewuste) associatie ontstaat tussen de twee.

Net zoals George Bush Saddam Hoessein consequent "sodom" noemde.

Als ik pindakaas op de markt breng van het merk Stroont, dan denk jij niet aan pinda's wanneer je het potje opent

Uice schreef:

Terreur heeft politieke doeleinden. Wat Wilders 'straatterreur' noemt doorgaans niet.

Jawel, alleen op lokaal niveau.

T_ID schreef:

Ik zie niet hoe je dat erin kunt zien. Iedereen snapt het onderscheid tussen terreur a la Al Qaida, en straatterreur door Marokkaanse hangjongeren.

Verder heb ik nog niemand straatterreur zien koppelen aan geloof, zoals jij suggereert.
Hoewel gezien het karakter van de misdrijven die link uiteraard wel bestaat; een deel van de straatterreur betreft haatmisdaden tegen homoseksuelen vanwege hun geaardheid, die puur en alleen door de invloed van religie op de daders gepleegd zijn.

Dat is nu juist wat Wilders doet, hij koppelt het denkbeeldige "islamiseren" aan lastige/criminele jongeren, zodat mensen ook de islam en moskeeën gaan associëren met die overlast.

[HomoSignificans]

De koranteksten helpen anders ook niet echt.

[Uice]

T_ID schreef:

Verder heb ik nog niemand straatterreur zien koppelen aan geloof, zoals jij suggereert.
Hoewel gezien het karakter van de misdrijven die link uiteraard wel bestaat; een deel van de straatterreur betreft haatmisdaden tegen homoseksuelen vanwege hun geaardheid, die puur en alleen door de invloed van religie op de daders gepleegd zijn.

Bron dat 1. de daders allemaal moslims zijn (dus niet met hun ouders meegaan naar de moskee omdat het moet) en 2. dat de reden is voor hun homohaat, i.p.v gewoon het feit dat homofobie veel voorkomt in lagere sociale klassen omdat homoseksualiteit niet aansluit bij ons cultureel bepaalde beeld van mannelijkheid.

Uice schreef:

Bron dat 1. de daders allemaal moslims zijn (dus niet met hun ouders meegaan naar de moskee omdat het moet) en 2. dat de reden is voor hun homohaat, i.p.v gewoon het feit dat homofobie veel voorkomt in lagere sociale klassen omdat homoseksualiteit niet aansluit bij ons cultureel bepaalde beeld van mannelijkheid.

Wat een onzinnig eisen om dat als bron te vragen. Met dat soort eisen maak je elke (maatschappelijke) studie zinloos. Voortaan als je naar de dokter gaat vraag je ook om een bron waaruit blijkt dat je medicijn bij iedereen werkt?
Op het moment dat er een duidelijk relatie is tussen moslimjongeren en homogeweld, hoeft deze relatie helemaal niet uniek te zijn. Het feit dat er relatief meer moslimsjongen betrokken zijn is al voldoende om er tegen op te treden. Dat er ook autochtonen bejaarden zijn die homogeweld toepassen of homoseksuele moslimjongeren maakt daarvoor niet uit.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Wat een onzinnig eisen om dat als bron te vragen. Met dat soort eisen maak je elke (maatschappelijke) studie zinloos. Voortaan als je naar de dokter gaat vraag je ook om een bron waaruit blijkt dat je medicijn bij iedereen werkt?

Ik zou wel graag willen dat het medicijn getest is en dat er bronnen zijn die het gewilde effect onderschrijven. Die hoef ik dan niet te zien, nee, omdat een dokter de autoriteit heeft om mij iets voor te schrijven. T_ID heeft niet de autoriteit om uitspraken te doen over de motieven van anti-homogeweld onder jongeren, of de religieuze ideeën van de gemiddelde pleger van dit geweld, zonder daarbij een bron te vermelden.

Op het moment dat er een duidelijk relatie is tussen moslimjongeren en homogeweld, hoeft deze relatie helemaal niet uniek te zijn. Het feit dat er relatief meer moslimsjongen betrokken zijn is al voldoende om er tegen op te treden.

Het feit dat het geweld bestaat is al voldoende om ertegen op te treden, lijkt me.
En ik heb nog steeds geen bron dat er relatief meer moslimjongeren bij betrokken zijn.

Maar goed, correlatie is niet hetzelfde als causaal verband, hè.

Dat er ook autochtonen bejaarden zijn die homogeweld toepassen of homoseksuele moslimjongeren maakt daarvoor niet uit.

Daar heb ik het toch niet over.