Weerwolfspel #81

[Mr.Mark]

Wammus schreef:

Wat is er dan precies naïef aan? Er was nog niemand die over de verrader was begonnen en een duidelijke hint is er naar mijn idee ook niet te vinden. En dan ineens begin jij erover om ons er op attent te maken dat het mogelijkerwijs wel eens zo zou kunnen zijn geweest dat het toch gebeurd is. Ik geloof er geen moer van en denk dat je het hebt gedaan om de aandacht te trekken als zijnde verrader.

Repelsteeltje is inmiddels bewezen weerwolf. Het is een overbekende verrader truck om te zeggen dat je stemt op een wolf om vervolgens stiekem op iemand anders te stemmen in de hoop dat het gelijkspel gaat worden. Dat zou gezien de stemlijst van de afgelopen ronde geen fuck uitgehaald hebben omdat Repelsteeltje zelfs zonder deze opzichtige truck een ruime meerderheid van de stemmen zou hebben gehaald. Zelfs als blijkt dat Dingaantouwtje en Etmakas wolf zijn en Sann (die als enige onder Little Phoebe staat) als mogelijke evil ziener ook op Dingaantouwtje gestemd zou hebben heeft Repelsteeltje nog steeds een meerderheid van de stemmen dus je verhaal klopt van geen kant.

Jou verdenking op mij raakt ook kant nog wal en komt op mij over als een: "Ik vind jou verdacht omdat jij mij verdacht vindt" verhaal wat uiteraard nergens op slaat. Daarbij is je enige argument dat ik in het verleden als wolf zijnde ook wel eens lange posts gemaakt heb. Dat ook dit kant nog wal raakt spreekt wat mij betreft voor zich.

Verder geef je aan dat je Etmakas en Dingaantouwtje ook als verdachte noemt. Iets in me zegt me dat je hiermee precies doet wat je eerder hebt gezegd dat de verrader misschien wel eens gedaan zou kunnen hebben. Namelijk 2 wolven in een "gok" goed hebben waardoor voor hun duidelijk wordt dat jij de verrader bent. Erg opzichtig allemaal en ik trap er in ieder geval niet in.

Jij gaf je stem te laat door waardoor die niet meegeteld is. Als ik toch voor DaT zou zijn gegaan zou het 4 vs. 4 zijn geweest en dus gelijkspel. Dit betekent dat er sowieso een wolf onder Repelsteel staat als ik op DaT heb gestemd.

Ook vind ik het raar dat je het ziet als een argument dat ik verrader ben als ik het zo noem. Het is wel erg opzichtig, dat weet ik maar ik laat anderen er ook over nadenken. Iedereen die dat leest heeft zoiets van: "hee, verrader, laat ik daar eens op letten". Als ik verrader zou zijn geweest zou ik dat op een manier hebben gezegd waarbij ik niet alle aandacht op de verrader zou hebben gevestigd. Dus daarom klopt jouw argument niet. Het is in ieder geval een zwak argument.

Jij noemt ze zelf ook dus in dat opzicht heb je net zo veel reden om verrader te zijn. Dat argument geldt dan voor ons beide waardoor je het niet echt een argument kunt noemen dat ik verrader ben. Jij bent trouwens ook de enige die hierover valt, Batave was het wel met me eens en hij vond ook dat we maar eens op de verrader moesten letten. Het zijn verder alleen maar mensen die een beetje 'wow' denken na zo'n post als jij en daardoor zeggen ze maar dat je een punt hebt.

En natuurlijk vind ik jou door deze actie verdacht. Het heeft niet meteen te maken met "jij vindt mij verdacht dus ik vind jou verdacht" nee, het gaat erom dat ik zelf vind dat het overduidelijk is dat ik aan de goede kant sta. Je argumenten kan ik gewoon ontkrachten en ik had het er steeds over dat ik op Repelsteel ging stemmen. Een verrader zegt toch niet de hele tijd dat hij op een wolf gaat stemmen? Op die manier vestig je de aandacht alleen maar op die persoon. Sowieso is het niet handig om als verrader zijnde een wolf in het begin van het spel op te offeren, zeker omdat het er maar 3 zijn. Dat jij dit allemaal niet ziet verbaast me en daarom lijkt het me dat je alleen maar een reden zoekt om mij verdacht te maken terwijl niemand anders er over viel.

Volgens mij probeer je gewoon de aandacht op de verkeerde persoon te vestigen. Zelf noem je DaT en Etmakas om duidelijk te maken dat je een verkeerde functie hebt en dat probeer je op mij af te schuiven.

Sorry maar het is echt onzin wat je zegt.

[Eye of Sauron]

Yeah, one down, three to go

Geel schreef:

Je bedoelt dat er mensen zijn die nu al op je verdchtenlijstje staan, maar dat je die pas de volgende ronde bekend gaat maken?

Inderdaad. Eigenlijk wilde ik dat pas na de eetronde doen, maar omdat de kans nu redelijk groot is dat ik morgenavond doodga, zal ik morgenmiddag maar eens een uitgebreide post maken, maar daar heb ik nu geen zin meer in.

[Daboman]

Onait Sirch schreef:

Je weet dat ik je nu verdacht vind hè?

Ja, het is zo erg dat ik je zelfs verdacht zou vinden als je me er niet om zou verdenken. Maar ik vind het niet zo erg dat je me verdenkt. Ik heb toch niets te verbergen. En ik weet ook dat het geen zin heeft om er tegenin te gaan.

Ik vond je eerlijk gezegd wel veel minder prikkend dan normaal, dus eigenlijk was het ook wel een beetje gepost om te kijken hoe je erop zou reageren. Normaal dus. Maar dat typische soija-geprik komt nu weer een beetje terug. Normaal gesproken heb je geloof ik in ronde 1 al ruzie met minstens 3 onschuldige dorpelingen en misschien een wolf, maar dat bleef nu dus een beetje uit. Mooi, ik heb er vertrouwen in dat als je good guy bent, je de wolven nog wel in het nauw drijft.

nice nice

De theorieen op DaT, i like those.

[Geel]

Ik vind het maar niks, dat gekibbel tussen Mr.Mark en Wammus. Ik heb ook geen idee wie van de twee ik nou het meest verdacht vind. Wammus die - in mijn ogen - heel erg koppig is, of Mr.Mark, die zo wanhopig zijn onschuld probeert te bewijzen.

Ikzelf geloof niet dat die post van Mr.Mark een opzichtige verraderspost was, maar dat het een oprechte post van een dorpeling was. Daarvan uitgaande begrijp ik ook wel dat hij zich zo hard verdedigt nu Wammus hem aanvalt, maar ik vind wel dat zijn posts een beetje slordig en ondoordacht zijn. Misschien toch een verrader die in paniek is geraakt? En Wammus, die doet eigenlijk waar het hele spel om draait, een theorie bedenken en daarbij blijven staan totdat hij ervan overtuigd is geraakt dat zijn theorie niet klopt. Maar dan is de vraag, klopt zijn theorie of niet? Ik neig eerlijk gezegd Wammus te vertrouwen dan Mr.Mark. Maar vandaag hoef ik dat gelukkig nog niet te beslissen.

[Mr.Mark]

Geel schreef:

Ik vind het maar niks, dat gekibbel tussen Mr.Mark en Wammus. Ik heb ook geen idee wie van de twee ik nou het meest verdacht vind. Wammus die - in mijn ogen - heel erg koppig is, of Mr.Mark, die zo wanhopig zijn onschuld probeert te bewijzen.

Ikzelf geloof niet dat die post van Mr.Mark een opzichtige verraderspost was, maar dat het een oprechte post van een dorpeling was. Daarvan uitgaande begrijp ik ook wel dat hij zich zo hard verdedigt nu Wammus hem aanvalt, maar ik vind wel dat zijn posts een beetje slordig en ondoordacht zijn. Misschien toch een verrader die in paniek is geraakt? En Wammus, die doet eigenlijk waar het hele spel om draait, een theorie bedenken en daarbij blijven staan totdat hij ervan overtuigd is geraakt dat zijn theorie niet klopt. Maar dan is de vraag, klopt zijn theorie of niet? Ik neig eerlijk gezegd Wammus te vertrouwen dan Mr.Mark. Maar vandaag hoef ik dat gelukkig nog niet te beslissen.

Waarom zijn die posts een beetje slordig en ondoordacht. Eigenlijk zijn het gewoon wat opstapelingen van argumenten.

[Geel]

Mr.Mark schreef:

Waarom zijn die posts een beetje slordig en ondoordacht. Eigenlijk zijn het gewoon wat opstapelingen van argumenten.

De eerste post op deze pagina bevat een paar gedachtegangen die op mij een beetje ondoordacht overkomen. Niet dat ze dan per se fout zijn, maar dat je ze heel snel hebt neergepend.

[Mr.Mark]

Geel schreef:

De eerste post op deze pagina bevat een paar gedachtegangen die op mij een beetje ondoordacht overkomen. Niet dat ze dan per se fout zijn, maar dat je ze heel snel hebt neergepend.

Het kan misschien zo overkomen omdat ik gisteravond nogal boos was (privéredenen) en daardoor lijkt het misschien wat slordig.
Toch sta ik er nog steeds achter en wil ik je van harte uitnodigen om al die argumenten eens na te trekken, dan zul je zien dat ik gewoon de waarheid spreek terwijl het enige argument van Wammus is dat ik de verrader noemde uit het niets.

Ik noemde dat van de verrader om er de aandacht op te vestigen en niet te vergeten dat die ook in het spel zat. Het is (volgens mij) belangrijk om aan het begin van het spel wel even achter de verrader aan te gaan omdat die de stemlijstjes beïnvloedt. Niemand was er nog over begonnen dus ik dacht dat jullie die wat waren vergeten.

Maar zoals ik al zei, het is toch ontzettend stom om de aandacht van iedereen op de verrader te vestigen in plaats van alleen de wolven als je zelf de verrader bent?

[Batave]

Geel schreef:

Ik vind het maar niks, dat gekibbel tussen Mr.Mark en Wammus. Ik heb ook geen idee wie van de twee ik nou het meest verdacht vind. Wammus die - in mijn ogen - heel erg koppig is, of Mr.Mark, die zo wanhopig zijn onschuld probeert te bewijzen.

Ikzelf geloof niet dat die post van Mr.Mark een opzichtige verraderspost was, maar dat het een oprechte post van een dorpeling was. Daarvan uitgaande begrijp ik ook wel dat hij zich zo hard verdedigt nu Wammus hem aanvalt, maar ik vind wel dat zijn posts een beetje slordig en ondoordacht zijn. Misschien toch een verrader die in paniek is geraakt? En Wammus, die doet eigenlijk waar het hele spel om draait, een theorie bedenken en daarbij blijven staan totdat hij ervan overtuigd is geraakt dat zijn theorie niet klopt. Maar dan is de vraag, klopt zijn theorie of niet? Ik neig eerlijk gezegd Wammus te vertrouwen dan Mr.Mark. Maar vandaag hoef ik dat gelukkig nog niet te beslissen.

Ik weet niet hoe vaak Mr.Mark meegedaan heeft met het ww-spel, maar als dit een van zijn eerste spellen is, zou ik de optie dat hij verrader is niet uitsluiten. Ik heb bij mijn weten nog nooit met Mr.Mark gespeeld, dus de post kwam op mij over als een post van iemand die alertheid wil uitstralen, terwijl hij/zij de verrader zou kunnen zijn. Ik vind het nog wat vroeg om hem nu al verrader te noemen, maar het is niet onlogisch. Ik ga even zijn posts na lopen.

[EDIT]:Even snel gekeken, maar ik kon niks van Mr.Mark vinden dat verraderachtig is. De eerste ronde gaat hij mee op Twinkebel, daarna stemt hij gelijk op Repelsteel en als laatste verdenkt hij DaT en Bright Blue, beide mensen op mijn verdachtenlijstje. Hij komt mij niet verraderachtig over.

In mijn opperparanoïde-modus zou ik kunnen zeggen dat het mogelijk is dat hij op Repelsteel stemde om zich in te dekken bij de dorpelingen en vervolgens was hij bang dat hij een potentieel slachtoffer zou kunnen worden en dus liet hij doorschemeren dat hij de verrader was, maarja.. dat vind ik niet heel waarschijnlijk. Ik blijf opletten.

Ik vind het een beetje raar dat meerdere mensen mij blijkbaar als verdacht zien, maar ik heb nog eigenlijk geen enkele zinnige argumentatie daarvoor gezien.

[Mr.Mark]

Batave schreef:

Ik weet niet hoe vaak Mr.Mark meegedaan heeft met het ww-spel, maar als dit een van zijn eerste spellen is, zou ik de optie dat hij verrader is niet uitsluiten. Ik heb bij mijn weten nog nooit met Mr.Mark gespeeld, dus de post kwam op mij over als een post van iemand die alertheid wil uitstralen, terwijl hij/zij de verrader zou kunnen zijn. Ik vind het nog wat vroeg om hem nu al verrader te noemen, maar het is niet onlogisch. Ik ga even zijn posts na lopen.

[EDIT]:Even snel gekeken, maar ik kon niks van Mr.Mark vinden dat verraderachtig is. De eerste ronde gaat hij mee op Twinkebel, daarna stemt hij gelijk op Repelsteel en als laatste verdenkt hij DaT en Bright Blue, beide mensen op mijn verdachtenlijstje. Hij komt mij niet verraderachtig over.

In mijn opperparanoïde-modus zou ik kunnen zeggen dat het mogelijk is dat hij op Repelsteel stemde om zich in te dekken bij de dorpelingen en vervolgens was hij bang dat hij een potentieel slachtoffer zou kunnen worden en dus liet hij doorschemeren dat hij de verrader was, maarja.. dat vind ik niet heel waarschijnlijk. Ik blijf opletten.

Ik stemde al op Repelsteel toen het nog helemaal niet duidelijk was dat hij eruit ging. Iedereen was nog veel te druk bezig met DaT, BB en Etmakas.
Als ik me zou indekken door het over Repelsteel te hebben zou ik dat veel later pas doen.

[Eye of Sauron]

Wel zoals beloofd hier de lange analyse waar ik op heb zitten broeden:

Absinthe: Weet niet echt wat ik van haar moet denken

Rode Panda: Ik vind hem verdacht. Valt me op dat hij een beetje meepraat met de anderen maar zelf niet met nuttige posts komt, om vooral maar niet te veel aandacht op zichzelf te vestigen. Dat deed hij vorig spel ook en toen was hij wolf.

Sann: Zelfde als met Rode Panda eigenlijk.

sann schreef:

Ik ben trouwens erg benieuwd naar Wammus' gedachten over dit alles.

sann schreef:

Wederom: een beetje uitleg zou gewenst zijn.

Ze is mij iets te veel bezig met anderen porren om met theorieën te komen, maar zelf wil ze niet te veel risico lopen komt het op me over, want zelf heeft ze volgens mij nog niet veel baanbrekende theorieën gepost, iets wat ik van haar toch zeker zou verwachten.

Little Phoebe: Is ineens wel heel agressief bezig richting Dingaantouwtje. Als ik mensen heel agressief hun pijlen op één persoon zie richten, vraag ik me me altijd drie dingen af: Is die persoon gewoon overtuigd van de schuld van die ander? Probeert hij of zij niet gewoon de aandacht van zichzelf af te leiden? Of heeft hij of zij bepaalde informatie die de rest van ons niet heeft? Wat bij LP het geval is? Geen idee. Maar als we de functie van Dingaantouwtje weten dan weten we ook ineens heel wat meer over LP.

Etmakas: Weet niet echt wat ik van haar moet denken

Geel: Kan van hem ook nog geen hoogte krijgen. Hij post vrij weinig voor zijn doen, maar hij geeft zelf ook aan dat hij twee dagen afwezig is geweest.

Bright Blue: Zij was degene die na mij haar stem op Repelsteel doorgaf, en dus degene die min of meer zijn doodvonnis tekende. Als ik iemand zou vertrouwen in dit spel behalve mezelf is het haar. Wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze onschuldig is, misschien hebben de wolven er wel voor gekozen om Repelsteel op te offeren. Of misschien dachten ze dat het wel bij die twee stemmen zou blijven en hadden ze niet verwacht dat er zoveel mensen met ons mee zouden gaan. Maar voorlopig mag Bright Blue er nog wel in blijven wat mij betreft, zolang er nog genoeg anderen over zijn die meer verdacht zijn.

Mr.Mark: Hij was de derde die zijn stem doorgaf op Repelsteel, na mijzelf en Bright Blue. Voorlopig krijgt hij dus het voordeel van de twijfel van mij

Wammus: Mijn gut zegt me dat hij aan onze kant staat. Qua verdenkingen zit hij iig redelijk op één lijn met mij. En zoals ik altijd zeg: When in doubt, always follow your gut.

Daboman: post vrij weinig voor zijn doen. Houdt hem in mijn achterhoofd als mogelijke stille wolf.

Dingaantouwtje: Verdacht. Nadat ik had aangegeven op Repelsteel te gaan stemmen, had hij vrij snel een post gemaakt waarin hij aangeeft Repelsteel ook wel enigzins te verdenken, maar waarin hij ons subtiel oproept om toch vooral voor Batave te gaan. Denk dan ook dat hij een wolf is, of wellicht een wolvenvriendje.

Batave: Ik weet niet wat ik van hem moet denken. Hij post redelijk vreemd, maar ik weet niet hoe hij normaal post in weerwolfspellen. Volgens mij heb ik nog niet vaak samen met hem in een spel gezeten. Mijn hoofdverdachte Dingaantouwtje wilde hem opofferen toen ik aangaf voor Repelsteel te willen gaan, dus voorlopig krijgt Batave het voordeel van de twijfel.

Onait Sirch: Soija is gewoon Soija. De spreekwoordelijke olifant in de porseleinkast. Roept veel, beledigd iedereen, beschuldigd iedereen, onderbouwd niets want onderbouwingen daar doet Mr. Soija niet aan. Maar iedereen weet dat dat helemaal niets hoeft te betekenen. Op het moment kan hij nog alles zijn. Ik laat hem voorlopig nog in het spel want ik denk dat hij op het moment gevaarlijker is voor de wolven dan voor ons.


Conclusie: Mijn hoofdverdachte momenteel is Dingaantouwtje. Als ik deze eetronde overleef (wat nog maar zeer de vraag is) dan ga ik morgen zo goed als zeker op hem stemmen.
Andere verdachten zijn Daboman als mogelijke stille wolf, Sann, Etmakas vind ik ook wel enigzins verdacht, en als Dingaantouwtje onschuldig blijkt dan moet er eens heel kritisch naar Little Phoebe en Batave gekeken worden.

[Little Phoebe]

Eerst zeg je dat ik fel ben op DaT, wat volgens mij wel meevalt (anders heb je me nog nooit iemand zien aanvallen ), ik zeg alleen dat het aannemelijk is dat hij wolf is en zijn medewolf wilde noemen om zelf goed over te komen.
Vervolgens beschuldig je DaT zelf van wat iedereen zegt, en dat je op hem gaat stemmen.
Daarna moet de rest Batave en mij in de gaten houden, omdat wij hem op dezelfde gronden verdenken
Waarom zou het iets over mij zeggen als DaT goed blijkt te zijn? Ik ben niet de enige die hem verdenkt. Waarom zou dat alleen iets over mij zeggen en niks over jou? Of Batave, Wammus en de anderen die hem verdenken?

Beetje zwakke theorie jegens mij, mag ik wel zeggen.

En waarom denk je dat je vanavond dood gaat? Zo'n belangrijke rol heb je nog niet gehad dit spel.

Eye of Sauron schreef:

Als ik deze eetronde overleef (wat nog maar zeer de vraag is)

Even niet al te subtiel duidelijk maken dat je geen wolf bent?

Ik ben nog even een kleine kater aan het verwerken en kan me er niet echt toezetten bij te lezen, vanavond ga ik er even serieus naar kijken.

[Dingaantouwtje]

Geel schreef:

De eerste post op deze pagina bevat een paar gedachtegangen die op mij een beetje ondoordacht overkomen. Niet dat ze dan per se fout zijn, maar dat je ze heel snel hebt neergepend.

Is dat niet de bedoeling van een hangronde, dat je je gedachtegang neergooit en vervolgens overlegt? Want de hangronde is een overleg, tenminste zo staat het in de spelregels.

En zoals het nu gaat: Iemand (in dit geval ik) trekt zijn bek open (en ik maakte niet eens grootschalige, duidelijke verdenkingen, ik legde alleen uit waarom ik op Batave stemde en niet op Repelsteel) en vervolgens vind iedereen het verdacht omdat ik "De aandacht van Repelsteel probeerde af te leiden" en "In bescherming nam". Volgens mij is dit niet helemaal een goede/aardige manier om dit spel te spelen. Normaal zou ik het verdacht noemen, maar op dit moment spelen wel meer dan de 5 badguys dit spel op deze manier, en ik snap niet helemaal waarom de goodguys hierin "meedoen". Want probeer nou eens een manier te bedenken om uit deze waterval van beschuldigingen te komen. Juist, die is er niet.

[Dingaantouwtje]

Vanavond word ik hoogstwaarschijnlijk niet opgegeten, maar ik ben er minder zeker van dat ik volgende hangronde overleef. Daarom mijn mening nog maar een keer neergeplemt, dan laat ik nieman met lege handen achter.

Geel:
Hij is hier en hier aan het reageren op een manier die hem voor mij niet goed neerzet. Zo van "Ik weet het niet zeker". Het zijn posts die andere mensen een beetje tegen elkaar opspelen, zonder dat het hemzelf veel doet. Zou een verraderstechniek kunnen zijn om onschuldigen tegen elkaar op te spelen. De aanleiding voor de post hier snap ik niet helemaal. Waarom zou je dat willen zeggen?

Eye of Sauron: Dit zou nog wel eens de stille wolf kunnen zijn. Ik snap niet zo goed waarom hij er zo van overtuigd is dat hij zometeen wordt opgegeten? Een tactiek, misschien, maar dan wel een slechte.

Bright Blue: Dorpeling

Etmakas: Ik denk dat dit een wolf is. Ze gaat met mij mee op Batave, maar later leek het haar niet zo'n goed idee. Misschien kreeg ze teveel aandacht?

Sann: Ik heb nog te weinig 'gezien' van haar om echt iets te vermoeden. De beweringen van EoS vind ik niet zo boeiend, dat kan ook gewoon afkomstig zijn van een dorpeling die overzicht wil houden.

Absinthe: Zie Sann.

Rode Panda: Stil en weinig inhoudelijk. Volgens mij geen functie, wel irritant.

Little Phoebe: Dorpeling.

Mr.Mark: Dorpeling of evilziener?

Batave: Wolf. Zijn manier van reageren past echt niet bij een dorpeling imo.

Wammus: Ik ben met Wammus wolf geweest, en zijn manier van posten verschilt niet heel erg veel van de manier van posten toen. Aan de andere kant vind ik het (wolf of niet) een prettige speler, dus ik vind het moeilijk te oordelen.

Daboman: Dorpeling.

Onait Sirch: Zie Mr. Mark.

Tsja.
Waarom iedereen mij verdenkt, begrijp ik eigenlijk niet zo goed. Ik besloot uiteindelijk toch niet op Batave, maar op Dingaantouwtje te stemmen. Daarom beschuldigt DaT mij ervan een wolf te zijn. Waarom? Ik veranderde van gedachten omdat ik vond dat hij vreemde posts had - en Batave in mijn ogen niet. Waarom Wammus mij verdacht vindt (en for the record, ik ben een zij! ), begrijp ik niet. Een gevoel? Of ik verdedigde DaT te veel naar zijn smaak? Of is het omdat Mr.Mark mijn naam liet vallen als mogelijke wolf?

Mijn ideeën tot nu toen zijn als volgt. Absinthe, Panda, Geel en Daboman vind ik niet verdacht. Sann en Phoebe eigenlijk ook niet zo, maar ik houd ze in de gaten. Onait doet een beetje raar, maar dat schijnt-ie altijd te doen. Bij Batave houd ik het gevoel dat sommige posts een beetje vreemd zijn. Wammus vertrouw ik ook niet helemaal, maar dat heeft er ook mee te maken dat hij zonder zinnige argumentatie mij direct maar wolf noemt. Dat vind ik vreemd. Bright Blue en Sauron vind ik tamelijk verdacht. Dingaantouwtje is mijn hoofdverdachte.
En Mr.Mark? Om eerlijk te zijn - ik heb geen idee wat ik van hem moet denken.

Argumentatie volgt in de hangronde.

[Batave]

Dingaantouwtje schreef:

Is dat niet de bedoeling van een hangronde, dat je je gedachtegang neergooit en vervolgens overlegt? Want de hangronde is een overleg, tenminste zo staat het in de spelregels.

En zoals het nu gaat: Iemand (in dit geval ik) trekt zijn bek open (en ik maakte niet eens grootschalige, duidelijke verdenkingen, ik legde alleen uit waarom ik op Batave stemde en niet op Repelsteel) en vervolgens vind iedereen het verdacht omdat ik "De aandacht van Repelsteel probeerde af te leiden" en "In bescherming nam". Volgens mij is dit niet helemaal een goede/aardige manier om dit spel te spelen. Normaal zou ik het verdacht noemen, maar op dit moment spelen wel meer dan de 5 badguys dit spel op deze manier, en ik snap niet helemaal waarom de goodguys hierin "meedoen". Want probeer nou eens een manier te bedenken om uit deze waterval van beschuldigingen te komen. Juist, die is er niet.

Als jij eerst voorzichtig Repelsteel als verdacht poseert en mensen gaan met je mee, vervolgens ga je voor iemand anders, zelfs al was ik dat niet, dan nog vind ik je verdacht. Ik heb begrepen dat jij dit spel vaker gespeeld hebt, daarom vind ik je nóg verdachter. Sorry dat ik niet lief genoeg voor je ben, maar zo speel ik dit spel en zo ben ik het ook gewend van scholieren om eerlijk te zijn.

[Spelleider]

Goed, een snelle uitslag deze keer, maar geen verhaal want we moesten allemaal nog even bijkomen van de schokkende gevechten van gisteren.

De wolven hebben vandaag een volle maag, want ze hapten naar Rode Panda.
Hij was Ziener.

1. Absinthe
2. Rode Panda (Ziener)
3. Sann
4. Little Phoebe
5. Twinkebel (dorpeling)
6. Etmakas
7. Mr.Mark
8. Geel
9. Repelsteel (weerwolf)
10. Solero (dorpeling) (geliefde)
11. Batave
12. Bright Blue
13. Wammus
14. Daboman
15. VeGs (leerling) (geliefde)
16. Dingaantouwtje
17. Onait Sirch
18. Eye of Sauron

Groen = Opgehangen
Rood = Opgegeten
Paars = Dood door liefdesverdriet

De dorpelingen hebben tot morgen 20.30 om wraak te nemen, succes.

. Jezus. Nog eens goed Panda's posts doorlezen.

[Bright Blue]

Shit. Jammer dat RP niet echt heel veel heeft gezegd ook enzo, maargoed, nog even goed doorlezen!

Rode Panda schreef:

De theorieen op DaT, i like those.

Hm.

Ik stem Etmakas.

[Bright Blue]

Rode Panda schreef:

Ik dacht eraan om Repelsteeltje op te hangen gezien hij zo opvallend reageert.

Toen dacht ik: :Little Phoebe! Kakwolf dat ze is! Iets wat ik altijd denk maar ik steun de Repelsteeltje club maar bij deze dan. Om nou op LP te stemmem, mja.. Geen nut nu.

Rode Panda schreef:

De theorieen op DaT, i like those.

Misschien heeft hij toch LP of DaT opgevraagd?

Hm, allereerst valt me op dat Bright Blue niet meer (inhoudelijk) heeft gepost nadat gezegd is dat ze verdacht overkomt. Ze heeft kennelijk nog wel een inhoudelijke reactie geplaatst, maar ook weer verwijderd. Posts verwijderen is sowieso verdacht natuurlijk. Haar verdediging t.o.v. DaT is apart, maar ik kan me niet voorstellen dat de ene wolf de andere wolf zó openbaar gaat verdedigen.

Wammus schreef:

Sann neemt het hier ook op voor Repelsteeltje. Als straks blijkt dat hij wolf is heb ik hierbij in ieder geval 3 verdachten die hem vrijgesproken hebben.

Wat betreft dit, opvallend dat Wammus het al heeft over 'als Repelsteel straks wolf blijkt te zijn'. Wist Wammus al meer dan wij? Want volgens mij, en daarom sprak ik hem ook vrij (+ dat ik nieuwe spelers graag een kans geef het spel te leren kennen) wees er maar weinig op een verdenking richting hem. Het ging om het woordje 'weer'. Ik bedoel, kom op, waar hebben we het over.

Wammus schreef:

Hoe het ook zij, ik wil hierbij Mr.Mark in ieder geval even heel duidelijk noemen als mogelijke verrader. Uit het niets ineens over de verrader beginnen terwijl de rest op wolvenjacht is vind ik wel heel vreemd. Het zou mij niets verbazen als hij stiekem zelf een stille hint gaf door erop te wijzen dat dit mogelijkerwijs wel eens gebeurd zou kunnen zijn.

Hier ben ik het overigens wel mee eens. Helemaal als ik alle posts daarna lees van Mr. Mark, volgens mij wordt 't hem een beetje heet onder de voeten.

Eye of Sauron schreef:

Sann: Zelfde als met Rode Panda eigenlijk.


Ze is mij iets te veel bezig met anderen porren om met theorieën te komen, maar zelf wil ze niet te veel risico lopen komt het op me over, want zelf heeft ze volgens mij nog niet veel baanbrekende theorieën gepost, iets wat ik van haar toch zeker zou verwachten.

Dan wil ik hier nog even op reageren. Ik schrijf inderdaad graag theorieën. Gister ontbrak het mij daar nogal aan, en dan krijg ik graag input van andere spelers, zeker van ervaren spelers zoals bijv. Wammus is.

Wat betreft mijn reactie op Soija: eerst noemt hij mij verdacht, prima, maar dan wil ik graag weten waarom. Daarna doet ie dat ook bij meerdere anderen, maar zonder argumentatie. Ik vind dat gruwelijk irritant, hoe kan ik nou beslissen of ik het met je eens bent als je niet beargumenteert waarom je iemand verdacht vind?

Eye of Sauron schreef:

Als ik deze eetronde overleef (wat nog maar zeer de vraag is)

En dit zijn natuurlijk tenenkrommende posts, wat mij betreft maak je je hier alleen maar verdacht mee.

Verder hou ik DaT in de gaten, vanwege zijn ontzettend tegenstrijdige posts. Ik denk niet dat DaT én Bright Blue beide wolf zijn, juist vanwege de verdedigende houding van Bright Blue richting DaT, maar het zou me niks verbazen als 1 van de 2 wolf is.

Hm er viel me nog meer op, maar ik heb hoofdpijn, dus ik hou het even voor gezien. Morgen krijgen jullie meer gedachten van me.

Oh en ik zie dat panda opgegeten is, als ziener, mooi kut.

Ik zie deze post van hem:

Rode Panda schreef:

Ik dacht eraan om Repelsteeltje op te hangen gezien hij zo opvallend reageert.

Toen dacht ik: :Little Phoebe! Kakwolf dat ze is! Iets wat ik altijd denk maar ik steun de Repelsteeltje club maar bij deze dan. Om nou op LP te stemmem, mja.. Geen nut nu.

Hm, lastig op te maken of ie d'r echt opgevraagd heeft, maar zeker iets om in de gaten te houden.

Rode Panda schreef:

De theorieen op DaT, i like those.

En deze post inderdaad.

Ik denk dat mijn stem morgen naar DaT gaat, ik vind hem verdachter dan LP, so far.

[Little Phoebe]

Ah nee! Hij heeft veel te weinig kans gehad om mensen op te vragen.

En in my defense: Hij noemt me altijd wolf, ook buiten het spel

[Eye of Sauron]

Ik ga voor Dingaantouwtje, was ik sowieso al van plan, en het feit dat de ziener hem ook genoemd heeft is alleen nog maar een bevestiging voor mij dat hij wolf is.

[Mr.Mark]

RP heeft inderdaad veel te weinig tijd gehad! Nog maar eens goed zijn posts doorlezen. Zoals al gezegd is lijkt me DaT ook een goede keuze voor de volgende ronde.

Bij deze stem ik dus op Dingaantouwtje!

sann schreef:

Hier ben ik het overigens wel mee eens. Helemaal als ik alle posts daarna lees van Mr. Mark, volgens mij wordt 't hem een beetje heet onder de voeten.

Niemand gaat inhoudelijk in op mijn verweer. Het lijkt wel alsof er niks mee wordt gedaan. Zo van: een iemand gooit zomaar een beschuldiging naar iemand en het is dan verdacht als diegene zich verweert...
Lees het maar eens door en ga het eens na.

Dat zouden jullie allemaal trouwens moeten doen, ik verwacht nog wel even wat reacties op mijn verweer. Ik vind zelf dat het best duidelijk is dat ik geen verrader ben.

[Geel]

Kakwolven! Dit was toch de tweede eetronde? Dan heeft RP in theorie 2 mensen kunnen opvragen. Maar de info die hij vandaag had moeten krijgen kan hij niet gebruiken, omdat hij nu dood is. Dus heeft hij info over één iemand kunnen 'lekken'. Ik vind dat zijn uitspraak dat hij de theoriën over DaT goed vindt sterker dan zijn post waarin hij zegt dat hij denkt dat LP een kakwolf is.

Mr.Mark schreef:

Het kan misschien zo overkomen omdat ik gisteravond nogal boos was (privéredenen) en daardoor lijkt het misschien wat slordig.
Toch sta ik er nog steeds achter en wil ik je van harte uitnodigen om al die argumenten eens na te trekken, dan zul je zien dat ik gewoon de waarheid spreek terwijl het enige argument van Wammus is dat ik de verrader noemde uit het niets.

Ik noemde dat van de verrader om er de aandacht op te vestigen en niet te vergeten dat die ook in het spel zat. Het is (volgens mij) belangrijk om aan het begin van het spel wel even achter de verrader aan te gaan omdat die de stemlijstjes beïnvloedt. Niemand was er nog over begonnen dus ik dacht dat jullie die wat waren vergeten.

Maar zoals ik al zei, het is toch ontzettend stom om de aandacht van iedereen op de verrader te vestigen in plaats van alleen de wolven als je zelf de verrader bent?

Zoals ik al zei, ik heb geen idee wie van jullie twee ik eerder vertrouw. Ik vind dat Wammus een punt heeft als hij zegt dat het verdacht is dat jij zomaar over de verrader begint. Maar dan, ik heb dit spel ook bijna op het punt gestaan om het zelf te doen. Het is gewoon zo dat zulke uitspraken verdacht overkomen in dit spel. Maar Wammus heeft hier ook een punt:

Wammus schreef:

Repelsteeltje is inmiddels bewezen weerwolf. Het is een overbekende verrader truck om te zeggen dat je stemt op een wolf om vervolgens stiekem op iemand anders te stemmen in de hoop dat het gelijkspel gaat worden. Dat zou gezien de stemlijst van de afgelopen ronde geen fuck uitgehaald hebben omdat Repelsteeltje zelfs zonder deze opzichtige truck een ruime meerderheid van de stemmen zou hebben gehaald. Zelfs als blijkt dat Dingaantouwtje en Etmakas wolf zijn en Sann (die als enige onder Little Phoebe staat) als mogelijke evil ziener ook op Dingaantouwtje gestemd zou hebben heeft Repelsteeltje nog steeds een meerderheid van de stemmen dus je verhaal klopt van geen kant.

Want dit is 't stemlijstje:

Spoiler

Bright Blue schreef:

Op deze pagina ook weer even:

Stemlijstje Hangronde 2

Onait Sirch.
1.Geel

Repelsteel
2. Eye of Sauron
5. Bright Blue
7. Mr.Mark
12. Daboman
13. Absinthe
16. Rode Panda
17. Wammus*

Batave
3. Dingaantouwtje
4. Etmakas

Little Phoebe
6. Sann

Dingaantouwtje
8. Batave
9. Etmakas
10. Daboman
11. Repelsteel
14. Little Phoebe

Etmakas
15. Onait Sirch

Nog niet gestemd
-

* = te laat doorgegeven.

Hangronde #1

En daarin is te zien dat het inderdaad vrij weinig zou uitmaken als jij op DaT gestemd zou hebben ipv op Repelsteel.

Daarom neig ik nog steeds jou te wantrouwen. Maar ik bedenk me ook dat het niet per se hoeft te betekenen dat jij de verrader bent, je kunt ook een andere functie hebben. Zoals ik het zie werd het je te heet in te voeten omdat je zag dat er een kans was dat je gedood zou worden. Misschien omdat je inderdaad de verrader bent, maar misschien was het wel zo dat het je te heet onder de voeten werd als een badguy in het algemeen.

En verder, Bright Blue (en Wammus) waarom staat er in het stemlijstje dat Wammus' stem te laat was? Hij zegt toch hier dat hij 100% op tijd was?


En verder:

Dingaantouwtje schreef:

Geel:
Hij is hier en hier aan het reageren op een manier die hem voor mij niet goed neerzet. Zo van "Ik weet het niet zeker". Het zijn posts die andere mensen een beetje tegen elkaar opspelen, zonder dat het hemzelf veel doet. Zou een verraderstechniek kunnen zijn om onschuldigen tegen elkaar op te spelen. De aanleiding voor de post hier snap ik niet helemaal. Waarom zou je dat willen zeggen?

Ik snap niet waar ik andere mensen tegen elkaar opspeel? Ik probeer juist zo min mogelijk andere mensen te sturen en zo veel mogelijk te zeggen wat ik zelf vind. En in de twee link zeg ik alleen dat Wammus interessante gedachtengangen heeft, hoe speel ik daar mensen tegen elkaar op? En waarom ik zou willen zeggen dat iemands posts ondoordacht en slordig zijn? Dat is omdat zulke details heel belangrijk kunnen zijn in dit spel.
Dit trouwens puur als verdediging van mezelf, niet per se als een (counter)aanval op DaT.

Wat niet wegneemt dat ik DaT nogal verdacht vind, vooral nu blijkt dat RP ziener was.

Morgen maar eens kijken op wie ik ga stemmen.

Godver, da's mooi kut.
Verder moet ik me even verontschuldigen voor dat ik op het moment echt totaal niet in het spel zit. Door twee dagen praktisch afwezig te zijn, mis ik dus al meteen een boel en het is meteen zo'n bak tekst om bij te lezen Ik ga mezelf er morgen eens iets meer tijd voor geven...

Ik denk trouwens persoonlijk dat RP Repelsteel heeft opgevraagd. En dat hij, toen hij Repelsteel opgooide als zijn verdachte, er een willekeurige naam aan toevoegde om te verbloemen voor de wolven dat hij ziener was. Ik hang wat dat betreft liever niet te veel aan LP als mogelijke verdachte.
Bright Blue staat hoog op m'n lijstje, door haar wispelturige gedrag (en ook het opnemen voor DaT, hoewel ik niet zo goed weet wat ik van hem denk).

[VeGs]

Geel schreef:

Kakwolven!

(*topic weer uit vlucht*)

[Spelleider]

Geel schreef:

Kakwolven! Dit was toch de tweede eetronde? Dan heeft RP in theorie 2 mensen kunnen opvragen. Maar de info die hij vandaag had moeten krijgen kan hij niet gebruiken, omdat hij nu dood is. Dus heeft hij info over één iemand kunnen 'lekken'. Ik vind dat zijn uitspraak dat hij de theoriën over DaT goed vindt sterker dan zijn post waarin hij zegt dat hij denkt dat LP een kakwolf is.

Hij heeft sowieso de info over de 2e persoon niet gekregen.
Ziener/evilziener krijgen hun info na half 9, en toen was hij al dood.. dus heb het niet verstuurd

VeGs schreef:

[afbeelding]


(*topic weer uit vlucht*)

Ook voor jou geld, dood is dood
wel tof plaatje btw

[Wammus]

Mooi kut dat de wolven de ziener pakken.

Het is voor mij al laat en morgen moet ik weer vroeg op dus het ontbreekt mij nu echt aan de tijd om overal heel diep op in te gaan. Ook weet ik niet zeker of ik morgen voor half 9 de tijd heb om alles goed door te lezen en mijn stem daarop te baseren. Omdat ik niet weer het verwijt wil krijgen te laat te stemmen (wat ik niet gedaan heb, mijn stem is verstuurd om 20:28 wat op tijd is) geef ik mijn stem nu alvast door.

Hij gaat naar Dingaantouwtje omdat die voor mij op dit moment hoofdverdachte nummer 1 is. Ik heb hier heel duidelijk uitgelegd waarom ik hem verdacht vind en daar is niets aan veranderd.

@ Mr.Mark:

Er zijn talloze manieren voor de verrader om zich kenbaar te maken aan de wolven en een daarvan is door er over te beginnen als niemand anders dat nog heeft gedaan. Dat is precies hetgeen wat ik jou heb zien doen en daarom vind ik je verdacht. Je kunt een heel verhaal ophangen waarom jij vindt dat je niet verdacht bent en waarom het allemaal overduidelijk is dat jij de verrader niet bent maar veel verder dan: "Ik ben echt onschuldig hoor!!11!!!1" kom je simpelweg niet omdat het voor een groot deel een kwestie van vertrouwen is. Door die post vertrouw ik je een stuk minder en er is vrij weinig wat jij er aan kunt doen om ervoor te zorgen dat ik je wel ga vertrouwen. De enige manier is de echte verrader vinden en zo lang die niet gevonden is zul je voor mij altijd verdachte nummer 1 blijven.

[Batave]

Mijn mening over DaT is niet veel veranderd, maar ook niet echt gesterkt aangezien de post van RP niet zo heel veel duidelijk heeft gemaakt.

Jammer dat de ziener eruit is, RP heeft niet heel veel interessants gepost om eerlijk te zijn, maarja.. toch jammer.

Verdachte objecten:
DaT - want tegenspreken en vreemde posts en focus van repelsteel naar mij verleggen
Bright Blue - beschermde DaT

In de gaten houden, maar niet echt verdacht:
Mr.Mark - vanwege verraderpost
LP - vanwege RP

Mijn stem gaat morgen naar DaT obviously.

[Bright Blue]

Ik wil even duidelijk maken dat ik DaT NIET heb verdedigd in het weerwolfspel. Ik ben zelfs als eerste benoemt dat hij zichzelf tegensprak. Ik ga zo nog even alles goed door lezen, maar ik denk dat ik of voor DaT ga of voor LP. Aangezien dat het enige is wat RP voor hints heeft gegeven.

[Daboman]

Ik geloof absoluut niet dat DaT slecht is, vanwege het type posts dat hij plaatst en hoe hij reageert op situaties. En ik vind het vreemd dat een ervaren speler als Wammus dat niet is opgevallen. Ik vind het aannemelijk dat hij dat wel heeft gezien en dat maakt hem voor mij verdacht.

En ik ben het met Sann eens. Ik vind "als straks blijkt dat .... wolf is" echt zo'n ontzettende wolvenopmerking. Op de een of andere manier formuleren wolven het vaak op die manier terwijl dorpelingen het meestal net iets anders formuleren. Bij dorpelingen zit er iets minder overtuiging in vaak. Tsja, dat zeg ik op basis van ervaring. En dan ook nog eens zijn overdreven reactie op het verlies van de ziener. Ja het is kut, maar het is nou niet bepaald alsof je gelijk verloren hebt. Volgens mij is er altijd minimaal 1 wolf die overdreven teleurgesteld reageert. Zijn posts hebben dus een wolven-uitstraling wat mij betreft. En de manier waarop dingen gezegd wordt zegt vaak zo veel meer dan de woorden zelf.

@Batave: als DaT een good guy was, dan wist hij niet dat Repelsteeltje wolf was. Ik hoop dat je je stem heroverweegt.

Verder heb ik het gevoel dat Mr. Mark de evilziener zou kunnen zijn. Maar dit is voor mij nog niet zo'n heel overtuigend gevoel.

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Ik geloof absoluut niet dat DaT slecht is, vanwege het type posts dat hij plaatst en hoe hij reageert op situaties.

Ja, dat dikgedrukte, dat viel mij dus ook op! Ik denk dat als hij een functie had gehad of een wolf was geweest, hij zichzelf toch wel meer had verdedigd.

Daboman schreef:

Ik geloof absoluut niet dat DaT slecht is, vanwege het type posts dat hij plaatst en hoe hij reageert op situaties. En ik vind het vreemd dat een ervaren speler als Wammus dat niet is opgevallen. Ik vind het aannemelijk dat hij dat wel heeft gezien en dat maakt hem voor mij verdacht.

Ik snap niet helemaal wat je hier probeert te zeggen. Je bedoelt dat Wammus niet is opgevallen dat DaT niet wolverig post? (Ik ga zijn posts nog eens nalezen, maar ik geloof niet dat ik het met je eens ben, wat DaT betreft)

Bright Blue schreef:

Ja, dat dikgedrukte, dat viel mij dus ook op! Ik denk dat als hij een functie had gehad of een wolf was geweest, hij zichzelf toch wel meer had verdedigd.

Eh en wat is dan precies dikgedrukt?

[Bright Blue]

sann schreef:

Ik snap niet helemaal wat je hier probeert te zeggen. Je bedoelt dat Wammus niet is opgevallen dat DaT niet wolverig post? (Ik ga zijn posts nog eens nalezen, maar ik geloof niet dat ik het met je eens ben, wat DaT betreft)



Eh en wat is dan precies dikgedrukt?

Ik heb in de quote van Daboman zijn eerste paar zinnen dikgedrukt, omdat ik daarop ging reageren.

Bright Blue schreef:

Ik heb in de quote van Daboman zijn eerste paar zinnen dikgedrukt, omdat ik daarop ging reageren.

Ja dat is dus niet zichtbaar in een quote slimmie. Je bedoelt het stuk over DaT? (cursief werkt wel )

[Bright Blue]

sann schreef:

Ja dat is dus niet zichtbaar in een quote slimmie. Je bedoelt het stuk over DaT? (cursief werkt wel )

Ik zie het gewoon dikgedrukt hoor?

Ja, dat stukje ja.

Bright Blue schreef:

Ik zie het gewoon dikgedrukt hoor?

Ja, dat stukje ja.

Oh wacht, als je op wit forumt is dat inderdaad wel te zien, op geel is alles in een quote dikgedrukt.

Anyhow, oke.

Edit: en dan werkt cursief weer niet

[Bright Blue]

sann schreef:

Oh wacht, als je op wit forumt is dat inderdaad wel te zien, op geel is alles in een quote dikgedrukt.

Anyhow, oke.

Edit: en dan werkt cursief weer niet

Nee idd, ik dacht al haha.

Voor de mensen die geel forummen, ik haal de rest wel gewoon even weg, zo is het voor iedereen duidelijk.

[Batave]

Daboman schreef:

@Batave: als DaT een good guy was, dan wist hij niet dat Repelsteeltje wolf was. Ik hoop dat je je stem heroverweegt.

Ik snap niet hoe dit de zaak veranderd. Als hij wel een bad guy is dan doet hij toch alsof hij het niet weet. Misschien snap ik hier iets niet

Overigens geef ik mijn stem nu door, omdat druk en niet zeker weet of ik vanavond er op tijd bij ben.

Forum dan ook gewoon niet op geel, dommies

Ik ga op DaT stemmen. Dabomans betoog tegen die stem vind ik weinig overtuigend en Bright Blues 'Ja, dat viel me ook al op!' op een dikgedrukt stuk waarin wat mij betreft weinig uit bleek op te vallen vind ik ook vreemd. Daarbij opgeteld dat ik weet dat Bright Blue al vaker is afgerekend op haar manier van spelen/formuleren en dat ze niet de handigste speler is. Ik denk daarom dat het wel eens heel goed zou kunnen zijn dat DaT wolf is en Bright Blue de - weinig subtiele - verrader.

Het kan natuurlijk zijn dat ik er totaal naast zit en dat Batave de boel loopt op te lichten, maar vooralsnog vind ik DaT in combinatie met Bright Blue verdachter.