Weerwolfspel #83, deel 3

Gelukkig maar.

[Batave]

De wolven zijn misschien dan de badguys, maar we weten wel hoe het hoort .

[Röps]

laatste wolfje dood

Ik vond het een leuk spel, bedankt BB en LP!

Nare rot-Siorin

[Little Phoebe]

Ik was nog bang dat ze zich ging bedenken in haar monster pm

[Daboman]

De dubbelrol was ook wel leuk, wel jammer dat ik het ook onverwacht extreem druk kreeg met andere dingen en het spel er een beetje bij inschoot. Zo'n rol is wel vrij complex en vereist dus extra tijd t.o.v. meer gangbare rollen. Daardoor kreeg ik in het begin een lastig in te halen achterstand. Ik was ook de tweede ronde vergeten te stemmen. Het effect hiervan op het spel was volgens mij enorm. Als geliefden hoopten we te winnen door de wolven eruit te spelen, dus we hebben vrolijk met de dorpelingen meegestemd. We hadden ook al vrij snel in de gaten dat Schrödinger leerlingziener was en wilden eigenlijk zo proberen te spelen dat hij de andere wolven ook zou gaan opvragen. Tsja en toen kwam die kogel.

snoopy schreef:

Boehoe

Gefeliciteerd dorpelingen! Vind dat 'mijn' geliefden het goed hebben gedaan, ze hadden best kunnen winnen! Als Syori Dobermann niet had afgeknald hadden jullie misschien de laatste wolf ook nog wel opgehangen, was gaaf geweest

En Michelangelo heeft er wel behoorlijk naast gezeten, voor zijn doen 'Neko óf Daboman moét wolf zijn'

Goeie geliefde

Nouja zeg Ik zat er met Neko behoorlijk naast en het overige waren wolven of ik zat er behoorlijk dichtbij

Dingaantouwtje schreef:

Ik vind dat dit een beetje raar gaat. Ik kan me herinneren dat BB iets soortgelijks heeft gedaan in het vorige spel (al was dit minder duidelijk en dichter bij de 20.30) en ook daar is niks mee gebeurd.
Ik heb, voordat ik mijn post maakte, eerst mijn post naar BB gestuurd, en ze zei "oké". Ik vind het niet gek dat ik dit heb geïnterpreteerd als "prima, prima".
Ik vind het niet erg om een waarschuwing te krijgen, mede als wakkerschud-iets dat dit dus egnie kan (al vind ik persoonlijk weer van wel, zie niet zo in waarom het verpestend kan zijn als je het gebruikt als deel van een tactiek), maar een rode kaart vind ik met de 'verzachtende omstandigheden' een beetje misplaatst.

Als jij de komende spellen nog mee mag doen zonder rode kaart doet ik iig niet mee. Ik heb nog nooit zo iemand het hele weerwolfspel zo zien verpesten. Ik deed nog maar amper mee door 2 redenen. Door jouw idiote actie door veel te verraden en door carnaval.

Ik vind dat je minimaal 3 spellen een rode kaart krijgt want dit is in mijn ogen onacceptabel en ik doe sowieso niet mee waar jij in meedoet. Ohja, ik val vaak (en dit dit spel minder) mensen aan en dat neem ik allemaal terug behalve dit gedeelte : Dingaantouwtje je bent een fucking idioot.

.sann schreef:

Dorpeling is imo niet echt een functie. + ook wolven zeggen dat dorpeling zijn Daarbij mag hinten, maar alles op tafel gooien is niet leuk.

Dit.

.sann schreef:

- Als je dood bent mag je niet meer posten. Een korte afscheidspost als reactie op je overlijden mag uiteraard wel, maar verder mag er tijdens het spelverloop geen inhoudelijke informatie over het spel worden besproken met nog levende spelers, ook niet via pm, msn, in het echte leven of in andere topics enzovoorts. Met toch praten riskeer je een rode kaart en als je het volhoudt langdurige uitsluiting van het weerwolfspel. Samengevat: dood is dood.

Lees de regels nog eens jongens!

Edit: bovendien is hierover 2/3 spellen geleden nog 'discussie' over geweest en toen is nog duidelijk gezegd dat het niet mag.

En dit. Al zou ik of sann. of een andere ervaren (goede) speler wolf zijn dan moet hij na zijn dood zijn bek houden en mag hij niet meer pm'en. Dit om het spel te niet meer te kunne sturen of de wolven naar winst te helpen.

Dobermann schreef:

Nare rot-Siorin

Complimenten voor Syori! Geniaal!!


Ook wel eens handig om sann. en Absinthe mee te hebben in een spel in plaats van tegen.

Proost voor de rest *bier zuipt*

[Batave]

Michelangelo schreef:

En dit. Al zou ik of sann. of een andere ervaren (goede) speler wolf zijn dan moet hij na zijn dood zijn bek houden en mag hij niet meer pm'en. Dit om het spel te niet meer te kunne sturen of de wolven naar winst te helpen.

Daar was dan ook geen sprake van .

Batave schreef:

Daar was dan ook geen sprake van .

Mooi zo . Ik lees alles maar half door carnaval!

[Geel]

Ik vind het ontzettend overdreven van Michelangelo. Ik vind niet dat er hier een rode kaart op z'n plaats is. Hoogstens één rode kaart.

Overdreven. Dus.

Weet je dat ik stiemem band was dat Michelangelo geliefde was met Dobermann? In één van zijn posts zat Michelangelo er zo gigantisch naast (en hield Dobermann heel erg buiten beeld) dat ik hem echt begon te verdenken, maar ik wilde hem toch niet schieten wegens het risico dat hij gewoon dorpeling was...

Ik was dus echt nog heel bang dat Dobermann helemaal geen geliefde was, maar gewoon dorpeling ofzo, en dat jullie daarom door mij zouden verliezen, lol. Maar ik durfde niet Daboman, DaT of Etmakas te schieten, want er was een kans dat de laatste wolf ook geliefde was, dus ik wilde niet per ongeluk een wolf afschieten..

Röps, .sann en Absinthe vond ik helemaal niet verdacht, Schrödinger was duidelijk ziener, dus er bleven weinig mogelijkheden over..

Stom geluk dus.

Oh en over die actie van DaT: Ik vind dat er wel verzachtende omstandigheden zijn als BB daadwerkelijk een pm heeft gestuurd met 'Oke" erin, want dat klinkt ook als een goedkeuring. Ook vind ik wel dat het voor een groot deel als tactiek is gebruikt, want hij heeft over het meeste gelogen. Mjah.. I don't know. Een rode kaart voor meerdere spellen vind ik wel een beetje té, om eerlijk te zijn..

[Bright Blue]

.sann schreef:

Ik stel sowieso voor dat we in de spelregels opnemen dat dingen als "maar de spelleider zei dat het mocht!" niet meer tijdens het spel gepost mogen worden. (Zoals ook al eerder voorgesteld, nadat dingaantouwtje zijn post had gemaakt)

Daarnaast begrijp ik niet dat BB het goed vond & ik snap ook niet dat DaT niet de spelregels nog eens goed gelezen heeft als ie kennelijk al zo twijfelde of het wel of niet mocht. Een waarschuwing is natuurlijk gebakken lucht, dat gaat niet mee naar volgend spel ofzo. (Al kun je daarmee wel zeggen: de volgende die zoiets doet krijgt een rode kaart)

Ik heb in mijn ogen nooit bewust toestemming gegeven dat hij die post mocht posten. Hij heeft er niet naar gevraagd, dus ik interpreteerde het niet als een vraag aan de spelleider. Ik was zegmaar niet in mijn functie als spelleider op dat moment. Echter vind ik niet dat DaT een rode kaart verdiend. Mede omdat ik verkeerde signalen heb af gegeven. Maar ook omdat ik vorig spel ongeveer het zelfde heeft gedaan en daar niet gek op gereageerd werd! Ik heb daar letterlijk genoemd dat als ze mij zouden ophangen, mijn medewolf zou winnen. <- dat was de waarheid, en in dit geval was het niet -helemaal- de waarheid.

[Bright Blue]

Michelangelo schreef:

Als jij de komende spellen nog mee mag doen zonder rode kaart doet ik iig niet mee. Ik heb nog nooit zo iemand het hele weerwolfspel zo zien verpesten. Ik deed nog maar amper mee door 2 redenen. Door jouw idiote actie door veel te verraden en door carnaval.

Ik vind dat je minimaal 3 spellen een rode kaart krijgt want dit is in mijn ogen onacceptabel en ik doe sowieso niet mee waar jij in meedoet. Ohja, ik val vaak (en dit dit spel minder) mensen aan en dat neem ik allemaal terug behalve dit gedeelte : Dingaantouwtje je bent een fucking idioot.


Proost voor de rest *bier zuipt*

Ik vind dit een beetje jammer, ik vind dat je veel te heftig reageert op een situatie die vorig spel nog acceptabel was. Maar misschien komt het ook wel door die laatste zin dat je zo reageert.

Ik heb dat vorig spel dan gemist, als ik dat had gezien was ik er ook zeker over gestruikeld. Het staat gewoon in de regels dat het niet mag. Punt.

Verder vind ik Michelangelo's reactie wel overdreven. Rode kaart voor 1 spel lijkt me voldoende.

[Bright Blue]

Er zit een verschil tussen je functie verraden en tactiek om een ander doel te bereiken.

[Dingaantouwtje]

Ik vind een rode kaart prima, maar wees dan consequent en geef dan gelijk BB (en vast meer mensen) ook gelijk een rode kaart. Dan kunnen we allemaal vrolijk verderspelen (Behalve misschien Michaelangelo, maar die neemt het lachwekkend serieus)

[Bright Blue]

Dingaantouwtje schreef:

Ik vind een rode kaart prima, maar wees dan consequent en geef dan gelijk BB (en vast meer mensen) ook gelijk een rode kaart. Dan kunnen we allemaal vrolijk verderspelen (Behalve misschien Michaelangelo, maar die neemt het lachwekkend serieus)

Eens.

[Schrödinger]

Daboman schreef:

De dubbelrol was ook wel leuk, wel jammer dat ik het ook onverwacht extreem druk kreeg met andere dingen en het spel er een beetje bij inschoot. Zo'n rol is wel vrij complex en vereist dus extra tijd t.o.v. meer gangbare rollen. Daardoor kreeg ik in het begin een lastig in te halen achterstand. Ik was ook de tweede ronde vergeten te stemmen. Het effect hiervan op het spel was volgens mij enorm. Als geliefden hoopten we te winnen door de wolven eruit te spelen, dus we hebben vrolijk met de dorpelingen meegestemd. We hadden ook al vrij snel in de gaten dat Schrödinger leerlingziener was en wilden eigenlijk zo proberen te spelen dat hij de andere wolven ook zou gaan opvragen. Tsja en toen kwam die kogel.

Hoe had je dat door dan? Jou had ik pas opgevraagd de ronde voor ik zelf doodging.

[Lorelei]

Schrödinger schreef:

Hoe had je dat door dan? Jou had ik pas opgevraagd de ronde voor ik zelf doodging.

Grappig want vooral door jouw uitspraken over daboman dachten wij ook al heel snel dat je ziener was. Wij vonden hem verdacht en jij ging stellig zeggen dat je hem er zsm uit wilde terwijl er nauwelijks verdenkingen naar hem waren (publiekelijk in ieder geval) dus toen dachten we dat je meer wist..

[Schrödinger]

Nee, ik wist alleen dat Furby Feeder tovenaar was. Daarna had ik Eye of Sauron opgevraagd, maar in dezelfde ronde werd die opgegeten... Daboman vond ik verdacht omdat hij verdacht deed.

[Martiño]

Spelleider schreef:

Ik en BB hebben allebei geen toestemming gegeven voor het maken van die post. Maar we weten allebei niet zo goed of het een rode kaart is of een waarschuwing.

rode kaart En als dat in het verleden bij andere spelers niet is gebeurd is dat ook niet netjes. Het is toch echt een essentiële regel in het spel, en het staat duidelijk genoeg vermeld.

uit topic wegsluipt

[Schrödinger]

Gewoon bluffen onbeperkt toelaten.

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Gewoon bluffen onbeperkt toelaten.

Dat kun je overwegen (hoewel ik daar fel tegen ben), maar dan moet je van te voren of als het spel is afgelopen overleggen of je de spelregels moet veranderen om dat toe te laten. Tijdens het spel moet je je houden aan de spelregels zoals die aan het begin zijn vastgelegd.

[Lorelei]

Wij vinden dat DaT 1 rode kaart moet krijgen voor het verraden van zn functie. Niet meer, zoals michelangelo voorstelt, want er is geen reden voor. Als de rest van zn post waar was geweest, was dat aan de orde geweest maar nu heeftie alleen zn eigen functie verraden.

De reactie van BB was vrij stom. Ik vind dat je er als spelleider vanuit hoort te gaan dat iemand je aanspreekt als spelleider wanneer het over weerwolfspelzaken gaat. Je gaat iemand via je eigen account ook niet vertellen hoe de rolverdeling is omdat het 'je gewonen account en niet het spelleidersaccount is' oid.

[Schrödinger]

Martiño schreef:

Dat kun je overwegen (hoewel ik daar fel tegen ben), maar dan moet je van te voren of als het spel is afgelopen overleggen of je de spelregels moet veranderen om dat toe te laten. Tijdens het spel moet je je houden aan de spelregels zoals die aan het begin zijn vastgelegd.

Uiteraard.

[Bright Blue]

Lorelei schreef:

Wij vinden dat DaT 1 rode kaart moet krijgen voor het verraden van zn functie. Niet meer, zoals michelangelo voorstelt, want er is geen reden voor. Als de rest van zn post waar was geweest, was dat aan de orde geweest maar nu heeftie alleen zn eigen functie verraden.

De reactie van BB was vrij stom. Ik vind dat je er als spelleider vanuit hoort te gaan dat iemand je aanspreekt als spelleider wanneer het over weerwolfspelzaken gaat. Je gaat iemand via je eigen account ook niet vertellen hoe de rolverdeling is omdat het 'je gewonen account en niet het spelleidersaccount is' oid.

Ik ga hier verder niet op in. Ik wil alleen zeggen dat ik ook een rode kaart verdien als DaT er eentje krijgt, voor het verraden van mijn rol vorig spel.

Tuurlijk reageer ik overdreven. Want er komt altijd een gulden middenweg dus dan heb je 3 rode kaarten en een waarschuwing en krijgen we 1 rode kaart .

En voor de rest was het maar een grapje hoor (en zoals je las is het carnaval en kwam ik net terug van op stap )

Maar 1 rode kaart vind ik prima.

Je hebt het spel voor mij verkloot, Michelangelo, door mij zo hard nergens van te verdenken Met jou heb ik nog een beukenootje te pellen!

Spoiler

Dobermann schreef:

Je hebt het spel voor mij verkloot, Michelangelo, door mij zo hard nergens van te verdenken Met jou heb ik nog een beukenootje te pellen!

Spoiler

Eerste keer dat ik lief deed tegen een nieuweling

Lief? Je negeerde me volledig in je volledig falende theorieën

Dobermann schreef:

Lief? Je negeerde me volledig in je volledig falende theorieën

Ja, ik was niet zo sterk in het spel dit keer. Beetje afwezig ook. Maar ik heb er niet met alles naastgezeten.
De geliefde wel, maar de meeste wolven niet.

[Daboman]

Schrödinger schreef:

Hoe had je dat door dan? Jou had ik pas opgevraagd de ronde voor ik zelf doodging.

De manier waarop je mij verdacht hebt gemaakt had wel iets weg van zienerstijl. Ik vond je reden (in het begin) nogal vergezocht, ik wist dat, als je me op zou vragen, je te horen zou krijgen dat ik slecht was en je probeerde mensen te ronselen voor je zaak. Met die opmerking "het ziet er naar uit dat ik maar weinig steun krijg voor mijn stem op daboman". Dat was het moment dat ik het begon te vermoeden. En je wilde er ook niet vanaf stappen. En je had elke keer wel weer een andere reden. Alsof je het zeker wist.

[Daboman]

Nu ik geen driedubbele agenda meer heb, kan ik misschien ook even oprecht reageren op de actie van DAT. Ik vind het een zeer karige actie en ik werd daarmee in een hoekje geplaatst waar ik maar heel moeilijk uit kan komen. Ik kon in de eerste instantie ook maar moeilijk geloven dat de rest er zo makkelijk in mee leek te gaan. Zijn opmerking "die en die gun ik het meer dan daboman" vond ik ook niet echt leuk.

Maar ik weet niet of hij rood verdient, want bluffen moet wel een onderdeel van het spel kunnen zijn. En hij blufte. Wat je kan verwachten van een wolf in het nauw. Waarschijnlijk wist hij niet eens dat ik echt slecht was. En we hebben vast allemaal wel eens met kennis iemand een beetje in het nauw geplaatst. Ik durf er iig geen vergif op in te nemen dat ik het nooit gedaan heb na zoveel spellen.

Dobermann schreef:

Je hebt het spel voor mij verkloot, Michelangelo, door mij zo hard nergens van te verdenken Met jou heb ik nog een beukenootje te pellen!

Spoiler

Dit is echt waar, haha. In deze post maakte hij zo'n grote fout door te zeggen dat als Etmakas verrader is dat er dan 2 wolven onder Dott moeten staan (Batave + X), terwijl dat er duidelijk maar één moest zijn - namelijk 2 slechte stemmen in ieder rijtje. En toen uit het andere rijtje noemde hij basically iedereen, behalve Dobermann..

Toen was ik echt bang dat Dobermann misschien wolf/geliefde was met Michelangelo, omdat Michelangelo hem steeds erbuiten hield, als wolf én als geliefde. Dat was echt geniaal geweest en ik wilde gewoon niet dat Michelangelo op die manier zou winnen.

Maar blijkbaar was-ie er gewoon niet bij met z'n hoofd. Toch een lucky shot. Lol.

[Rationeel]

Daboman schreef:

De manier waarop je mij verdacht hebt gemaakt had wel iets weg van zienerstijl. Ik vond je reden (in het begin) nogal vergezocht, ik wist dat, als je me op zou vragen, je te horen zou krijgen dat ik slecht was en je probeerde mensen te ronselen voor je zaak. Met die opmerking "het ziet er naar uit dat ik maar weinig steun krijg voor mijn stem op daboman". Dat was het moment dat ik het begon te vermoeden. En je wilde er ook niet vanaf stappen. En je had elke keer wel weer een andere reden. Alsof je het zeker wist.

inderdaad precies die quote deed het ook voor mij (/ons) ja

maar blijkbaar had hij je toen nog helemaal niet opgevraagd

[Lorelei]

Daboman schreef:

Nu ik geen driedubbele agenda meer heb, kan ik misschien ook even oprecht reageren op de actie van DAT. Ik vind het een zeer karige actie en ik werd daarmee in een hoekje geplaatst waar ik maar heel moeilijk uit kan komen. Ik kon in de eerste instantie ook maar moeilijk geloven dat de rest er zo makkelijk in mee leek te gaan. Zijn opmerking "die en die gun ik het meer dan daboman" vond ik ook niet echt leuk.

Maar ik weet niet of hij rood verdient, want bluffen moet wel een onderdeel van het spel kunnen zijn. En hij blufte. Wat je kan verwachten van een wolf in het nauw. Waarschijnlijk wist hij niet eens dat ik echt slecht was. En we hebben vast allemaal wel eens met kennis iemand een beetje in het nauw geplaatst. Ik durf er iig geen vergif op in te nemen dat ik het nooit gedaan heb na zoveel spellen.

Over jou blufte hij. Dat is prima. Dat is net als dat Michelangelo gaat zeggen dat-ie zeeeeeeeeeeeeeeeeeeker weet dat Neko* wolf is. Maar over zijn echte rol blufte hij niet, en dat is het probleem.

Van mij hoeft Bright Blue geen rode kaart, dat hadden we dan vorig spel moeten zien, niet gebeurd, dus wat mij betreft geen rode kaart. Maar als ze erop staat, prima .

Verder: wederom: ik ben niet tegen een beetje bluffen, ik ben wel tegen je eigen functie verraden (en dan niet een beetje hinten, maar wel: hoi ik ben wolf/ziener/verrader). Misschien moet dan aan de kaak gesteld worden of we die regels zouden moeten veranderen (ik vind van niet) maar voor dit spel golden deze regels, punt.

[Geel]

Ik vind dat DaT nu maar een rode kaart moet krijgen. Immers, in de spelregels van dit spel stond dat het niet mocht.
Waarom Bright Blue ook een rode kaart moet begrijp ik niet. De spelleiders van dit spel kunnen imo geen beslissingen nemen over het vorig spel.

Verder vind ik ook dat bluffen moet toegestaan worden. Ik bedoel, wat is er op tegen? Als in de spelregels staat dat bluffen is toegestaan, dan weten alle spelers toch dat er misschien geblufd wordt?
Maar wat ik dan weer niet begrijp is: hoort bij bluffen ook het zeggen van je eigen functie en dan hopen dat niemand je gelooft (of juist wel)?

[Little Phoebe]

Ik ben ook voor een rode kaart overigens.

En wij gaan/kunnen nu niet beslissen dat we de spelregels gaan aanpassen. Dat lijkt me iets voor de volgende spelleiders, en of ze dat willen.

[Neko*]

Ik vond het erg leuk om een keer evilziener te zijn, helaas faalde ik er nogal hard in. Ik vond het zo lastig om mensen wel of niet verdacht te maken, omdat je totaal geen extra kennis hebt. Maar wel interessante functie, op zich. De actie van DaT vond ik echt heel raar, en had in mijn ogen ook totaal geen nut. Voegde niets toe en verpeste voor een aantal mensen inderdaad heel sterk het spel. Zeker omdat in de spelregels duidelijk staat dat je je eigen functie niet mag vertellen, vind ik dat hij een rode kaart moet krijgen.

Oh, en @.sann (was het geloof ik) ik was zelf echt niet online geweest die dag. Mijn vriend kende het spel online niet, maar raakte nieuwsgierig en wilde dus graag meelezen. En aangezien ik automatisch ingelogd word, was het inderdaad alsof ik wel online was geweest.

Neko* schreef:

Ik vond het erg leuk om een keer evilziener te zijn, helaas faalde ik er nogal hard in. Ik vond het zo lastig om mensen wel of niet verdacht te maken, omdat je totaal geen extra kennis hebt. Maar wel interessante functie, op zich. De actie van DaT vond ik echt heel raar, en had in mijn ogen ook totaal geen nut. Voegde niets toe en verpeste voor een aantal mensen inderdaad heel sterk het spel. Zeker omdat in de spelregels duidelijk staat dat je je eigen functie niet mag vertellen, vind ik dat hij een rode kaart moet krijgen.

Oh, en @.sann (was het geloof ik) ik was zelf echt niet online geweest die dag. Mijn vriend kende het spel online niet, maar raakte nieuwsgierig en wilde dus graag meelezen. En aangezien ik automatisch ingelogd word, was het inderdaad alsof ik wel online was geweest.

Ah

Little Phoebe schreef:

Ik ben ook voor een rode kaart overigens.

En wij gaan/kunnen nu niet beslissen dat we de spelregels gaan aanpassen. Dat lijkt me iets voor de volgende spelleiders, en of ze dat willen.

Mja, als hier het merendeel van de spelers beslist andere spelregels te willen dan kan dat dus volgend spel toegepast worden

[Bright Blue]

Geel schreef:

Ik vind dat DaT nu maar een rode kaart moet krijgen. Immers, in de spelregels van dit spel stond dat het niet mocht.
Waarom Bright Blue ook een rode kaart moet begrijp ik niet. De spelleiders van dit spel kunnen imo geen beslissingen nemen over het vorig spel.

Verder vind ik ook dat bluffen moet toegestaan worden. Ik bedoel, wat is er op tegen? Als in de spelregels staat dat bluffen is toegestaan, dan weten alle spelers toch dat er misschien geblufd wordt?
Maar wat ik dan weer niet begrijp is: hoort bij bluffen ook het zeggen van je eigen functie en dan hopen dat niemand je gelooft (of juist wel)?

Ja precies, ik begrijp ook niet helemaal waar precies die grens zit tussen bluffen over je functie en gewoon bluffen, want in mijn ogen is dat het zelfde. En als bluffen wel wordt toe gestaan dan moet de waarheid over je functie zeggen ook worden toegestaan, aangezien je anders gelijk al weet dat iemand bluft.

Als DaT een rode kaart verdient dan verdien ik er ook een. En nog veel meer mensen uit vorige spellen. Dat de spelleiders het vorig spel niet hadden gemerkt is omdat het mij niet is gelukt mensen te overtuigen, terwijl het toch gewoon niet mag.

[Röps]

Valt onder bluffen ook dat de ziener mag zeggen dat ie ziener is? Want dan ben ik tegen

Volgens mij wordt het gewoon een kwestie meeste stemmen gelden, dan kun je verder vinden wat je vindt BB, maar dat lijkt me de meest eerlijke manier.

Röps schreef:

Valt onder bluffen ook dat de ziener mag zeggen dat ie ziener is? Want dan ben ik tegen

Daarom zijn die regels er natuurlijk ook.

En ik ben ook tegen ja.

[Bright Blue]

Maar je mag wel hinten dat je ziener bent, toch? Hoever gaat dat hinten? Verraad je ook je functie als ziener zijnde als je gewoon een hele duidelijke hint geeft? Als: "Hoi, ik ZIE gewoon dat dinges wolf is. Ik ZIE het jongens, let goed op mijn woorden." Dan verraad je toch ook je rol? Alleen zeg je het niet rechtstreeks.

[Lorelei]

Bright Blue schreef:

Maar je mag wel hinten dat je ziener bent, toch? Hoever gaat dat hinten? Verraad je ook je functie als ziener zijnde als je gewoon een hele duidelijke hint geeft? Als: "Hoi, ik ZIE gewoon dat dinges wolf is. Ik ZIE het jongens, let goed op mijn woorden." Dan verraad je toch ook je rol? Alleen zeg je het niet rechtstreeks.

Je wekt een suggestie. Dat is iets anders.