Weerwolfspel #83, deel 3

Bright Blue schreef:

Maar je mag wel hinten dat je ziener bent, toch? Hoever gaat dat hinten? Verraad je ook je functie als ziener zijnde als je gewoon een hele duidelijke hint geeft? Als: "Hoi, ik ZIE gewoon dat dinges wolf is. Ik ZIE het jongens, let goed op mijn woorden." Dan verraad je toch ook je rol? Alleen zeg je het niet rechtstreeks.

Daarom staat ook in de regels dat er een grijs gebied is, maar dat rondstrooien met functies niet mag. Het is inderdaad een lastige lijn. Maar zoals gezegd: regels zijn regels, en DaT strooide met zijn functie.

[Martiño]

.sann schreef:

Mja, als hier het merendeel van de spelers beslist andere spelregels te willen dan kan dat dus volgend spel toegepast worden

Ik denk dat je bedoelt als het merendeel van de spelers die het volgende spel meedoen anders beslissen dat het dan kan worden toegepast? In de praktijk zal het weinig uitmaken denk ik, aangezien er toch een grote groep vaste spelers is.

Overigens is bluffen en hinten nooit verboden geweest. I quote:

- Laat je fantasie de vrije loop, post je weerwolftheorieën, complottheorieën en bluf waar je wilt in deze spuisels. Maak het spannend en interessant. Je mag echter geen vals bewijs fabriceren, dus truukjes met photoshop, paint en pm's en alles wat op vervalsing neerkomt zijn dus niet toegestaan.

- Je moet je functie geheim houden en mag deze (of informatie die uit je functie voortvloeit) nooit aan andere spelers bekend maken (op welke wijze dan ook). Tovenaars, Heksen en Zieners mogen tijdens het spel dus ook niet bekend maken wie zij hebben opgevraagd, behekst of beschermd. Wolven en geliefden mogen wel overleg plegen en informatie delen. Zieners mogen wel hinten naar hun medespelers welke spelers zij in de gaten moeten houden. Om een leuk spelverloop te garanderen, houd je hier alsjeblieft aan. Niks is zo frustrerend als halverwege ineens het spel te kunnen stoppen omdat cruciale functies bekend zijn geworden.

En ik wil nog wel even benadrukken dat het gewoon heel veel spelplezier wegneemt als je met functies gaat strooien of openlijk gaat mollen, ehh... wolven (art rooijakkers naamzoek, i'm talking to you! )

[Röps]

Ziener
De Ziener heeft een speciale kracht waarbij hij in iedere eetronde de functie van een medespeler kan zien. Deze kennis mag de Ziener gebruiken om te stemmen, maar moet de kennis voor zichzelf houden! De Ziener mag zich uiteraard wel gedragen naar zijn kennis zonder dit expliciet te zeggen.
Functie tijdens hangronde: geen, als een gewone dorpeling stemt de Ziener mee, uiteraard wel met extra kennis
Functie tijdens eetronde: de Ziener kan van één speler per ronde de functie opvragen door de naam van de speler naar de spelleider te sturen
Positie: dorpelingen
Kennis: de eigen functie en de functie van de gevraagde persoon/personen

Dit lees ik als, de ziener mag zijn kennis alléén gebruiken om te stemmen en niet voor iets anders. Dus ook niet hinten naar zijn rol, want daarmee draag je de kennis via een omweg aan de rest over en volgens de rolomschrijving mag dit niet. Dat zinnetje er na biedt wel wat vrijheid, maar persoonlijk vind ik niet dat het moet mogen.

[Schrödinger]

.sann schreef:

Daarom zijn die regels er natuurlijk ook.

Nee, daarom klopt de functie van ziener niet.

Ik heb dit spel ook quasi-letterlijk gezegd dat ik ziener was, maar ja.

Wat is er volgens jou dan precies mis met de functie van de ziener?

Schrödinger schreef:

Nee, daarom klopt de functie van ziener niet.

Ik heb dit spel ook quasi-letterlijk gezegd dat ik ziener was, maar ja.

Ja en daarbij heb ik zelfs letterlijk gezegd dat ik '100% zeker weet dat Michelangelo geen wolf is'. Ik heb er toen niet eens bij nagedacht, maar hierdoor dachten mensen wel dat ik ziener was.
Het zou een beetje dom zijn als alleen de ziener dit niet mag zeggen omdat hij/zij anders het spel verpest..

Ik denk dat dit onder bluffen verstaan wordt, no?

[Schrödinger]

.sann schreef:

Wat is er volgens jou dan precies mis met de functie van de ziener?

Te veel invloed op het spel. Als de ziener er tegen het einde van het spel nog in zit, hebben de dorpelingen bijna altijd al gewonnen.

[Martiño]

Röps schreef:

Dit lees ik als, de ziener mag zijn kennis alléén gebruiken om te stemmen en niet voor iets anders. Dus ook niet hinten naar zijn rol, want daarmee draag je de kennis via een omweg aan de rest over en volgens de rolomschrijving mag dit niet. Dat zinnetje er na biedt wel wat vrijheid, maar persoonlijk vind ik niet dat het moet mogen.

Ik heb die regel herschreven, en ik wil desgevraagd wel toelichten dat het mijn bedoeling is geweest dat de ziener zijn kennis niet expliciet mag noemen (dus zowel zijn functie niet als de functie van anderen), maar er wel naar mag hinten, zo veel hij wil.

[Röps]

Waarom zóu hij moeten hinten, het kan best zonder. Zoals het daar staat, kennis alleen gebruiken om te stemmen, is het best toepasbaar.

Röps schreef:

Waarom zóu hij moeten hinten, het kan best zonder. Zoals het daar staat, kennis alleen gebruiken om te stemmen, is het best toepasbaar.

Omdat iedereen toch mag hinten, argumenten mag aandragen (of ze nou ergens op slaan of niet) en mensen mag proberen over te halen? Zou nu alleen de ziener dat niet mogen?

En wat nu als ik geen ziener ben, mag ik dan hinten dat ik ziener ben (als bluf dus)? Of dingen zeggen als "ik ben 100% zeker van dat X geen wolf is"? - Dat heb namelijk in dit spel gezegd, ook al was ik geen ziener. Zou een ziener dat dan niet mogen?

Je hebt toch niets aan een ziener als hij alleen mag stemmen en meer niet? Een verrader mag toch ook naar de wolven hinten dat hij verrader is?

Volgens mij snap ik de discussie niet.

[twinkebel]

Jezus mensen, moet nu alles zo erg vastliggen. Het is toch juist het doel van het weerwolfspel om met vernuft de weerwolven te ontmaskeren. En serieus wat heb je nou precies aan een ziener als deze geen hints mag geven, wtf?
Als dit zo doorgaat kun je nog door de regels alleen al herleiden wat iemand is omdat hij anders regels zou breken en hierdoor uit het spel ligt.

For real people?

twinkebel schreef:

Jezus mensen, moet nu alles zo erg vastliggen. Het is toch juist het doel van het weerwolfspel om met vernuft de weerwolven te ontmaskeren. En serieus wat heb je nou precies aan een ziener als deze geen hints mag geven, wtf?
Als dit zo doorgaat kun je nog door de regels alleen al herleiden wat iemand is omdat hij anders regels zou breken en hierdoor uit het spel ligt.

For real people?

Dit dus.

[Röps]

Uhm tja ik vind het niet nodig dat een ziener hints geeft, ik zie de fun in het vernuft van het komen met een overtuigende argumentatie. "Zie mij ziener zijn en gelijk hebben" ongeacht of dat bluf is vind ik daar afbreuk aan doen. Maar ieder zijn/haar mening daarover natuurlijk Ik pleit ook niet voor het stricter maken van de regels, vind het wel best zoals het nu is.

@ Syori: Ik zeg overigens nergens dat ik vind dat alleen de ziener niet mag hinten naar zijn/haar rol.

[twinkebel]

Wat Rops zegt raakt denk ik wel een punt waardoor deze discussie eigenlijk is ontstaan.
Je hebt mensen zoals Rops, die het leuk vinden door goede argumentatie en vernuft te winnen. Je hebt denk ik alleen ook mensen die gewoon willen spelen en de wolven eruit willen hebben. Dat ze daarvoor hints geven past dan bij hun stijl. Dat dit niet jouw stijl is ( ik richt dit niet tot iemand persoonlijk) wil niet zeggen dat je de regels zo moet maken dat dit niet meer mogelijk is omdat het jouw speelstijl achterstelt. Dit spel is voor meerdere personen gemaakt en je moet wel je eigen plan kunnen trekken bij je rol. Als je rol door de regels al zo vast ligt is er voor mij en voor vele anderen de lol af.

Trouwens, als je super duidelijk hint dat je ziener bent ben je een hele makkelijke prooi voor de weerwolven en lig je er dus snel uit en daarbij willen de dorpelingen je ook nog weleens ophangen om te zien of je liegt of niet.

[Geel]

twinkebel schreef:

Trouwens, als je super duidelijk hint dat je ziener bent ben je een hele makkelijke prooi voor de weerwolven en lig je er dus snel uit en daarbij willen de dorpelingen je ook nog weleens ophangen om te zien of je liegt of niet.

Dus de ziener is verdoemd te sterven? Ik bedoel, als hij hint en de dorpelingen begrijpen hem - dan begrijpen de wolven hem ook --> hij wordt opgegeten. Eigenlijk kan de ziener alleen van dienst zijn ná zijn dood omdat mensen dan weten dat hij ziener was. Dan is het wel een suicidale rol hoor. Als de ziener genoeg info heeft, dan zorgt hij ervoor dat hij wordt opgegeten, zodat de dorpelingen iets aan zijn info hebben.
Of de ziener moet geluk hebben dat hij toch niet wordt opgegeten omdat de wolven andere prioriteiten hebben.

[Röps]

twinkebel schreef:

Wat Rops zegt raakt denk ik wel een punt waardoor deze discussie eigenlijk is ontstaan.
Je hebt mensen zoals Rops, die het leuk vinden door goede argumentatie en vernuft te winnen. Je hebt denk ik alleen ook mensen die gewoon willen spelen en de wolven eruit willen hebben. Dat ze daarvoor hints geven past dan bij hun stijl. Dat dit niet jouw stijl is ( ik richt dit niet tot iemand persoonlijk) wil niet zeggen dat je de regels zo moet maken dat dit niet meer mogelijk is omdat het jouw speelstijl achterstelt. Dit spel is voor meerdere personen gemaakt en je moet wel je eigen plan kunnen trekken bij je rol. Als je rol door de regels al zo vast ligt is er voor mij en voor vele anderen de lol af.

Eens, en daarom ben ik ook niet per se voor verandering ervan. De laatste spellen heeft de ziener volgens mij nooit problemen opgeleverd.

Wat mij betreft zijn de regels prima zoals ze zijn inderdaad. Ik speel nu iets meer dan een jaar praktisch elk spel mee en het heeft imo nog nooit problemen opgeleverd. Iemand overtreed nu de regels zoals ze al heel lang gelden en wat mij betreft krijgt diegene dus een rode kaart en daarmee is het, wat mij betreft, klaar.

Ha, er wordt weer gediscussieerd.

Fijn dat de dorpelingen gewonnen hebben