Fantasaai #1383

Michelangelo schreef:

/care forum

Je mag best wel eens, nou wat zullen we voor jou doen 2 weken, mijn klassen overnemen en ik denk dat je meteen genezen bent van je standpunt.

Nee, want hij heeft zichzelf al ingedekt met zijn 'hardcore autist'

Kazet, ik neem je niet serieus betreft dit onderwerp voordat je zelf eens voor de klassen op de verschillende niveau's voor een langere periode hebt gestaan.

Absinthe schreef:

Nee, want hij heeft zichzelf al ingedekt met zijn 'hardcore autist'

[Carn]

Schrödinger schreef:

Niks, maar zulke mensen gaan doorgaans ook niet het onderwijs in.

Those who can, do. Those who can't, teach.

[Edelweiss]

Michelangelo schreef:

Waarom help je hem dan niet met de hele/halve klas?

Met "we'' bedoel ik ook de hele/halve klas

Carn schreef:

Those who can, do. Those who can't, teach.

En da's dus niet zomaar waar hè!

Hoe moet je instellen dat je je webcam kan gebruiken voor msngesprekken?

[Carn]

Absinthe schreef:

En da's dus niet zomaar waar hè!

Mwah, ik moet zeggen dat het gros van de docenten van de opleidingen die ik gedaan hebben wel onder dat motto vallen.

Carn schreef:

Mwah, ik moet zeggen dat het gros van de docenten van de opleidingen die ik gedaan hebben wel onder dat motto vallen.

HBO, geen docentenopleiding. Dan klopt je vergelijking toch niet.
Want goede docenten zijn doorgaans docenten die ervoor kiezen om docent te worden, niet mensen die iets studeren om het vervolgens niet te maken in het vak, en dán maar docent worden.

Absinthe schreef:

HBO, geen docentenopleiding. Dan klopt je vergelijking toch niet.
Want goede docenten zijn doorgaans docenten die ervoor kiezen om docent te worden, niet mensen die iets studeren om het vervolgens niet te maken in het vak, en dán maar docent worden.

Dit ook ja! En er zijn wel uitzonderingen maar doorgaans is dat het geval niet.

En nu stop ik erover want ik raak er een beetje gefrustreerd door

De meeste docenten en leerlingen willen dat leerlingen de stof begrijpen, maar de doelstelling moet zijn dat ze het tentamen halen.

[Carn]

oh, true. Maar docentenopleidingen (voor middelbare scholen) draaien niet zozeer om de materie lijkt me maar hoe je bepaalde basismaterie over kan brengen aan een stel klotekinderen. Op HBO heb je volgens mij vaak inderdaad de 'dropouts' van hun betreffende vakgebied, en op het WO ben je doorgaans een expert in je vakgebied en wordt je gevraagd om te doceren. Verschilt natuurlijk per docent en opleiding, maar zo zie ik het een beetje

[Carn]

Calculi yukon schreef:

De meeste docenten en leerlingen willen dat leerlingen de stof begrijpen, maar de doelstelling moet zijn dat ze het tentamen halen.

jep. Tenzij je dus in een 'vakgebied' zit wat moeilijk meetbaar is (muziek/dans/kunst/theater/etc), dan weegt ervaring en inzicht van degene die examineert een stuk meer.

[Noedelhap]

Absinthe schreef:

Gisteren vroeg een meisje op een basisschool aan me waar ik die leuke oorbellen van had.
Dus ik vertelde dat ik ze van mijn zusje had gehad, voor m'n verjaardag.
"Oh, bent u jarig geweest? Hoe oud bent u geworden?"
En toen zei een jongetje: "Nee, je moet vragen hoe jong ze is geworden, want dat ligt vaak nogal gevoelig.'

Groep 6

[Noedelhap]

Calculi yukon schreef:

De meeste docenten en leerlingen willen dat leerlingen de stof begrijpen, maar de doelstelling moet zijn dat ze het tentamen halen.

Dat kun je toch halen door de stof te begrijpen/leren?

Carn schreef:

oh, true. Maar docentenopleidingen (voor middelbare scholen) draaien niet zozeer om de materie lijkt me maar hoe je bepaalde basismaterie over kan brengen aan een stel klotekinderen. Op HBO heb je volgens mij vaak inderdaad de 'dropouts' van hun betreffende vakgebied, en op het WO ben je doorgaans een expert in je vakgebied en wordt je gevraagd om te doceren. Verschilt natuurlijk per docent en opleiding, maar zo zie ik het een beetje

Volgens mij zijn we het best wel eens, alleen is het wat mij betreft wel iets minder zwartwit, want docentenopleidingen draaien natuurlijk om beide. Het aanleren van pedagogische en didactische vaardigheden én het leren van genoeg kennis (de basiskennis + nog wel iets meer) zodat je het prima redt in de onderbouw.
Is wat mij betreft de beste opleiding voor docenten in de onderbouw van een middelbare school.

Noedelhap schreef:

Dat kun je toch halen door de stof te begrijpen/leren?

+ dan kunnen we ze dus net zo goed de antwoorden vast geven als dat de doelstelling is.
Hoeven we ook geen docenten meer op te leiden want dat kan iedere debiel.
Heuy

Calculi yukon schreef:

De meeste docenten en leerlingen willen dat leerlingen de stof begrijpen, maar de doelstelling moet zijn dat ze het tentamen halen.

Zo kreeg ik in elk geval wel les bij Frans en ANW.

Noedelhap schreef:

Dat kun je toch halen door de stof te begrijpen/leren?

Dat kan, maar in het algemeen worden leerlingen daardoor belast met onnodige kennis hetgeen zorgt voor verwarring waardoor ze op het tentamen een zooitje van maken.

Quis 2.0 schreef:

Zo kreeg ik in elk geval wel les bij Frans en ANW.

ANW daar heb ik goede herinneringen aan, vooral dat ik het tentamen ANW binnen 7 minuten af had en toen een 9 had

Het hoogste cijfer op mijn eindlijst was voor ANW
Hoger dan voor filosofie, drama en Nederlands.
Zegt genoeg, in mijn geval.

Ik kreeg ook een 9 voor mijn eindopdracht. Over ADHD en depressie, daar was echt niets natuurwetenschappelijks aan.

Calculi yukon schreef:

ANW daar heb ik goede herinneringen aan, vooral dat ik het tentamen ANW binnen 7 minuten af had en toen een 9 had

Nu ik er over nadenk... ik geloof dat ik er geen tentamen gedaan heb in dat vak. We hebben een heel jaar lang geknutseld, werkstukjes geschreven etc, maar ook daarvan was het niveau zo laag dat ''iets inleveren'' gelijk stond aan een 8 of hoger. Maar het was een kutvak dus ik was ook niet blij geweest als ze fatsoenlijk les hadden gegeven.
En dat bij Frans veel docenten mijn é/è/ê-achtige fouten maar half meerekenden zorgde er wel voor dat ik niet met een te zwaar onvoldoende de schoolexamens inging.

Nee, ANW sloot je in de 5e al af bij ons. Daar was geen eindexamen in.
(geldt ook voor maatschappijleer)

En ik vond ANW vooral gewoon een stom restjesvak. Alles werd in twee uurtjes les in de week gepropt, en als het voor ons alphamensen al veel te makkelijk was, hoe belachelijk eenvoudig moet het dan wel niet geweest zijn voor de bètamensen.
Gelukkig hadden we een toffe docent, dat maakte het vak nog draaglijk.

Ik vond ANW heel leuk

Quis 2.0 schreef:

Nu ik er over nadenk... ik geloof dat ik er geen tentamen gedaan heb in dat vak. We hebben een heel jaar lang geknutseld, werkstukjes geschreven etc, maar ook daarvan was het niveau zo laag dat ''iets inleveren'' gelijk stond aan een 8 of hoger. Maar het was een kutvak dus ik was ook niet blij geweest als ze fatsoenlijk les hadden gegeven.
En dat bij Frans veel docenten mijn é/è/ê-achtige fouten maar half meerekenden zorgde er wel voor dat ik niet met een te zwaar onvoldoende de schoolexamens inging.

Ik heb Frans alleen gehaald doordat de docent Frans1 een onzinnig vak vond en er weigerde moeite voor te doen
- Gewoon letterlijk tentamens uit de examenbundel kopieeren
- Vocabulairetoetsen kwijtraken op zolder
- Alle vragen zoals: Wat vind de schrijver hiervan, hoe denkt de hoofdpersoon daarover, etc, was elk antwoord goed. Je kan immers niet weten of hetgeen in de tekst staat ook daadwerkelijk overeenkomt met de gedachten van de schrijver

Absinthe schreef:

En ik vond ANW vooral gewoon een stom restjesvak. Alles werd in twee uurtjes les in de week gepropt, en als het voor ons alphamensen al veel te makkelijk was, hoe belachelijk eenvoudig moet het dan wel niet geweest zijn voor de bètamensen.
Gelukkig hadden we een toffe docent, dat maakte het vak nog draaglijk.

Het was sowieso beter dan CKV, wat een onzinnig vak was dat zeg.
We moesten ook 10 cultuurverslagen inleveren en dat was het vak
Oja, en elke week 2 uur luisteren naar allemaal onzin

CKV en ANW hadden allebei prima vakken kunnen zijn, maar ze zijn het niet geworden.
CKV1, that is, CKV2, wat facultatief was, was dan wél weer een heel goed vak.

[Sherlock]

Dobermann schreef:

Ye ye, ik ben voor. Ook een pokeravond trouwens, er zitten hier best goede spelers waar ik best tegen wil spelen.

Sounds like a plan!

Ik had CKV 1, 2 en 3. 3 was geloof ik beeldende vorming, CKV 1 was cultuurverslagjes en CKV 2 kunstgeschiedenis?

Ik vond het allemaal leuk Door CKV 1 ben ik voor het eerst naar een balletvoorstelling geweest, en een paar heel gave toneeldingen gezien. En ik mocht een verslag over Lowlands schrijven. Kunstgeschiedenis is sowieso awesome en beeldende vorming, lekker knutselen, dikke prima Ik vraag me nu alleen af of kunstgeschiedenis geen onderdeel was van CKV 3. Maar wat was CKV 2 dan in hemelsnaam? We hebben wel een keer een film moeten maken, misschien was dat wel voor CKV 2.

Wij hoorden bij Duits en Frans ook vaak al van andere klassen welke teksten ze kregen bij leestoetsen. Dan zochten we de antwoorden even op in de examenbundel en voor de zekerheid ook even welk antwoord erbij hoorde, want ze was dan wel zo slim om de lettertjes om te wisselen, en zo haalde ik die toetsen wel.
Verder was ik verschrikkelijk slecht in het lezen van teksten in andere talen Bij de examens had ik een 6 voor Duits, Engels en Frans allebei onvoldoende

CKV is sowieso een onzinnig vak

Calculi yukon schreef:

Ik heb Frans alleen gehaald doordat de docent Frans1 een onzinnig vak vond en er weigerde moeite voor te doen
- Gewoon letterlijk tentamens uit de examenbundel kopieeren
- Vocabulairetoetsen kwijtraken op zolder
- Alle vragen zoals: Wat vind de schrijver hiervan, hoe denkt de hoofdpersoon daarover, etc, was elk antwoord goed. Je kan immers niet weten of hetgeen in de tekst staat ook daadwerkelijk overeenkomt met de gedachten van de schrijver

Calculi yukon schreef:

Het was sowieso beter dan CKV, wat een onzinnig vak was dat zeg.
We moesten ook 10 cultuurverslagen inleveren en dat was het vak
Oja, en elke week 2 uur luisteren naar allemaal onzin

Wat dat betreft ben ik zo blij dat ik in plaats van CKV ''Klassieke Culturele vorming'' heb gehad. Het was geen supervak, maar ik heb wel veel geleerd over de klassieke tijd, dingen die je bij latijn en grieks niet echt kreeg. Het was hoe dan ook beter dan cultuurverslagen inleveren, wat een onzin is dat zeg.

.sann schreef:

Ik had CKV 1, 2 en 3. 3 was geloof ik beeldende vorming, CKV 1 was cultuurverslagjes en CKV 2 kunstgeschiedenis?

Ik vond het allemaal leuk Door CKV 1 ben ik voor het eerst naar een balletvoorstelling geweest, en een paar heel gave toneeldingen gezien. En ik mocht een verslag over Lowlands schrijven. Kunstgeschiedenis is sowieso awesome en beeldende vorming, lekker knutselen, dikke prima Ik vraag me nu alleen af of kunstgeschiedenis geen onderdeel was van CKV 3. Maar wat was CKV 2 dan in hemelsnaam? We hebben wel een keer een film moeten maken, misschien was dat wel voor CKV 2.

CKV2 was kunstgeschiedenis ja
En CKV3 was een keuzevak. Je kon ook muziek, dans (hoewel, dat konden alleen de dansacademie-vooropleiding-mensjes bij ons, want dat was op heul hoog niveau) en drama kiezen.

Absinthe schreef:

Wij hoorden bij Duits en Frans ook vaak al van andere klassen welke teksten ze kregen bij leestoetsen. Dan zochten we de antwoorden even op in de examenbundel en voor de zekerheid ook even welk antwoord erbij hoorde, want ze was dan wel zo slim om de lettertjes om te wisselen, en zo haalde ik die toetsen wel.
Verder was ik verschrikkelijk slecht in het lezen van teksten in andere talen Bij de examens had ik een 6 voor Duits, Engels en Frans allebei onvoldoende

Ik haalde voor dat onderdeel altijd juist hoge cijfers, niet omdat ik de taal begreep (nouja, Engels en Duits begreep ik wel maar Frans en Latijn een stuk minder), maar omdat ik (blijkbaar extreem) goed ben in begrijpend lezen en die teksten altijd zo perfect mooi in elkaar zaten dat ik heel veel op ''logica'' kon beantwoorden.

Absinthe schreef:

CKV2 was kunstgeschiedenis ja
En CKV3 was een keuzevak. Je kon ook muziek, dans (hoewel, dat konden alleen de dansacademie-vooropleiding-mensjes bij ons, want dat was op heul hoog niveau) en drama kiezen.

Ja wij konden kiezen uit muziek en beeldende vorming, want dorp en weinig keus

Ik had 8en op mijn talen, en een 9 voor Engels. En een 5 voor Nederlands. Ging met een 7 mijn examen in, maar heb de samenvatting toen compleet verkloot

En Engels was valsspelen want mijn moeder had toen een Engelse vriend en we spraken de helft van de tijd Engels thuis.

CKV1 was voor mij vooral een vernedering omdat ik echt tig culturele activiteiten van mezelf al deed, waaronder natuurlijk zelf spelen. Maar van de dingen die ik zelf deed mocht ik geen verslag maken (terwijl; dát is toch juist interessant, dat je iets over het proces kan vertellen) en in de verslagen moest ik altijd op de meest achterlijke vragen een antwoord geven, terwijl ik er echt al wel wat zinnigers over kon zeggen.
Net zoals ANW waarschijnlijk een vernedering was voor bèta-mensen.

Quis 2.0 schreef:

Ik haalde voor dat onderdeel altijd juist hoge cijfers, niet omdat ik de taal begreep (nouja, Engels en Duits begreep ik wel maar Frans en Latijn een stuk minder), maar omdat ik (blijkbaar extreem) goed ben in begrijpend lezen en die teksten altijd zo perfect mooi in elkaar zaten dat ik heel veel op ''logica'' kon beantwoorden.

Ik kon beter spreken en schrijven dan luisteren en lezen, en dat kwam vooral door de meerkeuzevragen. Daardoor raakte ik áltijd in de war, en koos ik heel vaak het verkeerde antwoord Terwijl ik dan de grote lijnen van de tekst eigenlijk wel begreep.

Ik heb bij mijn eindexamen wiskunde en filosofie het beste gemaakt Wiskunde

Spoiler

A1

Ik economie. Omdat de docent vertelde: nou ja je moet er natuurlijk niet vanuit gaan dat je dit vak gaat halen, hopelijk sta je er voor de rest wel goed voor. En toen dacht ik: niet halen? Dat zullen we nog wel eens zien! Tjakka, 9.7

.sann schreef:

Ik economie. Omdat de docent vertelde: nou ja je moet er natuurlijk niet vanuit gaan dat je dit vak gaat halen, hopelijk sta je er voor de rest wel goed voor. En toen dacht ik: niet halen? Dat zullen we nog wel eens zien! Tjakka, 9.7

Ik weet helemaal niet wat mijn hoogste cijfer was. Waarschijnlijk aardrijkskunde. In elk geval geen biologie, ik zakte van een 8,5 gemiddeld naar een 5,5 op mijn eindexamen. Schuld van de docenten, die me aanmoedigden biologie1,2 te gaan doen en meenden dat je daar echt geen scheikunde voor nodig had/hoefde te begrijpen. Mooi wel dus.

Absinthe, jij was toch zo te spreken over Lucia Y El Sexo? Als ik nou wil downloaden, hoe zorg ik dan voor een versie met ondertiteling?

[Edelweiss]

.sann schreef:

Ik economie. Omdat de docent vertelde: nou ja je moet er natuurlijk niet vanuit gaan dat je dit vak gaat halen, hopelijk sta je er voor de rest wel goed voor. En toen dacht ik: niet halen? Dat zullen we nog wel eens zien! Tjakka, 9.7

.sann schreef:

Ik economie. Omdat de docent vertelde: nou ja je moet er natuurlijk niet vanuit gaan dat je dit vak gaat halen, hopelijk sta je er voor de rest wel goed voor. En toen dacht ik: niet halen? Dat zullen we nog wel eens zien! Tjakka, 9.7

Nice

Quis 2.0 schreef:

Absinthe, jij was toch zo te spreken over Lucia Y El Sexo? Als ik nou wil downloaden, hoe zorg ik dan voor een versie met ondertiteling?

Dat weet ik niet Ik download nooit films, alleen muziek. Sanne weet dat vast wel.
En oeh joh, ik ben benieuwd wat je ervan vindt Pornooooo!

Overigens is Los amantes del circulo polar van dezelfde regisseur en die is mooier, vind ik.
Maar bewaar die dan maar voor als je deze mooi vindt.

Mijn beste cijfer was voor literatuur, mijn eennabeste Nederlands, mijn tweenabeste Engels, mijn drienabeste Frans, mijn viernabeste dan biologie en mijn vijfnabeste Duits. Toch had ik het idee dat ik slecht was in talen. Ik weet niet hoe ik daarbij kwam

Dobermann schreef:

Ye ye, ik ben voor. Ook een pokeravond trouwens, er zitten hier best goede spelers waar ik best tegen wil spelen.

Pokeren, toepen, rikken, hartenjagen, boonhaken etc.. i'm in!

[Carn]

ik had als enige van heel 5 HAVO (oude stijl) een 10 voor mn luistertoets Engels \m/

Verder was ik voornamelijk dus wel 'goed' in Engels, Natuurkunde, Economie.

[Edelweiss]

Ze gebruiken nu de kleedkamers en de gymzaal als maak-je-examen-plek zegmaar :/

We moesten ons dus omkleden in een lokaal met papier voor de ramen
Morgen weer..

Michelangelo schreef:

Pokeren, toepen, rikken, hartenjagen, boonhaken etc.. i'm in!

Toepen is een vreselijk saaie, eenvoudige versie van klaverjassen maar dan in je eentje

Ik was goed in filosofie, CKV123 en Nederlands.
Ja, en dus Wiskunde A1.