Advertentie | |
|
05-11-2001, 17:13 | ||
Citaat:
ze bombarderen puur uit eigenbelang, versterking van de macht e.d., om economische redenen en hun 'strijd tegen terrorisme' is even terroristisch dan de aanslagen
__________________
Ik hou van kaboutertjes - vooral als ze jurgen heten
|
05-11-2001, 20:37 | ||
Citaat:
Het koningshuis staat vast wel achter de aanvallen. Maar dat mogen ze niet zeggen. |
05-11-2001, 20:39 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
05-11-2001, 21:23 | |
Weer word het me duidelijk dat jullie geen Amerikanen kennen....of niet echt....Want jullie zitten er een beetje naast. Ok, ik ben het ook niet eens dat er burgerslachtoffers gevallen zijn, maar dat valt niet te vermijden, het is nu eenmaal oorlog...En wat van alle slachtoffers in New York (waarvan ik er 1 kende...)?? Had dat wel mogen gebeuren???? Dan is er toch wat mis hier.... Ze zitten al jaren achter Osama Bin Laden aan, want ze hebben bewijzen dat ie achter andere aanslagen (eerder op het WTC en in Afrika) zit... En ik geloof dat ze wel bewijzen hebben voor deze, maar het niet naar buiten brengen wat ik heel slim vind. De FBI is niet voor niets garantie voor "top secret operations", er is al te veel van buitengebracht. M'n vriend zit in het Amerikaanse leger, dus ik weet er iets meer van, maar dat mag ik ook niet gaan vertellen. Maar van die burgerslachtoffers valt ook niet voor honderd procent te bewijzen dat het door Amerika (en Engeland, vergeet hun niet!!) zou komen want er liggen daar al JAREN landmijnen en er vallen al JAREN slachtoffers (vooral kinderen) daarvan, en dan is het makkelijk om nu te zeggen dat het door de Amerikanen en Engelsen zouden komen. Dat ze al sinds de 2de Wereldoorlog wereldpolitie willen spelen is waar, maar hier hebben ze toch wel het recht aangezien ze hier direct zijn aangevallen...Vertel mij niet dat Nederland niet precies hetzelfde zou gereageerd hebben!!
En dat zij terroristische aanslagen plegen nu vind ik overdreven...ze hebben 3 keer een compromis proberen te sluiten en ze hebben genoeg gewaarschuwd voor aanvallen op de Taliban omdat de Taliban 1 man belangrijker vind dan hun hele land(en)... En ze richten alleen op doelen zoals vliegtuigbasisen van de Taliban. Dat ze zo stom zijn geweest om een "misdrop" te laten gebeuren zijn ze ook hard voor aangepakt, maar dat was niet hun bedoeling. In ieder geval laat ik het hier nu bij, want ik kan nog uren doorgaan maar dat is niet zo slim voor onze rekening.... Greetz
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
06-11-2001, 13:21 | |
Tuurlijk is het niet goed te praten wat er op 11 september 2001 is gebeurd, en ik snap ook dat de Amerikanen wraakgevoelens hebben.. Natuurlijk moet(en) de dader(s) gepakt worden, maar ik vindt het wel onzin dat de VS gelijk Afghanistan aanvalt.. En nou moet je niet gaan zeggen, 'daar is onderzoek naar gedaan' en 'er zijn bewijzen' want ga me nou niet vertellen dat Amerika gelijk na een week al wist wie achter de aanslagen wist. Het duurt echt wel een poosje voordat ze concrete bewijzen hebben. En om nou Afghanistan aan te vallen omdat het Taliban regime er zit.. Ook onzin.. Want wie was de Beste Vriend van Bin Laden. Juist, de VS... Zij steunden hem toch tijdens de oorlog tegen Rusland. Zij leverden hem toch de wapens? Beetje hypocriet wat ze nu dan doen, vind je ook niet? -x- Demeter
__________________
Love ya all
|
06-11-2001, 15:26 | |||||||||||
Citaat:
Citaat:
[quote]Choky (..) ze bombarderen puur uit eigenbelang, versterking van de macht e.d., om economische redenen en hun 'strijd tegen terrorisme' is even terroristisch dan de aanslagen [quote] versterking van de macht: Idd .. erg belangrijk. Door deze actie van Amerika, en het uitdrukkelijk "Je kiest de kant van Amerika of je wordt als terrorist gezien" (wat bij mij toch duidelijk een lichtje deed branden, want wat zal het doel van deze uitspraak geweest zijn ? Zo'n speech wordt niet zomaar even bedacht, dat wordt vast wel tientallen keren doorgelezen), zullen zij veel landen achter zich krijgen die hen steunen. Zowel in financieel danwel militair opzicht. Economische redenen: Ik weet niet precies welke voordelen Amerika hierbij heeft, behalve dan dat ze de strijd tegen het terrorisme niet meer uit alleen eigen zak hoeven te betalen (vind ik meer een financiële factor ipv economisch). En dat oorlog Amerika veel geld oplevert. Citaat:
Maar denk jij, dat de stukken van mensen die ook maar iets negatiefs over Amerika schrijven, in de publiciteit zullen komen ? Kdacht het niet. Citaat:
Citaat:
> ) En even about Nederland. Nederland is natuurlijk nooit sterk genoeg om Afghanistan aan te vallen en ik betwijfel ook of ze steun zouden hebben gekregen aan de hand van resolutie weetikveelhoeveel. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
06-11-2001, 21:51 | ||
Citaat:
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
07-11-2001, 06:41 | |
Waarom niet bombarderen?
Omdat er teveel onschuldigen doodgaan! De vage bewijzen die men tegen Bin Laden heeft, zijn er netzogoed tegen Amerika. Zouden wij dan niet de VS moeten bombarderen? (dat ze het zelf hebben geflikt, om een groot conflict te maken) Geef mij keiharde bewijzen en ze mogen gericht naar Bin Laden en zijn d.m.v commando's opzoek gaan. Maar houd niet alles srikt geheim met al die bullshit van FBI en CIA. |
Ads door Google |
07-11-2001, 10:05 | |
-De 6700 doden in NY tellen niet meer mee?
-Bin Laden moet maar lekker de rest van z'n leven zijn gang mogen gaan? -De Taliban mogen nog jarenlang doorgaan met mensen executeren die zich niet strikt aan de belachelijke wetten houden, waardoor dat op gegeven moment meer slachtoffers eist dan de bombardementen nu doen? (ja ik ben tegen de doodstraf, op extreme gevallen na)
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
07-11-2001, 10:40 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Verder ben je zo te horen niet erg principiëel, want een uitspraak als 'ik ben tegen de doodstraf behalve in extreme gevallen' getuigt nogal van domheid. Je bent óf ertegen, óf ervoor. Verder kun je 'extreme gevallen' niet definiëren. Ja, ik weet al wat je wilt gaan zeggen: 'alleen in gevallen waarin het duidelijk is dat hij het gedaan heeft' maar dat soort gevallen bestaan eigenlijk niet. Verder is de doodstraf altijd barbaars (net zoals bombarderen overigens). |
07-11-2001, 18:04 | ||||
Dat ze al sinds de 2de Wereldoorlog wereldpolitie willen spelen is waar, maar hier hebben ze toch wel het recht aangezien ze hier direct zijn aangevallen...Vertel mij niet dat Nederland niet precies hetzelfde zou gereageerd hebben!! [/QUOTE] > ) Hier zou ik me bijna boos over maken hoezo hebben ze het recht ? Omdat ze de machtigste zijn ? Dat bedoelde je vast niet.. toch ? niet toch ? Nee, ik bedoel dat ze recht in hun gezicht zijn aangevallen en dat dan niet "amerika de slechterik is" want ieder land over de hele wereld zou het zelfde hebben gedaan...Dat kan je echt niet ontkennen...Ieder land zou ertegen in gaan.... Ik vraag me eigenlijk af of jij niet zou willen dat heel Amerika plat word gemaaid alleen maar omdat ze niet het recht zouden hebben terug te slaan als ze aangevallen worden...Dat heeft ieder land, en dat heeft niets met de machtigste te maken. > ) En even about Nederland. Nederland is natuurlijk nooit sterk genoeg om Afghanistan aan te vallen en ik betwijfel ook of ze steun zouden hebben gekregen aan de hand van resolutie weetikveelhoeveel. Citaat:
Met het Taliban netwerk hebben ze geprobeerd een compromis te sluiten...volgens mij heb je dat gedeelte van het nieuws gemist....of gewoon niet naar het 24 uur op 24 nieuws van CNN gekeken. Citaat:
Ja, dus waarom zouden dan de taliban wel altijd de waarheid spreken en AMerika nooit?? Alsof de Taliban zo ontzettend betrouwbaar is.... Citaat:
Tja, dan heb je pech gehad he.
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
07-11-2001, 18:14 | ||
Citaat:
Ten tweede kan je niet echt menen dat je denkt dat Amerika dit op spel heeft gezet om een conflict te creeren, dan hadden ze het niet zo drastisch aangepakt.... Amerika staat in het teken van trots voor hun land en volk, dan gaan ze dat niet aanvallen omdat ze de pik op 1 iemand hebben!! Dat is echt je reinste onzin. Nederland zou ook nooit 7000 slachtoffers (plus de nabestaanden) creeren en een trauma aan het hele land bezorgen alleen maar omdat ze de pik hebben op 1 iemand. Ok, ja, zoveel slachtoffers kunnen er niet vallen in Nederland als in Amerika omdat Nederland kleiner is in iedere zin (begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat Nederland minderwaardig is, maar ze trekken minder toeristen als New York, er zijn minder grote en belangrijke gebouwen en de bevolking op zich is al kleiner) maar bedenk nou maar even gewoon dat dit in NL zou zijn gebeurd in plaats van in Amerika, ik ben zeker dat jullie er dan heel anders over zoudne denken! Het is makkelijk om zo te reageren als het over een land gaat waar zowiezo al de pik op is. Ten derde, ze moeten nu eerst het hele luchtsysteem uitschakelen voor ze met luchttroepen de bunkers kunnen aanvallen waar al die ratjes van El Quada en de Taliban zitten, anders worden de Amerikanen en Engelsen en Duitsers (die vergeet iedereen maar even, de engelsen zitten er al van het begin bij en de duitsters sinds gisteren) gelijk als ze 1 voet over de grens zetten bij bosjes neergeknald. En ik dacht dat de CIA en FBI garrant stonden voor geheime opperaties? Als ze alles prijs zouden geven, zullen ze nooit de terroristen te pakken krijgen omdat die dan alles weten wat er tegen hun is en daar gebruik van kunnen maken.
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
07-11-2001, 18:51 | |||||
Citaat:
Yeah, right. Geloof je t zelf? Vandaar dat de NRC net een stuk heeft over de Afghanen die geraakt zijn door amerikaanse bommen. Omdat er niemand door amerikaanse bommen geraakt is Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
07-11-2001, 22:37 | |
[QUOTE]McCaine schreef:
[B] Dat 'gebruik maken' van informatie door terroristen is een slappe smoes waar de FBI en de CIA hun gevaarlijke geheimhouding achter verbergen. Dat er mensen zoals jij zijn, die al deze amerikaanse bla nog geloven ook, is ontgoochelend. Ontgoochelend?!?!?! Het is pas ontgoochelend als je de Taliban op hun woord geloofd, die met slappe video's komen die weet ik veel wanneer gemaakt kunnen zijn!! En misschien weet ik wel meer omdat ik heel veel amerikanen ken, en die me dingen hebben verteld die niet in het nieuws zijn gekomen???? En dat hebben ze heus niet uit hun duim lopen zuigen want ze komen ook met kritiek en iedereen weet dat Amerikanen heel moeilijk kritiek op hunzelf leveren. Je kent me niet eens dus je kan niet me op zo'n manier beoordelen. Amerika zit op veel dingen fout, maar hier niet. Dat bombarderen moeten ze nu eenmaal willen ze in de buurt van bin laden komen, en die misdrops zijn niet goed te praten maar iedereen lijkt nog steeds steenhard te vergeten dat engeland en duitsland hier ook aan meedoen alleen maar omdat mensen zowiezo wat tegen amerika hebben en dit dan gebruiken.
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
Advertentie |
|
08-11-2001, 08:34 | ||
Citaat:
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
08-11-2001, 13:28 | ||
Citaat:
Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen? |
08-11-2001, 17:58 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
08-11-2001, 18:35 | |
[QUOTE]McCaine schreef:
[B] Mjaja... die laatste zin volg ik niet helemaal... wat zeg je nu eigenlijk? Over even alles wat je hebt gezegd, ik geloof ook niet alles wat Amerika op hun woord zegt want dat is onmogelijk... Ik zeg alleen wel dat ik de informatie van Amerika wat meer vertrouw dan de informatie die we van Bin Laden zouden krijgen. Ik ben ook niet de allesweter en beweer absoluut niet dat Amerika gelijk heeft op alle gebieden of niet, want ik weet ook net zo min als de rest wat de FBI achterhoud. Maar Afganistan houd net zoveel achter, zo niet meer (om te beginnen waar Osama Bin Laden uberhaupt zit...) denk ik toch. Ze komen allebei met vage bewijzen die expres niet te controlleren zijn. Maar waar ik me aan ergerde is al die kritiek op Amerikanen die er zowiezo al altijd is, alleen maar omdat de amerikaanse leiders zo vaak fout zitten. Want de helft kent geen Amerikanen persoonlijk (jij nou wel, dat wist ik niet, daarvoor bied ik dan m'n verontschuldigingen aan, en bij voorbaat ook voor anderen die nu eventueel aan komen zetten met dat ze wel persoonlijk amerikanen kennen....) en kunnen naar mijn mening dan ook niet redeneren hoe Amerikanen zijn en denken. En heb nooit gezegd dat ik denk meer autoriteit te hebben op deze discussie omdat ik Amerikanen ken, alleen dat ik deze zaak van een ander punt kan bekijken dan wat er op het nieuws en in de kranten is gekomen, omdat dat nu eenmaal zo is. Of het nu altijd een goed beeld van andere dingen is zal ik zeker niet zeggen, en ook niet dat ik meer "recht" heb dan de anderen. Irriteer me alleen soms een beetje aan het gegeneraliseer van sommige mensen over de leiders dat dan heel amerika wel zo zal zijn, en dat amerika altijd en overal slecht is.
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
08-11-2001, 18:46 | |
Heb het gevoel dat ik mensen pissig heb gemaakt, daarvoor dan m'n excuses....Maar waarom ik nogal fel kan reageren staat in m'n vorige berichtje. Wou dat even laten weten en hoop vanaf nu op volwasse manier met andere mensen kan discussieren! Ga dus niet meer reageren op generaliseringen want word iedereen alleen maar pissed van.
Greetz
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
08-11-2001, 18:57 | |||||
Citaat:
Het zijn beiden strijdende partijen in een oorlog, dus ik vertrouw geen van beiden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
08-11-2001, 22:07 | ||
Citaat:
__________________
a laugh is the biggest attraction
|
11-11-2001, 18:50 | ||
Citaat:
Ik heb het zelf niet op tv gezien, maar ik heb er wel over horen spreken.
__________________
Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!
|
11-11-2001, 22:49 | ||
Citaat:
Laat eerst maar eens zien dan
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
Ads door Google |
12-11-2001, 12:21 | |
Verwijderd
|
Stel je voor:
Een vliegtuig van de klm vliegt volop tegen het WTC in Rotterdam. Toevallig werkt je moeder / vader / vriend(in) daar. (ofzitten in het vliegtuig) Dus die zijn dood of natuurlijk voor het leven getekend. Wordt er dan nog steeds gezegt van "we moeten maar niet terug slaan, want dat is zielig voor afganistan. Ik ben benieuwd Groeten, The marshall |
22-12-2001, 20:38 | ||
Citaat:
Stel (om een ander onzinnig voorbeeld te geven waardoor jij het onzinnige van jouw 'argument' (heel losjes gebruikte term in dit geval) in ziet) dat jij maandag in de krant leest dat de heer X van F gestalkt wordt door de heer Q van G... ga je dan de heer Q van G aanklagen omdat de heer X van F ook JOUW vader wel had kunnen zijn. That's all folks, dieper ga ik niet aan op die steeds terugkerende kinderachtige argumenten van: "als het nou eens je vader was?" Tering 2 minuten van mijn leven verspild aan zo'n nutteloze reply eigenlijk moet IK me schamen dat ik de moeite heb genomen te reageren. |
23-12-2001, 02:59 | |
Waarom???
Omdat terrorisme door een staat NOG verwerpelijker is dan terrorisme door een stelletje idioten. Daarbij geef je als staat ook nog eens het verkeerde voorbeeld naar je burgers en naar andere staten, want door te bombaraderen geef je eigenlijk aan dat geweld inderdaad de middel is om je problemen mee op te lossen. |
23-12-2001, 10:45 | |
omdat de amerikaanse regering een stelletje idioten is, die samen met hun navo-vriendjes weer eens willen laten zien hoe 'sterk' ze wel zijn(ze zijn nou al maanden bezig om een paar Taliban mensen uit te roeien) Ze kiezen een willekeurig straatarm land waar al 20 jaar oorlog gaande is, en bombarderen dat nog verder de grond in. Er is geen bewijs dat Bin Laden in Afghanistan is. en ik wil die smoel van bush wel eens zien als-ie toegeeft dat ie toch eigenlijk geen idee heeft waar Bin zich schuil houdt.
|
23-12-2001, 11:44 | |
Omdat je kwaad niet met kwaad moet gaan vergelden, want dan ben je zelf net zo bezig. In Afghanistan zijn de gewone burgers die daar in dat woestijnachtige land wonen het slachtoffer.
Ik ga die aanslag op WTC zeker niet goed praten, maar Amerika moet zich met zichzelf gaan bemoeien en niet van leden van de NAVO gaan eisen dat mee gaan helpen met het gooien van bommen.
__________________
Als ik later groot ben, trouw ik met kermit de kikker :p | Tel wat je hebt, niet wat je mist
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Al Zarqawi dood Hulk | 309 | 11-06-2006 14:55 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Bedelactie VS levert € 28 miljard op Boosoog | 150 | 21-11-2003 18:30 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Massagraf met 3000 Koerden in noorden Irak gevonden Rabbi Daniel | 86 | 18-06-2003 15:48 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Toch nog maar een keer BUSH!! Verwijderd | 27 | 13-03-2003 22:07 |