1e kamer stemt in met langstudeermaatregel.

[Alpha_Omega]

DEN HAAG - De Eerste Kamer heeft dinsdag met een nipte meerderheid ingestemd met de langstudeermaatregel.

Iedere student die vanaf 2012 meer dan een jaar langer doet over zijn bachelor- of masterstudie moet 3000 euro extra collegegeld betalen.

VVD, CDA, PVV en SGP stemden, zoals vooraf de verwachting was, voor het voorstel waardoor er een meerderheid ontstond. De wet van staatssecretaris Halbe Zijlstra (Hoger Onderwijs) is op het allerlaatste moment aangenomen.

Dinsdag was de laatste vergaderdag van de Eerste Kamer voor het zomerreces en de wet gaat 1 september in. Het eerste collegejaar hoeven langstudeerders overigens nog geen extra collegegeld te betalen.

Haastklus

Zijlstra moest dinsdag in de Senaat de nog openstaande vragen van de verschillende fracties over de wet verhoging collegegeld langstudeerders beantwoorden. Ook kreeg hij het verwijt nogal een haastklus te hebben afgeleverd. SP-Eerste Kamerlid Eric Smaling noemde het zelfs ''een draak van een wet".

De Eerste Kamerleden hadden ook de nodige vragen over deeltijdstudenten. Zijlstra bleef echter bij zijn eerdere standpunt dat de langstudeermaatregel ook voor hen geldt.

Teleurgesteld

De studentenorganisaties zijn daar zeer teleurgesteld over. In een gezamenlijke verklaring lieten het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO), de Landelijke Kamer van Verenigingen (LKvV) en de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) weten met name verbolgen te zijn over het feit dat de wet met terugwerkende kracht in werking treedt.

Ze gaan de eerder aangekondigde rechtszaak tegen de Staat per direct doorzetten omdat de wet volgens hen niet rechtsgeldig is.

Negatieve bijwerkingen

De studenten hebben in de vereniging van universiteiten (VSNU) een medestander gevonden. VSNU-voorzitter Sijbolt Noorda is ook bijzonder teleurgesteld dat de wet is aangenomen. ''Deze wet gaat veel negatieve bijwerkingen veroorzaken. Er zijn veel betere methodes om studenten beter en sneller te laten studeren.''

Naar schatting van het ministerie van Onderwijs zijn er momenteel ongeveer 67.000 langstudeerders.

Bron.

[T_ID]

Mja, op zich ben ik niet tegen zulke maatregelen, zelfs al gaat het mij wellicht geld kosten. Maar wat er nu aan de hand is, is dat universiteiten en de overheid ieder een andere kant op rennen.

De overheid gaat uit van toelating, en de oude normen van een jaar of zes a zeven terug, toen het best nog wel soft was. De overheid stimuleert dan dus via zo'n boeteregeling.

De universiteiten echter rennen een heel andere kant op. Zij willen minder makkelijke toelating, minder herkansingen, cijfers die vervallen na een bepaalde tijd.


Dus de universiteiten maken het lastiger om af te studeren, en de overheid maakt niet afstuderen duurder. Dat is een spagaat die echt opgelost zou moeten worden.

[Alpha_Omega]

Stimulatie van studenten die gewoon te lui zijn is ook helemaal geen slecht plan, Ik vind het alleen jammer dat het nu meer een moneygrab lijkt te worden.

[Schrödinger]

Studeren ontmoedigen is niet echt logisch beleid in een kenniseconomie. Collegegeld afschaffen, en het niveau (met name van de alfacursusjes natuurlijk) omhoog. Studeren moet toegankelijk blijven, ook voor mensen zonder geld.

[Lotte^^]

Ik vind het wel terecht. Ik doe nu zelf een 3 jarige bacheloropleiding, als je daar echt meer dan een jaar vertraging in weet te krijgen vindt ik het zeker wel terecht dat je dan meer moet betalen. (met uitzondering van ziekten).

[HomoSignificans]

Ik baal ervan dat dit de zwaardere studies zo hard treft. Ik ga volgend jaar natuurkunde doen, dus zal ik daar best wel last van hebben. Ik denk dat ze beter iets aan de lichte studies gaan doen, waar men minder doet en toch eerder klaar is.

[Schrödinger]

HomoSignificans schreef:

Ik baal ervan dat dit de zwaardere studies zo hard treft. Ik ga volgend jaar natuurkunde doen, dus zal ik daar best wel last van hebben. Ik denk dat ze beter iets aan de lichte studies gaan doen, waar men minder doet en toch eerder klaar is.

Ja, het is vrij belachelijk. Ik heb zelf in 7,5 jaar technische natuurkunde afgerond - overigens de gemiddelde studieduur van die studie. Nu is het in 5 jaar ook heus wel te doen, hoor, maar met die uren die daar in hebben gezeten had ik ook prima wel geschiedenis, psychologie, rechten en sociale geografie naast elkaar kunnen doen en overal cum laude voor kunnen slagen. Ze hadden voor de hogere studies een uitzondering moeten maken.

[HomoSignificans]

Ik ga volgend jaar beginnen met theoretische natuurkunde en theoretische wiskunde (dubbelstudie). Maar meteen in het begin is er al een probleem. Aangezien ik te laat jarig ben, krijg ik pas vanaf 15 september een OV-kaart en vanaf 1 oktober studiefinanciering. Dus eerst moet ik nog een maand of twee zien te overbruggen. Ik denk dat ik sowieso maar moet gaan werken in de vakanties.

[Kesa]

HomoSignificans schreef:

Maar meteen in het begin is er al een probleem. Aangezien ik te laat jarig ben, krijg ik pas vanaf 15 september een OV-kaart en vanaf 1 oktober studiefinanciering. Dus eerst moet ik nog een maand of twee zien te overbruggen. Ik denk dat ik sowieso maar moet gaan werken in de vakanties.

Dat is ook mijn geval. Alleen ik snap niet wat het met de langstudeermaatregel te maken heeft .

In principe moeten studies zo in elkaar worden gezet dat je het in een bepaalde tijd kunt voldoen. Aangezien ik aankomend student kan ik er verder eigenlijk nog weinig over zeggen, omdat ik zelf niet weet hoe snel het gebeurt dat je vertraging oploopt. Maar eigenlijk is het toch simpel met de studiepunten die je moet halen ( niet gehaald = langere studietijd )? In dat geval klinkt het voor mij dat je gewoon je studieprogramma moet volgen.

Dat er dan een boete van 3000 Euro bijkomt als je er langer over doet is meer het uitmelken van studenten, dat is niet erg acceptabel. Maar als je tig keren bent gewisseld van studie of extreem lang over een studie hebt gedaan, is een boete wel op zijn plaats, al dan niet in deze hoogte met al het hoge collegegeld.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Ja, het is vrij belachelijk. Ik heb zelf in 7,5 jaar technische natuurkunde afgerond - overigens de gemiddelde studieduur van die studie. Nu is het in 5 jaar ook heus wel te doen, hoor, maar met die uren die daar in hebben gezeten had ik ook prima wel geschiedenis, psychologie, rechten en sociale geografie naast elkaar kunnen doen en overal cum laude voor kunnen slagen. Ze hadden voor de hogere studies een uitzondering moeten maken.

Je overschat de moeilijkheidsgraad van beta studies. Net zo min als mensen die vooral alfa of gamma zijn jouw wiskunde kunnen navolgen, kan jij de grote verbanden of taalvaardigheid volgen.

Om een voorbeeld vanuit mijn studie te noemen, je zou als je een typische betá klant was waarschijnlijk nat gaan op puur inzicht. Je hebt mensen die het wel hebben, en mensen die het niet hebben. Mensen die het wel hebben kun je in een stad dumpen en twee uur later weten ze hoe het werkt, van winkels tot vervoer tot woonwijken, en andere lopen totaal clueless in het rond.

Psychologie staat bekend als makkelijk, is het ook zeker. Behalve wanneer je echt goed wilt zijn. Overal een 5,5 voor halen kan, maar echt het vakgebied je eigen maken? Nee.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Je overschat de moeilijkheidsgraad van beta studies. Net zo min als mensen die vooral alfa of gamma zijn jouw wiskunde kunnen navolgen, kan jij de grote verbanden of taalvaardigheid volgen.

Hmm. Nee, dat is niet juist, maar dat weet je zelf ook wel. Over cognitieve dissonantie gesproken.

Om een voorbeeld vanuit mijn studie te noemen, je zou als je een typische betá klant was waarschijnlijk nat gaan op puur inzicht. Je hebt mensen die het wel hebben, en mensen die het niet hebben. Mensen die het wel hebben kun je in een stad dumpen en twee uur later weten ze hoe het werkt, van winkels tot vervoer tot woonwijken, en andere lopen totaal clueless in het rond.

Puur inzicht? Waar heb je het over?

Psychologie staat bekend als makkelijk, is het ook zeker. Behalve wanneer je echt goed wilt zijn. Overal een 5,5 voor halen kan, maar echt het vakgebied je eigen maken? Nee.

Tja, welke dingen zijn er nu wel makkelijk als je er "echt goed" in wil zijn? Dan is sjoelen ook niet makkelijk.

[Uice]

Het doet er toch ook niet toe hoe moeilijk iets is? Wat van belang is, is dat je opgeleid wordt om effectief te kunnen bijdragen aan de samenleving. Dat hoeft niet per se veel moeite te kosten.

Lotte^^ schreef:

Ik vind het wel terecht. Ik doe nu zelf een 3 jarige bacheloropleiding, als je daar echt meer dan een jaar vertraging in weet te krijgen vindt ik het zeker wel terecht dat je dan meer moet betalen. (met uitzondering van ziekten).

En intensieve stages? Redacteurschap bij een studieblad? Secretaris van een studentenvereniging? Allemaal dingen die in veel gevallen tot vertraging leiden, maar goed op je cv staan.

En in sommige gevallen is er natuurlijk de noodzaak om te werken, omdat je ouders niet voor je studie kunnen/willen betalen.

[T_ID]

Uice schreef:

En intensieve stages? Redacteurschap bij een studieblad? Secretaris van een studentenvereniging? Allemaal dingen die in veel gevallen tot vertraging leiden, maar goed op je cv staan.

Mwo, sommige van die dingen zijn overrated. Er is best iets voor te zeggen dat je lam zuipen bij een of andere vereniging, of iets dergelijks, niet bijdraagt, en dus best het mes mag in de mogelijkheden om dat te doen. En misschien is dat juist zaak, want nevenactiviteiten zijn wel een oorzaak van studie uitloop.

Veel mensen halen het vroeger of later wel, maar anderen gaan primair feestvieren en daarna pas studeren. Ik vind er dan wel weer iets voor te zeggen om hen via een boetesysteem te dwingen tot kiezen of delen. Het probleem is dan wel weer dat het praktisch onmogelijk is om vanuit de overheid een regel te maken die dat bereikt.

Want daarvoor moet je dan weer onderscheid maken tussen nevenactiviteiten, en daarvoor bestaan gewoon geen instrumenten.

[Lotte^^]

Uice schreef:

Het doet er toch ook niet toe hoe moeilijk iets is? Wat van belang is, is dat je opgeleid wordt om effectief te kunnen bijdragen aan de samenleving. Dat hoeft niet per se veel moeite te kosten.

En intensieve stages? Redacteurschap bij een studieblad? Secretaris van een studentenvereniging? Allemaal dingen die in veel gevallen tot vertraging leiden, maar goed op je cv staan.

En in sommige gevallen is er natuurlijk de noodzaak om te werken, omdat je ouders niet voor je studie kunnen/willen betalen.

Mijn ouders betalen ook niks voor mijn studie (ik ontvang wel max stufi zonder lening). En moet er dus ook bij werken, voor mij zorgt dit iig niet voor studievertraging, kan me wel voorstellen als je veel moeite hebt met je studie, dat erbij werken niet lukt, maar dan kan je altijd nog lenen bij de ibgroep.

En over die intensieve stages ed, als je gewoon alle vakken in 1x haalt of met 1 herkansing, dan heb je nog een jaar over om dat te kunnen doen, voordat er een boete komt. Als je al een jaar vertraging hebt, dan zou ik dat soort dingen niet meer gaan doen, 2 jaar studievertraging lijkt me ook niet zo goed op je cv staan.

Als je cum laude afstudeert met twee jaar vertraging boeit je aanstaande werkgever dat niet. Ik kijk ook niet naar studievertraging bij een sollicitant. Ik heb liever dat een project uitloopt maar dat het goed gebeurt dan afgeraffeld werk.

[Uice]

Lotte^^ schreef:

Als je al een jaar vertraging hebt, dan zou ik dat soort dingen niet meer gaan doen, 2 jaar studievertraging lijkt me ook niet zo goed op je cv staan.

Als je er een goede reden voor hebt, boeit het niet. Het dient dan ook niet als vertraging gezien te worden; je hebt er gewoon langer over gedaan, omdat je ook met andere dingen bezig was. Niet voor niets zijn de meeste succesvolle politici langstudeerders: als je je tijdens je studie niet al bezighoudt met politiek, is het een stuk moeilijker het ver te schoppen in die wereld.

[Schrödinger]

Uice schreef:

Het doet er toch ook niet toe hoe moeilijk iets is? Wat van belang is, is dat je opgeleid wordt om effectief te kunnen bijdragen aan de samenleving. Dat hoeft niet per se veel moeite te kosten.

Het maakt uit voor het nut van deze maatregel. Als een studie heel simpel is, helpt een financiële prikkel waarschijnlijk wel om studies eerder af te ronden.

[Lorelei]

Ik hoorde op het journaal dat ook pre-masters meetellen als uitloop. Klopt dat? En zo ja, wat heeft dit kabinet in godsnaam tegen masters en verdiepende kennis? (met het afschaffen van stufi tijdens de master, het willen verbreden (nog verder ja) van de bachelors..om over de phds nog maar te zwijgen). Handen opsteken als je een studie hebt gedaan waarmee je met de bachelor alleen meteen prima aan het werk kan en waarbij een master overbodig is graag..

[Schrödinger]

Wat hebben PhD's ermee te maken? Je hebt toch sowieso geen recht op stufi als je een PhD doet?

[T_ID]

Lorelei schreef:

Ik hoorde op het journaal dat ook pre-masters meetellen als uitloop. Klopt dat? En zo ja, wat heeft dit kabinet in godsnaam tegen masters en verdiepende kennis? (met het afschaffen van stufi tijdens de master, het willen verbreden (nog verder ja) van de bachelors..om over de phds nog maar te zwijgen). Handen opsteken als je een studie hebt gedaan waarmee je met de bachelor alleen meteen prima aan het werk kan en waarbij een master overbodig is graag..

Van wat ik ervan begrijp tellen ze wel mee, maar is het een splitsing tussen bachelor en (pre-)master. Bij de master wordt alles gereset, maar als je vanaf daar nogmaals uitloopt krijg je wel met die boete te maken.

Met de meeste bachelors kun je overigens zo aan het veel. Sowieso in werk dat niet vakgerelateerd is, maar wel om een academisch werk en denkniveau vraagt.

Wellicht is dat zelfs het merendeel van de banen, omdat werk dat volledig gebruikt maakt van je studie toch wel een beetje een zeldzaamheid is.

[winnie the pooh]

Een uitzondering voor gevallen van langdurige ziekte ofzo zou wel op zn plaats zijn.

[Imaginairy]

Schrödinger, wat is het toch met jouw superioriteitsgevoelens? Waarom ben jij er zo van overtuigd dat alles wat jij doet extreem moeilijk is? Heb jij ooit geschiedenis, politicologie, en andere alfastudies of gammastudies afgerond? Doe dat eerst eens, voordat je er een mening over velt.

Ik vind dit plan niet zo achterlijk als de andere kabinetsplannen, dus dat zegt al heel wat. Maar als de overheid de Nederlandse economie in de top 5 kenniseconomieën van de wereld wil zien, dan moet het niet gaan bezuinigen op het hoger onderwijs, maar juist erin investeren.

[Schrödinger]

Imaginairy schreef:

Schrödinger, wat is het toch met jouw superioriteitsgevoelens? Waarom ben jij er zo van overtuigd dat alles wat jij doet extreem moeilijk is? Heb jij ooit geschiedenis, politicologie, en andere alfastudies of gammastudies afgerond? Doe dat eerst eens, voordat je er een mening over velt.

Ik denk dat die superioriteitsgevoelens komen door mijn superioriteit. Heb je ooit vmbo basis afgerond? Moet je wel doen, hoor, voor je iets kan zeggen over het niveau.

Ik vind dit plan niet zo achterlijk als de andere kabinetsplannen, dus dat zegt al heel wat. Maar als de overheid de Nederlandse economie in de top 5 kenniseconomieën van de wereld wil zien, dan moet het niet gaan bezuinigen op het hoger onderwijs, maar juist erin investeren.

Heeft het kabinet die doelstelling überhaupt? Dan toch niet oprecht, lijkt me, want dan zouden ze ook niet belastinggeld naar miljoenenvilla's blijven smijten.

Schrödinger schreef:

Ik denk dat die superioriteitsgevoelens komen door mijn superioriteit. Heb je ooit vmbo basis afgerond? Moet je wel doen, hoor, voor je iets kan zeggen over het niveau.


Heeft het kabinet die doelstelling überhaupt? Dan toch niet oprecht, lijkt me, want dan zouden ze ook niet belastinggeld naar miljoenenvilla's blijven smijten.

Zolang dat belastinggeld met kruiwagens wordt weggehaald uit diezelfde villa's zie ik het probleem niet zo.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Heeft het kabinet die doelstelling überhaupt? Dan toch niet oprecht, lijkt me, want dan zouden ze ook niet belastinggeld naar miljoenenvilla's blijven smijten.

Als je echt zo superieur was, had je al lang de moeite gedaan om verder te kijken dan deze linkse campagneslogan, naar hoe de woningmarkt in elkaar steekt, en welke effecten verscheidene maatregelen en omstandigheden erop hebben.

Zeker van iemand die naar eigen zeggen goed kan rekenen zou ik toch wel verwachten dat die beseft dat wanneer een budget om mee te kopen, veel harder daalt dan de prijzen, je minder kunt kopen.

T_ID schreef:

Als je echt zo superieur was, had je al lang de moeite gedaan om verder te kijken dan deze linkse campagneslogan, naar hoe de woningmarkt in elkaar steekt, en welke effecten verscheidene maatregelen en omstandigheden erop hebben.

Zeker van iemand die naar eigen zeggen goed kan rekenen zou ik toch wel verwachten dat die beseft dat wanneer een budget om mee te kopen, veel harder daalt dan de prijzen, je minder kunt kopen.

Dat is allang gebeurd. Het V.K. is een uitstekend voorbeeld van hoe je de HRA moet afbouwen. Zweden niet want die hadden tegelijkertijd al een economische crisis.

[Stff]

Gaan we de HRA discussie weer doen?

[Imaginairy]

Met alle respect, maar VMBO basis vergelijken met een WO-studie? WO-studies zijn allemaal op wetenschappelijk niveau, en je VWO-diploma is niet ineens te vergelijken met VMBO basis als je natuurkunde laat vallen hoor. Het is hetzelfde niveau, dus gelijkwaardig. En echt niet iedereen kiest een alpha/gamma studie omdat hij bèta niet kan. Ik haalde fantastische cijfers op natuurkunde en scheikunde, maar het interesseert me gewoon niet. Het boeit me niet wat deeltjes doen als je ze mengt. Maar menselijke interactie boeit me wel.

[Schrödinger]

Imaginairy schreef:

Met alle respect, maar VMBO basis vergelijken met een WO-studie? WO-studies zijn allemaal op wetenschappelijk niveau, en je VWO-diploma is niet ineens te vergelijken met VMBO basis als je natuurkunde laat vallen hoor. Het is hetzelfde niveau, dus gelijkwaardig. En echt niet iedereen kiest een alpha/gamma studie omdat hij bèta niet kan. Ik haalde fantastische cijfers op natuurkunde en scheikunde, maar het interesseert me gewoon niet. Het boeit me niet wat deeltjes doen als je ze mengt. Maar menselijke interactie boeit me wel.

Het is niet hetzelfde niveau.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Het is niet hetzelfde niveau.

Natuurlijk. Beta is veel simpeler omdat het gewoon wiskunde in je kop stampen is. Er is niets te denken of beredeneren aan. Maar gaat dat niet een beetje ver offtopic?

[Alpha_Omega]

T_ID schreef:

Maar gaat dat niet een beetje ver offtopic?

Ja, eigenlijk wel, maar ach.

[Noedelhap]

Ik snap vooral niet aan de wet dat het met terugwerkende kracht geldt. Bizar.

[Rationeel]

Schrödinger schreef:

Wat hebben PhD's ermee te maken? Je hebt toch sowieso geen recht op stufi als je een PhD doet?

in het verlengde van de langstudeermaatregel ligt er een bursalenmaatregel op de planken. als dat doorgaat worden promovendi beschouwd én beloond als studenten...

[Schrödinger]

Rationeel schreef:

in het verlengde van de langstudeermaatregel ligt er een bursalenmaatregel op de planken. als dat doorgaat worden promovendi beschouwd én beloond als studenten...

Hahaha. En hoe gaan ze dan in godsnaam nog die posities opvullen?