Kinderbijslag afschaffen

[Vincent Vega]

Ik vind het heel raar dat de regering in een modern land als Nederland aan geboortepolitiek doet door een 'fokpremie' te verschaffen aan het krijgen van kinderen tot en met het 8e (!) kind aan toe. We weten allemaal dat de wereld alleen maar overbevolkter raakt en hoewel iedereen van mij 10 kinderen mag krijgen snap ik niet dat de regering dat uit belastinggeld subsidieert. Dus, afschaffen die hap?

Niet afschaffen, maar in ieder geval naarmate er meer kinderen komen sterk verminderen. Veel kinderen krijgen is namelijk vanuit sociologisch oogpunt bezien gewoon asociaal; je creeërt een enorme berg rotzooi door al het afval wat die kinderen nalaten, je versnelt het proces van overbevolking, en zoveel meer nadelen. Daarom zou het onaantrekkelijker gemaakt moeten worden om meer dan vier kinderen te krijgen, dat vind ik eigenlijk wel het maximum voor een beschaafde, hedendaagse samenleving.

[Vincent Vega]

nare man schreef:
Niet afschaffen, maar in ieder geval naarmate er meer kinderen komen sterk verminderen. Veel kinderen krijgen is namelijk vanuit sociologisch oogpunt bezien gewoon asociaal; je creeërt een enorme berg rotzooi door al het afval wat die kinderen nalaten, je versnelt het proces van overbevolking, en zoveel meer nadelen. Daarom zou het onaantrekkelijker gemaakt moeten worden om meer dan vier kinderen te krijgen, dat vind ik eigenlijk wel het maximum voor een beschaafde, hedendaagse samenleving.

Inderdaad, teveel kinderen krijgen is onverantwoord. Maar waarom alleen verminderen en niet gewoon afschaffen? Als je de kinderbijslag helemaal afschaft ben je ook meteen van een bureaucratische rompslomp af waardoor je een algehele lastenverlichting kunt doorvoeren waar iedereen baat bij heeft.
De bijstandswet stamt ook uit een ver verleden en is tegenwoordig helemaal achterhaald. Tegenwoordig is namelijk niemand er meer afhankelijk van. En als je dan toch iets voor die ouders wilt doen dan moet je het schoolgeld maar verminderen zodat het in ieder geval ten gunste van de kinderen komt.



[Dit bericht is aangepast door Vincent Vega (11-01-2002).]

[drama]

nare man schreef:
Niet afschaffen, maar in ieder geval naarmate er meer kinderen komen sterk verminderen. Veel kinderen krijgen is namelijk vanuit sociologisch oogpunt bezien gewoon asociaal; je creeërt een enorme berg rotzooi door al het afval wat die kinderen nalaten, je versnelt het proces van overbevolking, en zoveel meer nadelen. Daarom zou het onaantrekkelijker gemaakt moeten worden om meer dan vier kinderen te krijgen, dat vind ik eigenlijk wel het maximum voor een beschaafde, hedendaagse samenleving.

meer dan 4 kids vind ik eerlijk gezegd ook totaal onverantwoord. er zijn al zoveel kinderen uit kleine gezinnen die wegglippen, en ouders die niks zien...

[drama]

Vincent Vega schreef:
Inderdaad, teveel kinderen krijgen is onverantwoord. Maar waarom alleen verminderen en niet gewoon afschaffen? Als je de kinderbijslag helemaal afschaft ben je ook meteen van een bureaucratische rompslomp af waardoor je een algehele lastenverlichting kunt doorvoeren waar iedereen baat bij heeft.
De bijstandswet stamt ook uit een ver verleden en is tegenwoordig helemaal achterhaald. Tegenwoordig is namelijk niemand er meer afhankelijk van. En als je dan toch iets voor die ouders wilt doen dan moet je het schoolgeld maar verminderen zodat het in ieder geval ten gunste van de kinderen komt.

[Dit bericht is aangepast door Vincent Vega (11-01-2002).]

Kinderbijslag kan best naar draagkracht. Kijk, kinders komen er toch. Mensen met een hoog inkomen kunnen het zelf wel betalen, maar ouders met een laag inkomen moeten wel hun kinders dezelfde kansen kunnen geven qua onderwijs e.d. Voor die ouders dus wel kinderbijslag, voor *rijke* ouders niet.

[soulless]

Hmm, schaf die bagger af, en maak andere aanpassingen zodat niemand er op achteruit gaat maar zodat je ZEKER weet dat het bij de kinderen terecht komt.

Een aantal in mijn ogen zeer belangrijke dingen zijn gratis opleiding, openbaar vervoer, museumbezoek e.d.

Om een evenwichtige bevolking te garanderen zullen er toch echt kinderen nodig zijn. Vandaar dat je niet gewoon die hele kinderbijslag als algemene lastenverlichting kunt uitdelen.

Een absolute bovengrens van drie kinderen per gezin (doorberekenen bij scheidingen etc) vind ik best billijk. Het gemiddelde ligt toch al zo rond de twee.

[Tampert]

hmm.. Voordeel van kinderbijslag is wel dat je de ouders vrij laat in de uitgave ervan... nadeel is natuurlijk dat je niet zeker kunt weten dat het ten gunste van de kinderen komt.

Afschaffen? Wat een onzin! Een 'rijker' huishouden draagt meer bij aan de economie en de bevolking van Nederland groeit steeds minder. Er zijn een stuk minder mensen bij gekomen dan vorig jaar.
En als het te veel geld kost moeten ze maar niet 6,5 miljoen gukden uitgeven aan het huwelijk tussen Alex en Max.

[soulless]

Ik weet het ff niet meer nu, ook voor mezelf niet.

Ik ben ten eerste heel erg voor geboortebeperking, kan mij het nou schelen dat we bijna niet meer groeien, ik vind 2 miljard inwonders voor deze aarde een heel veel beter getal dan de huidige 6+.

Maar ik vind ook dat onze samenleving best stabiel mag blijven (beste garandering van zowel werkende ouderen- als jongerenzorg), en dat mensen die de ondankbare taak van kinderen opvoeden voor die maatschappij daar best voor beloond mogen worden, of in ieder geval een steuntje ontvangen...

[crazzzy girl]

Ik vind niet dat je het af moet schaffen. Ik denk dat je gewoon het onderwijs gratis moet maken. Dan is het meteen beter voor het land dat er veel kinderen geboren worden. De kinderen kunnen dan gratis hoog opgeleid worden. Zo kunnen ze later weer genoeg verdienen om hun kinderen goed te kunnen verzorgen.
Het geld van de kinderbijslag moet gewoon meteen naar de scholen gaan.

[beuk]

crazzzy girl schreef:
Ik vind niet dat je het af moet schaffen. Ik denk dat je gewoon het onderwijs gratis moet maken. Dan is het meteen beter voor het land dat er veel kinderen geboren worden. De kinderen kunnen dan gratis hoog opgeleid worden. Zo kunnen ze later weer genoeg verdienen om hun kinderen goed te kunnen verzorgen.

Als je hier met 'onderwijs' bedoelt het basis- en voortgezet onderwijs dan ben ik het opzich wel met je eens, maar scholen zijn al zo arm. Op veel scholen is er dan ook een vrijwillige ouderbijdrage, als een gezin arm is dan geven ze gewoon niets.

En dan nog zijn kinderen niet 'hoog opgeleid' zoals je zegt, want wat heb je nou aan alleen je schooldiploma? Als een gezin erg arm is kunnen ze echt niet de studie van een kind betalen (alleen stufi is niet toereikend). Ik denk dat de meeste kinderen in die situatie toch maar werk zoeken.

Het geld van de kinderbijslag moet gewoon meteen naar de scholen gaan.

Dan zijn die gezinnen nog steeds arm, en zullen kinderen op hun 16e misschien alsnog met school kappen om te gaan werken. Kinderbijslag is niet alleen bedoelt om school van te betalen..

[Isa]

kinderbijslag alleen geven als de ouders het nodig hebben, dus geen bijslag meer geven aan een ouder die miljonair is.

en nare man, hoe kun je op die achterlijke onnadenkende emotie-loze manier over kinderen praten?
het zijn geen artikelen.

[beuk]

Kenny McCormick schreef:
kinderbijslag alleen geven als de ouders het nodig hebben, dus geen bijslag meer geven aan een ouder die miljonair is.

Ik zie niet in hoezo iemand die meer verdient geen kinderbijslag zou moeten krijgen.
Schaf het dan meteen helemaal af zorg dat de arme gezinnen meer bijstand e.d. krijgen.

en nare man, hoe kun je op die achterlijke onnadenkende emotie-loze manier over kinderen praten?
het zijn geen artikelen.

Volgens mij zijn juist de mensen die enorme gezinnen stichten de mensen die zo over hun kinderen denken. Ofwel het moet van hun geloof, ofwel (in 3e wereld landen) en hoop aantal kinderen verschaft hun (hopelijk) een onbezorgde oude dag. Echt niet dat ze denken, 'gezellig, 6 krijsende kinderen om me heen'

Ik ben het volledig met nare man eens..

[drama]

beuk schreef:
Ik zie niet in hoezo iemand die meer verdient geen kinderbijslag zou moeten krijgen.
Schaf het dan meteen helemaal af zorg dat de arme gezinnen meer bijstand e.d. krijgen.

Iemand met een hoog inkomen heeft die kinderbijslag niet nodig om z'n kinderen hetzelfde te geven als een kind uit een gezin met een minimum inkomen. Lijkt me dus logisch, gezinnen met een laag inkomen hebben het nodig, gezinnen met een hoog inkomen niet. Zij gaan er qua levensstandaard echt niet veel op achteruit, de andere gezinnen wel.

[beuk]

drama schreef:
Iemand met een hoog inkomen heeft die kinderbijslag niet nodig om z'n kinderen hetzelfde te geven als een kind uit een gezin met een minimum inkomen. Lijkt me dus logisch, gezinnen met een laag inkomen hebben het nodig, gezinnen met een hoog inkomen niet. Zij gaan er qua levensstandaard echt niet veel op achteruit, de andere gezinnen wel.

Als je zo doorberedeneert kan je ook stellen dat arme gezinnen geen belasting hoeven te betalen.

Ik snap je redenatie helemaal, en ik ben het er opzich wel mee eens, maar het lijkt me gewoon raar en onoverzichtelijk om via een middel als de kinderbijslag de inkomens proberen (wat) gelijk(er) te trekken.

Niet afschaffen, maar van het verband inkomen/kinderbijslag een glijdende curve invoeren, in het voordeel van mensen met een laag inkomen.

[drama]

beuk schreef:
Als je zo doorberedeneert kan je ook stellen dat arme gezinnen geen belasting hoeven te betalen.

Psies

[marlies]

Ik vind kinderbijslag afschaffen voor de mensen die het niet nodig hebben.
Mensen met een laag inkomen krijgen het wel, maar de rest niet. Daar pleit ik voor.

of hoe rijker hoe minder kinderbijslag

[FrederikG]

Vincent Vega schreef:
Ik vind het heel raar dat de regering in een modern land als Nederland aan geboortepolitiek doet door een 'fokpremie' te verschaffen aan het krijgen van kinderen tot en met het 8e (!) kind aan toe. We weten allemaal dat de wereld alleen maar overbevolkter raakt en hoewel iedereen van mij 10 kinderen mag krijgen snap ik niet dat de regering dat uit belastinggeld subsidieert. Dus, afschaffen die hap?

Nee absoluut niet afschaffen! Je ziet helemaal verkeerd die "fokpremie" is helemaal niet de oorzaak van dat bevolkings overschot....dit komt juist doordat in landen waar geen "fokpremie" bestaat, er veel kinderen worden verwekt als ouderdagsvoorziening.

[kHebTrekInWatLekkers]

zoals ik t hier lees heb ik de indruk dat jullie hier denken dat de kinderbijslag dikke winst is op de kinderen.... Jullie moeten niet vergeten dat een kind een aardig kapitaal kost aan eten, kleding, onderwijs, sociale opvoeding, etc etc..... In een land als Nederland kost een kind geld ipv dat t geld opleverd zoals in Azie en Afrika...

En over het afschaffen van de kinderbijslag voor de hogerige inkomens: Moet ik concluderen dat jullie willen dat de rijkere mensen de financiering van een kind uit een gezin dat t financiel wat minder heeft bekostigen?....

[soulless]

Ja, heet socialisme IK heb geld zat ook al kan ik geen vlees betalen, neem van mij en voedt de zwervesr zeg maar, ik hou ook altijd rijst over, zwervesr kom wat halen op moesstraat 25 in Groningen

Behalve voor 1 uur vanmiddag want ik ben al zat

[crazzzy girl]

beuk schreef:
Dan zijn die gezinnen nog steeds arm, en zullen kinderen op hun 16e misschien alsnog met school kappen om te gaan werken. Kinderbijslag is niet alleen bedoelt om school van te betalen..

Maar tegenwoordig is het onderwijs duur. Met de kinderbijslag kan je het niet betalen. Je gaat er dus op vooruit!

[Vincent Vega]

kHebTrekInWatLekkers schreef:
zoals ik t hier lees heb ik de indruk dat jullie hier denken dat de kinderbijslag dikke winst is op de kinderen

Uiteraard is kinderbijslag geen winst op kinderen. Dat hoeft ook helemaal niet, kinderen kosten namelijk hoe dan ook geld. Dat is nou eenmaal de consequentie van kinderen nemen. En als je geen zin hebt om daar geld aan uit te geven moet je maar geen kinderen nemen. Ik vind het namelijk belachelijk om mee te moeten betalen aan de overbevolking van Nederland.

Vincent Vega schreef:
Ik vind het heel raar dat de regering in een modern land als Nederland aan geboortepolitiek doet door een 'fokpremie' te verschaffen aan het krijgen van kinderen tot en met het 8e (!) kind aan toe. We weten allemaal dat de wereld alleen maar overbevolkter raakt en hoewel iedereen van mij 10 kinderen mag krijgen snap ik niet dat de regering dat uit belastinggeld subsidieert. Dus, afschaffen die hap?

ne eniet afschaffen, je hebt mensen die kinderen hebben en het heel moeilijk hebben. Bovendien zijn kinderen de toekkomst, die dus voor een goede economie moeten gaan zorgen, daarvoor mag best subsidie gegeven worden.

[Vincent Vega]

halve banaan schreef:

ne eniet afschaffen, je hebt mensen die kinderen hebben en het heel moeilijk hebben. Bovendien zijn kinderen de toekkomst, die dus voor een goede economie moeten gaan zorgen, daarvoor mag best subsidie gegeven worden.

Als je het al heel krap hebt kun je je afvragen of het verstandig is om veel kinderen te nemen, ik denk van niet. En veel kinderen zijn echt niet per definitie goed voor de economie. Je kunt wel zeggen dat kinderen de toekomst zijn, maar hoe meer kinderen er nu worden geboren hoe meer kinderen zij weer moeten krijgen om de economie in stand te houden, zo krijg je dus een sneeuwbaleffect.

Vincent Vega schreef:
Als je het al heel krap hebt kun je je afvragen of het verstandig is om veel kinderen te nemen, ik denk van niet. En veel kinderen zijn echt niet per definitie goed voor de economie. Je kunt wel zeggen dat kinderen de toekomst zijn, maar hoe meer kinderen er nu worden geboren hoe meer kinderen zij weer moeten krijgen om de economie in stand te houden, zo krijg je dus een sneeuwbaleffect.

Hoeveel mensen raken niet in de problemen nadat zij kinderen hebben?

En wat dat sneeuwbal efect betreft, daar geloof ik niet echt in. De meeste mensen blijven bij 1 a 2 kinderen. Dat blijft dus redelijk gelijk (in tegenstelling tot 100 jaar geleden )

[Vincent Vega]

halve banaan schreef:

Hoeveel mensen raken niet in de problemen nadat zij kinderen hebben?

Het is belangrijker te weten hoeveel mensen wél in de problemen raken. Verder moet je wel goed begrijpen dat ik vind dat het geld dat met de afschaffing van kinderbijslag wordt bespaard moet worden gebruikt voor een algehele lastenverlichting. Zodat zoveel mensen met kinderen als mensen zonder kinderen er van profiteren. Wel zo eerlijk lijkt mij.

[soulless]

soulless schreef:
Ja, heet socialisme IK heb geld zat ook al kan ik geen vlees betalen, neem van mij en voedt de zwervesr zeg maar, ik hou ook altijd rijst over, zwervesr kom wat halen op moesstraat 25 in Groningen

Behalve voor 1 uur vanmiddag want ik ben al zat

Juist ja. Tip een: Haal niet meer dan twee flessen wodka bij de nachtslijter, ik vindt nog steeds uit wat ik allemaal gedaan heb gisteravond

[Dj Pjotr]

soulless schreef:
Juist ja. Tip een: Haal niet meer dan twee flessen wodka bij de nachtslijter, ik vindt nog steeds uit wat ik allemaal gedaan heb gisteravond

LOL

en vooral niet die kinderbijslag afschaffen...nederland is een verzorgingsstaat, en hoewel we dat niet moeten overtrekken (WAO situatie die nu speelt bijv.), moeten we dat wel in stand houden...en ik krijg altijd al zo'n gezeur dat ik zo duur ben...

[chifung_22]

als de kinderbijslag wordt afgeschafd
vind ik dat de belasting omlaag moet!!!!!!!!!

[Isa]

beuk schreef:
Ik zie niet in hoezo iemand die meer verdient geen kinderbijslag zou moeten krijgen.

omdat kinderbijslag een hulpmiddel moet zijn voor mensen die het zelf niet of met meoite kunnen betalen. rijke mensen hebben die hulp niet nodig. je gaat ook geen uitkering geven aan een miljoenair.

Schaf het dan meteen helemaal af zorg dat de arme gezinnen meer bijstand e.d. krijgen.

een arm gezin met kind moet meer verdienen dan een kinderloos arm gezin.

Volgens mij zijn juist de mensen die enorme gezinnen stichten de mensen die zo over hun kinderen denken. Ofwel het moet van hun geloof, ofwel (in 3e wereld landen) en hoop aantal kinderen verschaft hun (hopelijk) een onbezorgde oude dag.

maybe.

Echt niet dat ze denken, 'gezellig, 6 krijsende kinderen om me heen'

sommige mensen (vooral vrouwen) houden gewoon van kinderen. en die zijn bereid om wel te riskeren dat die 6 krijsende kids hen 's nachts uit bed schreeuwen.
is dat zo moeilijk te begrijpen?
die denken 'gezellig 6 kids om mee te spelen en voor te zorgen om me heen', en niet '6 krijsende kids om me heen.

Ik ben het volledig met nare man eens..

ik niet.

Vincent Vega schreef:
Het is belangrijker te weten hoeveel mensen wél in de problemen raken. Verder moet je wel goed begrijpen dat ik vind dat het geld dat met de afschaffing van kinderbijslag wordt bespaard moet worden gebruikt voor een algehele lastenverlichting. Zodat zoveel mensen met kinderen als mensen zonder kinderen er van profiteren. Wel zo eerlijk lijkt mij.

Mensen met kinderen hebben sowieso meer lasten en kosten. Dus dan is het wel zo eerlijk dat zij iets meer krijgen.
Om dan door te gaan op jouw "voorstel", daar kan ik me wel in vinden alleen vin dik dan nog wel dat mensen met kinderen iets meer moeten krijgen.

[Gitty]

wat is er mis met mensen met grote gezinnen, mijn oom en tante hebben 9 kinderen (ze zijn nu bijna allemaal al getrouwd en zelf ouders) maar ze hebben het allemaal gered. en echt niet omdat ze kinderbijslag hebben
het belangrijkste is of je de kinderen aandacht geeft, laat blijken dat je van ze houdt, dat je achter hun beslissingen staat.
dat scheelt al een heleboel. en de om die kinderbijslag hoef je het echt niet te doen
het hoogste wat je krijg 5oo gulden in de 3 maand zo zo nee daar kun je 3 maanden een kind van voeden, school betalen, kleding aanschaffen enz enz

beetje onzin dus.. tuurlijk het is mooi meegenomen wat extra geld, maar daar doen de mensen het echt niet, en zowel dan zijn ze naar mijn mening ZIEK