Amerika: qua mensenrechten niet beter dan Cambodja of Viëtnam

Vandaag zijn de eerste gevangengenomen Al Quaeda-strijders op Amerikaanse bodem aangekomen. Het gaat om enkele tientallen moslimstrijders die door de Amerikaanse mariniers gevangen zijn genomen in Afghanistan en die nu 13.000 kilometer hebben gevlogen om...waarvoor eigenlijk?

Amerika treedt de mensenrechten met voeten. Lees maar eens mee:

- de gevangen strijders worden twee-aan-twee, met ketenen geboeid en geblinddoekt afgevoerd: in strijd met het EVRM (Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden)

- er is een camera aanwezig die de krijgsgevangenen filmt: in strijd met het verdrag.

- er is geen officiële aanklacht: in strijd het met verdrag.

- de gevangenen zitten in Guantanamo Bay, een van Cuba gehuurd stukje Amerika wat officieël niet onder de Amerikaanse wetten valt. Resultaat: geen mogelijkheid op een advocaat, geen mogelijkheid van hoger beroep: in strijd met het verdrag.

- opgesloten in hokjes van nog geen viereneenhalve vierkante meter, veelal in de openlucht: in strijd met het verdrag.

En zo kan ik nog wel even doorgaan over de kleine en grote pesterijtjes die die walgelijke, met neonazistisch-sadistische trekjes getooide VS-soldaten deze krijgsgevangenen aandoen.

Eigenlijk is het te gek voor woorden...een land wat zichzelf erop beroept 'Gods Own Country' te zijn, gebonden aan zoveel verdragen, zich erop beroemend vooraanstaand te zijn op het gebied van democratie en mensenrechten...en dan ontpopt het zich tot een wrede, tirannieke heerser die in feite niet veel beter is dan de Duitse en Japanse kampbeul die in '40-'45 Europeanen afslachtte...

Het wordt tijd dat mensen eens inzien dat de zogenaamde 'mensenrechten' die men in Amerika geniet, met voeten worden getreden. Dat het land met de grootste bek ter wereld eigenlijk niet veel beter is dan de martelende grootmachten als de Rode Khmer, de Vietcong etcetera die het in de loop van zijn korte geschiedenis heeft geprobeerd te vernietigen, onder het mom van bescherming van de vrije wereld...

Ik ga ervan over m'n nek. Ik word niet gauw kwaad, maar dit slaat toch wel alles. Ik zou er spontaan vlieglessen van nemen...

[soulless]

Hey, je kan mn copiloot zijn. Als alles goet gaad heb ik ook een paar honderd kilo verrijkt uranium om in de neus van mn Cesna te stouwen

[Tampert]

Mja, ik heb sowieso niet echt een hoge pet op van de VS en haar inwoners... Die mensen worden natuurlijk wel gezien als staatsvijanden en direct verantwoordelijk gehouden voor de slachtoffers van Al Quaida (hoe spel je dat?)... En aangezien het volk (en dus de cipiers en andere verantwoordelijk) daar enorm op geïndoctrineerd zijn verbaast het me niets wat jij hier zegt...

Een goede zaak is het niet nee...

[Mugshot]

Ik ben het helemaal met je eens..
Ik kots op dit soort dingen.
Gelukkig zien steeds meer mensen de eigenlijke schijnheiligheid van de wereldpolitiek, met name van amerika -het land van oneindige gerechtigheid en vrijheid voor iedereen- in.
Ik hoop dat de politiek hier ook zicht in krijgt en bijvoorbeeld amerika niet langer bij zulke schijnheilige en geld-en-machts- zieke acties steunt.

nare man schreef:
Ik ga ervan over m'n nek. Ik word niet gauw kwaad, maar dit slaat toch wel alles. Ik zou er spontaan vlieglessen van nemen...

Moet je er wel voor zorgen dat de boel dan tenminste ook ontploft, niet als bij dat jochie laatst dat zichzelf voor lul zette .

[japie]

Heel even een klein vraagje vooraf.

Wat heeft Amerika met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens te maken? Amerika is toch niet Europees? En die strijders zijn toch in Afghanistan gevangen genomen, da's toch ook geen Europa???

Dat die gevangen menselijk behandeld moet worden, daar heb je helemaal gelijk. Daar hoef je voor mij geen Verdrag bij te halen.

japie schreef:
Wat heeft Amerika met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens te maken? Amerika is toch niet Europees? En die strijders zijn toch in Afghanistan gevangen genomen, da's toch ook geen Europa???

Je hebt helemaal gelijk. Foutje van mijn kant. Ik bedoelde niet het EVRM-verdrag maar het Universeel Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (en de Fundamentele Vrijheden). De inhoud van beide verdragen is vrijwel hetzelfde, het enige verschil is dat het EVRM directe werking heeft (dat wil zeggen dat burgers onderling een beroep erop kunnen doen) en dat het Universeel Verdrag geen burgers bindende werking heeft...

In dat Universeel Verdrag liggen beginselen vast die onderschreven worden door 'geciviliseerde staten en ontwikkelde volkeren' maar de vraag is nu of we Amerika daar nog wel onder willen laten vallen.

[DruidessI]

Ze hebben alle Internationale verdragen aan hun laars kunnen lappen door deze krijgsgevangenen niet te bestempelen als krijgsgevangenen maar als onwettige strijders.

Ik vraag me dan af tegen welke wet ze onwettig zijn. In mijn ogen zijn het gewoon krijgsgevangenen omdat het hier een oorlog betreft.
Hadden ze het anders genoemd (zoals de Kosovo-oorlog) en bijvoorbeeld het een humanitaire interventie noemde, dan zou het volgens mij wel kunnen.

Vind het erg belachelijk en in strijd met rechtvaardigheid dat je door een minuscuul begrip 20 mensen de dood in kan jagen zonder een geldig en eerlijk proces en een fatsoenlijk manier van behandelen tijdens het vervoeren van de verdachten.

Dat is mijn inziens in strijd met de mensenrechten; ook al betreft het hier illegale strijders.

Zoals mijn kont kan draaien, draait de wereld, moeten de Amerikanen denken.
Die kont kan me de pot op. Het wordt tijd dat er meer actie tegen zulke immorele acties gevoerd wordt!

Ik begrjp die aanslagen van de 11e steeds beter....
(ik keur het echter af)

Grt,
Suzan

[DruidessI]

Trouwens,.. hier een artikel van de New York Times over dit onderwerp:

January 12, 2002

THE PRISONERS

First 'Unlawful Combatants' Seized in Afghanistan Arrive at U.S. Base in Cuba

By KATHARINE Q. SEELYE

ASHINGTON, Jan. 11 — Twenty prisoners from the war in Afghanistan arrived in Cuba today, emerging from their Air Force cargo plane in orange prison jumpsuits and face masks, some of them shackled at the legs and all of them manacled. One had been sedated, Pentagon officials said.

According to reports from a Pentagon pool of reporters at the United States Naval station at Guantánamo Bay, the prisoners were escorted under heavy military guard and met by a swarm of marines in helmets with masks, some carrying riot shields and all armed with rifles. Some of the prisoners resisted their captors and were pushed to their knees on the tarmac before rising and being taken to individual wire cages.

This first batch of prisoners was considered so dangerous and so bent on destruction that Gen. Richard B. Myers, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said they "would gnaw hydraulic lines in the back of a C-17 to bring it down."

They arrived at Guantánamo at 1:50 this afternoon, having left Afghanistan 27 hours earlier. As their plane left the airport at Kandahar, which is occupied by American forces, soldiers on the perimeter of the base came under fire from a small number of unknown assailants.

Defense Secretary Donald H. Rumsfeld called the prisoners "unlawful combatants," distinguishing them from prisoners of war. "Unlawful combatants do not have any rights under the Geneva Convention," Mr. Rumsfeld said. "We have indicated that we do plan to, for the most part, treat them in a manner that is reasonably consistent with the Geneva Conventions, to the extent they are appropriate."

In concrete terms, he and General Myers said they would be receiving "culturally appropriate food," would be allowed to practice their religion and that a news media pool could not take their pictures.

Jamie Fellner, of Human Rights Watch, said that unlawful combatants were not entitled to any rights under the Geneva rules but that under international humanitarian laws, every captured fighter was to be treated humanely and that her group did not consider the wire cages humane.

Mr. Rumsfeld implied that there was nothing special about these prisoners — "I don't even know their names" — and suggested that they had been sent to Cuba simply to make way for more prisoners being captured in Kandahar. "We just have to keep the flow going, and that's what's taking place," he said. The United States is now holding 445 prisoners in the region, including John Walker Lindh, the 20-year-old Californian, who is on an American ship.

American military officials at the Kandahar Airport base said today that 8 to 14 snipers had attacked the outskirts of the airport on Thursday night, engaging in a firefight with marines for up to 40 minutes.

Marine officials said the attack did not seem related to the flight, which had been kept secret.

The incident began at 8:04 P.M. when flares were fired toward the runway from a grassy area north of the airport, as the loaded C-17 was waiting on the runway, officials said. At 8:22, the airplane took off.

At 8:30 the snipers began firing with AK-47's and machine guns, said Capt. Dan Greenwood, the operation officer for Battalion Landing Team 3-6, who led the marines' response.

At one point, the snipers and marines were only about 300 yards apart, Captain Greenwood said.

One marine involved in the incident, Chad Metzger, 23, of Detroit, said he fired 180 rounds of ammunition in the incident. "I counted them out this morning," he said.

Mr. Rumsfeld asserted today that the interrogation of hundreds of Taliban and Al Qaeda prisoners in Afghanistan — as well as documents, videotapes and computer hard drives seized from safe houses and command posts — had provided a bounty of useful information about terrorist activity around the world.

He said, for example, that investigators had learned from prisoners that two senior Taliban leaders whom he declined to name were probably killed by American bombs in December or earlier. That would bring the total number of senior Taliban and Al Qaeda leaders captured or killed to about 15, senior Pentagon officials said.

Mr. Rumsfeld also said that the Pakistani government had broached the possibility of having the United States remove some of its military equipment at air bases in Pakistan to free up those airfields for Pakistani forces, if they move to a more intensive war footing.

Pakistani military officers confirmed that Pakistan had told the United States that in the event of conflict with India, it would need to make use of two of the four air bases it had made available to the United States for the war in Afghanistan.

Senior Pentagon officials said that the United States was already planning on moving some of its equipment into Kyrgyzstan as well as Afghanistan, where American forces have improved airfields at Kandahar, Bagram and Mazar-i-Sharif.

The Pentagon has been using the bases in Pakistan for cargo planes, search and rescue aircraft and Special Operation forces aircraft moving in and out of Afghanistan.

Pakistani officials have told the Americans that they could require use of two of those bases — in Jacobabad, north of Karachi, and in Pasni, on the coast to the west of Karachi. The Americans could continue using the bases but would have to share them with Pakistani aircraft, officials said.

Two other bases in the western desert, at Dalbandin and Shamsi, which have been used for refueling and for special operations, are expected to remain solely for the use of the American coalition, the Pakistani officers said.

Pakistan has also told the United States that in the event of war with India, most of the 61,600 Pakistani troops now devoted to sealing the border with Afghanistan, searching for Al Qaeda and Taliban leaders and protecting bases would have to be withdrawn.

[mitsj]

VS heeft te hoge pet van zichzelf .
Maar ja , wat kan je er aan doen , de mensen in VS kussen Bush zn kont en naar het buitenland luistert die gozer niet.
Hij zit iedereen te irriteren en lapt alle regels aan zijn laars.

[Isa]

oud nieuws maar ik ben het ermee eens, zeker na 11 september.

[DruidessI]

Kenny McCormick schreef:
oud nieuws maar ik ben het ermee eens, zeker na 11 september.

Waarmee? Deze berechtiging of de kritiek die we erop hebben?

Grt,
Suzan

[J-roen]

Ik vind het ronduit belachelijk dat een land wat zichzelf beschaafd noemt en kritiek heeft op anderen zo met mensen omgaat.

[beuk]

Hypocrisie ten top.. maar zie er maar eens wat aan te doen. De VS zijn gewoon veel te machtig..

Tampert schreef:
Mja, ik heb sowieso niet echt een hoge pet op van de VS en haar inwoners...

De gewone Amerikanen valt niet zoveel te verwijten. Zij zijn immers door en door geïndoctrineerd door de propaganda die daar "vrije pers" wordt genoemd.

De heersende klasse daarentegen des te meer. Zij maakt vaak op een buitengewoon cynische manier misbruik van mensenrechtenorganisaties, door de ene keer wel en de andere keer weer niet misstanden aan de grote klok te hangen.

Dit is zeker iets waar ik ook enorm pissig van wordt!

(PS: hiermee zeg ik niet dat wij in Nederland in een soort paradijs leven. Europese leiders valt ook veel te verwijten)

[DruidessI]

Amnesty International over de VS en haar gevangenen:
http://web.amnesty.org/web/news.nsf/...7?OpenDocument

Quote daaruit:
"Reports that al-Qaeda and Taleban prisoners due to be transferred to a US base in Guantánamo, Cuba, may be drugged, hooded and shackled during the 20 hour transportation flight are worrying".

Als men in gedachten neemt wat sommige gefrusteerde idiote Amerikanen hebben gedaan in Vietnam en Noord-Korea (zie voor het laatste de bekende Netwerk documentaire die onlangs een prijs won)... Als je meent dat je uit een geciviliseerd land komt met allemaal geciviliseerde mensen samenwoont, dan moet je je ook geciviliseerd gedragen.

Niet dus met het vingertje wijzen naar landen als Somalie waar vrouwen besneden worden (erg, erg, erg), maar ook eens kijken wat je zelf doet.

Gij die zonder zonden zijt, werpe de eerste steen. In zo'n gelovig land als de VS die continue aan god vragen om hun staten te beschermen en te zegenen, moet deze zin toch wel bekend in de oren klinken.

Enja, hypocrisie ten top

Grt,
Suzan

[DruidessI]

Pash Cracken schreef:


(PS: hiermee zeg ik niet dat wij in Nederland in een soort paradijs leven. Europese leiders valt ook veel te verwijten)

We geven het op zijn minst vaak toe dat we niet altijd juist gehandeld hebben (behalve dan misschien de Britten).
Ik kan me nog goed herinneren dat ze na de Kosovo oorlog toegaven dat het misschien toch niet zo'n goed idee was geweest, gezien het resultaat.

De manier waarop Milosevic is uitgeleverd, lijkt me ook erg strijdig met de verdragen die er getekend zijn. Maar da's een ander verhaal.

Grt,
Suzan

[Rabbi Daniel]

DruidessI schreef:
Trouwens,.. hier een artikel van de New York Times over dit onderwerp:

January 12, 2002

THE PRISONERS

First 'Unlawful Combatants' Seized in Afghanistan Arrive at U.S. Base in Cuba

By KATHARINE Q. SEELYE

ASHINGTON, Jan. 11 — Twenty prisoners from the war in Afghanistan arrived in Cuba today, emerging from their Air Force cargo plane in orange prison jumpsuits and face masks, some of them shackled at the legs and all of them manacled. One had been sedated, Pentagon officials said.

-> Dat hebben jullie nog niet gezien?
Een ervan is dus onder anesthesie gebracht voor de vlucht.

According to reports from a Pentagon pool of reporters at the United States Naval station at Guantánamo Bay, the prisoners were escorted under heavy military guard and met by a swarm of marines in helmets with masks, some carrying riot shields and all armed with rifles. Some of the prisoners resisted their captors and were pushed to their knees on the tarmac before rising and being taken to individual wire cages.

-> Hm, alsof ze nog weg kunnen komen.

This first batch of prisoners was considered so dangerous and so bent on destruction that Gen. Richard B. Myers, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said they "would gnaw hydraulic lines in the back of a C-17 to bring it down."

-> Mwa, waarom niet gewoon dierentransportkooien gebruiken?

They arrived at Guantánamo at 1:50 this afternoon, having left Afghanistan 27 hours earlier. As their plane left the airport at Kandahar, which is occupied by American forces, soldiers on the perimeter of the base came under fire from a small number of unknown assailants.

Defense Secretary Donald H. Rumsfeld called the prisoners "unlawful combatants," distinguishing them from prisoners of war. "Unlawful combatants do not have any rights under the Geneva Convention," Mr. Rumsfeld said. "We have indicated that we do plan to, for the most part, treat them in a manner that is reasonably consistent with the Geneva Conventions, to the extent they are appropriate."

-> Dat klopt. Ze zijn geen militairen, en hoeven daarom niet onder de Geneva Convention te worden behandelt; die geldt alleen voor militairen.

In concrete terms, he and General Myers said they would be receiving "culturally appropriate food," would be allowed to practice their religion and that a news media pool could not take their pictures.

-> Mwa, goed dus? Waarom dan klagen?

Jamie Fellner, of Human Rights Watch, said that unlawful combatants were not entitled to any rights under the Geneva rules but that under international humanitarian laws, every captured fighter was to be treated humanely and that her group did not consider the wire cages humane.

-> Haha. Moet je eens kijken hoe die leuke Afghanen mensen in Afghanistan hebben behandelt. Niet in kooien, die werden direct op straat vermoord.

Mr. Rumsfeld implied that there was nothing special about these prisoners — "I don't even know their names" — and suggested that they had been sent to Cuba simply to make way for more prisoners being captured in Kandahar. "We just have to keep the flow going, and that's what's taking place," he said. The United States is now holding 445 prisoners in the region, including John Walker Lindh, the 20-year-old Californian, who is on an American ship.

-> Hm, als ze al die gevangen zó willen vervoeren gaat dat nog een flink werkje worden.
Lindh zit overigens op een amfibisch schip, USS Bataan.

American military officials at the Kandahar Airport base said today that 8 to 14 snipers had attacked the outskirts of the airport on Thursday night, engaging in a firefight with marines for up to 40 minutes.

-> Mwa, dom van ze. Mariniers aanvallen op hun eigen basis.

Marine officials said the attack did not seem related to the flight, which had been kept secret.

The incident began at 8:04 P.M. when flares were fired toward the runway from a grassy area north of the airport, as the loaded C-17 was waiting on the runway, officials said. At 8:22, the airplane took off.

At 8:30 the snipers began firing with AK-47's and machine guns, said Capt. Dan Greenwood, the operation officer for Battalion Landing Team 3-6, who led the marines' response.

At one point, the snipers and marines were only about 300 yards apart, Captain Greenwood said.

One marine involved in the incident, Chad Metzger, 23, of Detroit, said he fired 180 rounds of ammunition in the incident. "I counted them out this morning," he said.

Mr. Rumsfeld asserted today that the interrogation of hundreds of Taliban and Al Qaeda prisoners in Afghanistan — as well as documents, videotapes and computer hard drives seized from safe houses and command posts — had provided a bounty of useful information about terrorist activity around the world.

He said, for example, that investigators had learned from prisoners that two senior Taliban leaders whom he declined to name were probably killed by American bombs in December or earlier. That would bring the total number of senior Taliban and Al Qaeda leaders captured or killed to about 15, senior Pentagon officials said.

Mr. Rumsfeld also said that the Pakistani government had broached the possibility of having the United States remove some of its military equipment at air bases in Pakistan to free up those airfields for Pakistani forces, if they move to a more intensive war footing.

-> En weer eens blijkt de aircraft carrier nuttig, bij gebrek aan bases op het land.

Pakistani military officers confirmed that Pakistan had told the United States that in the event of conflict with India, it would need to make use of two of the four air bases it had made available to the United States for the war in Afghanistan.

Senior Pentagon officials said that the United States was already planning on moving some of its equipment into Kyrgyzstan as well as Afghanistan, where American forces have improved airfields at Kandahar, Bagram and Mazar-i-Sharif.

The Pentagon has been using the bases in Pakistan for cargo planes, search and rescue aircraft and Special Operation forces aircraft moving in and out of Afghanistan.

Pakistani officials have told the Americans that they could require use of two of those bases — in Jacobabad, north of Karachi, and in Pasni, on the coast to the west of Karachi. The Americans could continue using the bases but would have to share them with Pakistani aircraft, officials said.

Two other bases in the western desert, at Dalbandin and Shamsi, which have been used for refueling and for special operations, are expected to remain solely for the use of the American coalition, the Pakistani officers said.

Pakistan has also told the United States that in the event of war with India, most of the 61,600 Pakistani troops now devoted to sealing the border with Afghanistan, searching for Al Qaeda and Taliban leaders and protecting bases would have to be withdrawn.

Hmz... mwa, over de behandeling van die gevangenen dus.

Van mij mogen ze KGB-methoden gebruiken.
Gewoon martelen tot de dood.

[Mugshot]

Fleet Admiral schreef:
*blââââââââât* Hmz... mwa, over de behandeling van die gevangenen dus.

Van mij mogen ze KGB-methoden gebruiken.
Gewoon martelen tot de dood. *blâât*

Sla alsjeblieft niet zulke dieptrieste onzin uit, wil je..
Ga modelschepen bouwen, ga posters van tanks aan de muur hangen, ga in het leger.
Maar als je niets anders kunt als extreme amerikaanse propaganda met scheve redeneringen na te lullen, hou dan alsjeblieft je mond en laat de politische discussies aan de grote mensen over want met zulke zinloze replys kan niemand wat beginnen...

[Ninnoc]

Ik ben het volledig met nare man eens...
Ik ging bijna over mijn nek. Bush heeft zelf verklaart (waarschijnlijk niet zelf bedacht maar wel zelf uitgesproken) dat deze aanslagen 'een aanval op onze democratie' is(iets in die trand, het woord democratie zeker weten uitgesproken) zorg dan ook dat je die democratie niet ten schande maakt.
Door zijn geweldige bombardementen met clusterbommen en dit soort acties doet hij de democratie absoluut geen eer aan. Daarom ben ik ook voor een aanpak van terrorisme maar niet op deze manier, op deze manier verlagen we ons tot het nivo van de terroristen.

Ik hoop dat deze mensen een eerlijk proces krijgen en dat bin laden en omar door britten worden opgepakt

[edit]ik heb me ingeschreven bij een plaatselijke schietvereniging maar mag pas beginnen met schieten als ik 18 ben[/edit]


[Dit bericht is aangepast door Ninnoc (12-01-2002).]

[Vincent Vega]

Heeft de VS dat verdrag wel getekend? er zijn genoeg verdragen die de VS als enige Westerse natie niet heeft getekend. Bovendien vind ik dat de mensenrechten in de VS zeker te wensen over laten maar een vergelijking met cambodja (rode khmer) lijkt me ook niet echt op zijn plaats.

[Ninnoc]

wat is eigenlijk de definities van een westers land, dat het in het westen ligt? vanuit welk punt dan? of dat het land geciviliseerd is?? of heeft het met de industrelisatie te maken??

[DruidessI]

Fleet Admiral schreef:

Defense Secretary Donald H. Rumsfeld called the prisoners "unlawful combatants," distinguishing them from prisoners of war. "Unlawful combatants do not have any rights under the Geneva Convention," Mr. Rumsfeld said. "We have indicated that we do plan to, for the most part, treat them in a manner that is reasonably consistent with the Geneva Conventions, to the extent they are appropriate."

-> Dat klopt. Ze zijn geen militairen, en hoeven daarom niet onder de Geneva Convention te worden behandelt; die geldt alleen voor militairen.

Right,...
Artikel 4 van de Conventie van Geneve zegt het volgende (Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War):
"Persons protected by the Convention are those who, at a given moment and in any manner whatsoever, find themselves, in case of a conflict or occupation, in the hands of a Party to the conflict or Occupying Power of which they are not nationals."

Deze strijders zijn in handen gevallen van de andere partij van het conflict, namelijk de Amerikanen. Zij zijn geen Amerikaan, dus behoren ze tot de personen bedoeld in artikel 4.

Artikel 4 zegt verder:
"Nationals of a State which is not bound by the Convention are not protected by it."

Ervanuitgaand dat de strijders uit
- Afghanistan
- Saoedie Arabie
- Pakistan
- Somalie
komen, komt dat op het volgende neer:

Mensen uit deze landen vallen dus blijkbaar niet onder deze conventie van Geneve, omdat ze het niet getekend hebben: http://www.wipo.org/treaties/docs/english/o-phongr.doc

Dat betekent dat het onnodig was voor de VS om ze geen krijgsgevangenen te benoemen, maar onwettige strijders. Hun land heeft het verdrag toch niet ondertekend, dus valt het er toch niet onder.

Artikel 4 verder:
(...)
"The provisions of Part II are, however, wider in application, as defined in Article 13."

Dus:

"Article 13
The provisions of Part II cover the whole of the populations of the countries in conflict, without any adverse distinction based, in particular, on race, nationality, religion or political opinion, and are intended to alleviate the sufferings caused by war."

Dat betekent dus dat:
"Article 15
Any Party to the conflict may, either directly or through a neutral State or some humanitarian organization, propose to the adverse Party to establish, in the regions where fighting is taking place, neutralized zones intended to shelter from the effects of war the following persons, without distinction:

(a) Wounded and sick combatants or non-combatants;

(b) Civilian persons who take no part in hostilities, and who, while they reside in the zones, perform no work of a military character."

Dat betekent dat in principe ze toch onder het verdrag vallen, maar aangezien het militairen zijn, ze er niet onder vallen.

De VS moeten hun motivering om de gevangenen niet als krijgsgevangenen te bestempelen niet op dit verdrag gestoeld hebben, maar op een ander.
Want dit verdrag sluit de landen uit die het verdrag niet hebben ondertekend en militairen (dus ook krijgsgevangenen) uit alle landen.

Grt,
Suzan

Verdrag: http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/92.htm

[DruidessI]

Vincent Vega schreef:
Heeft de VS dat verdrag wel getekend? er zijn genoeg verdragen die de VS als enige Westerse natie niet heeft getekend.

Ja, op 10 maart 1974. http://www.wipo.org/treaties/docs/english/o-phongr.doc

Grt,
Suzan

[DruidessI]

Ninnoc schreef:
wat is eigenlijk de definities van een westers land, dat het in het westen ligt? vanuit welk punt dan? of dat het land geciviliseerd is?? of heeft het met de industrelisatie te maken??

Nee, niet dat het in het westen ligt.
Australie is ook een westers land, maar ligt vanuit Europees oogpunt eerder in het oosten, dan in het westen.

Civilisatie = beschaving
Beschaving is het geheel van waarden, kunsten, wetenschappen en religies van een samenleving, cultuur.

Civilisatie wordt mijn inziens vaak te onpas gebruikt in de zin van: fatsoenlijke normen en waarden; waarbij bij fatsoenlijk de westerse maatstaven worden gebruikt.

Als cultuur relativist een doorn in het oog (ben wel geen 100% cultuur relativist)

Grt,
Suzan

[soulless]

Amerika zuigt, punt uit

Ennuh, Ninnoc, nog bereveel sterkte enzo (klas je post op psychologie)

[Rollo Tomasi]

nare man schreef:
een wrede, tirannieke heerser die in feite niet veel beter is dan de Duitse en Japanse kampbeul die in '40-'45 Europeanen afslachtte...
[...] Dat het land met de grootste bek ter wereld eigenlijk niet veel beter is dan de martelende grootmachten als de Rode Khmer, de Vietcong etcetera

Ik wordt er een beetje moe van dat als iets iemand niet aanstaat dat dan meteen maar vergeleken wordt met Duitse concentratiekampen, de Rode Khmer, etc. Begrijp me niet verkeerd, ik snap je verontwaardiging en ik ben het met je eens dat de gevangenen net als ieder ander behandeld moeten worden, maar niemand schiet er iets mee op deze praktijken te vergelijken met de door jou genoemde gruweldaden.

Fleet Admiral schreef:
Hmz... mwa, over de behandeling van die gevangenen dus.

Van mij mogen ze KGB-methoden gebruiken.
Gewoon martelen tot de dood.

Mag ik even een teiltje?

[japie]

Fleet Admiral schreef:
Hmz... mwa, over de behandeling van die gevangenen dus.

Van mij mogen ze KGB-methoden gebruiken.
Gewoon martelen tot de dood.

Ja, zouden ze met jou ook mogen doen dan...

[Ninnoc]

soulless schreef:

Ennuh, Ninnoc, nog bereveel sterkte enzo (klas je post op psychologie)

dank je

[McCaine]

Mag FA nu eindelijk es een ban? Als iemand dit zou zeggen over ieder ander zou ie ook gebanned worden. Kick em...

[Isa]

McCaine schreef:
Mag FA nu eindelijk es een ban? Als iemand dit zou zeggen over ieder ander zou ie ook gebanned worden. Kick em...

waar heb je het over?
ik heb niks gezien waarvoor hij een ban zou moeten krijgen.

DruidessI, ik ben het eens met de kritiek op de berechtiging, niet met de berechtiging zelf.

[Not for Sale]

en er gebeuren al heel lange rare dingen in guantánamo bay..
http://www.reformatorischdagblad.nl/...0415bui24.html

[Rabbi Daniel]

Coolkast schreef:
en er gebeuren al heel lange rare dingen in guantánamo bay..
http://www.reformatorischdagblad.nl/...0415bui24.html

Wat voor rare dingen?
Dat artikel worden we niet zo veel wijzer van...

[Rabbi Daniel]

McCaine schreef:
Mag FA nu eindelijk es een ban? Als iemand dit zou zeggen over ieder ander zou ie ook gebanned worden. Kick em...

Wat heb ik dan gezegd?

Ik geef mijn mening: mensen die zulke dingen hebben gedaan, aanhangers van een verschrikkelijk regime als de Taliban, krijgen van mij geen respect.
Wil jij eens even horen wat ze met de gewone Afghanen hebben gedaan?
De vrouwen?

Die lui zijn gek, ze verdienen niets anders dan een kogel.

Ga jij nu Taliban- en Al-Qa'ida strijders verdedigen?
Had niet gedacht dat je zo vreemd was...

[Ninnoc]

Fleet Admiral schreef:
mensen die zulke dingen hebben gedaan, aanhangers van een verschrikkelijk regime als de Taliban, krijgen van mij geen respect.

Die lui zijn gek, ze verdienen niets anders dan een kogel.

Ga jij nu Taliban- en Al-Qa'ida strijders verdedigen?
Had niet gedacht dat je zo vreemd was...

het gaat niet om respect voor terroristen het gaat om respect voor internationale gedragsregels en respect voor jezelf. Als jij ze even beroerd behandelt, verlaag je jezelf tot hun nivo

gek is een subjectief begrip

dat je niet voor het een bent zegt niet voor het andere bent, het kan ook op een andere manier

[Isa]

Ninnoc schreef:
Als jij ze even beroerd behandelt, verlaag je jezelf tot hun nivo

WAAAAAAAAAHH!!!!! Hoe vaak moet ik nog zeggen dat het niet uitmaakt wat je doet maar WAAROM je het doet? (dat wil overigens niet zeggen dat ik het in dit topic met FA eens ben)

[McCaine]

Kenny McCormick schreef:
WAAAAAAAAAHH!!!!! Hoe vaak moet ik nog zeggen dat het niet uitmaakt wat je doet maar WAAROM je het doet? (dat wil overigens niet zeggen dat ik het in dit topic met FA eens ben)

En hoevaak moet wouter jouw totale onkennis van strafrecht, en dus de dingen waar je zo heftig over fulmineert, nog aantonen? SU totdat je redelijk kunt praten en weet wáár je over praat.

Fleet Admiral schreef:
Wat heb ik dan gezegd?

voor jou.

Ik geef mijn mening: mensen die zulke dingen hebben gedaan, aanhangers van een verschrikkelijk regime als de Taliban, krijgen van mij geen respect.

Geen respect is wel even iets anders dan jouw opmerkingen, die, zoals je merkt, wel meer mensen in het verkeerde keelgat schieten.

Wil jij eens even horen wat ze met de gewone Afghanen hebben gedaan?
De vrouwen?

Try me.

Die lui zijn gek, ze verdienen niets anders dan een kogel.

Verdienen? Misschien wel. Maar wat heeft dat ermee te maken?

Ga jij nu Taliban- en Al-Qa'ida strijders verdedigen?
Had niet gedacht dat je zo vreemd was...

Wat jij denkt en niet denkt boeit mij geen zak. Het gaat me er om dat je je gedraagd als een gefrustreerde idioot die maar wat brult uit wraakzin, en als ik ergens niet tegen kan, is het ongefundeerde wraakzin. En al helemaal als het om martelen gaat, clownboat...

[Derk]

japie schreef:
Heel even een klein vraagje vooraf.

Wat heeft Amerika met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens te maken? Amerika is toch niet Europees? En die strijders zijn toch in Afghanistan gevangen genomen, da's toch ook geen Europa???

Dat die gevangen menselijk behandeld moet worden, daar heb je helemaal gelijk. Daar hoef je voor mij geen Verdrag bij te halen.

Dat de conventie van Geneve toevallig in Europa is gesloten wil niet zeggen dat er alleen Europese landen aan mee doen. Dit is een wereldwijd verdrag waar ook de VS mee akkoord zijn gegaan.