Evolutie, feit of fictie?

[Willem1000]

Vowel schreef:

En, wat is het verschil?

[Vowel]

Lmfao. Je snapt dat Schrödinger net een letterlijke quote van jou heeft gebruikt, toch? En dan maar ontkennen dat je het niet hebt gezegd?

[Willem1000]

Vowel schreef:

Lmfao. Je snapt dat Schrödinger net een letterlijke quote van jou heeft gebruikt, toch? En dan maar ontkennen dat je het niet hebt gezegd?

Wat heb ik dan ontkent?

[Em.]

Willem1000 schreef:

Dat is nou wat ik steeds om vroeg, welke ondersteund de evolutie?
Je weet toch het verschil tussen aanpassen en evolutie he?

Ehm, alle bewijzen in dat FAQ-topic ondersteunen de evolutie.

En evolutie heeft heel veel met aanpassen te maken. Maar dit heb ik pas tien keer gezegd dus ik snap dat je dat nog niet wist.

[Willem1000]

Waar blijft die leraar toch?

[Vowel]

Willem1000 schreef:

En, wat is het verschil?

Er is geen verschil, dat is het punt. De evolutietheorie beschrijft hoe soorten zich over lange perioden van tijd hebben aangepast en op die manier zijn veranderd. Zo kan soort X zich in klimaat 1 heel anders ontwikkelen dan soort X in klimaat 2. Zo evolueren de twee groepen dus op een andere manier, terwijl ze wel hetzelfde waren. Snap je?

[Schrödinger]

Willem1000 schreef:

Dat heb ik niet gezegd, ik heb alleen gezegd dat de Big bang nog een belachelijke onzin is. Heb niets gezegd dat de Big Bang evolutie is.

Het is een letterlijk citaat van wat je gezegd hebt. Ontkennen lijkt me niet bijster zinvol.

Ik wil het van jullie horen, ga mij A.U.B niet wegsturen naar de FAQ.
Leg jij eens uit en ik zal daarop reageren.

Ik kan de FAQ hier wel copypasten, maar wat is daar het nut van? In de FAQ staat het duidelijker en uitgebreider uitgelegd dan ik hier even in vijf minuten kan. Dus lees die FAQ nu maar gewoon even door, en kom dan terug met je vragen of kritiek. Succes!

[Em.]

Willem1000 schreef:

Weet je, het is jouw vergeven

[afbeelding]

Foto is van Darwin.

Evolutie ja of nee?

Dat is geen foto, dat is een tekening.

En het laat zien hoe verschillende vogels andere snavels hebben ontwikkeld, volgens mij afhankelijk van het voedsel dat ze aten. Er is dus verandering opgetreden (door selectie) binnen een bepaald soort. Als je nou heeeeeeel lang wacht en de omgevingen steeds wat verder van elkaar verandert, dan worden het op gegeven moment andere vogels en kunnen ze zich niet meer onderling voortplanten.

[Willem1000]

Em. schreef:

Ehm, alle bewijzen in dat FAQ-topic ondersteunen de evolutie.

En evolutie heeft heel veel met aanpassen te maken. Maar dit heb ik pas tien keer gezegd dus ik snap dat je dat nog niet wist.

En dat is nou juist waar het omgaat, jullie veranderen de boel zelf.
Evolutie heeft niks met aanpassing te maken, dat heet Micro-evolutie waar de bacterie kan vormen tot een ander TYPE bacterie maar heeft zijn grens. Maar een dier of mens evolueert niet.

Menen dier kunnen alleen op bepaalde klimaat aanpassen maar meer niet.

[Willem1000]

Em. schreef:

Dat is geen foto, dat is een tekening.

En het laat zien hoe verschillende vogels andere snavels hebben ontwikkeld, volgens mij afhankelijk van het voedsel dat ze aten. Er is dus verandering opgetreden (door selectie) binnen een bepaald soort. Als je nou heeeeeeel lang wacht en de omgevingen steeds wat verder van elkaar verandert, dan worden het op gegeven moment andere vogels en kunnen ze zich niet meer onderling voortplanten.

Je hebt gelijk, het was een tekening, ik noemde een een foto voor het gemak.
Dat bedoel ik juist, je hebt zo lang voor nodig om uit te leggen terwijl het zo simpel is.

Is het nou evolutie of niet?

[Vowel]

Ja.

[Em.]

Willem1000 schreef:

En dat is nou juist waar het omgaat, jullie veranderen de boel zelf.
Evolutie heeft niks met aanpassing te maken, dat heet Micro-evolutie waar de bacterie kan vormen tot een ander TYPE bacterie maar heeft zijn grens. Maar een dier of mens evolueert niet.

Menen dier kunnen alleen op bepaalde klimaat aanpassen maar meer niet.

Jeetje, gaan we hier nou discussiëren over of aanpassing met evolutie te maken heeft? De hele evolutietheorie gáát over verandering. Als jij zegt 'evolutie heeft niets met verandering te maken' dan heb jij het niet over evolutie.

Ik zou trouwens niet weten hoe evolutie niet met verandering te maken kán hebben. Het gáát over verandering. Het is de verandering van levende wezens. En dat heeft volgens jou dan niets met verandering te maken?


+ Bewijs jij maar eens dat het een grens heeft. Waarom zou het dat moeten hebben?

[Willem1000]

Vowel schreef:

Ja.

Tegen wie heb je het?

[Vowel]

Tegen jou. Ja, het is evolutie.

[Schrödinger]

Willem1000 schreef:

En dat is nou juist waar het omgaat, jullie veranderen de boel zelf.
Evolutie heeft niks met aanpassing te maken, dat heet Micro-evolutie waar de bacterie kan vormen tot een ander TYPE bacterie maar heeft zijn grens. Maar een dier of mens evolueert niet.

Menen dier kunnen alleen op bepaalde klimaat aanpassen maar meer niet.

Volgens welk mechanisme werkt die "grens" dan? Genetische informatie ligt vast in het DNA van organismen, hoe weet dat DNA hoe veel het is veranderd t.o.v. hetzelfde "type" een tijd X eerder?

Moet jij eens heel goed lezen vriend, wat jij doet is fout jij leert leerlingen aan wat nooit is bewezen en je zou kapot moeten schamen als Leeraar, als jij graag jouw geloof wilt lesgeven doe dat op een privé school maar niet in een regulieren school waar ik elke Maand belasting betaald. Jij vernietigd het geloof van kinderen en studenten met je evolutie leer.

:')

Deze gozer is gewoon zwakzinnig. Niet teveel aandacht schenken.

[Willem1000]

Schrödinger schreef:

Het is een letterlijk citaat van wat je gezegd hebt. Ontkennen lijkt me niet bijster zinvol.
Ik kan de FAQ hier wel copypasten, maar wat is daar het nut van? In de FAQ staat het duidelijker en uitgebreider uitgelegd dan ik hier even in vijf minuten kan. Dus lees die FAQ nu maar gewoon even door, en kom dan terug met je vragen of kritiek. Succes!

"Het is wel tegen de Bijbel, want het zegt gewoon dat God niet bestaat en dat de Aarde en Heelal uit een ander belachelijke theorie is bedacht dat de Bing Bang heet"

Je moet eens goed begrijpend lezen voordat je mij beschuldigd voor iets wat ik niet hebt gedaan.

Waar zeg ik dat de Big Bang ook evolutie is?

[Willem1000]

Reverend schreef:

:')

Deze gozer is gewoon zwakzinnig. Niet teveel aandacht schenken.

Ben je boos me, waarom moet je mij nou uit maken voor zwakzinnige, enig idee wat dat betekent?
Ga je mj verder afzeiken of beledigen wat je graag wilt, of doe je mee aan een discussie?

Iemand die niet geëvolueerd is

[Em.]

Willem1000 schreef:

"Het is wel tegen de Bijbel, want het zegt gewoon dat God niet bestaat en dat de Aarde en Heelal uit een ander belachelijke theorie is bedacht dat de Bing Bang heet"

Je moet eens goed begrijpend lezen voordat je mij beschuldigd voor iets wat ik niet hebt gedaan.

Waar zeg ik dat de Big Bang ook evolutie is?

Misschien moet jij je zinnen eens zo maken dat ze goed te lezen zijn?

Waar slaat je 'het' uit de eerste zin op? Gezien er verder verwezen wordt naar de 'Bing Bang' als 'andere belachelijke theorie' zal 'het' niet op de Big Bang slaan, en slaat het dus waarschijnlijk op de evolutietheorie. En die zegt niet dat God niet bestaat.

Oh nee, wacht, je zegt inderdaad niet dat de Big Bang evolutie is. Nu alleen nog even wat evolutie wél is.

[Vowel]

Reverend schreef:

Iemand die niet geëvolueerd is

Mensen kunnen niet evolueren!!!111!!~

Willem1000 schreef:

En dat is nou juist waar het omgaat, jullie veranderen de boel zelf.
Evolutie heeft niks met aanpassing te maken, dat heet Micro-evolutie waar de bacterie kan vormen tot een ander TYPE bacterie maar heeft zijn grens. Maar een dier of mens evolueert niet.

Menen dier kunnen alleen op bepaalde klimaat aanpassen maar meer niet.

Een heel simpele uitleg van het tegendeel stel dat een soort beestje van generatie a naar generatie b een milimeter groter wordt(ik veronderstel dat je dat aanpassing noemt). Noem a nu b en noem b c en herhaal een miljoen keer. Wat is dan het resultaat? (ja ik weet dat er geen dier is dat een kilometer langer zal worden in een miljoen jaar, maar het is een versimpeld model)

Iemand die niet geëvolueerd is

vindt ik leuk.

[Schrödinger]

Willem1000 schreef:

"Het is wel tegen de Bijbel, want het zegt gewoon dat God niet bestaat en dat de Aarde en Heelal uit een ander belachelijke theorie is bedacht dat de Bing Bang heet"

Je moet eens goed begrijpend lezen voordat je mij beschuldigd voor iets wat ik niet hebt gedaan.

Waar zeg ik dat de Big Bang ook evolutie is?

Als je niet bedoelde te zeggen dat evolutie de Big Bang impliceert, of ze überhaupt iets met elkaar te maken hebben, had je dat wellicht niet moeten zeggen. Dat mensen dit, wanneer je het zegt, als zodanig interpreteren, heeft minder met mijn vermogen tot begrijpend te lezen te maken dan met het feit dat jij die dingen gepost hebt.

[Willem1000]

Schrödinger schreef:

Volgens welk mechanisme werkt die "grens" dan? Genetische informatie ligt vast in het DNA van organismen, hoe weet dat DNA hoe veel het is veranderd t.o.v. hetzelfde "type" een tijd X eerder?

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft. Dat is wat ik in geloof.

Wat weten wij nou over DNA? DNA is het meest gecompliceerd ook nog gecodeerd wat er bestaat.

Wanneer krijg ik nou eens antwoorden wat het bewijs is voor evolutie?

[Willem1000]

Schrödinger schreef:

Als je niet bedoelde te zeggen dat evolutie de Big Bang impliceert, of ze überhaupt iets met elkaar te maken hebben, had je dat wellicht niet moeten zeggen. Dat mensen dit, wanneer je het zegt, als zodanig interpreteren, heeft minder met mijn vermogen tot begrijpend te lezen te maken dan met het feit dat jij die dingen gepost hebt.

Laat ik even heel duidelijk zijn, dat maakt jij ervan niet ik.

Willem1000 schreef:

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft.

bewijs?

Willem1000 schreef:

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft. Dat is wat ik in geloof.

Wat weten wij nou over DNA? DNA is het meest gecompliceerd ook nog gecodeerd wat er bestaat.

Wanneer krijg ik nou eens antwoorden wat het bewijs is voor evolutie?

Wanneer ga jij eens uitleggen waarom de verklaringen van de faq geen geldig bewijs zijn?

[Vowel]

Willem1000 schreef:

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft. Dat is wat ik in geloof.

Wat weten wij nou over DNA? DNA is het meest gecompliceerd ook nog gecodeerd wat er bestaat.

Wanneer krijg ik nou eens antwoorden wat het bewijs is voor evolutie?

Ik ben in dubio. of ?

[Willem1000]

Em. schreef:

Misschien moet jij je zinnen eens zo maken dat ze goed te lezen zijn?

Waar slaat je 'het' uit de eerste zin op? Gezien er verder verwezen wordt naar de 'Bing Bang' als 'andere belachelijke theorie' zal 'het' niet op de Big Bang slaan, en slaat het dus waarschijnlijk op de evolutietheorie. En die zegt niet dat God niet bestaat.

Oh nee, wacht, je zegt inderdaad niet dat de Big Bang evolutie is. Nu alleen nog even wat evolutie wél is.

Dat een persoon zoveel verwarring laat zaaien puur om mij vragen te negeren.

[Schrödinger]

Willem1000 schreef:

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft. Dat is wat ik in geloof.

Wat weten wij nou over DNA? DNA is het meest gecompliceerd ook nog gecodeerd wat er bestaat.

Wanneer krijg ik nou eens antwoorden wat het bewijs is voor evolutie?

Ja, ik heb wel een goed idee hoe complex DNA is. Ik ben zelf natuurkundige en mijn baas doet onderzoek met DNA-moleculen.

Wat weten we over DNA? Aardig wat. Je zou in het Wikipedia-artikel over DNA wel wat kunnen vinden. Veel leesplezier!

Voor bewijzen voor evolutie verwijs ik je nogmaals naar de FAQ, die je nog steeds niet gelezen hebt. Succes!

[Em.]

Willem1000 schreef:

Enig idee hoe complex een DNA is? DNA is door God gemaakt, dat houd in dat ieder levend wezen/plant of boom een dezelfde ontwerper heeft. Dat is wat ik in geloof.

Wat weten wij nou over DNA? DNA is het meest gecompliceerd ook nog gecodeerd wat er bestaat.

Wanneer krijg ik nou eens antwoorden wat het bewijs is voor evolutie?

Als God DNA heeft gemaakt, vind ik het wel een beetje flauw dat hij het mogelijk heeft gemaakt dat er zoveel afwijkingen in ontstaan. Hij had toch best wel DNA kunnen maken dat geen kanker en mensen met Down Syndroom enzo oplevert?

En we weten best veel over DNA. We kunnen de code ervan aflezen en weten hoe het doorgegeven wordt en hoe het opgebouwd is uit atomen enzo. Oh, en hoe het gedupliceerd wordt, en hoe er genen afgelezen worden en vast nog wel wat.

En ehm, die antwoorden heb je al heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang gehad.

[Willem1000]

Vowel schreef:

Ik ben in dubio. of ?

Ga je mij nog antwoord geven

[Em.]

Willem1000 schreef:

Dat een persoon zoveel verwarring laat zaaien puur om mij vragen te negeren.

Jij negeert al heel de discussie lang de bewijzen die gegeven worden. En je vraagt er al heel de discussie opnieuw naar.

[Vowel]

Willem1000 schreef:

Ga je mij nog antwoord geven

Ik heb je toch allang antwoord gegeven. Jesus fucking christ.

[Vowel]

Vowel schreef:

Er is geen verschil, dat is het punt. De evolutietheorie beschrijft hoe soorten zich over lange perioden van tijd hebben aangepast en op die manier zijn veranderd. Zo kan soort X zich in klimaat 1 heel anders ontwikkelen dan soort X in klimaat 2. Zo evolueren de twee groepen dus op een andere manier, terwijl ze wel hetzelfde waren. Snap je?

Vowel schreef:

Tegen jou. Ja, het is evolutie.

Ik denk dat ik weet wat je tactiek is. Alle bewijzen straal negeren en roepen dat er geen zijn om dan te hopen dat je iedereen die de eerste keer dit topic bekijkt kunt overtuigen dat wij geen bewijs voor evolutie kunnen vinden.

[Em.]

turnevies schreef:

Ik denk dat ik weet wat je tactiek is. Alle bewijzen straal negeren en roepen dat er geen zijn om dan te hopen dat je iedereen die de eerste keer dit topic bekijkt kunt overtuigen dat wij geen bewijs voor evolutie kunnen vinden.

Ik zou niet weten hoe hij overtuigend is!

[Macrador]

Jij gaat er al alleen maar van uit dat de bijbel de waarheid is en dat god de dingen maakte. Zo kun je natuurlijk nooit normaal discussiëren dus ik hoop dat niemand nog moeite doet om je iets bij te brengen.

[Willem1000]

[quote]

Em. schreef:

Als God DNA heeft gemaakt, vind ik het wel een beetje flauw dat hij het mogelijk heeft gemaakt dat er zoveel afwijkingen in ontstaan. Hij had toch best wel DNA kunnen maken dat geen kanker en mensen met Down Syndroom enzo oplevert?

Dit is een ander onderwerp, wil daar graag over hebben maar het niet waar het over gaat.
Deze topic gaat over evolutie bewijs, wie kan mij dat aantonen?

En we weten best veel over DNA. We kunnen de code ervan aflezen en weten hoe het doorgegeven wordt en hoe het opgebouwd is uit atomen enzo. Oh, en hoe het gedupliceerd wordt, en hoe er genen afgelezen worden en vast nog wel wat.

En ehm, die antwoorden heb je al heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang gehad.

Ik zeg het je, wij weten niet eens 1/10 ervan wat DNA is. Zoals ik al zei, de Code van een DNA is zo groot dat men twee keer naar de maan en terug moet gaan.
We kunnen een zeer beperkt duplicatie maken of hier en daar toevoegen maar meer niet.

Ga niet denken dat wij voor God spelen.

Ik heb de antwoorden al lang beargumenteerd.

[Vowel]

Willem1000 schreef:

Zoals ik al zei, de Code van een DNA is zo groot dat men twee keer naar de maan en terug moet gaan.

Ik heb de antwoorden al lang beargumenteerd.

[Willem1000]

Em. schreef:

Jij negeert al heel de discussie lang de bewijzen die gegeven worden. En je vraagt er al heel de discussie opnieuw naar.

Jij gaf geen bewijzen, je gaf variatie aan en dat is geen evolutie.
Dat is de reden waarom ik steeds vraag naar bewijs.

Het schattigste van dit knaapje vind ik nog dat hij jarenlang wetenschappelijk onderzoek in twijfel trekt (wat trouwens helemaal geen slechte eigenschap is), maar als het in een willekeurig boek staat is hij opeens niet meer zo hongerig naar bewijzen. Alleen daaruit kan je eigenlijk al concluderen dat je met wellicht-niet-zelf-bewuste-troll te maken hebt.

[Willem1000]

Macrador schreef:

Jij gaat er al alleen maar van uit dat de bijbel de waarheid is en dat god de dingen maakte. Zo kun je natuurlijk nooit normaal discussiëren dus ik hoop dat niemand nog moeite doet om je iets bij te brengen.

Daar ga je weer, ga nou niet jouw woorden in mijn mond gooien.
Ik zeg wat in de Bijbel staat precies overeen komt, meer niet.

[Vowel]

Hij weet niet eens wat evolutie inhoudt, want hij roept de hele tijd dat veranderen en aanpassen niets met evolutie te maken heeft.

Overeenkomt met wat?

[Willem1000]

Reverend schreef:

Het schattigste van dit knaapje vind ik nog dat hij jarenlang wetenschappelijk onderzoek in twijfel trekt (wat trouwens helemaal geen slechte eigenschap is), maar als het in een willekeurig boek staat is hij opeens niet meer zo hongerig naar bewijzen. Alleen daaruit kan je eigenlijk al concluderen dat je met wellicht-niet-zelf-bewuste-troll te maken hebt.

Deze knaapje heeft steeds geen antwoorden gekregen waar ik steeds om vraag.
Waarom zo kleinerend gedrag tonen? Heb ik jouw iets misdaan?

[Schrödinger]

Een DNA-molecuul is, wanneer je hem zou uitrekken (in een cel zit hij opgerold) hoogstens centimeters lang. Ik weet niet hoe ver je denkt dat het naar de maan is, maar het is wel iets meer dan dat.

Dit zou je natuurlijk geweten hebben als je mijn suggestie opgevolgd zou hebben, en het artikel over DNA gelezen zou hebben. Bij dezen raad ik je aan om dit alsnog te doen, zodat je iets kan leren over het fascinerende onderwerp "DNA". Succes!

[Willem1000]

Mensen leer eens quoten .

[Vowel]

Leer eens spellen.

[Willem1000]

Schrödinger schreef:

Een DNA-molecuul is, wanneer je hem zou uitrekken (in een cel zit hij opgerold) hoogstens centimeters lang. Ik weet niet hoe ver je denkt dat het naar de maan is, maar het is wel iets meer dan dat.

Dit zou je natuurlijk geweten hebben als je mijn suggestie opgevolgd zou hebben, en het artikel over DNA gelezen hebben. Bij dezen raad ik je aan om dit alsnog te doen, zodat je iets kan leren over het fascinerende onderwerp "DNA". Succes!

Leg uit als jij zo weet over DNA structuur? zoek maar naar wikipedia ofzo verzamel alle DNA feitjes en wees trots op zou ik zeggen.

Jouw suggestie geef mij niet wat ik om vroeg, jullie ontwijken steeds mijn vragen.