Man gooit schoen naar Breivik

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Je bent niet goed geïnformeerd. De Islam is allang niet meer het belangrijkste thema van de PVV. De hoofdthema's zijn op dit moment Europa en de ouderen/AOW'ers.

Ik heb je filmpje gekeken en ik heb geen racistische opmerking kunnen ontdekken. Misschien heb jij een ander beeld bij racisme dan ik. Hij heeft het over immigranten, die een niet-westerse cultuur meebrengen, die volgens Wilders botst met de Westerse cultuur. Daar is niks racistisch aan.

Europa is nu natuurlijk een actueel thema, en Wilders moet het nu hebben over de AOW vanwege zijn bizarre beslissing om het kabinet te laten vallen. Neemt natuurlijk niet weg dat deze thema's in de verkiezingscampagne 2 jaar geleden een beperkte rol speelden, en de meeste mensen die PVV gestemd hebben, daarbij de moslimhaat waarschijnlijk sterk hebben laten meewegen.

Vanaf 3:00 stelt Sackur de vraag of Wilders het een probleem vindt dat niet-blanken een meerderheid vormen in de grote steden. Wilders zegt daarop ja. Hij probeert daarna de boel te redden door te beweren dat het hem puur om niet-westerse immigranten en hun "cultuur" gaat, maar de aanname dat die mensen hoe dan ook niet zouden kunnen integreren in de samenleving is evengoed racistisch.

Vind eigenlijk dat we deze discussie niet moeten hebben.

Je zult altijd racistische mensen hebben en/of xenofobische mensen. Daar doe je niets aan. Zolang zij maar een klein deel van de bevolking vormen; no problem. Het zijn ook meestal laagopgeleide die een keer zijn gaan stappen ofzo en een buitenlander tegen zijn gekomen die hem/haar geen kusje wilde geven; daar is de haat begonnen.

Echter, als de xenofobische mensen groeien en groeien in aantal...Dan hebben we een probleem. Want dan volgt polarisatie in de maatschappij en waarschijnlijk nog veel ergere dingen. De PVV zal denk ik heus geen SS version 2 worden, maar als er andere partijen opduiken die dat wel denken? Combineer een groot deel van de bevolking die xenofoob is, met een erg nationalistische partij. Wat heb je dan? Juist ja, SS version 2.

>.<

[hookee]

Van Breivik naar Wilders, maakt mij niet uit, het is mijn topic niet, maar waar is de FB ?

Tot zover lijkt het me nog een prima discussie?

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Europa is nu natuurlijk een actueel thema, en Wilders moet het nu hebben over de AOW vanwege zijn bizarre beslissing om het kabinet te laten vallen. Neemt natuurlijk niet weg dat deze thema's in de verkiezingscampagne 2 jaar geleden een beperkte rol speelden, en de meeste mensen die PVV gestemd hebben, daarbij de moslimhaat waarschijnlijk sterk hebben laten meewegen.

Vanaf 3:00 stelt Sackur de vraag of Wilders het een probleem vindt dat niet-blanken een meerderheid vormen in de grote steden. Wilders zegt daarop ja. Hij probeert daarna de boel te redden door te beweren dat het hem puur om niet-westerse immigranten en hun "cultuur" gaat, maar de aanname dat die mensen hoe dan ook niet zouden kunnen integreren in de samenleving is evengoed racistisch.

Of je bent niet goed geïnformeerd, of je verkondigt bewust onwaarheden, want wat je nu weer zegt dat slaat echt nergens op. Europa en de AOW-leeftijd waren juiste belangrijke thema's van de PVV tijdens de verkiezingscampagne in 2010. Ik vraag me af of je nou echt vastgeroest zit in het idee dat alle PVV-stemmers domme racistische gekken zijn en dat je daardoor alle realiteitszin verloren hebt. Of dat je zelf ook weet dat het niet zo is, maar er bewust voor kiest om een dergelijk beeld over PVV-stemmers te verspreiden.

En wat betreft dat filmpje. Je geeft zelf al aan dat Wilders uitlegt dat het om cultuurverschillen gaat. Wilders geeft namelijk zelf ook het voorbeeld van oud-kolonies, waarbij de cultuurverschillen vaak veel kleiner zijn. Er wordt gesproken over white en non-white. In Nederland wordt ook vaak gesproken over 'Witte wijken' of 'zwarte scholen'. Met zo'n zwarte school wordt dan meestal een school met een hoog percentage niet-westerse allochtonen bedoeld. Dit is ook waar Wilders duidelijk naar refereert in dit filmpje. Naar de niet-westerse allochtonen dus.

Maar ik kan volgens mij typen tot ik een ons weeg. Ik heb het idee dat je toch alles op een manier uitlegt, zodat het in je straatje past, of je er nou onwaarheden voor moet verkondigen of niet.

[Martiño]

hookee schreef:

Van Breivik naar Wilders, maakt mij niet uit, het is mijn topic niet, maar waar is de FB ?

Ik heb overwogen om het topic te sluiten, maar ik vind het geen probleem als de discussie zich ontwikkelt naar een discussie over Wilders. Over het algemeen wordt er ook (wellicht terecht) negatief gereageerd als een forumbaas de discussie zo streng gaat sturen dus ik hield me bewust op de achtergrond. Daarnaast vond ik het niet zo vreemd omdat in de media Wilders ook vaak bij discussies over Breivik wordt betrokken.

Maar als jullie een apart Wilders-topic willen is dat geen probleem hoor, dan kopieer ik de relevante posts gewoon naar een nieuw topic en splitsen we de gespreksonderwerpen.

[Turk February]

Mark52 schreef:

Ik heb je filmpje gekeken en ik heb geen racistische opmerking kunnen ontdekken.

Hij zegt vrij duidelijk dat hij het niet acceptabel zou vinden als Nederlandse steden grotendeels door niet-witten bewoond zouden worden. Daar is geen ander woord voor dan racisme.

[Mark52]

Turk February schreef:

Hij zegt vrij duidelijk dat hij het niet acceptabel zou vinden als Nederlandse steden grotendeels door niet-witten bewoond zouden worden. Daar is geen ander woord voor dan racisme.

Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt bij het woord racisme. Ik merk dat er tegenwoordig een trend bestaat om enorm veel zaken te betitelen als racisme. Onterecht naar mijn mening. Als we ineens bijna iedereen die het woord allochtoon, buitenlander, blank, wit, zwart of wat dan ook gaan betitelen als racist, dan herkennen we straks echt racisme niet meer. Bovendien vindt er naar mijn mening op deze manier een enorme inflatie plaats van het woord racisme.

De omschrijving die wikipedia gebruikt bij het woord racisme vind ik daarbij veel passender. Wikipedia zegt: Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens. Hiervan is in het filmpje en bij Wilders toch echt geen sprake.

Voor overige uitleg wat betreft het filmpje, zie mijn vorige post.

[Martiño]

Het gaat Turk February niet om het gebruik van het woord niet-witten, het gaat hem er om dat iemand zegt dat hij het een probleem vindt dat steden grotendeels bewoond worden door niet-witten. Zie je het verschil?

[Mark52]

Martiño schreef:

Het gaat Turk February niet om het gebruik van het woord niet-witten, het gaat hem er om dat iemand zegt dat hij het een probleem vindt dat steden grotendeels bewoond worden door niet-witten. Zie je het verschil?

Ik snap het. Ik probeerde op mijn beurt aan te geven dat het geen racisme is, omdat Geert Wilders aangeeft dat hij er problemen mee heeft, omdat die niet-witten (niet-westerse immigranten) vaak een (islamitische) cultuur meebrengen die haaks staat op de Nederlandse cultuur (volgens Wilders). Het is dus kritiek op de (islamitische of niet-Westerse) cultuur en NIET op de huidskleur zelf of de eigenschappen die het gevolg zouden zijn van de huidskleur of schedelvorm of lichaamslengte.

Had Geert Wilders gezegd dat hij er een probleem mee had, omdat mensen met een andere huidskleur dommer, gewelddadiger of voor mijn part slimmer zouden zijn, OMDAT ze die huidskleur hebben, dan was het racisme geweest.

Een bewijs dat Geert Wilders geen racisme kan worden verweten is het feit dat er meerdere mensen met een andere huidskleur/afkomst zijn die zich bij de PVV hebben aangesloten. Een aantal voorbeelden zijn: Rana Saleem (Irakese afkomst), Ehsan Jami (Iranese afkomst), James Sharpe (Antilliaanse afkomst).

[Martiño]

Racisme hoeft niet perse beperkt te zijn tot uiterlijke kenmerken, sterker nog, racisme gaat heel vaak om cultuur, achtergrond of afkomst.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Of je bent niet goed geïnformeerd, of je verkondigt bewust onwaarheden, want wat je nu weer zegt dat slaat echt nergens op. Europa en de AOW-leeftijd waren juiste belangrijke thema's van de PVV tijdens de verkiezingscampagne in 2010. Ik vraag me af of je nou echt vastgeroest zit in het idee dat alle PVV-stemmers domme racistische gekken zijn en dat je daardoor alle realiteitszin verloren hebt. Of dat je zelf ook weet dat het niet zo is, maar er bewust voor kiest om een dergelijk beeld over PVV-stemmers te verspreiden.

Als jij het zegt. Ik heb niet de indruk dat dat belangrijke thema's waren, en die thema's speelden ook veel minder in de campagne van 2010. Het is me niet duidelijk waarom je PVV-stemmers zo zit te verdedigen, het is toch kristalhelder dat die mensen niet deugen en door ivorentorenintellectuelen zoals ik aan het handje gehouden moeten worden, omdat ze zelf niet weten wat het beste voor ze is. Want zeg nou zelf, zelfs als zou het waar zijn wat je zegt en bijv. euroscepsis een doorslaggevende rol spelen - Nederland is het meest exportafhankelijke land binnen de EU en heeft dus veel baat bij de vrije handel binnen de EU en de gezamenlijke munt.

En wat betreft dat filmpje. Je geeft zelf al aan dat Wilders uitlegt dat het om cultuurverschillen gaat. Wilders geeft namelijk zelf ook het voorbeeld van oud-kolonies, waarbij de cultuurverschillen vaak veel kleiner zijn. Er wordt gesproken over white en non-white. In Nederland wordt ook vaak gesproken over 'Witte wijken' of 'zwarte scholen'. Met zo'n zwarte school wordt dan meestal een school met een hoog percentage niet-westerse allochtonen bedoeld. Dit is ook waar Wilders duidelijk naar refereert in dit filmpje. Naar de niet-westerse allochtonen dus.

Stel dat dat zo is (hetgeen ik niet geloof, ik denk eerder dat het een gotcha!-moment is van Sackur). Dan nog beweert Wilders dat mensen uit die landen nooit zich zouden kunnen aanpassen aan een voor hem acceptabele cultuur. Dan is er dus een genetische barrière, en dat maakt Wilders racistisch.

[Turk February]

Mark52 schreef:

Ik snap het. Ik probeerde op mijn beurt aan te geven dat het geen racisme is, omdat Geert Wilders aangeeft dat hij er problemen mee heeft, omdat die niet-witten (niet-westerse immigranten) vaak een (islamitische) cultuur meebrengen die haaks staat op de Nederlandse cultuur (volgens Wilders). Het is dus kritiek op de (islamitische of niet-Westerse) cultuur en NIET op de huidskleur zelf of de eigenschappen die het gevolg zouden zijn van de huidskleur of schedelvorm of lichaamslengte.

Nee hoor: Sackur maakt voor hij zijn vraag stelt duidelijk: "We've talked a lot about your attidute to Islam, and to muslims living in your midst, but let's broaden it out." Oftewel: laten we het even niet specifiek over moslims hebben, maar over niet-witten in het algemeen: heb je daar ook problemen mee? Wilders antwoord is een duidelijk ja.

Het zal een slip of the tongue zijn, want Wilders trekt het daarna meteen weer terug naar moslims en begint """statistieken""" te noemen over moslims in de misdaad, maar het maakt wel duidelijk dat hij niet-witten blijkbaar automatisch associeert met iets onwenselijks.

Een bewijs dat Geert Wilders geen racisme kan worden verweten is het feit dat er meerdere mensen met een andere huidskleur/afkomst zijn die zich bij de PVV hebben aangesloten. Een aantal voorbeelden zijn: Rana Saleem (Irakese afkomst), Ehsan Jami (Iranese afkomst), James Sharpe (Antilliaanse afkomst).

Kom nou. "Ik ben geen racist, want ik ken een neger."/"Ik ben geen vrouwenhater, mijn eigen moeder is een vrouw."/"Ik ben geen homohater, op mijn werk is er ook een homo en daar praat ik heus weleens mee." Ongeldige argumenten. Dat je met bepaalde leden van een groep kunt omgaan, betekent niet dat je die groep in het algemeen niet wantrouwt of minacht.

[hookee]

Schrödinger schreef:

Nederland is het meest exportafhankelijke land binnen de EU en heeft dus veel baat bij de vrije handel binnen de EU en de gezamenlijke munt.

Was dat vóór de Euro ook al niet het geval en ging het toen slechter?
Ik denk dat met het vrije verkeer van goederen een veel grotere stroom ongewenste import hebben gekregen dan met de winst van export wordt goedgemaakt. Één deel waar veel Nederlandse bedrijven voordeel aan hebben zijn de goedkope arbeiders vanuit het Oostblok. Dit uiteraard ten koste van de Nederlandse arbeiders, ik heb het aan den lijve mogen ondervinden.
Maar goed, ik ga nog geen Polen afschieten.. (om het nog enigszins richting topic te sturen)

[Schrödinger]

hookee schreef:

Was dat vóór de Euro ook al niet het geval en ging het toen slechter?

Ja en ja.

Ik denk dat met het vrije verkeer van goederen een veel grotere stroom ongewenste import hebben gekregen dan met de winst van export wordt goedgemaakt.

Hoe kom je daarbij?

Één deel waar veel Nederlandse bedrijven voordeel aan hebben zijn de goedkope arbeiders vanuit het Oostblok. Dit uiteraard ten koste van de Nederlandse arbeiders, ik heb het aan den lijve mogen ondervinden.
Maar goed, ik ga nog geen Polen afschieten.. (om het nog enigszins richting topic te sturen)

Ook hier lijkt het voordeel mij groter dan het nadeel, zeker aangezien de werkloosheid in Nederland laag is en bijna iedereen die wil werken ook werk heeft.

Er wil geen Nederlander meer tomaten plukken in de kassen maar dat is natuurlijk de schuld van de Polen

[hookee]

deadlock schreef:

Er wil geen Nederlander meer tomaten plukken in de kassen maar dat is natuurlijk de schuld van de Polen

Tomaten, niet echt een exportproduct.. Ecomomischerwijs zouden we deze zelfs moeten importeren. Doe's een beter voorbeeld.

In het bedrijf waar ik het net over had werkten al enige (ex-) Oostduitsers vóórdat ons "Europa" werd opgedrongen. Maar ja, die mochten dan maar een paar maanden komen werden dan uitgewisseld met vers vlees.
Oh, en iets verder terug in de tijd hadden we zelfs mensen uit Spanje en Noord-Afrika die hier werk voor weinig kwamen verrichten. Ik zie het voordeel van nog vrijer verkeer voor de Nederlander nog steeds niet.

[Schrödinger]

hookee schreef:

Tomaten, niet echt een exportproduct.. Ecomomischerwijs zouden we deze zelfs moeten importeren. Doe's een beter voorbeeld.

Want tomaten kun je niet kweken in kassen? De winkels liggen hier (in Finland) vol met Nederlandse landbouwproducten, hoor. De Nederlandse landbouwsector is zeer technologisch geavanceerd (en de grond vruchtbaar) en dit compenseert de hogere loonkosten (vergeleken met derdewereldlanden) ruimschoots.

In het bedrijf waar ik het net over had werkten al enige (ex-) Oostduitsers vóórdat ons "Europa" werd opgedrongen. Maar ja, die mochten dan maar een paar maanden komen werden dan uitgewisseld met vers vlees.
Oh, en iets verder terug in de tijd hadden we zelfs mensen uit Spanje en Noord-Afrika die hier werk voor weinig kwamen verrichten. Ik zie het voordeel van nog vrijer verkeer voor de Nederlander nog steeds niet.

Nou, de voordelen zijn een grotere afzetmarkt voor Nederlandse goederen, goedkopere/betere goederen vanuit het buitenland en zoals je al zelf zegt: goedkope arbeidskrachten voor het Nederlandse bedrijfsleven. Zou jij beter af zijn als je zelf je broden moest bakken, je straten moest maken, je computers en telefoons moest ontwerpen en bouwen, etc.? Nee, specialisatie verhoogt de productiviteit. Een grotere markt zorgt voor grotere specialisatie. Zo ingewikkeld is het toch niet?

[Martiño]

Oke, nu dwaalt het ook wel erg ver af. Ik vind het prima als Wilders betrokken wordt in de discussie over Breivik, maar hou het daar dan ook bij.
Als je een discussie wil voeren over tomaten, goedkope arbeiderskrachten en de politieke standpunten van de PVV als zodanig open je maar een ander topic.

[Mark52]

Martiño schreef:

Racisme hoeft niet perse beperkt te zijn tot uiterlijke kenmerken, sterker nog, racisme gaat heel vaak om cultuur, achtergrond of afkomst.

Dat denk ik niet. Cultuur en ras (ik vind ras trouwens een naar woord om te gebruiken, maar ten behoeve van de discussie gebruik ik dit woord maar even bij gebrek aan beter) zijn twee totaal verschillende dingen. Kritiek op iemands huidskleur of schedelvorm, lichaamsbouw of haarkleur bijvoorbeeld kun je omschrijven als racisme. Kritiek op een cultuur (denk aan normen en waarden, taal, muziek) is gewoon cultuurkritiek. Een cultuur kun je adopteren en/of aanpassen, ras en de kenmerken van het ras niet.

Je kunt wel iemand haten om bijvoorbeeld zijn huidskleur en daarbij ook kritiek hebben op iemands cultuur. Maar cultuurkritiek is niet per definitie racisme.

[Mark52]

Turk February schreef:

Nee hoor: Sackur maakt voor hij zijn vraag stelt duidelijk: "We've talked a lot about your attidute to Islam, and to muslims living in your midst, but let's broaden it out." Oftewel: laten we het even niet specifiek over moslims hebben, maar over niet-witten in het algemeen: heb je daar ook problemen mee? Wilders antwoord is een duidelijk ja.

Het zal een slip of the tongue zijn, want Wilders trekt het daarna meteen weer terug naar moslims en begint """statistieken""" te noemen over moslims in de misdaad, maar het maakt wel duidelijk dat hij niet-witten blijkbaar automatisch associeert met iets onwenselijks.

Kom nou. "Ik ben geen racist, want ik ken een neger."/"Ik ben geen vrouwenhater, mijn eigen moeder is een vrouw."/"Ik ben geen homohater, op mijn werk is er ook een homo en daar praat ik heus weleens mee." Ongeldige argumenten. Dat je met bepaalde leden van een groep kunt omgaan, betekent niet dat je die groep in het algemeen niet wantrouwt of minacht.

Nee, de vraag was niet: Heb je een probleem met niet-witten?. De vraag was: Heb je er een probleem mee als grote steden in Nederland een 'non-white majority' krijgen?. Wilders antwoord op die vraag was ja, met als uitleg dat het grootste gedeelte van de niet-Westerse allochtonen (non-whites) islamitisch zouden zijn (volgens Wilders).

Bijzonder dat je een karikatuur maakt van mijn argumenten en ze vervolgens ongeldig verklaard. Kun je zelf niet het verschil begrijpen tussen iemand kennen of met iemand praten aan de ene kant, en aan de andere kant mensen toelaten tot je partij? Het zou wel heel vreemd zijn als je een groep wantrouwt en minacht, om ze vervolgens tot je partij toe te laten.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Als jij het zegt. Ik heb niet de indruk dat dat belangrijke thema's waren, en die thema's speelden ook veel minder in de campagne van 2010. Het is me niet duidelijk waarom je PVV-stemmers zo zit te verdedigen, het is toch kristalhelder dat die mensen niet deugen en door ivorentorenintellectuelen zoals ik aan het handje gehouden moeten worden, omdat ze zelf niet weten wat het beste voor ze is. Want zeg nou zelf, zelfs als zou het waar zijn wat je zegt en bijv. euroscepsis een doorslaggevende rol spelen - Nederland is het meest exportafhankelijke land binnen de EU en heeft dus veel baat bij de vrije handel binnen de EU en de gezamenlijke munt.Stel dat dat zo is (hetgeen ik niet geloof, ik denk eerder dat het een gotcha!-moment is van Sackur). Dan nog beweert Wilders dat mensen uit die landen nooit zich zouden kunnen aanpassen aan een voor hem acceptabele cultuur. Dan is er dus een genetische barrière, en dat maakt Wilders racistisch.

Op jou argument m.b.t. Nederland als exportland ga ik (op verzoek van de Forumbaas) binnen dit topic niet meer in. Mocht je deze discussie verder met mij willen voeren, dan misschien in een nieuw topic?

Ik denk zeker dat het een gotcha-moment was van meneer Sackur. Het is wel jammer dat meneer Sackur vervolgens de verkeerde conclusie trekt. Hij zegt namelijk, you chose to say islamic, you could have just said non-whites, you are a racist. Alsof de Islam een ras is. En dat hij zegt dat hij de islam niet haat, betekent niet automatisch dat hij 'non-whites' wel haat.

Ik zie nergens dat Wilders zegt, dat mensen uit andere landen zich nooit aan zouden kunnen passen. Dat zou ook vreemd zijn aangezien gezegd wordt dat Wilders zelf deels van Indische komaf is en zoals ik net al aangaf, een aantal van de PVV-partijleden van buitenlandse komaf zijn.

Ik kan wel concluderen dat dit niet één van Wilders beste optredens is geweest, waarin hij wel meer dingen zegt die afwijken van wat hij normaal zegt. Zo zegt hij bijvoorbeeld ineens: I don't hate Islam, that's ridiculous. Terwijl hij normaal juist zegt: I have a problem with Islam, not with the muslims. With the ideology, not the people.

[Turk February]

Mark52 schreef:

Nee, de vraag was niet: Heb je een probleem met niet-witten?. De vraag was: Heb je er een probleem mee als grote steden in Nederland een 'non-white majority' krijgen?. Wilders antwoord op die vraag was ja, met als uitleg dat het grootste gedeelte van de niet-Westerse allochtonen (non-whites) islamitisch zouden zijn (volgens Wilders).

Maar Sackur maakte het behoorlijk duidelijk dat hij het niet specifiek over moslims wilde hebben, maar over niet-witten.

Bijzonder dat je een karikatuur maakt van mijn argumenten en ze vervolgens ongeldig verklaard. Kun je zelf niet het verschil begrijpen tussen iemand kennen of met iemand praten aan de ene kant, en aan de andere kant mensen toelaten tot je partij? Het zou wel heel vreemd zijn als je een groep wantrouwt en minacht, om ze vervolgens tot je partij toe te laten.

Het is nog steeds niet toegestaan mensen om die redenen te weigeren. Bovendien staat het natuurlijk heel goed om, als je vaak van racisme beschuldig wordt, een paar pronkallochtonen aan je zijde te hebben; dat is behoorlijk gebruikelijk.

[Mark52]

Turk February schreef:

Maar Sackur maakte het behoorlijk duidelijk dat hij het niet specifiek over moslims wilde hebben, maar over niet-witten.

Dat kan wel zo zijn, maar Geert Wilders kiest zijn eigen woorden.

Turk February schreef:

Het is nog steeds niet toegestaan mensen om die redenen te weigeren. Bovendien staat het natuurlijk heel goed om, als je vaak van racisme beschuldig wordt, een paar pronkallochtonen aan je zijde te hebben; dat is behoorlijk gebruikelijk.

Ja, zo kan ik ook wel alles in mijn eigen voordeel uitleggen. Als Wilders geen allochtonen selecteert voor zijn partij, dan is dat het bewijs dat hij racist zou zijn. Selecteert hij wel allochtonen voor zijn partij, dan is dat ook het bewijs dat hij racist zou zijn, want dan zijn het gewoon pronkallochtonen

[Turk February]

Mark52 schreef:

Dat kan wel zo zijn, maar Geert Wilders kiest zijn eigen woorden.

In antwoord op de vraag of hij problemen heeft met niet-witte steden in Nederland. De vraag was duidelijk, zijn initiële antwoord ook.

Ja, zo kan ik ook wel alles in mijn eigen voordeel uitleggen. Als Wilders geen allochtonen selecteert voor zijn partij, dan is dat het bewijs dat hij racist zou zijn. Selecteert hij wel allochtonen voor zijn partij, dan is dat ook het bewijs dat hij racist zou zijn, want dan zijn het gewoon pronkallochtonen

Dat heb ik nooit gezegd. Alleen dat het hebben van allochtonen in je partij allerminst bewijs is dat je geen racist bent.

hookee schreef:

Tomaten, niet echt een exportproduct.. Ecomomischerwijs zouden we deze zelfs moeten importeren. Doe's een beter voorbeeld.

Nederland is de grootste exporteur van tomaten ter wereld Wel eens gehoord van De Glazen Stad?

Martiño schreef:

Oke, nu dwaalt het ook wel erg ver af. Ik vind het prima als Wilders betrokken wordt in de discussie over Breivik, maar hou het daar dan ook bij.
Als je een discussie wil voeren over tomaten, goedkope arbeiderskrachten en de politieke standpunten van de PVV als zodanig open je maar een ander topic.

Ja ik ben het opzich wel met je eens maar ik vind de discussie verder wel goed lopen en is het dan niet makkelijker om als FB de discussie zelf te splitsen?

[Martiño]

Ik vind het allemaal prima, zo lang jullie maar een beetje aardig zijn voor elkaar. Dus zeg het maar!

[hookee]

deadlock schreef:

Nederland is de grootste exporteur van tomaten ter wereld Wel eens gehoord van De Glazen Stad?

Zoals ik al zei, die glazen stad is er al even, waren tomaten vóór europa dan geen exportproduct? Als het door het vrije verkeer zoveel beter/goedkoper is, zouden de tomatenkwekers hoogtij moeten vieren en er bakken geld binnen moeten komen, waarmee Nederlandse arbeiders gelokt kunnen worden. Nee, integendeel, de kassenbouw ligt op z'n gat. Tomatenkwekers moeten elk dubbeltje omdraaien omdat ze de tomaten voor een habbekrats moeten verkopen.

En oh ja, er gaat verder miljarden aan Europese subsidie naar Polen en Spanje om daar de tuinbouw te ontwikkelen, wat zal er met de (dure) Nederlandse tomaat gaan gebeuren?

[Schrödinger]

Martiño schreef:

Ik vind het allemaal prima, zo lang jullie maar een beetje aardig zijn voor elkaar. Dus zeg het maar!

Doe dan maar een nieuw topic met als thema Europa o.i.d.!

[Martiño]

Zeg he, ik ben gekke henkie niet, een topic over Europa en/of export van tomaten open je zelf maar, zo lang het maar een duidelijk thema heeft. De wildersposts wil ik wel afsplitsen in een nieuw topic.